Kredit shartnomalaridan kelib chiqadigan majburiyatlar bajarilishini

Oldingi
 tahrirga qarang.
Shuningdek, agar garov majburiyati bilan bog‘liq nizoni ko‘rishda garovga qo‘yuvchi garovda
bo‘lgan mol-mulkni boshqa shaxsga (garovga oluvchiga) boshqa majburiyatlarni ta’minlash uchun
berganligi aniqlansa (navbatdagi garov), sudlar ushbu shaxsni ishni yuritish va nizoning
predmetiga nisbatan mustaqil talablar bilan arz qiluvchi uchinchi shaxs sifatida ishga kirish huquqi
to‘g‘risida xabardor qilishi lozim.
(20-band O‘zbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining 2019-yil 24-dekabrdagi 27-sonli 
qaroriga
asosan ikkinchi xatboshi bilan to‘ldirilgan)
21. Garov majburiyatlaridan kelib chiqadigan nizolarni ko‘rishda shuni ham hisobga olish
zarurki, qarzdor tomonidan garov bilan ta’minlangan majburiyat bajarilmagan taqdirda kreditor
(garovga oluvchi) qonun hujjatlariga muvofiq garovga qo‘yilgan mol-mulk qiymatidan
qanoatlantirish olish huquqiga boshqa kreditorlarga qaraganda imtiyozga ega bo‘ladi.
Garov narsasi bo‘lgan mulkni garovga oluvchining egaligiga topshirish imkoniyatini ko‘zda
tutuvchi har qanday kelishuvlar o‘z-o‘zidan haqiqiy emas deb hisoblanadi, qonun hujjatlarida
nazarda tutilgan hollar, shuningdek garov bilan ta’minlangan majburiyatning voz kechish haqi yoki
yangilanishi sifatida malakalanishi mumkin bo‘lgan kelishuvlar bundan mustasno (FKning 
342
, 
347-
moddalari
).
Oldingi
 tahrirga qarang.
22. Sudlarga tushuntirilsinki, qonun hujjatlariga muvofiq garovga oluvchining talabini
garovga qo‘yilgan ko‘chmas mol-mulk hisobidan sudga murojaat qilmasdan qondirishga, agar bu
garov to‘g‘risidagi shartnomada nazarda tutilgan bo‘lsa yoxud undiruvni garov narsasiga qaratish
uchun asoslar vujudga kelganidan keyin garovga oluvchining garovga qo‘yuvchi bilan tuzilgan,
notarial tartibda tasdiqlangan kelishuvi asosida yo‘l qo‘yiladi. Mazkur kelishuv tufayli huquqlari
buzilgan shaxsning da’vosiga ko‘ra bunday kelishuv sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi
mumkin.
(22-bandning birinchi xatboshisi O‘zbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi va O‘zbekiston
Respublikasi Oliy xo‘jalik sudi Plenumining 2014-yil 3-oktabrdagi 18/267-sonli 
qarori 
tahririda)
Sudlarning e’tibori qaratilsinki, “Ipoteka to‘g‘risida”gi O‘zbekiston Respublikasi Qonuni 37-
moddasining 
birinchi qismiga
muvofiq, ipotekaga oluvchi undiruvni ipoteka narsasiga qaratish
uchun asoslar vujudga kelganidan keyin o‘z talablarini sud tartibida, shuningdek suddan tashqari
tartibda, agar bu ipoteka to‘g‘risidagi shartnomada nazarda tutilgan bo‘lsa, yoxud ipotekaga
qo‘yuvchining ipotekaga oluvchi bilan tuzilgan va notarial tartibda tasdiqlangan kelishuvi asosida
qanoatlantirishga haqli, ko‘rsatilgan moddaning uchinchi qismida sanab o‘tilgan, talablarni
qanoatlantirishga faqat sud tartibida yo‘l qo‘yiladigan hollar bundan mustasno.

---

Oldingi
 tahrirga qarang.
23. Undiruvni garov narsasiga sud tartibida qaratishda sudning qarorida garovdagi mol-
mulkning nomi, joylashgan joyi ko‘rsatilishi lozim.
(23-bandning birinchi xatboshisi O‘zbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining 2020-yil 19-
dekabrdagi 37-sonli 
qarori 
tahririda)
Oldingi
 tahrirga qarang.
(23-bandining ikkinchi xatboshisi O‘zbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining 2019-yil 24-
dekabrdagi 27-sonli 
qaroriga 
asosan chiqarilgan)
Oldingi
 tahrirga qarang.
Sudlarning e’tibori shunga qaratilsinki, garovga qo‘yilgan mol-mulkning kim oshdi savdosi
boshlanadigan vaqtdagi boshlang‘ich sotish bahosi sud qarori bilan belgilanmaydi.
Shunga ko‘ra, agar da’vo arizasida garovga qo‘yilgan mol-mulkning kim oshdi savdosi
boshlanadigan vaqtdagi boshlang‘ich sotish bahosini belgilash haqida talab mavjud bo‘lsa, sud hal
qiluv qarorining asoslantiruvchi qismida ushbu mol-mulk garov (ipoteka) to‘g‘risidagi shartnomada
ko‘rsatilgan narx bo‘yicha realizatsiya qilinishi to‘g‘risida tushuntirish berishi lozim.