Философия

§ 3. Социальная и историософская мысль Нового и Новейшего времени 489 
Руссо приходит к осмыслению двух существенных вопросов: 
того, что зарождению частной собственности, следовательно, и об­
щественного неравенства предшествовало достижение обществом 
более высокого уровня хозяйственного развития, а также того, что 
этот процесс носил глубоко противоречивый характер. 
Руссо стремился выработать исторический подход и к проблеме 
государства, усматривая в нем не вечный институт, а учреждение, 
возникшее на определенной ступени развития человечества. Если 
развитие техники было предпосылкой появления частной собст­
венности, то последняя предшествует становлению государства. В 
основе образования государства лежит, по Руссо, соглашение. Пы­
таясь воспользоваться для достижения корыстных целей силой 
бедняков, богатые предложили им заключить гражданский 
союз — образовать государственную власть, которая должна слу­
жить залогом мира и справедливости. Союз был заключен. А за­
коны закрепили частную собственность, превратили узурпацию в 
нерушимое право и обрекли большинство людей на тяжелый труд 
и нищету. Государство, возникшее в результате появления обще­
ственного неравенства, в свою очередь обусловило дальнейшее уг­
лубление неравенства. Противоположность между богатыми и бед­
ными дополнилась новой противоположностью — между сильны­
ми и слабыми, господствующими и подвластными. Такова, по 
Руссо, вторая ступень неравенства. Третьей ступенью явился пере­
ход от правомерной власти к власти деспотической, основанной на 
произволе. Магистраты, бывшие сначала выборными, со временем 
превратились в наследственные
1
. 
Правители, которые первоначально были слугами государства, 
стали смотреть на себя как на его собственников. Протесты угне­
тенных они объявляли «мятежным ропотом». Возникший деспо­
тизм попрал и народ, и законы. Но эта третья и высшая ступень 
неравенства замыкала круг, как бы возвращалась к исходному 
пункту процесса: здесь люди снова становились равными в том 
смысле, что перед деспотом каждый из них был ничем. Деспотизм, 
утверждает Руссо, может властвовать лишь до тех пор, пока на его 
стороне сила. Поэтому восстание, свергающее его, вполне право­
мерно: сила была опорой деспотизма, сила его и ниспровергнет
2
. 
Начальное естественное равенство отрицалось на определенной ис­
торической ступени общественным неравенством, а это последнее 
1 См.: Руссо ЖЖ. Указ. соч. С. 98—99. 
2 См.: Там же. С. 105. 

---

490 Глава 13. История социальной философии и историософии 
сменяется со временем в свою очередь отрицанием отрицания, т.е. 
установлением равенства, но уже на более высокой основе — об­
щественного равенства. Такова точка зрения Руссо на историчес­
кий процесс. 
Однако выведение государства из договора было ошибочным. 
Государство возникло не из сознательных намерений людей, а на 
основе внутренней логики развития общества. Но несмотря на 
ошибки, понимание государства было исторически глубоко про­
грессивным. Вслед за Г. Гроцием, Т. Гоббсом, Б. Спинозой Руссо 
выводил законы государства из земных, светских оснований — 
человеческого разума и опыта. 
Руссо придал договорной теории революционный характер. 
Главное произведение Руссо «Об общественном договоре» начина­
ется словами: «Человек рожден свободным, а между тем он везде 
в оковах» \ Главная задача общественного договора состоит в отыс­
кании такой формы ассоциации, которая защищала и охраняла 
бы общей силой личность и собственность каждого члена и в ко­
торой каждый, соединясь с другими, оставался бы в то же время 
свободным. Права всех людей, вступающих в подобную ассоциа­
цию, должны быть отчуждены в пользу общественного целого. 
Руссо с возмущением указывал на вопиющую неравномерность 
распределения богатств, говоря: «Какой честный человек решится 
пользоваться излишком, когда существуют люди, нуждающиеся 
в необходимом?» Но решительно борясь против феодальной и 
крупной частной собственности, против роскоши, Руссо в то же 
время стоял в принципе за частную собственность. Именно в част­
ной собственности, основанной на личном труде, Руссо видел опору 
общественного порядка и связывал с ней возможность устранения 
деления общества на богатых и бедных. 
Учение Руссо об общественном договоре служит обоснованием 
его учения о демократии: власть в государстве должна принадле­
жать народу. 
Руссо различал три основные формы правления: демократичес­
кую, аристократическую и монархическую. При демократической 
форме правительственные функции возлагаются на весь народ или 
на его часть; при аристократической рамки правительства сужи­
ваются, ограничивая его небольшим числом лиц; наконец, при 
монархической все функции правления могут быть сосредоточены 
в руках одного человека. 
1
 Руссо ЖЖ. Об общественном договоре. М., 1938. С. 13. 

---