Философия

Глава 16. Экономическая философия 
моя одежда». Но по существу здесь совершенно различен внутрен­
ний смысл явлений, обозначаемых словом «принадлежит». То, что 
«принадлежит» составу нашей телесной организации и нашему 
духовному миру, связано с нашим Я такой тонкой интимной свя­
зью, что было бы просто насмешкой сравнивать это с нашими нос­
ками или шапкой: тут происходит полное изничтожение моего Я 
в его бытии. В чем здесь принципиальная разница? В том, что 
собственность есть нечто отчуждаемое: ее можно заложить, 
продать, купить, отдать в долг. А можно ли это сделать с моим 
характером, умом, головой, рукой? Разумеется, это в принципе 
невозможно сделать. Если бы можно было творить такие «чудеса», 
то мы разрушили бы наше Я. Составляющие нашего телесного и 
духовного Я неотчуждаемы, а собственность отчуждаема. Собст­
венностью не может быть не только какая-то часть или свойство 
личности, скажем талант, но и человек в целом. Если иметь в виду 
рабство, когда раб рассматривался как собственность рабовладель­
ца, то этот исторический факт является исключением и никак не 
может служить моделью принципа собственности. 
Собственность как форма социальных отношений. Содержание 
института собственности определяется понятиями владения, 
использования и распоряжения, которыми обладает субъект над 
объектом. При этом речь идет не просто о фактическом владении, 
использовании и распоряжении, а о праве, т.е. юридически сан­
кционированной возможности владеть, пользоваться и распоря-
ясаться, признанной не только самим субъектом собственности, но 
и тем обществом, в котором он живет. Именно в силу этого собст­
венность выступает к а к форма социальных отношений. 
Общие и частные общественные связи имеют место в разных 
областях жизни; мы наблюдаем их, например, в экономике, а она 
неотделима от правовых отношений. Так, заключение договора 
между людьми являет собой типичный пример частного или об­
щего правоотношения. Собственность является также типичным 
примером правоотношений. Тот, кто имеет право собственности на 
что-либо — участок земли, дом и т.п., считает, что всякий другой 
человек или общество в целом обязаны воздерживаться от того, 
чтобы вмешиваться в его власть над тем, чем он владеет. Таким 
образом, собственность не есть чисто индивидуальное отношение 
гражданина к вещи или через посредство этой вещи к другому 
лицу, скажем, к покупателю. Если некто, живущий, как Робин­
зон, на необитаемом острове, считает свое имущество собственнос­
тью, то только воображая неопределенное количество каких-то 
лиц, обязанных уважать его право, не вмешиваться в него, терпеть 

---