Информационные технол огии омский на учный вестник

3. Имитационные эксперименты. Проведение 
экспериментов имело две цели.
1. Проверка работоспособности и адекватности 
модели в рамках поставленных целей моделирования.
Таблица 2
Имя направления
Номер 
направления
Номер светофора
Номер основного 
состояния свето-
фора, разрешаю-
щего проезд
Номер вспомога-
тельного состо-
яния светофора, 
разрешающего 
проезд
ab
1
2
8
0
ah
2
2
8
5
af
3
2
8
0
�f
4
4
8
5
�d
5
4
8
0
�h
6
4
8
0
ed
7
3
8
0
ef
8
3
8
0
eb
9
3
8
5
gd
10
1
8
5
gh
11
1
8
0
gb
12
1
8
0

---

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛ
ОГИИ 
ОМСКИЙ НА
УЧНЫЙ ВЕСТНИК 
№ 
1 (117) 2013
228
2. Сравнительный анализ неадаптивной СУС1 и 
адаптивной СУС2.
Во всех экспериментах использовались следую-
щие общие параметры:
— единица модельного времени 1 с;
— моделируемое время функционирования объ-
екта (перекрестка) 3600 с;
— время проезда первого места перед перекрест-
ком 2 с (T3);
— время пересечения перекрестка 3 с (T4);
— время между поступлением автомобилей на 
перекресток Tin (время между генерацией транзак-
Tin (время между генерацией транзак-
(время между генерацией транзак-
тов) — случайная величина, распределенная экспо-
ненциально.
Эксперимент 1. Проведено сравнение неадап-
тивной и адаптивной СУС при одинаковых интен-
сивностях поступления автомобилей во всех на-
правлениях.
Среднее время между поступлением автомоби-
лей к перекрестку Tin изменялось от 20 с до 7 с. Со-
Tin изменялось от 20 с до 7 с. Со-
изменялось от 20 с до 7 с. Со-
ответственно, интенсивность поступления автомо-
билей IN (число автомобилей, поступающих за 1 с) 
принимала значения в диапазоне от 0,05 до 0,14. 
На рис. 2 приведены полученные для направления 
af зависимости среднего времени ожидания автомо-
зависимости среднего времени ожидания автомо-
билей в очереди перед перекрестком T� (в секундах) 
от интенсивности IN их поступления. Тaf_n — вре-
IN их поступления. Тaf_n — вре-
их поступления. Тaf_n — вре-
af_n — вре-
_n — вре-
n — вре-
— вре-
мя для направления af при СУС1. Тaf_а — время для 
направления af при СУС2. Анализ зависимостей по-
af при СУС2. Анализ зависимостей по-
при СУС2. Анализ зависимостей по-
зволяет сделать следующие выводы.
1. При малой IN адаптивное управление свето-
IN адаптивное управление свето-
адаптивное управление свето-
форами позволяет значительно снизить T� по срав-
T� по срав-
по срав-
нению с неадаптивным. Это происходит потому, 
что при СУС1 автомобили долго ожидают разре-
шающего сигнала светофора несмотря на то, что в 
других направлениях может и не быть автомобилей. 
Преимущество СУС2 достигается в этом случае за 
счет того, что она работает в режиме сканирования, 
выявляя наличие автомобилей в очередях к пере- 
крестку.
2. При средней IN преимущество СУС2 перед 
СУС1 снижается. Это связано с тем, что ситуация,