International law, Sixth edition

opinio juris requirement could be derived from the circumstances sur-
rounding the adoption and application of a General Assembly resolution.
It noted that the relevant
opinio juris may, though with all due caution, be deduced from, inter alia,
the attitude of the Parties [i.e. the US and Nicaragua] and the attitude of
States towards certain General Assembly resolutions, and particularly reso-
lution 2625 (XXV) entitled ‘Declaration on Principles of International Law
concerning Friendly Relations and Co-operation among States in accor-
dance with the Charter of the United Nations’.
196
The effect of consent to resolutions such as this one ‘may be understood
as acceptance of the validity of the rule or set of rules declared by the
resolution by themselves’.
197
This comment, however, may well have re-
ferred solely to the situation where the resolution in question defines or
elucidates an existing treaty (i.e. Charter) commitment.
Where the vast majority of states consistently vote for resolutions and
declarations on a topic, that amounts to a state practice and a binding
rule may very well emerge provided that the requisite opinio juris can be
proved. For example, the 1960 Declaration on the Granting of Indepen-
dence to Colonial Countries and Peoples, which was adopted with no
opposition and only nine abstentions and followed a series of resolutions
195
Some resolutions of a more administrative nature are binding: see e.g. article 17 of the
UN Charter.
196
ICJ Reports, 1986, pp. 14, 99–100; 76 ILR, pp. 349, 433–4.
197
ICJ Reports, 1986, p. 100; 76 ILR, p. 434.

---

116
i n t e r nat i o na l l aw
in general and specific terms attacking colonialism and calling for the
self-determination of the remaining colonies, has, it would seem, marked
the transmutation of the concept of self-determination from a political
and moral principle to a legal right and consequent obligation, partic-
ularly taken in conjunction with the 1970 Declaration on Principles of
International Law.
198
Declarations such as that on the Legal Principles Governing Activities
of States in the Exploration and Use of Outer Space (1963) can also be
regarded as examples of state practices which are leading to, or have led
to, a binding rule of customary law. As well as constituting state practice,
it may be possible to use such resolutions as evidence of the existence
of or evolution towards an opinio juris without which a custom cannot
arise. Apart from that, resolutions can be understood as authoritative
interpretations by the Assembly of the various principles of the United
Nations Charter depending on the circumstances.
199
Accordingly, such resolutions are able to speed up the process of the
legalisation of a state practice and thus enable a speedier adaptation of
customary law to the conditions of modern life. The presence of represen-
tatives of virtually all of the states of the world in the General Assembly
enormously enhances the value of that organ in general political terms
and in terms of the generation of state practice that may or may not lead
to binding custom. As the International Court noted, for example, in the
Nicaragua case,
200
‘the wording of certain General Assembly declarations
adopted by states demonstrates their recognition of the principle of the
prohibition of force as definitely a matter of customary international law’.
The Court put the issue the following way in the Legality of the Threat or
Use of Nuclear Weapons Advisory Opinion:
201
The Court notes that General Assembly resolutions, even if they are not
binding, may sometimes have normative value. They can, in certain cir-
cumstances, provide evidence important for establishing the existence of a
rule or the emergence of an opinio juris. To establish whether this is true
of a General Assembly resolution, it is necesary to look at its content and
198
See further below, chapter 5, p. 251.
199
See e.g. O. Schachter, ‘Interpretation of the Charter in the Political Organs of the United
Nations’ in Law, States and International Order, 1964, p. 269; R. Higgins, The Development