International law, Sixth edition

Ibid., p. xxi.
72
See also M. Eyskens, ‘Particularism versus Universalism’ in International Law – Theory and
Practice (ed. K. Wellens), The Hague, 1998, p. 11.
73
Gentle Civilizer of Nations.

---

i n t e r nat i o na l l aw t o day
65
international law is more than a set of rules, but it then proceeds to
emphasise the indeterminacy as such of law rather than seeing law as a
collection of competing norms between which choices must be made.
74
One particular area of study in recent years has been that concerned with
the position of women within international law, both in terms of the
structure of the system and the, for example, relative absence of females
from the institutions and processes of international law and in terms of
substantive law, which has until recently paid little attention to the needs
and concerns of women.
75
The fragmentation of international law?
76
The tremendous expansion of both the rules and the institutions of inter-
national law, with the rise of more and more specialist areas, such as trade
law, environmental law and human rights law, has led to arguments that
international law as a holistic system is in the process of fragmentation.
This has led to the fear that the centre will not be able to hold and that in-
ternational law might dissolve into a series of discrete localised or limited
systems with little or no interrelationship. In many ways it is the explosion
74
See Higgins, Problems and Process, p. 9. See also J. A. Beckett, ‘Countering Uncertainty and
Ending Up/Down Arguments: Prolegomena to a Response to NAIL’, 16 EJIL, 2005, p. 213.
75
See e.g. H. Charlesworth and C. M. Chinkin, The Boundaries of International Law: A
Feminist Analysis, Manchester, 2000; H. Charlesworth, C. M. Chinkin and S. Wright,
‘Feminist Approaches to International Law’, 85 AJIL, 1991, p. 613; F. Tes ´on, ‘Feminism
and International Law: A Reply’, 33 Va. JIL, 1993, p. 647, and International Law: Modern
Feminist Approaches (eds. D. Buss and A. Manji), Oxford, 2005. See also the ‘Final Report
on Women’s Equality and Nationality in International Law’ in Report of the Sixty-Ninth
Conference, International Law Association, London, 2000, p. 248. Note that article 25(2) of
the Rules of the European Court of Human Rights requires that the Sections of the Court
be ‘gender balanced’, while article 36(8)a(iii) of the Statute of the International Criminal
Court 1998 declares that the selection process for judges of the Court should include the
need for a ‘fair representation of female and male judges’. See also ICC-ASP/1/Res.- 2
(2002) on the procedure for nomination of judges which required a minimum number of
female and male candidates.
76
See e.g. ‘Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification
and Expansion of International Law’, Report of the Study Group of the International
Law Commission (finalised by M. Koskenniemi), A/CN.4/L.682, 2006; M. Koskenniemi
and P. Leino, ‘Fragmentation of International Law? Postmodern Anxieties’, 15 Leiden
Journal of International Law, 2002, p. 553; M. Prost and P. K. Clark, ‘Unity, Diversity
and the Fragmentation of International Law’, 5 Chinese Journal of International Law, 2006,
p. 341; B. Simma and D. Pulkowski, ‘Of Planets and the Universe: Self-contained Regimes
in International Law’, 17 EJIL, 2006, p. 483, and E. Benvenisti and G. W. Downs, ‘The
Empire’s New Clothes: Political Economy and the Fragmentation of International Law’, 60
Stanford Law Review, 2007, p. 595.

---

66
i n t e r nat i o na l l aw
of what is termed globalisation, with the consequential spread of practices
and mechanisms across the world,
77
that has precipitated this problem of
fragmentation, being defined in one view as the ‘emergence of specialised
and relatively autonomous spheres of social action and structure’.
78
This
has led to a debate as to the relationship between self-contained regimes
in international law and the system as a whole,
79
with the fear being ex-
pressed that the rise of specialised rules and mechanisms that have no
clear authority relationship might lead to conflicts between local systems
and, at the least, inconsistency in the interpretation and development of
international law.
80
While to some extent the former is a real danger,
81
there is still a powerful centralising dynamic in international law and
indeed a strong presumption against normative conflict:
82
for example,
the principle that special law (lex specialis) derogates from general law
(lex generalis), so that the more detailed and specific rule will have prior-
ity.
83
It is also true that international law, as a decentralised system, has
long had to face the problem of relating together a variety of rules derived
from general treaties, specific treaties and customary law, while it is in-
deed the case that even with the increase in specialist areas of international
law, there is an increasing tendency to relate hitherto discrete spheres.
84
Further, while decisions of international courts and tribunals may not al-
ways be compatible, there is a hierarchy of authority with the International
Court of Justice at the summit.
85
The International Law Commission’s Re-
port on Fragmentation reached two principal conclusions, first that ‘the
77
See e.g. P. S. Berman, The Globalisation of International Law, Aldershot, 2005.
78
International Law Commission Report on Fragmentation, p. 11.
79
See, for an early example, B. Simma, ‘Self-Contained Regimes’, 16 Netherlands YIL, 1985,
p. 111.
80
See e.g. Unity and Diversity in International Law (eds. A. Zimmermann and R. Hofmann),
Berlin, 2006; K. Wellens, ‘Fragmentation of International Law and Establishment of an
Accountability Regime for International Organizations’, 25 Michigan Journal of Interna-