Издательская программа

Пример из практики: определение надежности опросника 16 PF Кеттелла. Личностный опросник Раймонда Кеттелла 16 PF(16 личностных факторов) от­носится к наиболее распространенным психодиагностическим инструментам и не нуждается в специальном представлении. Уже без малого 50 лет психологи всего мира используют его для решения разнообразных прикладных и научных задач. Однако как в бывшем СССР, так и ныне во вновь образованных странах этот опросник, несмотря на достаточно большую популярность, используется непро­фессионально, с нарушением всех норм и правил, предъявляемых к психологиче­ским тестам.
Кроме различных переводов опросника, которые существенно отличаются один от другого, в русскоязычной литературе часто встречаются и различные


¹ См., напр., БурлачукЛ. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб.: Питер, 1999, а также Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1976.




170 Глава 3. Психометрические основы психодиагностики: основные этапы.





Рис. 3.1. Этапы конструирования теста


«ключи» к его факторам. Опубликованные в многочисленных сборниках и бро­шюрах варианты опросника не защищены (!) от ошибок и произвольного вмеша­тельства в его текст. Если добавить к этому отсутствие нормативных данных, а также то, что не проводилась проверка гомогенности шкал опросника на отече­ственных зыборках, то непонятно, какого рода результаты получали его многочи­сленные пользователи, какими диагностическими заключениями они оперировали. За последние пятнадцать лет у нас появились только три (!) работы, в которых ста­вилась задача проверки факторной структуры 16PFна. национальных выборках:

3.9. Стандартизация теста 171

это статьи В. М. Русалова и О. В. Гусевой (1990), Ю. М. Забродина, В. И. Похиль- ко и А. Г. Шмелева (1987), наконец, украинского психолога А. Г. Виноградова (1997). Читателю нетрудно сравнить это количество публикаций с тем множе­ством работ, в которых опросник использовался для получения «диагностически значимых результатов». Сказанное позволяет сделать вывод о том, что с помощью опросника 76РАизмеряется нечто, имеющее неясное отношение к факторам лич­ности, выделенным и описанным Кеттеллом.
Занимаясь работой по психометрической адаптации личностных опросников¹, мы не могли обойти вниманием и столь широко распространенный, как 16PF. За основу была взята форма «А» опросника 16PF. Были обследованы 227 человек (135 женщин и 92 мужчины) в возрасте от 16 до 51 года. Средний возраст иссле­дуемых составлял 28 лет. Это были люди, которые проходили отбор на различные должности в коммерческие организации Киева, все они имели высшее или сред­нее специальное образование (бухгалтеры, коммерческие директоры, менеджеры разного уровня).
Как известно, точность измерения с помощью психодиагностического инстру­мента определяется его надежностью. С целью выяснить, насколько точен прогноз, даваемый психологом на основании результатов 16PF, данные, первоначально по­лученные нами, были оценены по авторским ключам на внутреннюю согласован­ность с помощью коэффициента Кронбаха, вычисляемого по следующей формуле:





где а — коэффициент Кронбаха; г — количество заданий теста; S² — дисперсия по j-му пункту теста; 5* — дисперсия суммарных баллов по всему тесту.
В табл. 3.6 содержатся данные о внутренней согласованности факторов лично­сти, полученные по авторским «ключам» (приведено буквенное обозначение фак­тора). Как видно из таблицы, значение коэффициента Кронбаха неудовлетвори­тельно для большинства факторов. А фактор N вообще измеряет нечто, не имею­щее никакого отношения к проницательности, расчетливости и наивности (если употреблять обыденное название этого фактора). Лишь некоторые из факторов, например фактор F (сургенция—десургенция) и фактор H пармия—тректия (сме­лость—робость), надежно измеряют то, что должны измерять. Таким образом, в результате проверки надежности—согласованности оригинальных ключей было показано, что ряд шкал опросника негомогенны. Можно предположить, что это следствия искажения смысла заданий при переводе на русский язык и/или суще­ствования известных культурных различий.
Для того чтобы выявить, что же именно стоит за данными, получаемыми с по­мощью 16PF, мы использовали факторный анализ. Факторы извлекались методом


¹ Автор выражает свою признательность за участие в этой работе своему бывшему аспиранту Виталию Духневичу.

№	Обозначение фактора	Коэффициент Кронбаха
1