Jamoatchilik fikri doimo, ijtimoiy hayotning barcha shafqatsizligi bilan, o'ziga xos va keng e'tiborni saqlaydi

Sosyologiyada ijtimoiy institut ostida barqaror bo'lgan munosabatlar tizimi tushuniladi, ya'ni. tasodifiy kafolatlangan, o'z-o'zidan yangilanadigan xarakterga ega. Jamoatchilik fikriga ko'ra, jamiyatda ijtimoiy ahamiyatga molik muammolarga javob berishning o'ziga xos mexanizmi ishlab chiqilgan va faoliyat yuritib, ular bo'yicha jamiyatning manfaatdor a'zolari tomonidan qarorlar qabul qilish orqali amalga oshiriladi. Aholining bunday reaktsiyasi tasodifiy emas, tasodifiy emas, balki ijtimoiy hayotning doimiy faol omilidir. Bu erda oxirgi nuqta tushuntirishni talab qiladi. Jamoatchilik fikrini ijtimoiy hayotning omili sifatida gapirganda, jamoatchilik fikri ijtimoiy hayotning rivojlanishiga ta'sir qiladi. Jamoatchilik fikrini ijtimoiy institut sifatida ishlatish, u "ijtimoiy hokimiyat", ya'ni "Iroda bilan ta'minlangan va ijtimoiy o'zaro munosabatlar sub'ektlarining xatti-harakatlariga bo'ysunishga qodir bo'lgan hokimiyat"kabi harakat qilishini anglatadi. Bunday erkinlik faqat fuqarolik jamiyatini davlatdan tashqari, xususiy (individual va guruh) manfaatlarning mustaqil, siyosiy bo'lmagan sohasi sifatida tasdiqlash bilan paydo bo'ladi.
Uning zamonaviy ma'nosi va tushunchasidagi jamoatchilik fikri faqat burjua tizimining rivojlanishi va siyosiy hokimiyatdan mustaqil hayot sohasi sifatida fuqarolik jamiyatini shakllantirish bilan paydo bo'ldi. O'rta asrlarda bir yoki bir nechta sinfga mansub kishining bevosita siyosiy ahamiyati bor edi va uning ijtimoiy mavqeini qat'iy belgilab qo'ydi. Burjua jamiyatining paydo bo'lishi bilan, sinflar o'rniga rasmiy ravishda erkin va mustaqil shaxslardan tashkil topgan ochiq sinflar keldi. Bunday erkin, mustaqil shaxslar, mulkdorlar (hatto mulk bo'lsa ham) mavjudligi fuqarolik jamiyatining maxsus instituti sifatida fuqarolik jamiyati va jamoatchilik fikrini shakllantirish uchun zarur shart — sharoit.
Jamoatchilik fikri institutining fuqarolik jamiyati mavjudligi (ya'ni, tarixiy — burjua jamiyati) va bunday jamiyatning o'ziga xos shaxs erkinligi (fuqarolik jamiyati a'zolari) bilan bog'liq bo'lgan ilmiy an'analar, xususan, "huquq falsafasida" yozgan Hegeldan keladi: "yagona shaxs (ya'ni, shaxslar, fuqarolik jamiyati a'zolari). — Vl) o'z fikrlarini, hukmlarini ifodalaydi va ifodalaydi umumiy ishlar haqida va ular haqida maslahat berish, jamoatchilik fikri deb ataladigan birgalikda namoyon bo'ladi". Bunday erkinlik faqat fuqarolik jamiyatini davlatdan tashqari, xususiy (individual va guruh) manfaatlarning mustaqil, siyosiy bo'lmagan sohasi sifatida tasdiqlash bilan paydo bo'ladi.
Uning zamonaviy ma'nosi va tushunchasidagi jamoatchilik fikri faqat burjua tizimining rivojlanishi va siyosiy hokimiyatdan mustaqil hayot sohasi sifatida fuqarolik jamiyatini shakllantirish bilan paydo bo'ldi. O'rta asrlarda bir yoki bir nechta sinfga mansub kishining bevosita siyosiy ahamiyati bor edi va uning ijtimoiy mavqeini qat'iy belgilab qo'ydi. Burjua jamiyatining paydo bo'lishi bilan, sinflar o'rniga rasmiy ravishda erkin va mustaqil shaxslardan tashkil topgan ochiq sinflar keldi. Bunday erkin, mustaqil shaxslar, mulkdorlarning mavjudligi (hatto bu mulk faqat o'z mehnatiga tegishli bo'lsa ham) fuqarolik jamiyati va jamoatchilik fikrini fuqarolik jamiyatining maxsus instituti sifatida shakllantirishning zarur shartidir.
Qonun chiqaruvchi uchun jamoatchilik fikrining ahamiyati. Har qanday demokratik jamiyatda Qonunchilik faoliyati jamoatchilik fikrini inobatga olgan holda amalga oshiriladi. Biroq, qonun chiqaruvchi uchun jamoatchilik fikri haqida ma'lumot qanday ahamiyatga ega bo'lishi kerak, uning Qonunchilik qarorlarini qabul qilish mexanizmidagi roli qanday? Bu masala bo'yicha ilm-fan nuqtai nazaridan ikkita chegara belgilandi.
Birinchisi, ijtimoiy beqarorlik davrida, jamoatchilik fikri hayajonlangan va juda beqaror bo'lsa, uni o'rganish kerak "faqat ishonch hosil qilish, tarbiyalash, portlashdan qochish uchun bilish kerak bo'lgan cheklovchi omil sifatida hisobga olinishi kerak". Bunday paytlarda bu pozitsiyani qo'llab-quvvatlaydiganlar, "malakali qarorlar qabul qila oladigan vakolatli shaxslarning mavjudligi"juda muhimdir. Muammoning bunday ko'rinishi bugungi kunda mutaxassislar orasida juda keng tarqalgan (ekspertlar, maslahatchilar, tahlilchilar), kuch tuzilmalariga intellektual xizmat ko'rsatish bilan shug'ullanadi. Lekin, aslida, biz allaqachon "vakolatli odamlar" hokimiyatda qolish tajribasi bor edi, "ishonch va fuqarolar tarbiyasi" bilan shug'ullanuvchi, o'rniga ularning lavozim bilan hisoblashish. Ushbu yondashuv tamoyilini saqlab qolish bilan biz "e'tiqod va tarbiya"ning avvalgi usullarini qaytarishdan kafolatlanmaymiz. Hokimiyat organlarining jamoatchilik fikriga bo'lgan munosabatlarining taklif etilayotgan modeli, aslida, avvalgi yillar davomida bo'lganimizdan juda farq qilmaydi. Faqatgina farq shundaki, agar ilgari jamoatchilik fikri uning haqiqiy yo'qligi sababli hisobga olinmasa, endi biz uni jamiyat tomonidan ushbu jamiyatni yuqoridan ko'tarish uchun hukumatning faoliyatiga to'sqinlik qiladigan cheklov sifatida ko'rib chiqishni taklif qilamiz. Qonunda jamiyatning umidlari va manfaatlarini bilish va etarli darajada ifodalash o'rniga, u yana yuqoridan "vakolatli" pozitsiyani o'rnatishni istaydi.
Tajriba shuni ko'rsatadiki, sotsiologlar va hokimiyat tuzilmalari vakillarining faol o'zaro ta'siri, asosan, jamoatchilik fikri uning imidjini yaxshilash nuqtai nazaridan hokimiyatning xatti-harakatlarini tartibga solish omili sifatida qaraladigan model doirasida amalga oshiriladi. Bundan tashqari, bunday o'zaro munosabatlarga bo'lgan qiziqish, asosan, ijro etuvchi hokimiyat organlari tomonidan namoyon bo'ladi (chunki ular amalga oshirilayotgan islohotlarning asosiy harakatlantiruvchi kuchi) va hatto faqat ijro etuvchi hokimiyat uchun haddan tashqari holatlarda.
Shunday qilib, Markaziy saylov komissiyasi (dekabr 18 1996 g) tomonidan tashkil saylov kampaniyalarini sotsiologik qo'llab-quvvatlash masalalari bo'yicha davra suhbatlaridan birida, muhokama ishtirokchilari federal darajada organlari bilan manfaatdor va samarali hamkorlik sotsiologlar faqat misol sifatida ish fondi "jamoatchilik fikri" deb nomlangan prezidentlik ijtimoiy qo'llab-quvvatlash 1996 saylov jamg'armasi rahbari A. Oslonga ko'ra, saylovlarni tashkil etish bo'yicha A. Chubais shtab-kvartirasi bilan konstruktiv ishlarning boshlanishiga turtki bo'lib, tugallanmagan iboralar uslubiga asoslangan so'rov natijalariga ko'ra olingan ma'lumotlardan zarba bo'ldi. Respondentlarga "Prezident Yeltsin siyosatchi sifatida" kabi savollar berildi —..", "Prezident Yeltsin inson sifatida — ...", "Prezident Yeltsin kerak edi..."va hokazo, unda so'zning oxiri respondentlar tomonidan yozilishi kerak edi. Natijada, ijobiy javoblar soni faqat 15% edi. So'ralganlarning salbiy bayonotlari ko'pincha bunday keskin xarakterga ega bo'lib, bu amaldagi Prezident saylov kampaniyasi tashkilotchilariga ta'sir o'tkaza olmadi. Natijada, Eltsinning mamlakat bo'ylab safarlari elektoratiga ta'sirini kuzatgan sotsiologlarning tavsiyalari, uning so'zlari, harakatlari va h.k. larning tavsiyalari saylov kampaniyasi davomida zudlik bilan hisobga olingan holda juda samarali hamkorlik yo'lga qo'yildi. Saylovdan so'ng, hamkorlik to'xtatildi va faqat A. Lebedning ko'tarilgan reytinglari prezidentning atrof-muhitini bir muncha vaqt sotsiologlarga murojaat qilishga majbur qildi, ammo ilgari hech qanday qiziqish yo'q edi.
Jamoatchilik fikrining qonun ijodkorligi uchun roli va ahamiyatiga doir yana bir nuqtai nazar "jamoatchilik fikriga muvofiq qonunchilikni amalga oshirish kerak", degan xulosaga keladi. J. Carbonier kabi qonun sosyologiyasi sohasidagi bunday nufuzli mutaxassis ham aniq ta'kidlaydi: "milliy miqyosda o'tkazilgan jamoatchilik fikrini o'rganish qonunni yaratish uchun mo'ljallangan umumiy irodani aniqlashga tengdir".
Qonunni tuzadigan