Кафедра частного права гражданское право

Задача 2. Администрация города Кедровый обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа об отмене постановления главы администрации. Антимонопольный орган заявил о пропуске истцом шестимесячного срока для обжалования решений (предписаний) федерального антимонопольного органа (его территориальных органов), предусмотренного ст. 22 ФЗ «О защите конкуренции».
Арбитражный суд отказал администрации в удовлетворении заявленного требования ввиду истечения сроков для обращения в суд.
При обжаловании решения суда кассационном порядке администрация города ссылалась на необходимость применения в данном случае трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, т. к. признание недействительным ненормативного акта государственного органа является способом защиты гражданских прав.
Имеются ли основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации города? В чем отличие срока исковой давности и срока, установленного законом для обжалования постановления антимонопольного органа? При решении задачи используйте ФЗ «О защите конкуренции».
Задача 3. 4 ноября 2010 г. Сарбаш Алена дала своей подруге Бурковой Ксении старинную брошь с бриллиантами с условием, что Буркова через неделю ее вернет. 10 ноября 2010 г. Буркова вернула брошь и Сарбаш А. положила ее в шкатулку. Спустя год она обнаружила, что в броши, имевшей 6 бриллиантов не хватает одного камня. 01.01. 2011 Сарбаш А. нашла Буркову, уехавшую с семьей из города в деревню на север Томской области. Буркова призналась, что в день свадьбы она заметила, что один бриллиант выпал из броши, но найти его не удалось.
В январе 2014 г. Сарбаш А. обратилась с иском в суд. Буркова возместить стоимость камня отказалась, сославшись на пропуск истицей срока исковой давности.
Утратила ли Трубина право на удовлетворение ее требований? Каким образом по условиям данной задачи должен быть исчислен срок исковой давности?
Задача 4. Иванова (участник долевого строительства) и ООО «СУ-14» (Застройщик) 13 января 2014 года заключили договор долевого строительства жилого дома, по условиям которого после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатации 01.02.2015 года Застройщик обязался передать Ивановой 3-х комнатную квартиру. Свое обязательство Застройщик исполнил с просрочкой на 6 месяцев. В августе 2015 года Иванова обратилась в суд с иском о взыскании неустойки (пени), предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.02.2015 года по 01.08.2015 года, мотивируя это тем, что квартира ей по акту не передана до настоящего времени. Кроме того, она просила компенсировать ей моральный вред, причиненный нарушением ее имущественных прав по договору.
ООО «СУ-14» иск не признало, ссылаясь на то, что Иванова отказывается принять квартиру по акту, требуя устранить несуществующие недостатки и, кроме того, она пропустила срок исковой давности. В отношении морального вреда ответчик указал, что за нарушение договора моральный вред взысканию не подлежит, Иванова не доказала, что она претерпевала какой-либо моральный вред.
Решите спор. Подлежит ли требование Ивановой удовлетворению? Пропущен или не пропущен ею срок исковой давности? В чем особенности исчисления срока исковой давности по пени, установленной законом при просрочке исполнения Застройщиком обязательства? Как решается вопрос в ГК РФ о применении исковой давности к требованию о причинении морального вреда?