Кафедра частного права гражданское право

Задача 4. Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с налогоплательщика Иванова пени за несвоевременную уплату налога на имущество. При рассмотрении данного дела районный суд г. Томска, руководствуясь п. 3 ст. 11 ГПК РФ, на основании ст.333 ГК РФ уменьшил вдвое размер пени, начисленной налоговым органом Иванову в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ При этом суд признал сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В своем решении суд указал, что пеня — одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых, поэтому к отношениям по взысканию пеней за несвоевременную уплату налогов по аналогии закона может применяться ст. 333 ГК РФ.
Согласны ли вы с решением суда? Можно ли применять ст.333 ГК РФ в случаях назначения административно-правового штрафа или к начисленной пене за нарушение срока уплаты налога? Какова судебная практика по данной проблеме?
Подумайте над вопросом: обязательство это гражданско-правовая категория или общеправовая? Обоснуйте свой ответ. Встречались ли вам в литературе какие-либо суждения по данному вопросу?
Задача 5. ООО «Химический комбинат» обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Химстрой» о взыскании пени за просрочку исполнения основного обязательства, штрафа за просрочку оплаты электроэнергии, исчисляемого с суммы пени. До принятия решения истец уточнил предмет иска и просил взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, иск был удовлетворен. Заместитель Генерального прокурора РФ обратился с кассационным представлением в суд кассационной инстанции о пересмотре принятых судебных актов, предложив отказать во взыскании процентов с сумм, составляющих налоги, а также отказать во взыскании штрафа, считая, что действующее гражданское законодательство не предусматривает взыскание сложных процентов (пеню на пеню).
Кроме того, по его мнению, суд, правомерно возложив на ответчика, просрочившего платеж, ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, не учел все же, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на цену электроэнергии без учета налога на добавленную стоимость.
Оцените приведенные в представлении доводы. Какое решение должна принять кассационная инстанция? Используйте судебную практику об особенностях применения санкций за нарушение обязательств. Обоснуйте ваш ответ.
Дополнительный вопрос. Как вы полагаете, является ли санкция необходимым атрибутом гражданско-правового обязательства? Какие мнения высказаны в литературе по данному вопросу (кто, что и где высказывался)?