Кафедра частного права гражданское право

Задача 15. Департамент дорожного строительства Администрации г. Томска (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ханты-Мансийск ДорСтрой» (подрядчик) в установленном законом порядке заключили договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дорожной развязки для заказчика, а последний — в десятидневный срок после принятия работ оплатить их.
К маю 2016 года подрядчиком были выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 80 млн. руб. Заказчик, произведя частичную оплату в размере 55 млн. руб., задержал перечисление оставшихся денежных средств в связи с браком, выявленном при приемке выполненных подрядчиком работ.
Подрядчик обратился в суд, требуя от заказчика уплаты всей предусмотренной договором суммы.
Какое решение должен вынести суд? Правомерно ли ответчиком задержана оплата выполненных строительно-монтажных работ? При решении задачи необходимо применять общие нормы ГК РФ об исполнении обязательств.
Задача 16. В соответствии с договором поставки ООО «Швейная фабрика «Республика Сибирь» (Поставщик) обязалось поставить ОАО «ГУМ «Тоян-Томск» швейные изделия высшей категории качества на общую сумму 1750 тыс. руб. Во исполнение договора поставщик поставил покупателю партию швейных изделий, соответствующих первому сорту, а не высшей категории качества, как было предусмотрено договором. ОАО «ГУМ «Тоян-Томск»» отказалось от принятия товара и предъявило к ООО «Швейная фабрика «Республика Сибирь» иск о взыскании штрафных санкций за неисполнение договора.
Решите дело. Можно ли считать договор поставки исполненным поставщиком? Какие основные требования, предъявляемые к исполнению обязательств, были нарушены Поставщиком? Возможно ли фактически поставленный товар зачесть в счет исполнения обязательства?
Задача 17. ООО «Объединение по производству строительных материалов «ТомскПромСтройКомплект» (Поставщик) и ОАО «Томское объединение управляющих компаний» «Сибирь» (Покупатель) заключили договор поставки, по которому Поставщик обязался поставить Покупателю 200 тыс. штук кирпича для строительства головного офиса. В договоре было установлено, что он действует до 1 февраля 2016 г.
Фактически покупателю было отгружено лишь 160 тыс. штук кирпича. 1 апреля 2016 г. Покупатель обратился в суд с иском о понуждении Поставщика к исполнению обязательства в натуре и допоставке 40 тыс. штук кирпича.
Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если покупатель предъявил указанное требование 15 января 2016 г.