Как иностранного

Стратегии смыслоформулирования и конструирования
ментальных интерпретаций

Поставив перед собой задачу – расчленить ментальный процесс, происходящий в индивидуальном сознании слушателя при восприятии научной речи, на составляющие его этапы и процедуры, мы не претендуем на полноту охвата и анализа всех типов ментальных процедур, поскольку, вероятно, их бесчисленное множество. Процесс мышления так же уникален, как уникален каждый человек, его реализующий. Тем не менее, наши знания и представления о характере, структуре и природе индивидуальных знаний в памяти, о многоуровневости индивидуального языкового сознания, взаимосвязи этих уровней и о специфике содержательных единиц языка мысли позволяют нам выделить несколько типов процессов, посредством которых реализуется мыслительная деятельность. Мы считаем, что существует три крупных класса ментальных процедур, которые характеризуют и направляют мыслительную деятельность: а) понимание ментально-когнитивной ситуации и интеллектуальной задачи на уровне их осмысления; б) выработка принятия решения в виде умозаключений путем внутреннего рассуждения; в) окончательное принятие решения и оценка деятельности посредством суждений.

Основной целью первого этапа – этапа понимания и осмысления ситуации и задачи – является построение субъективных интерпретаций, которые касаются одновременно и элементов (того, что находится в ведении категоризации) и ситуации в ее целостности (того, что обнаруживается в самом акте понимания и осмысления). Результат этой деятельности есть репрезентация ситуации и задачи; она лежит в основе информации, исходя из которой осуществляется последующая переработка: конструирование знаний, разработка гипотез относительно действия, принятие решения.
Конструирование субъективных ментальных интерпретаций направляется задачей, которая может относиться как к разряду эпистемологических, так и к разряду прагматических. Построение интерпретаций может быть регламентировано одной из трех целей: а) понять ситуацию и задачу для того, чтобы что-то припомнить, т. е. сконструировать сеть связей; б) понять, чтобы модифицировать уже существующую сеть знаний, дополнить и переструктурировать ее; в) понять для того, чтобы сконструировать программу действий для получения конкретного результата. Очевидно, что продуктом интерпретации в данном случае является одновременная интерпретация всей ситуации и задачи, а также приписывание разным элементам смыслов, сопоставимых с их истинными семантическими значениями и с целостной интерпретацией. Объектами, на которые опирается эта деятельность, являются элементы ситуации, взятые из физической ситуации или из продукта речевой деятельности. В качестве средств, с помощью которых конструируются субъективные интерпретации, очевидно, будут использоваться: а) фрагменты знаний, существующие в памяти; б) умозаключения, касающиеся существования объектов, приписывания им свойств, наличия связей между ними, реализации действий; в) деятельность оценивания, которая позволяет верифицировать, насколько адекватны реализуемые действия требованиям исходной задачи.
Понимание и осмысление ситуации и задачи могут воплощаться в нескольких формах реализации:
а) как результат партикуляризации, конкретизации и детализации индивидуального фрагмента знаний;
б) как результат конструирования реляционной сети, которую индивид использует для переработки наиболее общих знаний, касающихся целых классов ситуаций, подлежащих переработке (например: Что обозначает данное понятие? В каких сферах оно функционирует? и т. д.); обычно эти знания уточняют тип информации, который должна содержать в себе интерпретация, и тип запретов, которым должна удовлетворять интерпретация в ходе своего построения;
в) как результат конструирования отдельной ситуации, которая должна быть совместима с информацией общего характера, имеющейся в распоряжении слушателя;
г) как результат конструирования реляционной или процедурной структуры по аналогии с существующей путем ее модификации с целью адаптации к исходной структуре.
Иными словами, процедура понимания и осмысления ситуации и задачи в процессе речемыслительной деятельности при восприятии научной речи может идти по одной или нескольким линиям развития:
 по линии конструирования ментальной репрезентации через партикуляризацию, конкретизацию и детализацию схемы некоторого фрагмента индивидуального знания;
 по линии конструирования концептуальной структуры;
 по линии создания партикуляризованной модели ситуации;
 по линии конструирования репрезентации по аналогии с известной ситуацией.
Сутью второго этапа реализации речемыслительной программы в процессе восприятия устной научной речи является порождение и продуцирование умозаключений посредством внутреннего рассуждения. Природа и специфика этих продуктов позволяет в структуре мыслительной (речемыслительной) деятельности выделить два типа рассуждений с точки зрения их направленности: рассуждения, направленные на эпистемологию, и рассуждения, направленные на прагматику. Продукты первого типа рассуждений используются для конструирования интерпретаций (это типичные рассуждения, принимающие участие в диагностике, поиске причин, определении направленности ментального процесса). Продукты второго типа рассуждений используются при порождении целей действия, определении его плана действия, продуцировании последовательности действий.
Если рассматривать соотношение между степенью общности выводов и степенью общности посылок, можно выделить два типа рассуждений: рассуждения, выводы которых более общие, чем посылки, и рассуждения, выводы которых более специфичные по сравнению с посылками. Рассуждения первого типа обычно порождают генерализации, второго – партикуляризации, конкретизации, детализации. Рассуждения первого типа ориентированы на конструирование знаний, второго – на приложение существующих знаний к частным содержаниям.
Одновременно в двух типах рассуждений можно выделить два направления: восходящее и нисходящее, т. е. нацеленные как на эпистемологию, так и на прагматику. В первом случае граница проходит между индуктивными и дедуктивными рассуждениями, а во втором – различие проявляется не столь отчетливо: большинство рассуждений, направляемых прагматикой, бесспорно, ориентированны на партикуляризацию, конкретизацию и детализацию, хотя можно найти немало примеров, когда они будут направлены на генерализацию.
Очевидно, что рассуждения продуцируют умозаключения, с одной стороны, посредством правил, которые определяют условия перехода от известной информации к выводам, с другой – используя знания, находящиеся в памяти, которые касаются прагматических схем рассуждения. Правила, составляющие основу рассуждения, не являются тождественными тем, которые используются в классической логике для определения условий валидности рассуждений. Это объясняется тем, что рассуждения служат не только для наглядности доказательства, но и для формирования гипотез и развития эвристики поиска.
В большинстве ситуаций валидность не является первичным качеством рассуждений, т. е., исходя из имеющейся в наличии информации, нельзя сделать никакого дедуктивного вывода о валидности. Качество рассуждения – это его способность быть продуктивным, т. е. это то, что направляет поиск или действие по тем путям, валидность которых не гарантирована, но где имеется максимум возможностей приблизиться к решению ментальной задачи.