Как иностранного

Индивидуальные стратегии понимания
устной научной речи

Индивидуальные стратегии понимания устной научной речи формируются под влиянием различных факторов. Решающую роль в их формировании играют когнитивные стили, которыми владеют и пользуются слушатели.

Когнитивные стили – это индивидуальные способы переработки информации. В зарубежной и отечественной когнитивной психологии можно встретить описание более двух десятков когнитивных стилей. Проанализируем те из них, которые оказывают наибольшее влияние на формирование индивидуальных стратегий понимания устной научной речи. К числу таковых можно отнести следующие оппозиции когнитивных стилей:
 полезависимый/поленезависимый когнитивный стиль;
 узкий/широкий диапазон эквивалентности;
 узость/широта категории;
 ригдный/гибкий познавательный контроль;
 толерантность/нетоерантность к нереалистическому опыту;
 сглаживание/заострение;
 импульсивный/рефлективный когнитивный стиль;
 узость/широта сканирования;
 конкретная/абстрактная концептуализация;
 когнитивная простота/сложность.
Полезависимый/поленезависимый (или контекстозависимый/кон-текстонезависимый) когнитивный стиль. Эта оппозиция когнитивных стилей была выделена исследователями в связи с изучением эффекта «фигура-фон» в тестах пространственной ориентации и эффекта «часть-целое» в вербальных тестах на аудирование. Тенденция контролировать влияние зрительного поля (или речевого контекста) за счет опоры на внутренний опыт и легко выделять часть из сложной фигуры или деталь из объекта получила название поленезависимости (ПНЗ), а тенденция полагаться на внешнее видимое поле и испытывать трудности при выделении частей целого – полезависимости (ПЗ). Представители полезависимого стиля опираются на зрительные впечатления или речевой контекст при оценке воспринимаемой информации и с трудом преодолевают видимое поле и контекстуальную ограниченность при необходимости детализации и структурирования идентифицируемого объекта или ситуации. Представители поленезависимого стиля, напротив, полагаются на внутренний опыт и легко абстрагируются от видимого поля и речевого контекста, быстро и точно выделяя детали из целостной ситуации.
Показатели ПЗ-ПНЗ имеют отношение к широкому спектру проявлений интеллектуальной активности слушателей в контексте восприятия научной речи. Наибольший интерес представляет связь этого стилевого параметра с когнитивной обработкой воспринимаемой информации. В частности, экспериментально установлено, что у слушателей, владеющих поленезависимым когнитивным стилем, легче происходит генерализация и перенос знаний, ярче выражена способность выбирать более рациональные стратегии запоминания и обработки речевого материала, более развиты стратегии переструктурирования и реорганизации воспринятой информации.
Узкий/широкий диапазон эквивалентности. Данная оппозиция когнитивных стилей характеризует индивидуальные различия в склонности использовать либо много, либо мало категорий при восприятии научной речи (т. е. демонстрировать строгие детализированные либо, напротив, более обобщенные критерии в оценке объектов). В работах отечественных авторов этот стилевой параметр интерпретируется как аналитичность и синтетичность. Представители аналитического стиля (или полюса узкого диапазона эквивалентности) склонны ориентироваться на различия объектов, обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки. Представители синтетического стиля (или полюса широкого диапазона эквивалентности), напротив, склонны ориентироваться на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований.
Узкий диапазон эквивалентности (аналитичность) соотносится с более низкими показателями непроизвольного и произвольного запоминания, познавательной ригидностью, низким темпом обучаемости и низкой учебной успеваемостью. Параметр синтетичность благоприятствует проявлению способности оперировать более обобщенными понятийными структурами, тогда как аналитичность свидетельствует о точности и конкретности используемой слушателем понятийной структуры. Следовательно, аналитичность может быть истолкована как результат использования жестких субъективных критериев или оценочных шкал с малой ценой деления, а синтетичность – напротив, как результат применения мягких критериев или слабо дифференцированных оценочных шкал. При восприятии научной речи слушатели, владеющие широким диапазоном эквивалентности (синтетики) всегда ориентируют свою умственную работу на поиск причин происходящего.
Узость/широта категории. Широта категории отражает степень диф-ференцированности какой-либо одной категории (например, различные вариации значения категории время (конкретное время, время как историческая категория, время в контексте теории относительности и т. д.), большой (большой, огромный, гигантский), степень разграничения различных оттенков красного цвета (красный, бордовый, алый, вишневый, малиновый и т. д.). Таким образом, узкие категоризаторы склонны специфицировать свои впечатления и ограничивать область применения определенной категории, тогда как широкие категоризаторы, напротив, склонны подводить под одну категорию большое число подтверждающих ее примеров.
Ригидный/гибкий познавательный контроль. Эта оппозиция когнитивных стилей характеризует степень субъективной трудности при смене способов деятельности. Ригидный контроль свидетельствует о невозможности быстрого переключения с одной познавательной функции на другую в ситуации когнитивного конфликта или диссонанса в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий – об относительной легкости такого переключения в силу высокой степени автоматизации.
Основным показателем ригидности/гибкости является длина дистанции свободных словесных ассоциаций, формируемых в процессе восприятия речи. Чем больше этот показатель, тем более гибкий познавательный контроль присущ данному слушателю.
Толерантность/нетолерантность к нереалистическому опыту. Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в ситуациях, для которых характерна неопределенность, противоречивость, двусмысленность. Толерантность к нереалистическому опыту предполагает возможность принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у слушателя знаниям, которые он оценивает как правильные и очевидные. Нетолерантные к нереалистическому опыту слушатели в заданиях на сортировку отличаются тенденцией формировать группы объектов по стандартным, легко предсказываемым основаниям.
Узость/широта сканирования. Данная оппозиция когнитивных стилей проявляется в индивидуальных особенностях распределения внимания, которые характеризуют степень широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также степень точности учета ее релевантных признаков. Первоначально этот стиль получил название фокусирующего контроля, поскольку на первый план выходила способность испытуемого концентрировать внимание на некоторых объективно заданных характеристиках речевого стимула. Однако впоследствии вместо этого термина стал использоваться термин сканирующий контроль, ибо эффекты фокусирования внимания основывались на постоянном сканировании видимого или контекстуального поля.
За индивидуальными различиями в сканировании лежат два основных фактора: во-первых, различия в состояниях (т. е. различия в количестве информации, собираемой до порождения суждения), а во-вторых, различия в способности подавлять импульсивную экспрессию.
Сглаживание/заострение. Индивидуальные различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение к особенностям хранения и структурирования в памяти запомнившегося материала. У «сглаживателей» сохранение материала сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов. Напротив, в памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфических деталей и черт запоминаемого материала. Основным показателем заострения/сглаживания является количество ошибок. Обычно полюс заострения соотносится с незначительным количеством ошибок, а полюс сглаживания – с большим количеством ошибок.
Импульсивный/рефлективный когнитивный стиль. Данная оппозиция когнитивных стилей (склонность принимать решения быстро либо медленно) наиболее ярко проявляет себя в условиях неопределенности, когда требуется осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив. Слушатели, владеющие импульсивным когнитивным стилем, склонны быстро принимать решения, при этом гипотезы выдвигаются без достаточной их проверки и без учета всех возможных альтернатив. Для слушателей, владеющих рефлективным когнитивным стилем, характерен замедленный темп принятия решений, при этом гипотезы многократно уточняются на основе тщательного предварительного изучения свойств альтернативных объектов. Обычно в интерпретации импульсивности/рефективности на первый план выходят индивидуальные различия в когнитивной темпе. Однако в последнее время все чаще высказывается мнение, что именно компонент «ошибки» является критическим в осмыслении природы этого когнитивного стиля.
В целом для полюса рефлективности характерны следующие особенности интеллектуальной деятельности (соответственно, противоположные особенности характеризуют полюс импульсивности): использование более продуктивных стратегий решения речевых задач и задач на понимание речи; более высокий уровень метапамяти в виде интроспективного знания об особенностях собственных стратегий запоминания и обработки речевого материала, контекстонезависимость; более высокие показатели в восприятии речи, большая выраженность вербального контроля за своим когнитивным и вербальным поведением.
Конкретная/абстрактная концептуализация. Данная оппозиция когнитивных стилей характеризует индивидуальные различия в особенностях интерпретации (концептуализации) происходящего, обусловленные уровнем развития дифференциации и интеграции понятий в рамках индивидуальной понятийной системы. Полюс конкретности характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий, полюс абстрактности – высокой степенью дифференциации и интеграции понятий. В ходе онтогенетического развития происходит увеличение абстрактности индивидуальной понятийной системы, что обусловливается ростом числа альтернативных схем для восприятия и анализа одного и того же объекта, уходом от стандартных оценок за счет увеличивающейся способности к преобразованиям и комбинациям понятий.
Полюс абстрактности соотносится с высоким вербальным интеллектом, когнитивной сложностью, низким уровнем когнитивного догматизма, контекстонезависимостью, большей успешностью в решении задач по формированию понятий, а также высокими показателями креативности (по сочетанию таких показателей, как оригинальность и реалистическая направленность). Таким образом, данный когнитивный стиль имеет прямое отношение к структурной организации понятийной сферы субъекта рецепции. Конкретная концептуализация означает тенденцию изолирования идей, основанную на дискретном, жестком, непересекающемся наборе понятий. Абстрактная концептуализация предполагает существование взаимосвязанной системы понятий, основанной на вариативном и гибком их упорядочивании. Соответственно первый стиль характеризуется логикой отдельных понятий, тогда как второй – логикой семантических пространств.
Когнитивная простота/сложность. Слушатель понимает, интерпретирует, оценивает и прогнозирует действительность, представленную в речи, на основе определенным образом организованной системы личностных конструктов. Конструкты, являясь способом дифференциации объектов, могут быть применены к оценке конкретных ситуаций и объектов. Слушатели, обладающие когнитивно упрощенным стилем, понимают и интерпретируют воспринятое в упрощенной форме на основе фиксации ограниченного набора сведений (полюс когнитивной простоты). Слушатели, обладающие когнитивно усложненным стилем, напротив, склонны создавать многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон (полюс когнитивной сложности).
Таким образом, когнитивные стили – это тонкие инструменты, с помощью которых строится индивидуальная «картина мира». Они являются результатом сложного взаимодействия биологических и социокультурных факторов и выступают в качестве посредников между «ментальным миром» субъекта и «миром реальности», обеспечивая уникальность интеллектуальных возможностей людей, обладающих разным складом ума. Даже краткий анализ когнитивных стилей показывает, что стилевые параметры коррелируют с множеством самых разных психологических характеристик индивидуальности, начиная с особенностей сенсомоторики и заканчивая своеобразием когнитивной обработки информации. Сам факт наличия подобного рода связей подтверждает особую роль когнитивных стилей в регуляции психической активности в процессе восприятия научной речи.
В последние годы в исследованиях когнитивных стилей появился ряд новых тенденций. Прежде всего, расширился перечень тех индивидуальных различий, которые рассматриваются как когнитивные стили. Так, к когнитивным стилям стали относить: конвергентность – дивергентность (узкий, фокусированный, логический либо широкий, открытый, ассоциативный способ решения проблем); адаптивный – инновативный стили (предпочтение конвенциональных, известных процедур либо склонность переформулировать, выделять новые перспективы при решении проблем), вербализацию – визуализацию (предпочтения в использовании вербальной либо визуальной стратегий в процессе переработки информации). Кроме того, наблюдается тенденция расширения значения термина «стиль». В стилевых исследованиях, наряду с когнитивными стилями, стали выделять стили интеллектуальной деятельности, характеризующие индивидуальные различия между людьми в характере постановки и решения проблем.
Интеллект – это психическая реальность, структура которой может быть описана в терминах состава и архитектоники ментального опыта. Индивидуальные интеллектуальные способности на уровне результативных, процессуальных и индивидуально-специфических свойств интеллектуальной деятельности выступают в качестве производных по отношению к особенностям устройства ментального опыта конкретной личности. Успешность той или иной деятельности, в том числе и восприятия речи, принято соотносить с индивидуальными способностями человека. Соответственно интеллектуальные способности – это индивидуальные свойства личности, являющиеся условием успешности решения определенных задач. К интеллектуальным способностям можно отнести: способность к обучению, изучению иностранных языков, способность раскрывать значения слов, мыслить по аналогии, анализировать, обобщать, сравнивать, выявлять закономерности, предлагать множество вариантов решения задачи, находить противоречие в проблемной ситуации, формулировать свой подход в изучении какой-либо предметной области и т. д. В научной литературе принято считать, что все интеллектуальные качества человека определяются наличием у него двух типов интеллектуальных способностей.
Первый тип – это ковергентные способности. Они обнаруживают себя в показателях эффективности переработки информации, в первую очередь, в показателях правильности и скорости нахождения единственно нормативного или возможного ответа в соответствии с требованиями заданной ситуации. Ковергентные способности охватывают три вида свойств интеллекта: уровневые, комбинаторные и процессуальные.