Камалудин Гаджиев, Татьяна Закаурцева, Александр Родригес, Михаил Пономарев

«Сумерки гиганта»
Вернувшись на пост премьер-министра, Черчилль ввел в состав правительства политиков, наиболее активно проявивших себя в предыдущие годы. Лорд Вултон занял должность лорда-президента, Р. Батлер возглавил казначейство, Г. Макмиллан получил пост министра жилищного строительства и местного управления. Но в целом кабинет был составлен из представителей «старой гвардии» тори. Черчилль вернулся к прежнему авторитарному стилю руководства и при формировании правительства исходил исключительно из личных побуждений. Значительно изменилась и сама атмосфера в Консервативной партии. Результаты организационных перестановок последних лет сказывались и по окончании избирательной кампании. Но стремления сохранить былой динамизм и энергичность у руководства партии стало значительно меньше. Не поощрял более Черчилль и дискуссий о путях развития идеологической платформы партии.
Провозгласив курс «терпимости и конструктивности», Черчилль не стал коренным образом менять политику своих предшественников. Это касалось даже социальной сферы, к которой консерваторы стали проявлять подчеркнутое внимание. Основными направлениями деятельности правительства здесь стали программы развития жилищного строительства, образования и здравоохранения. Жилищный вопрос («хаузинг») был в этом ряду ключевым. Правительству удалось обеспечить устойчивое наращивание жилищного строительства. Если 1951 г. было построено 234 тыс. новых домов, то в 1952 г. – 261 тыс., в 1953 г. – 314 тыс., в 1954 г. – 347 тыс. За счет снижения трудоемкости строительных работ и внедрения новой технологии удалось несколько снизить стоимость сдаваемого в эксплуатацию муниципального жилья. В отличие от лейбористов консерваторы придавали значение не только увеличению жилищного фонда и обеспечению его доступности, но и приоритетному развитию частнособственнического сектора.
Система здравоохранения так же не была подвергнута существенной перестройке. Правительство Черчилля сохранило созданную лейбористами Национальную службу здравоохранения с ее разветвленным административным аппаратом и преобладанием государственных медицинских учреждений. В то же время бесплатное медицинское обслуживание стало осуществляться более дифференцированно. Шире практиковалась оплата выписки рецептов, было введено платное посещение дантистов, платное распределение специального медицинского оборудования. Увеличился и еженедельный взнос граждан в фонд здравоохранения (с 8,5 до 32,5 пенса). Одновременно консерваторы существенно увеличили и бюджетные ассигнования на здравоохранение. Было упорядочено предоставление медицинской помощи, в том числе сокращено время ожидания приема у врача, разрешено посещение детей в больницах родителями, введена транспортировка больных для нестационарного лечения.
В силу общего совпадения программ развития системы образования у лейбористов и консерваторов правительство Черчилля было избавлено от необходимости проведения сколько-нибудь значимой реформы в этой сфере. Но ему пришлось столкнуться с масштабной общественной дискуссией по поводу статуса частных учебных заведений. Оппоненты упрекали консерваторов в стремлении сохранить неофициальную иерархию учебных заведений. Позицию правительства емко выразил министр образования Д. Экклз: «Те, кто поддерживают общеобразовательные школы, предпочитают равенство. Настоящее правительство Ее Величества отдает приоритет справедливости». Тем не менее правительство Черчилля приложило немало усилий и для развития массовой школы, пойдя на существенное увеличение расходов на систему образования.
Следуя своим предвыборным обещаниям правительство Черчилля не предприняло широкомасштабной приватизации государственных предприятий. Денационализации подверглись лишь сталелитейная промышленность и автодорожный транспорт. Решающее значение при определении форм собственности играл принцип эффективности производства. Лидеры консерваторов старательно отмежевались от любых политизированных дискуссий по этому поводу. В то же время правительство избегало и активизации государственного регулирования экономики, выработки обновленной стратегии развития производства.
Динамика экономического роста в Великобритании в 50-х гг. существенно улучшилась. В начале десятилетия производственные показатели уже на 1/3 превышали уровень 1937 г. Уверенный подъем продолжался в наукоемких новейших отраслях – электроэнергетике, машиностроении, химической промышленности. В угольной и текстильной отраслях показатели были не столь внушительны. В целом в первой половине 50-х гг. среднегодовой темп прироста валового национального продукта составлял в Великобритании уже 2,7 %, а промышленной продукции – 3,3 % (в конце 30-х гг. соответственно 1,75 % и 2,7 %). Устойчиво снижалась безработица. В 1953 г. ее уровень составил 0,5 млн человек, а в 1955 г. – 298 тыс. человек. Великобритания все еще удерживала второе место в мире по промышленному производству после США.
Таким образом, правительство Черчилля было лишено острой необходимости активного вмешательства в экономику. Правда, такая пассивность имела и негативные последствия. В условиях НТР менялись сами критерии экономического благополучия отдельных стран. Отсутствие резких спадов и кризисов еще не являлось гарантией сохранения позиций на мировом рынке. Требовалось постоянное наращивание темпов роста, совершенствование технологической базы производства, активное стимулирование новейших форм рыночной инфраструктуры. Такие задачи частный сектор решать самостоятельно уже не мог. Мировая практика государственного регулирования экономики постепенно перерастала рамки циклической антикризисной политики. Ее целью становилось систематизированное развитие всего экономического строя. Лишь государство с его мощным финансовым, интеллектуальным, политическим потенциалом могло взять на себя разработку малорентабельных, но чрезвычайно важных фундаментальных исследований, развитие стратегических наукоемких отраслей, требующих огромных инвестиций, формирование разветвленной системы переподготовки профессиональных кадров. Правительственная политика в Великобритании в период правления консерваторов решение таких задач не предполагала. Эта пассивность консерваторов в области государственного регулирования экономики позволила говорить их оппонентам о «периоде застоя», «годах, потраченных впустую».
Консерваторам не потребовалось вносить принципиальные коррективы и во внешнеполитический курс. Еще в период пребывания в оппозиции Черчилль и Идеи разработали концепцию «трех кругов», призванную приспособить глобальные притязания Великобритании к реалиям послевоенного мира. Согласно этой концепции британская внешняя политика в силу уникального географического положения страны и исторической традиции должна строиться в рамках трех основных зон ответственности («кругов») – атлантического сообщества, Европы и Британского Содружества наций. Черчилль подчеркивал, что речь об особых пространственных сферах, образованных не по географическому принципу а в соответствии с факторами ментального, идеологического, политического единства. «Когда я пристально смотрю в будущее в свете изменений человеческих судеб, – утверждал он, – я чувствую существование трех больших сфер среди свободных народов и демократий. Первая для нас, естественно, Британское Содружество и империя со всеми их компонентами. Затем англосаксонский мир, равняющийся на США, в котором мы, Канада и другие британские доминионы играем столь важную роль. И наконец, это объединенная Европа. Эти три магических круга сосуществуют, и, если они слиты воедино, нет на свете силы или объединения, которые могли бы ниспровергнуть их или бросить им серьезный вызов. Мы являемся единственной страной, играющей великую роль в каждой из них».
Судьба Содружества наций и империи являлась для консерваторов ключевым вопросом в рамках внешнеполитического курса. Специально организованная в 1952 г. конференция премьер-министров Содружества закрепила решения 1949 г., в том числе статус английского короля как главы Содружества. Этот титул был присужден взошедшей на престол Елизавете II. Конференция 1952 г. окончательно легализовала понятие «гражданин Содружества» (вместо понятия «британский подданный»). Стремясь укрепить влияние страны в третьем мире, правительство Черчилля активно поддержало идею мирного урегулирования корейского конфликта. Именно британское предложение о предварительном обмене ранеными и больными военнопленными позволило вывести переговорный процесс из тупика.
Великобритания заняла достаточно жесткую позицию по индокитайской проблеме. Провал французской колониальной авантюры в Индокитае был очевиден, а попытки США направить развитие событий в этом регионе по «корейскому варианту» мало устраивало Лондон. Великобритания поддержала предложение Советского Союза о проведении международного совещания на уровне глав правительств о ситуации в Индокитае. Такое совещание прошло в 1954 г. в Женеве и позволило достичь решения о прекращении военных действий. В том же 1954 г. в Тегеране было заключено соглашение иранского правительства с международным консорциумом об условиях эксплуатации нефтяных месторождений в Иране. Договор оказался не столь выгоден для Великобритании, как предыдущий, но конфликт был на время погашен.
В начале 50-х гг. обострилась ситуация вокруг Египта. В октябре 1951 г. египетское правительство приняло решение об аннулировании договора 1936 г. о кондоминиуме над Суданом и о Суэцком канале. Судан был объявлен неотъемлемой частью Египта. Но идти на открытый конфликт с Великобританией король Египта Фарук не решался. Начались длительные переговоры, во время которых английские войска с успехом подавляли стихийные выступления местного населения в районе Суэцкого канала. После переворота в Каире в июле 1952 г. революционное правительство Г. Насера объявило о готовности предоставить Судану право самоопределения, что и было зафиксировано в англо-египетском соглашении 1953 г. 19 октября 1954 г. удалось достичь и заключения договора о судьбе Суэцкого канала. В соответствии с ним английские войска должны были быть эвакуированы в течение 20 месяцев. Канал оставался под контролем гражданского персонала, способного поддерживать его в состоянии, приемлемом для военного использования.
Определенную активность правительство Черчилля проявляло в вопросах европейской политики. Но британские политики с сомнением воспринимали французские проекты экономической интеграции с созданием наднациональных органов управления. В противовес «плану Шумана» официальный Лондон настойчиво популяризировал идею создания Европейской зоны свободной торговли. В нее должны были войти все семнадцать членов Организации европейского экономического сотрудничества при отказе в отношении друг друга от таможенных пошлин и импортных ограничений, а в перспективе – дальнейшей либерализации движения капиталов и прямой торговли. Такой проект не предполагал создание наднациональной организационной структуры, выработку скоординированной экономической политики, унификацию законодательства.
Создание отраслевого интеграционного блока ЕОУС в 1952 г. противоречило британским планам. Компенсируя политическое поражение, британская дипломатия активно поддержала проекты военно-политической интеграции. При обсуждении «плана Плевена» Великобритания поддержала в 1952 г. отмену оккупационного статуса Западной Германии и возможность включения ее подразделений в «европейскую армию». После провала проекта Европейского оборонительного сообщества Великобритания вместе с США выступила за включение ФРГ в систему атлантической безопасности под эгидой НАТО.
В ноябре 1954 г. было пышно отпраздновано 80-летие лидера консерваторов. Возраст уже требовал ухода на покой. На протяжении 1954 г. публичные выступления лидера правящей партии вызывали уже открытое раздражение. Поворотным моментом стали бурные дебаты в Палате общин по поводу разработки водородной бомбы. Непоследовательная и одновременно воинствующая, бескомпромиссная позиция Черчилля вызвала неприятие даже у многих представителей Консервативной партии. Отставка Черчилля состоялась 5 апреля 1955 г. Согласно конституционному обычаю Черчилль передал королеве письменную просьбу об отставке и рекомендацию «послать за Иденом» для формирования нового состава правительства.