Kg. Yung. Arxetip va ramz

www.koob.ru

KG. YUNG. ARXETIP VA RAMZ
"Jahon FALSAFA SAHIFALARI" turkumi

Shveytsariyalik olim, analitik psixologiya asoschisi Karl Gustav Yungning ijodiy merosiga mamlakatimizda qiziqish tobora ortib bormoqda. Ushbu adib asarlarining bir jildli nashri “Uyg‘onish” nashriyoti tomonidan “Jahon falsafasi sahifalari” turkumida chop etilgan. Biz ushbu kitobni K.G. Toʻplam asarlarining muqaddimasi deb bilamiz. Kabin bolasi. nashriyotimiz allaqachon boshlangan ish. Jungning barcha asosiy asarlari, dasturiy maqolalari, publitsistikasini o'z ichiga olgan 12 jildni nashr etish rejalashtirilgan. Birinchi ikki jild 1992 yilda nashr etiladi.

Biz analitik psixologiya xalqaro assotsiatsiyasi prezidenti janob T.Kirshga, K.G. Yungga, shuningdek, tarjimonga, Yung ishini yaxshi biluvchi V.V. Zelenskiy" nominatsiyasida ishtirok etdi, uning faol ishtiroki ushbu loyihani amalga oshirishga imkon berdi.

V. Savenkov, "Uyg'onish" nashriyoti direktori.

QK «IVO-CD^ N. Sarkitov, nashriyot bosh muharriri

ISBN 5-7664-0462-X © "Renessans" nashriyoti "IVO-SID" QK, 1991 y.

K.G.NING HAYOTI VA QARASHLARI. KABIN YIGIT

Karl Gustav Yung 1875 yil 26 iyulda Shveytsariyaning Kesvil shahrida Evangelistlar islohoti cherkovi ruhoniysi oilasida tug'ilgan. Yunglar oilasi Germaniyadan kelgan: K. Yungning katta bobosi Napoleon urushlari davrida harbiy gospitalni boshqargan, uning bobosining akasi bir muddat Bavariya kansleri lavozimida ishlagan (u F. Shleyermaxerning singlisiga uylangan). Bobosi - tibbiyot professori - A. fon Gumboldtning tavsiyasi va u Gyotening noqonuniy o'g'li ekanligi haqidagi mish-mishlar bilan Shveytsariyaga ko'chib o'tdi.K.Yungning otasi ilohiyot ma'lumotidan tashqari, filologiya fanlari doktori darajasini ham oldi, ammo ishonchini yo'qotdi. inson ongining kuchlarida, sharq tillarida va umuman fanlar bo'lishidan qat'i nazar, imonga to'liq taslim bo'lgan sinflarni qoldirdi. Karl Gustavning onasi ko'p avlodlar davomida protestant pastorlari bo'lgan mahalliy burgerlar oilasidan chiqqan. Din va tibbiyot bu oilada Karl Gustav tug'ilishidan ancha oldin birlashgan edi.

Oila "yaxshi" jamiyatga mansub edi, lekin zo'rg'a kun kechirardi. Bolalik va ayniqsa yoshlik Jung qashshoqlikda o'tdi. U oilasi ko'chib kelgan Bazeldagi eng yaxshi gimnaziyada o'qish imkoniyatini faqat qarindoshlarining yordami va otasining omon qolgan aloqalari tufayli oldi. Muloqot qilmaydigan, o'zini tuta oladigan o'spirin, u hech qachon o'zi uchun do'stlar orttirmagan (u o'zining yuqori o'sishi va etarli darajada jismoniy kuchi tufayli yuzaga keladigan noxush oqibatlardan xalos bo'lgan). U tashqi muhitga qiyinchilik bilan moslashdi, ko'pincha boshqalarning noto'g'ri tushunishiga duch keldi, muloqot qilishdan ko'ra o'z fikrlari dunyosiga sho'ng'ishni afzal ko'rdi. Bir so'z bilan aytganda, u keyinchalik "introversiya" deb atagan klassik holatni ifodalagan. Agar ekstrovertning ruhiy energiyasi asosan tashqi dunyoga qaratilgan bo'lsa, introvertning ruhiy energiyasi sub'ektiv qutbga, o'z ongining tasvirlariga o'tadi. Yung o'z xotiralarini "Xotiralar, orzular, mulohazalar" deb bejiz atamagan - tushlar juda katta rol o'ynagan (6-7-betlar tushirilgan - kitobga qarang).

...psixologiya” o‘z uslubida ma’lum darajada arxeologiyani eslatadi.Ma’lumki, Freyd psixoanalizni ushbu fan bilan qayta-qayta qiyoslagan va “arxeologiya” nomi “ruh qazishmalariga” emas, balki madaniy yodgorliklarni qidirishga berilganidan afsuslangan. ." "Arche" - bu boshlang'ich va "chuqurlik psixologiyasi", qatlamdan qatlamni olib tashlab, ongning poydevoriga o'tadi.

Biroq, Bazelda arxeologiya o'qitilmagan va Yung boshqa universitetda o'qiy olmasdi - kamtarona stipendiya faqat o'z ona shahrida to'lanishi mumkin edi. Bugungi kunda universitetning tabiiy-gumanitar fakultetlari bitiruvchilariga talab katta bo‘lsa, o‘tgan asrning oxirida vaziyat boshqacha edi. Ilm-fan bilan professional ravishda shug'ullanadigan odamlarni faqat moliyaviy ta'minlash, bir parcha non teologiya, yuridik va tibbiyot fakultetlarini kafolatlashi mumkin edi. Yurisprudensiya Jungga mutlaqo begona edi, protestant ilohiyoti jirkanch edi, tibbiyot fakulteti esa qashshoqlikdan qutulishga imkon beradigan kasb bilan bir qatorda toqat qilinadigan ilmiy ta'lim ham berdi.

Xuddi o'rta maktabdagi kabi. Jung universitetning a'lo talabasi bo'lib, o'z hamkasblarini akademik fanlardan tashqari, falsafani o'rganishga ko'p vaqt ajratganligi bilan hayratda qoldirdi. O'zining so'nggi yiligacha u ichki kasalliklar bo'yicha ixtisoslashgan bo'lib, u nufuzli Myunxen klinikasidan joy olgan edi. Oxirgi semestrda u psixiatriyadan o'tishi kerak edi, u darslikni ochdi va birinchi sahifada psixiatriya "shaxs haqidagi fan" ekanligini o'qidi. "Mening yuragim to'satdan qattiq ura boshladi," - deb eslaydi Yung keksalikda. "Hayajon g'ayrioddiy edi, chunki menga ma'rifat chaqnashidagidek, men uchun yagona maqsad psixiatriya bo'lishi mumkinligi ayon bo'ldi. Faqat bunda. Mening qiziqishlarimning ikkita oqimi birlashdimi.Bu erda biologik va ma'naviy faktlar uchun umumiy bo'lgan empirik maydon bor edi, men uni hamma joyda qidirib topdim, lekin bu erda tabiat va ruhning to'qnashuvi haqiqatga aylandi. Inson ruhiyati ilm-fan va dinning uchrashadigan joyidir, ular o'rtasidagi ziddiyatni haqiqiy o'z-o'zini bilish yo'lida engib o'tish mumkin. Darhol hammani hayratda qoldiradigan qaror qabul qilindi - psixiatriya shifokor uchun eng obro'siz kasb deb hisoblangan, agar 19-asrda tibbiyotning barcha muvaffaqiyatlari tufayli. ruhiy kasalliklarni davolashda sezilarli natijalarga olib kelmadi. Universitetni tugatgandan so'ng, Jung Tsyurixga ko'chib o'tdi, taniqli psixiatr E. Bleiler boshchiligidagi Burghölzi klinikasida ishlay boshladi.

Bazel va Tsyurix Evropa ruhiy hayotining ikki qutbi sifatida Yung uchun ramziy ma'noga ega edi. Bazel Yevropa madaniyatining tirik xotirasidir.

Universitet u erda dars bergan va Xolbeynni o'rgangan Erasmusni, Nitssheni shaxsan bilgan professorlarni filologiya fakultetida dars berganligini unutmadi. Yungning falsafaga bo'lgan qiziqishi tibbiyot kasbini hayratda qoldirgan bo'lishi mumkin, ammo Bazelda falsafa madaniyatning zaruriy jihati hisoblangan. Tsyurixda, aksincha, amaliy bo'lmagan "ortiqchalik" hisoblangan. Bu eski kitobiy bilimlar kimga kerak? Bu erda fan foydali vosita sifatida ko'rib chiqildi, uning qo'llanilishi, sanoat, qurilish, savdo va tibbiyotda samarali qo'llanilishi uchun baholandi. Bazel uzoq o'tmishda ildiz otgan, Tsyurix esa xuddi shunday uzoq kelajakka yugurdi. Jung buni Evropa ruhining "bo'linishi" sifatida ko'rdi: oqilona sanoat-texnik tsivilizatsiya o'z ildizlarini unutishga topshiradi. Va bu tabiiydir, chunki ruh dogmatik ilohiyotda ossifikatsiyalangan. Yungning fikricha, din hayotiy tajribadan ajralgan, fan esa eng muhim muammolarni qoldirib, tanaviy empirizm va pragmatizmga yopishib olgani uchun fan va din ziddiyatga keldi. “Biz ilmga boy bo‘ldik, ammo donolikka kambag‘al bo‘ldik”, deb yozardi u tez orada. Fan tomonidan yaratilgan dunyo rasmida inson boshqa mexanizmlar orasida faqat mexanizm bo'lib, uning hayoti butun ma'nosini yo'qotadi. Din va fan bir-birini inkor etmaydigan, aksincha, barcha ma'nolarning birlamchi manbasini izlashda qo'shilib ketadigan sohani topish kerak. Psixologiya Jung uchun fanlar fani bo'ldi - aynan u, uning nuqtai nazari bo'yicha, zamonaviy insonga yaxlit dunyoqarashni berishi kerak.

"Ichki odam"ni qidirishda Jung yolg'iz emas edi. XIX asr oxiri - XX asr boshlarining ko'plab mutafakkirlari. biz tabiatshunoslikning o'lik kosmosiga, cherkovga va dinga nisbatan xuddi shunday salbiy munosabatni topamiz. Ulardan ba'zilari, masalan, Tolstoy, Unamuno, Berdyaev xristian diniga murojaat qiladilar va unga eng noodatiy talqinni berishadi. Boshqalar ruhiy inqirozni boshdan kechirib, falsafiy ta'limotlarni yaratadilar, ularni ba'zan "irratsional" deb ham atashadi - Jeymsning pragmatizmi yoki Bergsonning intuitivizmi shunday namoyon bo'ladi. Tirik tabiatning evolyutsiyasi ham, eng ibtidoiy organizmning xulq-atvori ham, inson tajribalari dunyosini ham mexanika va fiziologiya qonunlari bilan izohlab bo'lmaydi. Hayot - bu abadiy bo'lish, geraklit oqimi, o'zlik qonunini tan olmaydigan "turtki". Va materiyaning abadiy uyqusi, tabiatdagi moddalarning aylanishi va ma'naviy hayotning cho'qqilari bu to'sqinliksiz oqimning faqat ikkita qutbidir.

Jungga "hayot falsafasi" dan tashqari, okkultizm modasi ham ta'sir ko'rsatdi. Ikki yil davomida u spiritizm mashg'ulotlarida qatnashdi, astrologiya, numerologiya va boshqa "maxfiy" fanlar bo'yicha keng adabiyotlar bilan tanishdi. Talabalik yillarining bu sevimli mashg'ulotlari ko'p jihatdan

Jungning keyingi tadqiqotlarining mohiyatini aniqladi. Mediachilar o'liklarning ruhlari bilan aloqa qiladi degan sodda ishonchdan kelib chiqib, u tez orada ketdi. Aytgancha, ruhlar bilan aloqa qilish haqiqati ham jiddiy okkultistlar tomonidan inkor etiladi. Astral jismlar erdagi hayotda ishtirok etmaydi, muhitlar faqat o'ziga xos "chig'anoqlar", "aqliy qobiqlar" bilan aloqa qiladilar, ular o'zlarida yashagan shaxsning ma'lum xususiyatlarini saqlab qoladilar, ular shu vaqtga qadar astral dunyoni tark etib, dunyoga ko'chib o'tgan. yuqori o'lcham. Bu chig'anoqlar faqat hayotning ko'rinishiga ega, ular transga tushgan vositaning ruhiy energiyasidan (yoki stolni aylantirish paytida, uning ishtirokchilarining energiyasidan) jonlanadi. Shuning uchun, beixtiyor xatda, vositachining nutqida o'liklarning ba'zi nusxalari paydo bo'lishi mumkin, ammo ruhlar bilan haqiqiy aloqa haqida gap bo'lishi mumkin emas, chunki bu "qobiq" ning faqat ba'zi qismlari paydo bo'ladi, ular ham birlashtiriladi. vosita g'oyalari va taassurotlari.

Vositachi Jungning uzoq qarindoshi edi, yarim savodli qiz, aktyorlik va aldashga moyil emas edi. Trans holatlari haqiqiy edi; Bu hech bo'lmaganda gimnaziyani tugatmagan qizning trans holatida bo'lib, u odatda gapirmaydigan adabiy nemis tiliga o'tganligidan dalolat beradi (Shveytsariya dialekti adabiy oliy nemis tilidan juda farq qiladi) . Ko'pgina "ruhlar" xabarlari singari, bu vosita ongi uchun mavjud bo'lgan narsadan tashqariga chiqmadi: ongsiz darajada u adabiy nemis tilida gaplasha oldi. "Ruhlar", go'yo uning ongidan tashqarida joylashgan shaxsiyatining "ajralib ketgan" qismlari bo'lib chiqdi. Biroq, bitta muhim istisno bor edi. Savodsiz qiz 2-asrdagi gnostik valentiniyaliklarning kosmologiyasi haqida hech narsa bilmas edi. AD, u bunday murakkab tizimni ishlab chiqa olmadi, ammo "ruhlar" dan birining xabarida bu tizim batafsil tasvirlangan.

Bu kuzatishlar K.G. Jung, Yashirin hodisalarning psixologiyasi va patologiyasi to'g'risida (1902). Bu ish hanuzgacha ma'lum bir ilmiy qadriyatni saqlab qoldi - Jung unda meditistik transning psixologik va psixiatrik tahlilini beradi, uni gallyutsinatsiyalar, bulutli ruhiy holatlar bilan taqqoslaydi. Uning ta'kidlashicha, payg'ambarlar, shoirlar, mutasavviflar, sektalar va diniy oqimlarning asoschilari psixiatr muqaddas "olov"ga juda yaqin bo'lgan bemorlarda duch keladigan holatlarni boshdan kechirishadi - shuning uchun psixika bunga dosh berolmaydi, bo'linib ketadi. shaxsiyat yuzaga keldi. Payg‘ambarlar va shoirlar orasida o‘z ovozi ko‘pincha tubdan kelayotgan boshqa odamning ovozi bilan qorishib ketadi, lekin ularning ongi shu mazmunni o‘zlashtirib, unga badiiy yoki diniy shakl berishga muvaffaq bo‘ladi. Ularda har xil og‘ishlar ham uchraydi, biroq boshqa tomondan “ongli ongdan ancha oshib ketadigan” sezgi bor; ular ma'lum "protoformalarni" ushlaydilar. Keyinchalik, Jung bu proto-shakllarni kollektiv ongsizlikning arxetiplari deb atadi. Ular odamlar ongida turli vaqtlarda paydo bo'ladi, go'yo ular insonning xohish-irodasiga qaramasdan paydo bo'ladi; protoformalar avtonomdir, ular ong bilan belgilanmaydi, lekin unga ta'sir o'tkazishga qodir. Mantiqiy va irratsionalning birligi, intuitiv tushunchada sub'ekt-ob'ekt munosabatlarining olib tashlanishi transni oddiy ongdan ajratib turadi va uni mifologik tafakkurga yaqinlashtiradi. Har bir inson uchun prototiplar dunyosi tushlarda ochiladi, bu ruhiy ongsiz haqida asosiy ma'lumot manbai bo'lib chiqadi.

Shunday qilib, Yung 1907 yilda Freyd bilan bo'lib o'tgan uchrashuvdan oldin ham o'zining kollektiv ongsizligi haqidagi ta'limotining asosiy qoidalariga keldi. O'sha vaqtga kelib, Yung allaqachon nomga ega edi - u birinchi navbatda og'zaki-assotsiativ test bilan mashhur edi, bu esa ongsizning tuzilishini eksperimental ravishda ochishga imkon berdi. Jung tomonidan Burghölzi shahrida tashkil etilgan eksperimental psixopatologiya laboratoriyasida mavzuga u darhol xayoliga kelgan birinchi so'z bilan javob berishi kerak bo'lgan so'zlar ro'yxatini taqdim etdi. Reaktsiya vaqti sekundomer bilan qayd etilgan. Keyin test murakkablashdi - turli xil asboblar yordamida sub'ektning turli ogohlantiruvchi so'zlarga fiziologik reaktsiyalari sezildi. Biz aniqlashga muvaffaq bo'lgan asosiy narsa - sub'ektlar tezda javob topa olmaydigan so'zlarning mavjudligi yoki so'z reaktsiyasini tanlash vaqti uzaytirildi; ba'zan ular uzoq vaqt jim qolishdi, "o'chirildi", duduqlanib, bir so'z bilan emas, balki butun nutq bilan javob berishdi va hokazo. Shu bilan birga, ular, masalan, bir qo'zg'atuvchi so'zga javob berish, boshqasiga qaraganda bir necha marta ko'proq vaqt talab qilishini tushunishmadi. Bundan Jung shunday xulosaga keldi: javobdagi bunday buzilishlar ruhiy energiya bilan zaryadlangan "komplekslar" mavjudligi bilan bog'liq - ogohlantiruvchi so'z bunday kompleksga "tegishi" bilanoq, mavzuda engil hissiy buzilish izlari paydo bo'ladi. Keyinchalik, ushbu test tibbiyotda ham, xodimlarni tanlashda ham keng qo'llaniladigan ko'plab "proyektiv testlar" ning paydo bo'lishiga, shuningdek, "yolg'on detektori" kabi sof fandan uzoqroq bo'lgan qurilmaning paydo bo'lishiga yordam berdi. Jungning fikriga ko'ra, ushbu test sub'ektning psixikasida ongdan tashqarida joylashgan ba'zi bir parchalangan shaxslarni ochib beradi. Shizofreniyada shaxsiyatning ajralishi oddiy odamlarga qaraganda ancha aniq bo'ladi, bu oxir-oqibat ongni yo'q qilishga, shaxsiyatning parchalanishiga olib keladi, ularning o'rnida bir qator "komplekslar" qoladi. Keyinchalik, Yung shaxsiy ongsizlik komplekslarini va kollektiv ongsizlik arxetiplarini ajratdi. Bu shaxslarga o'xshash ikkinchisi. Agar ilgari jinnilik ruhga tashqaridan kelgan "jinlarning egaligi" bilan izohlangan bo'lsa, Jung ularning butun legioni allaqachon ruhda joylashganligi va ma'lum sharoitlarda ular "men" dan ustun bo'lishi mumkinligi ma'lum bo'ldi. psixikaning elementlari. Har bir insonning ruhi ko'plab shaxsiyatlarni o'z ichiga oladi va ularning har biri o'ziga xos "men" ga ega; vaqti-vaqti bilan ular o'zlarini e'lon qiladilar, ong yuzasiga chiqadilar. Qadimgi maqolni: "O'lmaganning o'ziga xos ko'rinishi yo'q, u niqoblangan holda yuradi" degan jungning psixikani tushunishiga qo'llash mumkin - ogohlantirish bilan "o'lmagan" emas, balki ruhiy hayotning o'zi turli xil niqoblarni oladi.

Albatta, Jungning bu g'oyalari nafaqat psixiatriya va psixologik tajribalar bilan bog'liq edi. Ular "havoda" edilar. K.Yaspers turli xil ruhiy og‘ishlarni estetiklashtirish haqida xavotir bilan yozgan – “zamon ruhi” o‘zini shunday ifodalagan. Ko‘pgina yozuvchilar ijodida ko‘ngilning qorong‘u qa’rida yashovchi “jinlar legioni”ga tashqi qobiqdan tubdan farq qiluvchi “ichki odam”ga qiziqish kuchaygan. Ko'pincha bu qiziqish, xuddi Jung kabi, diniy ta'limotlar bilan birlashdi. Yung ba’zan “Golem”, “G‘arbiy derazadagi farishta”, “Oq Dominikan” va hokazo romanlariga murojaat qilgan avstriyalik yozuvchi G.Meyrinkni eslatib o‘tishning o‘zi kifoya. Meyrink kitoblarida okkultizm, teosofiya, Sharq ta'limotlari metafizik-ajoyib voqelikni oddiy sog'lom aql olamiga qarama-qarshi qo'yish uchun asos bo'lib xizmat qilgan, ular uchun bu haqiqat "aqldan ozgan". Albatta, Platon ham, Havoriy Pavlus ham bunday qarama-qarshilikni bilishgan ("Xudo bu dunyoning donoligini ahmoqlikka aylantirmaganmi?"); u Yevropa adabiyotida Shekspir, Servantes, Kalvderon davrida ham mavjud edi, u butun nemis romantizmiga, Gogol va Dostoyevskiy asarlariga, asrimizdagi ko‘plab yozuvchilarga xos edi. Biroq, bu erda ko'rish istiqboli o'zgardi, koordinatalar tizimi teskari tomonga o'girildi: ilohiy, muqaddas ongsizlik tubidan, zulmatdan qidirila boshlandi. Yung o‘z xotiralarida “Faust”da uni bosh qahramon obrazi emas, birinchidan, ikkinchi qismdagi mashhur “Onalar”i, ikkinchidan, o‘zini shu qismda ekanligini e’lon qilgan Mefistofel o‘ziga tortganini yozgan. har doim "yaxshilik qiladigan, hamma narsaga yomonlikni tilaydigan" kuch. Yungning yovuzlikni ulug'laydigan har qanday tanazzuldan farqi shubhasizdir: vitalizm va spiritizm, Shopengauer va kimyo, ilmiy psixologiya va "maxfiy" fanlarning sintezi barqaror bo'lishi mumkin emas edi.

Psixoanaliz bilan uchrashuvni Freyd bilan keyingi tanaffus kabi tasodifiy deb atash mumkin emas. Yung Freydga juda ko'p qarzdor bo'lsa-da, uning ongsizlik haqidagi talqini boshidanoq Freydnikidan farq qiladi. U E. Bleuler va P. Janetni o'z ustozlari deb bilgan.

Bleuler shaxsiyatning bo'linish holatlari haqida yozgan, "realistik" ga qarshi bo'lgan "autistik fikrlash" haqida psixiatriyaga "shizofreniya" (ya'ni bo'linish, bo'linish) atamasini kiritgan. Janetdan u psixikaning energiya kontseptsiyasini meros qilib oldi: atrofdagi dunyoning haqiqati ma'lum miqdordagi ruhiy energiyani talab qiladi va uning oqimining zaiflashishi bilan birga "ong darajasining pasayishi" ham mavjud (abaissements du niveau). aqliy). Tushlarda, gallyutsinatsiyalarda, vahiylarda, psixotikning deliryumini to'ldiradigan bir xil material mavjud. Janet, shuningdek, shaxsiyatning ajralishi (ikki yoki undan ko'p) haqida yozgan va ulardan faqat bittasi ongning tashuvchisi ("men"), boshqalari ongsiz kuchlarning ifodasi deb hisoblangan. Psixoterapevtik davolanishda Freydning ta'siri hal qiluvchi bo'ldi: Garchi Yung pravoslav psixoanaliz nuqtai nazaridan birinchi "bid'atchi" bo'lgan va shunday bo'lib qolsa ham, uning bemorlarni davolash uslubi Freydnikidan bir oz farq qiladi. Va hali ham psixoterapiyada mavjud bo'lgan farqlar psixologiya sohasidagi ham, insonning falsafiy qarashlaridagi sezilarli farqlarning natijasi edi. Psixoanalizning yaratuvchisi, birinchi navbatda, ongning asosan jinsiy tabiatga ega bo'lgan ongsizga bostiriladigan drayvlar bilan to'qnashuvi edi. Yungning "panseksualizm"dan ("libidoning deseksualizatsiyasi") ketishi, Freydchilar tasavvur qilganidek, puritanik ikkiyuzlamachilik bilan emas, balki XIX asr naturalizmi va determinizmini rad etish bilan bog'liq edi. Pozitivizm va fiziologik materializm psixoterapiyaning asosi sifatida yaroqsiz deb topildi. Yungning mifologiyaga, dinga, san'atga murojaat qilishi injiqlik emas edi. Birinchilardan biri Yung inson shaxsiyatini - sog'lom yoki kasal ekanligini tushunish uchun tabiatshunoslik formulalaridan tashqariga chiqish kerak degan fikrga keladi. Nafaqat tibbiyot darsliklari, balki insoniyat madaniyatining butun tarixi psixiatr uchun ochiq kitob bo'lishi kerak. Ruhiy kasallikning faqat kichik bir qismi biokimyoviy va fiziologik kasalliklarga bog'liq bo'lishi mumkin. Inson kasal bo'lib, uni organizmdan farqli o'laroq, uning qadriyatlari, didlari, ideallari va munosabatlari shakllangan ijtimoiy-madaniy muhitini hisobga olgan holda tushunish mumkin. Individual tarix u yoki bu jamoa, keyin esa butun insoniyat hayotiga kirib boradi. Buni tushungan Jung, kattalarning barcha qiyinchiliklarini o'zining erta tarixga, bolaligiga kamaytirishga qarshi edi. Oila bolani inson dunyosi bilan tanishtirishning birinchi namunasidir va ko'p narsa unga, jumladan, ruhiy salomatlikka bog'liq. Ammo me'yor va patologiyani tushunish uchun madaniyatning makrojarayonlariga, insoniyatning ma'naviy tarixiga o'tish kerak, unga shaxs kiritilgan va o'ziga xosdir. Afsuski, Yung bu hikoyani vitalizm ruhida tushundi; tabiatan madaniy xususiyatlar biologik meros bo'lib chiqdi. Bundan tashqari, Jung butun ijtimoiy dunyodan diniy mifologik g'oyalar sohasini tanladi va ularni insoniyat tarixining boshqa jabhalaridan ajratib oldi. Freyddan farqi ham “hayot”ni umumiy falsafiy tushunishda edi. Agar Freyd ruhiyati va butun hayoti murosasiz qarama-qarshiliklarning kurash maydonini ifodalasa, Yung ko'proq yo'qolgan asl birlik haqida. Ong va ongsiz bir-birini to'ldiradi - Xitoyning Yin va Yang ramzlari, alkimyogarlarning Androgini doimo Jungning psixologik asarlari uchun illyustratsiya vazifasini bajaradi.

Jungning asosiy kontseptsiyasi "kollektiv ongsizlik" dir. U uni "shaxsiy ongsizlik"dan ajratib turadi, bu, birinchi navbatda, ongdan bostirilgan tasavvurlarni o'z ichiga oladi; bostirilgan yoki unutilgan hamma narsa u erda to'planadi. Bizning "men"imiz (uning soyasi) ning bu qorong'u juftligi Freyd tomonidan ongsiz uchun qabul qilingan. Shuning uchun Freyd barcha e'tiborni shaxsning erta bolaligiga qaratgan, Yung esa "chuqur psixologiya" ancha uzoqroq vaqtga aylanishi kerak deb hisoblagan. «Kollektiv ongsizlik» turning hayotining natijasi bo‘lib, u barcha odamlarga xos bo‘lib, meros bo‘lib, individual psixikaning o‘sishiga asos bo‘ladi. Bizning tanamiz insonning butun evolyutsiyasi natijasi bo'lganidek, uning psixikasi ham barcha tirik mavjudotlarga xos bo'lgan instinktlarni, xususan, insonning tashqi va ichki olam hodisalariga hayot davomida doimiy ravishda yangilanib turadigan ongsiz reaktsiyalarini o'z ichiga oladi. Psixologiya, boshqa fanlar singari, shaxsdagi universallikni o'rganadi, ya'ni. umumiy naqshlar. Bu umumiylik sirtda yotmaydi, uni chuqurlikdan izlash kerak. Shunday qilib, biz shaxsning hayotini sezilmaydigan tarzda belgilaydigan munosabat va tipik reaktsiyalar tizimini kashf qilamiz ("naqadar samaraliroq"). Tug'ma dasturlarning ta'siri ostida universal naqshlar nafaqat shartsiz reflekslar kabi elementar xatti-harakatlar reaktsiyalari, balki bizning idrokimiz, fikrlashimiz va tasavvurimiz hamdir. "Kollektiv ongsizlik" arxetiplari o'ziga xos kognitiv naqshlar, instinktlar esa ularning korrelyatsiyasi; arxetipning intuitiv tushunishi harakatdan oldin keladi, instinktiv xatti-harakatlarning "tetikini tortadi".

Jung arxetiplarni kristall o'qlari tizimiga qiyosladi, ular eritmada kristall hosil qiladi, bu moddaning zarrachalarini taqsimlovchi o'ziga xos nomoddiy maydondir. Psixikada bunday "modda" tug'ma naqshlar bo'yicha tashkil etilgan tashqi va ichki tajribadir. Shuning uchun arxetip o'zining sof shaklida ongga kirmaydi, u doimo tajribaning ba'zi tasavvurlari bilan bog'liq va ongli qayta ishlashga duchor bo'ladi. Arxetipning o'ziga eng yaqin bo'lgan ongning bu tasvirlari ("arxetipik tasvirlar") tushlar tajribasida va ongli qayta ishlash bo'lmaganda mistik ko'rishlar. Bular dahshatli, begona narsa sifatida qabul qilinadigan chalkash, qorong'i tasvirlardir. insondan cheksiz ustun, ilohiy narsa sifatida tajribali bir vaqtning o'zida. Din psixologiyasiga oid asarlarda arxetip obrazlarni tavsiflash uchun Yung nemis ilohiyotchisi R.Otto tomonidan “Muqaddas” (1917) kitobida kiritilgan “numinous” (la-tivdan numinosum. numen – xudo) atamasidan foydalanadi. . Otto qo'rquv va titroq bilan to'lib-toshgan, hamma narsaga qodir, o'z kuchi bilan to'lib-toshgan, uning oldida odam faqat "o'lim changi" bo'lgan narsaning tajribasini noaniq deb atadi; lekin ayni paytda u borliqning ulug'vorligi, to'liqligi tajribasidir. Boshqacha qilib aytganda, Otto turli dinlarda, birinchi navbatda, yahudiy-xristian an'analarida g'ayritabiiylikni idrok etish haqida gapiradi, bundan tashqari, "Rabbiydan qo'rqish" ning o'ziga xos lyuteran tushunchasida. Otto alohida ta'kidladiki, ko'p tajriba - bu "juda boshqacha" (ganz andere), transsendentning tajribasi. Yung skeptitsizmga, transsendent Xudoga rioya qiladi, biz hech narsani bilmaymiz va bilmaymiz. "Oxir-oqibat, Xudo tushunchasi zaruriy psixologik funktsiya bo'lib, tabiatan irratsionaldir: u Xudoning mavjudligi haqidagi savolga umuman aloqasi yo'q. Xudo mavjudligining har qanday isboti bo'lib xizmat qiladi." Xudo haqidagi g'oya arxetipdir, u muqarrar ravishda har bir insonning ruhiyatida mavjud, ammo bundan xudo bizning qalbimizdan tashqarida mavjud degan xulosaga kelish mumkin emas. Shu sababli, Yungning numinus haqidagi talqini Nitsshening Dionisiyning boshlanishi haqida yozgan sahifalarini yoki taqdir haqida gapirganda Spengler sahifalarini eslatadi, lekin bir muhim farq bilan - psixologik jihatdan Xudo g'oyasi mutlaqo ishonchli va universaldir. , va bu barcha dinlarning psixologik haqiqatidir.

Arxetip obrazlar har doim insonga hamroh bo'lib kelgan, ular mifologiya, din va san'atning manbaidir. Ushbu madaniy shakllanishlarda chalkash va dahshatli tasvirlarning asta-sekin sayqallanishi sodir bo'ladi, ular timsollarga aylanadi, tobora go'zal shaklda - mazmunan universaldir. Mifologiya arxetipik tasvirlarni qayta ishlashning asl usuli edi. Ibtidoiy jamiyat odami o'zini "ona tabiatdan", qabila hayotidan arzimas darajada ajratib turadi. U allaqachon ongning hayvoniy ongsizlikdan ajralishi, sub'ekt-ob'ekt munosabatlarining paydo bo'lishi oqibatlarini boshdan kechirmoqda - din tilida bu bo'shliq "yiqilish" ("xudolar kabi bo'lish", "yaxshilikni bilish va boshqalar" deb talqin qilinadi. yomon"). Sehr-jodu, marosimlar, afsonalar yordamida uyg'unlik tiklanadi. Ongning rivojlanishi bilan u va ongsizlik o'rtasidagi bo'shliq chuqurlashadi, keskinlik kuchayadi. Inson o'zining ichki dunyosiga moslashish muammosiga duch keladi. Agar mifologiya tashqi va ichkini zo'rg'a ajrata olmasa, fanning paydo bo'lishi bilan bunday bo'linish haqiqatga aylanadi. Haligacha numinusning intuitiv tajribasiga asoslangan, ammo mavhum dogmalarni kiritadigan tobora murakkab diniy ta'limotlar ongsiz tasvirlarga moslashishni o'z zimmalariga oladilar.

Yungning fikricha, fikrlashning ikki turi mavjud - mantiqiy va intuitiv. Mantiqiy fikrlash tashqi dunyoga e'tibor berish bilan tavsiflanadi, bu haqiqatga moslashishni ta'minlaydi. Bunday fikrlash hukm va xulosalarda sodir bo'ladi, u doimo og'zaki bo'lib, iroda va tirishqoqlik kuchini talab qiladi. Tashqi dunyoga bunday e'tibor ta'lim, tarbiyani talab qiladi - mantiqiy fikrlash madaniyatning mahsuli va qurolidir. U bilan eng avvalo, voqelikni boshqarish quroli bo'lgan fan, texnika, sanoat bog'langan. Mantiqiy fikrlash ham arxetiplar tajribasi bilan bog'liq, ammo bu bog'liqlik bilvositadir. Diniy timsollar dastlab qadimgi yunonlarning plastik falsafiy tushunchalariga, so‘ngra platonik “eydos” sxolastik tushunchalarga, dekart “tug‘ma g‘oyalar”, kanton apriori kategoriyalariga aylanib, nihoyat zamonaviy tabiatshunoslikning instrumental atamalariga aylanadi. Yungning faraziga ko'ra, o'rta asr sxolastikasi Evropa aqli uchun o'ziga xos "tarbiya" bo'lgan - mavhum mavjudotlar bilan o'ynash fanning kategorik apparatini tayyorlagan.

An'anaviy jamiyatlarda mantiqiy fikrlash ancha kam rivojlangan. Hatto Hindistonda, falsafiy fikrlashning uzoq an'analariga ega bo'lgan mamlakatda ham, Jungga ko'ra, bu mutlaqo mantiqiy emas. Hind mutafakkiri "tafakkurni ko'proq idrok qiladi, bu jihatdan u yirtqichga o'xshaydi. Men uni vahshiy deb aytmayman, balki uning fikrlash jarayoni yirtqichga xos bo'lgan fikr avlodi uslubiga o'xshaydi. Yirtqichning fikrlashi. asosan ongsiz funktsiya bo'lib, u faqat uning ishining natijasini sezadi.Ibtidoiy davrlardan deyarli uzluksiz an'anaga ega bo'lgan har qanday tsivilizatsiyadan ham xuddi shunday kutish kerak ", Yevropa ekstravertiv mantiqiy tafakkurning rivojlanish yo'lidan bordi, barcha kuchlar unga qaratildi. tashqi dunyoni zabt etish; Hindiston - bu introvert fikrlashning klassik tsivilizatsiyasi, ichkariga qaragan, kollektiv ongsizlikka moslashishga yo'naltirilgan.

Bunday fikrlash hukmlarda davom etmaydi, u tasvirlar oqimi sifatida namoyon bo'ladi va charchamaydi. Dam olishimiz bilan biz fikrlash ipini yo'qotamiz, inson uchun tabiiy bo'lgan tasavvur o'yiniga o'tamiz.

Juns C. G. Psixologiya va Sharq L., 1978. S. 99. 16.

Bunday fikrlash tashqi dunyoga moslashish uchun samarasiz, chunki u haqiqatdan uzoqlashib, xayolot, orzular, orzular sohasiga o'tadi. Lekin bu badiiy ijod, mifologiya va din uchun zarurdir. “Zamonaviy inson fan va texnikaga kiritayotgan barcha bunyodkorlik kuchlari, antik davr odami oʻz afsonalariga bagʻishlangan”7. Introvert fikrlash ongsiz kuchlar bilan muvozanatga erishadi.

Inson psixikasi ongsiz va ongli jarayonlarning yaxlitligi bo'lib, u o'z-o'zini tartibga soluvchi tizim bo'lib, unda elementlar o'rtasida doimiy energiya almashinuvi mavjud. Ongning ajralishi muvozanatning yo'qolishiga olib keladi va ongsizlik ongning biryoqlamaligini "kompensatsiya qilishga" moyil bo'ladi. Qadimgi tsivilizatsiyalar odamlari tushlar tajribasini, gallyutsinatsiyalarni Xudoning inoyati sifatida qadrlashgan, chunki ularda biz kollektiv ongsizlik bilan bevosita aloqada bo'lamiz. Agar ong arxetiplarning tajribasini endi hisobga olmasa, ramziy uzatish imkoni bo'lmasa, arxetipik tasvirlar ongni eng ibtidoiy shakllarda bosib olishi mumkin.

Kollektiv ongsizlikning "bosqinlari" nafaqat individual, balki jamoaviy psixozlarga, har xil yolg'on bashoratlarga, ommaviy harakatlarga, urushlarga olib keladi. Jungning o'zi ham shunga o'xshash holatlarni boshdan kechirgan va u buni shunday "bosqin" deb talqin qilgan. 1912 yilda "Libidoning metamorfozlari va ramzlari" kitobi nashr etilgandan va Freyd bilan tanaffusdan so'ng uzoq davom etadigan ruhiy inqiroz boshlanadi. Jungning so'zlariga ko'ra, u jinnilikka yaqin edi, uning ongi tom ma'noda dahshatli tasvirlar bilan to'lib-toshgan. Mana shulardan biri: butun Yevropa qonga to‘lgan, daryolari Alp tog‘lariga yaqinlashib, tog‘ yonbag‘irlari bo‘ylab ko‘tarilib, inson tanasining cho‘ntagi qonga botib suzmoqda, butun dunyo qonga botgan. Qo'rqinchli vahiylar 1914 yil avgustida, qonli deliryum haqiqatga aylanganda to'xtadi. Jung buni kollektiv ongsizlik nazariyasining tasdig'i sifatida ko'rdi: uning ongi faqat barcha evropaliklar ruhiyatida yashiringan chuqur kuchlar vositasi edi. Jinlar yuzaga chiqdi, jonlandi va butun dunyo bo'ylab o'lim raqsi boshlanishi bilan birga uning ruhiy inqirozi tugadi.

Jungning asosiy psixologik asarlari ikki jahon urushi orasida yozilgan. Psixologik turlar va funktsiyalarning tasnifi, kollektiv ongsizlik nazariyasining rivojlanishi, psixoterapiya va rivojlanish psixologiyasi muammolari, ammo Jung asarlarining faqat kichik bir qismini tashkil qiladi. Kollektiv ongsizlik nazariyasi tobora kengroq hodisalarni qamrab oladi, Jung ta'limoti falsafiy ta'limotning xususiyatlarini tobora ko'proq egallab bormoqda. U o'z farazlarini tasdiqlashni nafaqat psixoterapevtik amaliyot tajribasidan izlaydi, balki butun madaniyat analitik psixologiyaning predmetiga aylanadi. Yung nuqtai nazaridan, inson olamidagi hamma narsa psixologiya qonunlariga bo'ysunadi, "xalqning ruhi shaxsning ruhidan biroz murakkabroq tuzilishdir". 20-30-yillardagi ijtimoiy-siyosiy inqiroz. arxetiplarning bosib olinishi bilan izohlanadi. Natsistlarning irqiy mifologiyasi, "oltin asr"ning amalga oshishi haqidagi kommunistik afsona - bularning barchasi aql nuqtai nazaridan bolalarcha sodda, ammo bu g'oyalar millionlab odamlarni qamrab oladi. Mash'alalar yurishlari, ommaviy ekstaz va har xil "rahbarlarning" isitmali nutqlari, arxaik belgilardan foydalanish (xuddi shu svastika) inson ongidan ancha ustun bo'lgan kuchlarning bosqinidan dalolat beradi.

Va bu jamoaviy aqldan ozish Yevropa tarixining tabiiy natijasi, uning ilm-fan va texnika yordamida dunyoni o'zlashtirishdagi beqiyos taraqqiyotidir. Yevropa tarixi ramziy bilimlarning tanazzulga uchrashi tarixidir. Texnologik tsivilizatsiya so'nggi o'n yilliklar emas, balki ko'p asrlik dunyoning "ma'yusligi" natijasidir. An'analar orqali uzatilgan tasvir qanchalik go'zal va ulug'vor bo'lsa, u numinlarning shaxsiy tajribasidan shunchalik uzoqroq bo'ladi. Ramzlar insonga muqaddaslikni ochib beradi va shu bilan birga uni arxetiplarning ulkan ruhiy energiyasi bilan bevosita aloqa qilishdan himoya qiladi. Jamoatda ramzlar dogmatik xususiyatga ega bo'ladi: dogmalar muqaddaslikni inson dunyosiga olib keladi, uni tartibga soladi, ichki tajribaga shakl beradi. Jung dogmatik tajribani mistiklikdan ustun qo'yadi. Tasavvuf inqiroz davrida, dogmalar ossifikatsiya qilinganda, ularning yordami bilan ko'plab tajribalarni etkazish qiyin bo'lganida, cherkov qal'asi larzaga kelganda keng tarqaladi. Mistik tartiblangan ilohiy koinotni yo'qotdi, u xaotik vahiylarni boshdan kechiradi, kosmik tartib orqasida tubsizlik paydo bo'ladi. O'rta asrlar katolik tasavvuflari vahiylar tajribasini dogmalar yordamida shakllantirgan va shuning uchun u 15-16-asrlar tasavvufining fojiali va dahshatli xarakteriga ega emas edi. Jung "katolik hayot shakli" ni juda yuqori baholadi - cherkov marosimlari insoniyatning barcha faoliyatiga singib ketgan, katoliklikning ko'plab ramzlari va marosimlari qadimiy antik davrlarga borib taqaladi, qadimgi sirlarni takrorlaydi.

Bugungi kunda, Yungning ta'kidlashicha, bu "hayot shakli" butun dunyo bo'ylab an'anaviy jamiyatlarni yo'q qilayotgan ko'pchilik o'qimishli evropaliklarga mutlaqo begona. Biroq, bu halokat zamonaviy ilm-fan yoki ateistlarning yozuvlari bilan boshlangan emas. Insoniyat butun tarix davomida "qalb tubida yashiringan dahshatli hayotiylikka qarshi" ramzlardan himoya devorini qurgan. Bu devor protestantizm tomonidan vayron etila boshlandi. Cherkovning obro'-e'tiboriga putur etkazildi, u devorlari qulab tushgan uyga aylandi, "dunyoning barcha qiyinchiliklari va qiyinchiliklari" ichkariga kirdi. Protestantizm tarixi - bu muqaddas devorlarning hujumi yilnomasi. Jamoat o'rniga protestantizm Muqaddas Yozuvning obro'sini qo'ydi, lekin har kimga Bibliyani o'zicha talqin qilish imkoniyatini berdi. Vahiyning aniq ma'nosini aniqlash uchun filologik va tarixiy tanqid, germenevtikaning sa'y-harakatlari talab qilindi, bu tanqid ramziy olamning yanada qashshoqlashishiga, protestantizmning yuzlab konfessiyalarga bo'linishiga yordam berdi.

Protestantizm kapitalistik sanoat va texnikaning jadal rivojlanishiga sabab bo'ldi. Ilgari himoya devorlarini qurishga sarflangan ruhiy energiya "bo'shab ketdi va qiziquvchanlik va pul ovlashning eski kanallari bo'ylab harakatlandi va shuning uchun Evropa Yerning ko'p qismini yutib yuborgan jinlarning onasi bo'ldi". Islohotdan soʻng maʼrifatparvarlik, keyin esa tabiatshunoslik materializmi paydo boʻldi. Formulalarga ajralgan ramziy kosmos jismoniy kuchlardan biriga aylangan insonga begona bo'lib qoldi. Natijada paydo bo'lgan bo'shliqqa bema'ni siyosiy va ijtimoiy ta'limotlar quyildi, halokatli urushlar boshlandi.

Yung zamonaviy Evropani antik davr bilan taqqosladi. “Buyuk xudo Pan o'ldi!” degan hayqiriq eshitilgach, qadimgi din o'z ahamiyatini yo'qotdi. Ilohiy yunonlarga plastik-shahvoniy shaklda vahiy qilingan; uning uchun kosmos o'lchov, uyg'unlik bilan boshqarildi. Antik davr oxirida dunyo tartibi allaqachon iblis kuchi sifatida qabul qilingan. Inson o'zini shaxssiz taqdirning changalida topdi - uning ramzi yulduzli osmon bo'lib, u bir necha asrlar oldin dunyo uyg'unligi ramzi sifatida g'ayratli hurmatni uyg'otdi. "Yulduzlar bir xil darajada kuchli bo'lsa-da, lekin unga yaqin bo'lmasa ham, ular zolim bo'lib qolishdi, ular qo'rqishadi, lekin ayni paytda nafratlanadilar, chunki ular insondan pastroqdir." Plotin gnostiklar haqida yozgan, ular hatto eng ahamiyatsiz odamning ruhini o'lmas deb bilishadi, lekin ular buni yulduzli osmonga va hatto dunyo ruhining o'ziga ham inkor etadilar.

Yunonlar va rimliklar muqaddas ramzlarning yo'qolishini qoplash uchun Yaqin Sharq dinlariga murojaat qilishdi. Bir qator Sharq dinlari kurashining natijasi o'z raqiblaridan juda ko'p qarz olgan va ramzlarning himoya devorini tiklagan nasroniylikning g'alabasi bo'ldi. Yevropa nasroniylikning yemirilishini boshdan kechirayotgan bugungi kunda Sharqda ramzlar va dinlarni izlash o‘zini oqlagan ko‘rinadi. Biroq, Sharq donoligi xazinalari evropaliklar uchun mutlaqo yaroqsiz bo'lib chiqadi: ular "begona qon" bilan shunchalik to'yinganki, ular evropalikning ramziy olamiga kira olmaydi va hatto unga zarar etkazishga qodir. meditatsiya va meditatsiya amaliyotlari bilan evropalik o'z qarama-qarshiliklarini yanada kuchaytiradi.Hindular uchun yoga aqliy o'zini o'zi boshqarishning ajoyib vositasi, evropaliklar uchun esa kollektiv ongsizlik kuchlarini bostirish uchun qo'shimcha vosita bo'lib chiqadi. Jungning fikriga ko'ra, G'arb versiyasida Sharq ta'limotlari ibtidoiy diniy oqimlarning xususiyatlarini oladi yoki "psixotexnika", "gimnastika" ga aylanadi.

Jung o'zining analitik psixologiyasini "G'arbiy yoga" yoki "XX asr alkimyosi" deb atagan. Bemorlarining tushlarida Jung doimo tegishli tarixiy ma'lumotlarga ega bo'lmagan bemorlar uchun emas, balki ko'p yillar davomida diniy va mifologik g'oyalarni o'rganish bilan shug'ullangan Jung uchun ham tushunarsiz bo'lgan ramzlarga duch keldi. Noma'lum sabablarga ko'ra, ellinistik dinlarga, germetizmga, gnostitsizmga xos bo'lgan tasvirlar tushlarda qayta-qayta takrorlangan. Yung ontogenez filogenezni takrorlaydi, deb hisoblaganligi sababli, ong yuzasida o'tgan davr belgilarining paydo bo'lishi uning uchun ongsizning jamoaviy ruh rivojlanishining hozirgi holatiga qaytishini anglatardi.

Yungning izlanishlariga uning alkimyo bilan tanishishi yordam berdi - 1930-yillarda u evropalik kimyogarlarning asarlarini o'rganishni boshladi va shundan beri alkimyo uning diqqat markazida bo'ldi. Alkimyo Yung uchun gnostitsizmning o'ziga xos tabiiy falsafasi sifatida ishlaydi, u gnostitsizm va zamonaviylik o'rtasidagi ko'prikdir. Muqaddas Grailning ramziy ma'nosida va "falsafiy tosh" ni kimyoviy izlashda biz asrlar davomida nasroniylik soyasida mavjud bo'lgan gnostiklarni, keyin katarlarni yo'q qilgan, ammo bu bid'atni butunlay yo'q qilmagan an'ana bilan shug'ullanamiz. . Har qanday din "ma'lum bir hukmron ruhiy holatlarning o'z-o'zidan ifodasidir", xristianlik "eramizning boshida hukmronlik qilgan va keyingi asrlar davomida muhim bo'lgan davlatni shakllantirgan". Ammo nasroniylik faqat bitta - o'sha paytda hukmron bo'lgan davlatni ifoda etdi, qolganlarning hammasi bostirish va qatag'onga uchradi. Xristianlikning ta'siri zaiflashishi bilanoq boshqa ruhiy kuchlar yuzaga chiqa boshladi.

Behush o'z hayotini yashaydi, u ko'p yillar oldin poyga qilgan ishni davom ettiradi. Zamonaviy ramzlarning tarixiy ildizlari gnostitsizmda topilgan. Yung Valentin va Bazilidlarning murakkab kosmologiyasiga emas, balki sehrgar Simon va Karpokratning ayollik printsipi, inson tanasini ilohiylashtirish haqidagi g'oyalariga ishora qiladi. Bugungi evropaliklarning ongsizligida Uchbirlik to'rtlamchi davr bilan almashtiriladi. Erdagi, qorong'u, ayollik printsipi - to'rtinchi element - nasroniylarning e'tiqodidan chiqarib tashlandi va "tashqi zulmatga" tashlandi. Endi u qaytib keladi, yangi diniy davlat paydo bo'ladi. 1854 yilda cherkov tomonidan qabul qilingan Bibi Maryamning beg'ubor kontseptsiyasi haqidagi katolik aqidalari, 1950 yilda uning tanaga ko'tarilishi haqidagi dogma, uning butun asrimiz davomida imonlilarga doimiy ko'rinishi - bularning barchasi, Jungning fikriga ko'ra, bularning barchasi er-xotinning o'ziga xosligidan dalolat beradi. yerdagi printsip. Keyinchalik bu g'oyalar Jung tomonidan to'liq teologik ta'limotga aylantirildi, unda alkimyoviy va astrolojik tushunchalar muhim rol o'ynaydi.

Yungning mifologiya va din haqidagi ta'limoti bir necha bor tanqid qilingan, chunki bu ruhiy shakllanishlar u tomonidan individual va jamoaviy psixologiyada tom ma'noda erigan; ular biologik irsiy arxetiplarning yoki qandaydir “dunyo ruhi”ning ifodasiga aylanadi. Ammo mifologiya va dinning ko'plab jiddiy tadqiqotchilari orasida Jung ta'limotiga qiziqish hali ham tasodifiy emas. Tasavvuf va irratsionalizm ayblovlariga Jung odatda shunday javob berdi: "Hayotning to'liqligi tabiiydir va muntazam emas, oqilona va irratsionaldir ... Faqat aqlni qondiradigan psixologiya hech qachon amaliy bo'lmaydi; chunki ruhning yaxlitligi hech qachon qo'lga kiritilmaydi. faqat aql bilan." Agar arxetiplar mif va gallyutsinatsiyalar, ertaklar va san'at asarlarida o'zini namoyon qiladigan ongsiz ravishda takrorlangan naqshlar deb tushunilsa, ularni bunday tushunishda mistik narsa yo'q. Inson psixikasi bo'sh varaq emas va tajribaning apriori binolarini o'rganish psixologning vazifasi bo'lishi mumkin. Xulq-atvor, idrok, tasavvur va madaniy-tarixiy xotira orqali meros bo'lib o'tadigan irsiy genetik modellarning nisbati qanday - bu savolga etnologlar, tilshunoslar, psixologlar, etnograflar, tarixchilar turli tomonlardan yondashadilar. Jungning arxetiplar haqidagi ta'limotini qabul qilar ekanmiz, biz uning alkimyoviy va astrolojik farazlariga ham, madaniy hodisalarning ko'plab o'ziga xos talqinlariga ham qo'shilmasligimiz mumkin.

Jung keksalikka qadar faol ishlashni davom ettirdi. Sakson yoshida u o'ttiz yildan ko'proq vaqt davomida ishlagan kimyoga oid kitobni yakunlashga muvaffaq bo'ldi (u uzoq davom etgan kasallikdan so'ng 1961 yil 6 iyunda Kyusnacht mulkida vafot etdi).

Ushbu jildda mifologiya va din muammolari eng umumiy shaklda, Jung analitik psixologiyasining ayrim qoidalari bilan bog'liq holda qo'yilgan asarlar mavjud. Ular shveytsariyalik olimning kollektiv ongsizlik nazariyasi asosida ishlab chiqqan madaniyatshunoslik (yoki tarixshunoslik) haqida tushuncha beradi.

A.M. Rutkevich

ONGLISIZLARGA YONDASHISH

Orzularning ma'nosi

V.V tomonidan tarjimasi. Zelenskiy

Biror kishi aytmoqchi bo'lgan ma'noni ifodalash uchun og'zaki yoki yozma so'zdan foydalanadi. Bizning tilimiz timsollarga to'la, lekin biz qat'iy tavsifga ega bo'lmagan belgilar va tasvirlardan ham foydalanamiz. Ba'zilari oddiy qisqartmalar, ya'ni BMT, UNICEF, YUNESKO kabi bosh harflar qatori, boshqalari tovar belgilari, dori nomlari, yamoqlar, emblemalar, nishonlardir. O'z-o'zidan ma'nosiz, ular umumiy foydalanish yoki ataylab konvertatsiya qilish natijasida tanib olish qobiliyatiga ega bo'ladilar. Bu belgilar emas. Bu belgilar va ular faqat o'zlari murojaat qiladigan ob'ektlarni belgilaydi.

Biz ramz deb ataydigan narsa kundalik hayotda ma'lum bo'lishi mumkin bo'lgan, ammo odatiy ma'nosiga o'ziga xos qo'shimcha ma'noga ega bo'lgan atama, ism yoki tasvirdir. Bu bizdan noaniq, noma'lum yoki yashirin narsani anglatadi. Masalan, ko'pgina Krit yodgorliklari qo'sh bolta belgisi bilan belgilangan. Bu biz tan oladigan ob'ekt, ammo uning ramziy ma'nosi sizga noma'lum. Yoki Angliyadan qaytib, do'stlariga inglizlar hayvonlarga sig'inishini aytadigan hinduni tasavvur qiling, chunki qadimgi ingliz cherkovlarida u burgut, sher, buqa tasvirlarini topdi. U (ko'p nasroniylar kabi) bu hayvonlar Hizqiyo payg'ambarning vahiysiga borib taqaladigan xushxabarchilarning timsoli ekanligini bilmas edi va vahiy, o'z navbatida, Misr quyosh xudosi Horus va uning to'rt o'g'lida oldingi hamkasbiga ega. G'ildirak va xoch kabi misollar mavjud bo'lib, ular ma'lum sharoitlarda ramziy ma'noga ega bo'lsa-da, hammaga ma'lum. Ularning ramziy ma'nosi hali ham munozarali masala.

Shunday qilib, so'z yoki tasvir o'zining aniq va bevosita ma'nosidan ko'ra ko'proq narsani nazarda tutsa, ramziy hisoblanadi. Ular hech qachon aniq belgilanmagan yoki tushuntirib bo'lmaydigan kengroq "ongsiz" jihatga ega. Va buni aniqlash yoki tushuntirishga umid qilish mumkin emas. Biz ramzni tekshirganimizda, u bizni aql-idrokdan tashqari sohalarga olib boradi. G'ildirak bizning fikrlarimizni "ilohiy quyosh" tushunchasiga olib kelishi mumkin, ammo bu erda aql o'zining qobiliyatsizligini tan olishi kerak: inson "ilohiy" borliqni aniqlay olmaydi. Biz barcha aqliy cheklovlarimiz bilan biror narsani "ilohiy" deb atasak, biz unga faktik dalillarga emas, balki faqat e'tiqodga asoslangan nom beramiz.

Inson tushunchasidan tashqarida son-sanoqsiz narsalar borligi sababli, biz aniqlay olmaydigan yoki to'liq tushuna olmaydigan tushunchalarni ifodalash uchun doimo ramziy terminologiyadan foydalanamiz. Bu barcha dinlarning ramziy til yoki tasvirlardan foydalanishining sabablaridan biridir. Ammo ramzlardan ongli ravishda foydalanish katta ahamiyatga ega bo'lgan psixologik faktning faqat bir jihati: inson ham tush ko'rinishida o'z-o'zidan va ongsiz ravishda ramzlarni ishlab chiqaradi.

Buni tushunish unchalik oson emas. Ammo inson ongi qanday ishlashi haqida ko'proq bilish uchun tushunish juda muhimdir. Inson, agar yaxshilab o'ylab ko'rsak, hech qachon hech narsani to'liq idrok etmaydi va hech qachon hech narsani to'liq tushunmaydi. U ko'rishi, eshitishi, tegishi, ta'mni idrok etishi mumkin, ammo qanchalik uzoqni ko'rishi, teginish va ta'm unga nima deyishini qanchalik yaxshi eshitishi hislarining miqdori va sifatiga bog'liq. Ular uning atrofidagi dunyoni idrok etishni cheklaydi. Ilmiy asbob-uskunalar yordamida inson o'z his-tuyg'ularining kamchiliklarini qisman qoplashi mumkin. Masalan, u durbin yordamida ko'rish doirasini, elektron kuchaytirgich yordamida esa eshitish sezgirligini oshirishi mumkin. Ammo ishlab chiqilgan asboblarning aksariyati uzoqdagi va kichik narsalarni uning ko'ziga yaqinlashtirishdan yoki zaif tovushlarni yanada eshitiladigan qilishdan ko'proq narsani qila oladi. U qanday vositalardan foydalanmasin, ma'lum bir nuqtada baribir aniqlik chegarasi bo'ladi, bu chegaradan ongli bilim o'ta olmaydi.

Bundan tashqari, voqelikni idrok etishimizning ongsiz tomonlari mavjud. Bizning sezgi a'zolarimiz real hodisalarga, aytaylik, tasvir yoki tovushlarga munosabat bildirganda, ularni reallik doirasidan aql sohasiga o'tkazadi - bu aniq haqiqatdir. Bu erda ular psixik hodisalarga aylanadi, ularning yakuniy tabiati noma'lum (psixika o'zining ruhiy mohiyatini anglay olmaydi). Shuning uchun, har qanday tajriba cheksiz ko'p noma'lum omillarni o'z ichiga oladi, har bir alohida ob'ektning ma'lum jihatlari bo'yicha doimo noma'lum ekanligi haqida gapirmasa ham bo'ladi, chunki biz materiyaning o'zining yakuniy mohiyatini bila olmaymiz.

Bundan tashqari, biz ongda sezmaydigan ba'zi hodisalar mavjud; ular, ta'bir joiz bo'lsa, ong ostonasidan tashqarida qoladilar. Bu voqealar sodir bo'lgan, ammo bizning ongimiz ishtirokisiz, subliminal tarzda qabul qilingan. Biz bunday hodisalar haqida faqat intuitiv ravishda chuqur mulohaza yuritish jarayonidan o'tish orqali bilib olishimiz mumkin, bu esa ularning sodir bo'lishini keyinchalik anglashiga olib keladi; va biz dastlab ularning hissiy va hayotiy ahamiyatini e'tiborsiz qoldirgan bo'lsak-da, baribir u ongsizlikdan keyingi fikr shaklida paydo bo'ldi. Bunday hodisalar, masalan, tush ko'rinishida o'zini namoyon qilishi mumkin. Umumiy qoida sifatida, har qanday hodisaning ongsiz tomoni bizga tushlarda ochiladi, unda u oqilona fikr sifatida emas, balki ramziy tasvir sifatida namoyon bo'ladi. Tarixiy jihatdan, tushlarni o'rganish psixologlarni ongli psixik hodisalarning ongsiz tomonini o'rganishga ilhomlantirgan.

Aynan shunday dalillar asosida psixologlar ongsiz psixikaning mavjudligini taxmin qilishdi, garchi ko'plab olimlar va faylasuflar uning mavjudligini inkor etishadi. Ular sodda tarzda bunday taxmin bir shaxs ichida ikkita "sub'ekt" yoki (umumiy tilda) ikki shaxs mavjudligi haqidagi taxminga olib keladi, deb hisoblashadi. Aslida, shunday. Va zamonaviy insonning la'natlaridan biri shundaki, u o'z shaxsiyatining bo'linishidan azob chekadi. Va bu hech qanday patologik alomat emas, balki hamma joyda va istalgan vaqtda kuzatilishi mumkin bo'lgan oddiy haqiqat (normal hodisa). Faqat nevrotiklar orasida o'ng qo'l chapning nima qilayotganini bilmaydi. Bu noxush holat umumiy ongsizlikning alomati, butun insoniyatning shubhasiz umumiy merosidir.

Inson o'z ongini asta-sekin va qiyinchilik bilan rivojlantirdi. Tsivilizatsiyalashgan davlatga erishish uchun son-sanoqsiz asrlar kerak bo'ldi (bu o'zboshimchalik bilan miloddan avvalgi 4000 yillar atrofida yozuv ixtiro qilingan). Bu evolyutsiya hali to'liq emas, chunki inson ongining katta joylari zulmatga botgan. Biz "ruhiy", "ruh" deb ataydigan narsa bizning ongimiz va uning mazmuni bilan mutlaqo bir xil emas.

Kimki ongsizning mavjudligini inkor etsa, aslida bizning psixika haqidagi hozirgi bilimlarimiz to'liq deb hisoblaydi. Ammo bu e'tiqod shubhasiz yolg'ondir, xuddi biz koinot haqida bilishimiz kerak bo'lgan hamma narsani bilamiz degan taxmin noto'g'ri. Bizning psixikamiz tabiatning faqat bir qismidir va uning sirlari cheksizdir, shuning uchun biz psixikaning ham, tabiatning ham to'liq ta'rifini ololmaydi. Biz faqat ularning mavjudligiga ishonganimizni aytishimiz va qo'limizdan kelganicha - qo'limizdan kelganicha - ularning qanday ishlashini tasvirlashimiz mumkin. Tibbiy tadqiqotlar natijasida to'plangan dalillardan tashqari, "behush mavjud emas" kabi da'volarni rad etish uchun kuchli mantiqiy asoslar mavjud. Buni aytadiganlar faqat qadimgi "misoneizm" ni - yangi va noma'lum qo'rquvni ifodalaydi.

Albatta, inson ruhiyatida noma'lum sohaning mavjudligi haqidagi g'oyaga qarshi turishning tarixiy sabablari bor. Ong tabiatning nisbatan yaqinda o'zlashtirilishi bo'lib, u hali "eksperimental" bosqichda. U mo'rt, yo'q bo'lib ketish xavfi ostida va osonlikcha shikastlanadi. Antropologlar ta'kidlaganidek, ibtidoiy qabilalar orasida uchraydigan ruhiy buzilishning eng keng tarqalgan ko'rinishlaridan biri bu ikkinchisining o'zi "ruhni yo'qotish" deb atagan narsadir, bu nomning o'zi ko'rsatganidek, sezilarli halokat (aniqrog'i, ajralish) degan ma'noni anglatadi. ongdan.

Ongi biznikidan farqli rivojlanish darajasida bo'lgan odamlarda "ruh" (ruhiy) birlashgan narsa sifatida sezilmaydi. Ko'pgina ibtidoiy qabilalar odamning o'zidan tashqari, "o'rmon ruhi" ham bor deb hisoblashadi. Va bu o'rmon ruhi yovvoyi hayvonda yoki daraxtda (druidlar) gavdalangan bo'lib, u yoki bu odam qandaydir ruhiy o'ziga xoslikka ega. Mashhur frantsuz etnologi Levi-Bryul buni "tasavvufiy ishtirok" deb atagan.To'g'ri, keyinchalik tanqidlar bosimi ostida u bu atamadan voz kechdi, lekin men uning raqiblari xato qilganiga ishonaman. Ma'lum bo'lgan psixologik holat - bu odam boshqa shaxs yoki ob'ekt bilan ruhiy o'ziga xoslik holatida bo'lishi mumkin.

Ibtidoiy qabilalar orasidagi bu o'ziga xoslik juda xilma-xil shakllarni oladi. Agar o'rmon ruhi hayvonga tegishli bo'lsa, hayvonning o'zi odamga birodar hisoblanadi. Akasi timsoh bo'lgan odam timsohlar bilan qoplangan daryoda suzganda xavfsiz bo'lishi kerak. Agar uning ruhi daraxt bo'lsa, unda daraxt uning ustidan qandaydir ota-ona hokimiyatiga ega deb hisoblanadi. Ikkala holatda ham o'rmon ruhiga etkazilgan u yoki bu zarar insonning o'ziga zarar etkazish sifatida talqin qilinadi.

Bir qator qabilalarda odam bir vaqtning o'zida bir nechta jonga ega ekanligiga ishonishadi; bunday e'tiqod har bir shaxs bir-biriga bog'liq bo'lgan, lekin bir-biridan farq qiluvchi bir nechta mavjudotlardan tashkil topganligi haqidagi ba'zi ibtidoiy tushunchalarni aks ettiradi. Bu shuni anglatadiki, inson psixikasi to'liq sintezdan uzoqdir, aksincha, u nazoratsiz his-tuyg'ular bosimi ostida parchalanishga juda oson tayyor.

Ta'riflangan vaziyat bizga antropologlarning asarlaridan ma'lum bo'lsa-da, ilg'or sivilizatsiyamizda buni e'tiborsiz qoldirmaslik kerak. Biz ham ajralib qolishimiz va o'zligimizni yo'qotishimiz mumkin. Bizga turli xil kayfiyatlar ta'sir qiladi, biz aqlsiz bo'lib qolishimiz mumkin, ba'zida biz o'zimiz yoki boshqalar haqida eng muhim faktlarni eslay olmaymiz, shuning uchun odamlar: "Sizga nima bo'ldi?" - deb hayron bo'lamiz. Biz o'zimizni "nazorat qilish" qobiliyati haqida gapiramiz, lekin o'z-o'zini nazorat qilish juda kam uchraydigan va ajoyib sifatdir. Biz o'zimizni to'liq nazorat qilamiz deb o'ylashimiz mumkin; biroq, do'stimiz biz haqimizda hech qanday tasavvurga ega bo'lmagan narsalarni osongina aytib berishi mumkin.

Shubhasiz, tsivilizatsiyaning yuksak darajasi deb ataladigan davrda ham inson ongi hali maqbul yaxlitlik darajasiga erishmagan. U hali ham zaif va parchalanishga moyil. Ongning bir qismini ajratib olish qobiliyati, albatta, qimmatli xususiyatdir. Bu diqqatimizni bir narsaga qaratishga, diqqatimizni chalg'itishi mumkin bo'lgan barcha narsalarni istisno qilishga imkon beradi. Ammo psixikaning bir qismini ajratish va vaqtincha bostirishga ongli ravishda qaror qabul qilish va u o'z-o'zidan paydo bo'ladigan vaziyat o'rtasida juda katta farq bor, u o'z-o'zidan, hech qanday bilimsiz yoki roziliksiz, hatto o'z niyatiga qarshi. Birinchisi, tsivilizatsiya yutug'i, ikkinchisi - ibtidoiy (ibtidoiy) "ruhning yo'qolishi" yoki nevrozning patologik holati.

Shunday qilib, bizning davrimizda ongning birligi hali ham shubhali masala bo'lib, uni juda oson yo'q qilish mumkin. Bir tomondan, his-tuyg'ularni boshqarish qobiliyati juda orzu qilingan, boshqa tomondan, shubhali yutuq bo'lib chiqadi, chunki u insoniy munosabatlarni xilma-xillik, iliqlik va hissiy rangdan mahrum qiladi.

Aynan shu fonda biz tushlarning ahamiyatini ko'rib chiqishimiz kerak - bu engil, ishonchsiz, o'zgaruvchan, noaniq va noaniq fantaziyalar. O'z nuqtai nazarimni tushuntirish uchun men uning yillar davomida qanday rivojlanganligini va tushlar insonning ramzlash qobiliyatini o'rganish uchun mavjud bo'lgan eng o'ziga xos va universal manba degan xulosaga kelganimni tasvirlab bermoqchiman. Ongning ongsiz fonini amaliy o'rganishda bu ishning tashabbuskori Zigmund Freyd edi. Uning ishidagi umumiy nuqta shu ediki, tushlar tasodifiy emas, balki ongli muammolar va fikrlar bilan bog'liq. Bu taxmin hech qanday o'zboshimchalik bilan emas edi. Mashhur nevrologlarning (masalan, Per Janet) nevrotik alomatlar ma'lum ongli tajribalar bilan bog'liqligi haqidagi xulosalariga asoslangan edi. Bu alomatlar hatto ongli ongning ba'zi bir bo'linish sohalari, boshqa vaqtda va boshqa sharoitlarda ongli bo'lishi mumkin bo'lgan sohalar bo'lib chiqadi.

O'tgan asrning oxirida Freyd va Jozef Breuer nevrotik alomatlar - isteriya, og'riqning ayrim turlari va g'ayritabiiy xatti-harakatlar ramziy ma'noga ega ekanligini aniqladilar. Bu tushda bo'lgani kabi, ongsiz psixikaning o'zini namoyon qilish usullaridan biri bo'lib, ikkala yo'l ham bir xil ramziy ma'noga ega bo'ladi.

Masalan, chidab bo'lmas vaziyatga duch kelgan bemor, yutish paytida spazm paydo bo'lishi mumkin: "u uni yuta olmaydi". Shunga o'xshash psixologik stress sharoitida boshqa bemorda astma xuruji paydo bo'ladi: u "uyning atmosferasini nafas ololmaydi". Uchinchisi oyoqlarning falajidan azob chekadi: "u yurolmaydi", ya'ni. "Endi borolmayman." To'rtinchisi, ovqatlanayotganda qusadi, qandaydir noxush faktni "hazm qila olmaydi". Bu kabi ko'plab misollarni keltirish mumkin, ammo bunday jismoniy reaktsiyalar bizni ongsiz ravishda tashvishga soladigan muammolarning ifodalangan shakllaridan biridir. Ko'pincha ular tushlarda gavdalanadi.

Odamlarning orzularini tasvirlashini tinglash imkoniyatiga ega bo'lgan har qanday psixolog, tushlarning ramziyligi nevrozlarning jismoniy belgilaridan ko'ra ancha xilma-xil ekanligini biladi. U ko'pincha murakkab va tasviriy fantaziyalardan iborat. Ammo agar tahlilchi ushbu tushlarning materiallari bilan ishlashda Freyd tomonidan ishlab chiqilgan "erkin assotsiatsiya" texnikasidan foydalansa, u oxir-oqibat tushlarni bir nechta asosiy turlarga qisqartirish mumkinligini topadi. Ushbu uslub psixoanalizning rivojlanishida muhim rol o'ynadi, chunki u Freydga tushlarni bemorning ongsiz muammolarini o'rganish uchun boshlang'ich nuqta sifatida ishlatishga imkon berdi.

Freyd oddiy, ammo chuqur kuzatuvni amalga oshirdi - agar tush ko'rgan odam o'z orzusi va u taklif qilayotgan fikrlar haqida gapirishni davom ettirishga undasa, bemor etarlicha uzoqqa boradi va kasallikning behush fonini ochib beradi: o'zi aytganidek, va u ongsiz ravishda sukut saqlaydigan narsalar bilan. Xayolparastning g'oyalari mantiqsiz va ahamiyatsiz bo'lib tuyulishi mumkin, ammo bir muncha vaqt o'tgach, u nimadan qochishga harakat qilayotganini, qanday yoqimsiz fikrlar yoki tajribalarni o'zida bostirganini payqash oson bo'ladi. Uni qaysi yo'l bilan yashirishga intilishi muhim emas; u aytgan hamma narsa uning muammosining mohiyatiga ishora qiladi. Shifokor haqiqatan ham odamlar hayotining qorong'u tomonlariga tez-tez duch keladi, bu esa bemorning vijdoni bezovtalanishining belgisi sifatida o'tib ketadigan maslahatlarni talqin qilishda kamdan-kam xato qilishiga imkon beradi. Oxir-oqibat oshkor bo'lgan narsa, afsuski, odatda uning taxminlarini tasdiqlaydi. Bu sohada Freydning repressiya nazariyasiga e'tiroz bildirish va orzu ramziyligining ravshan sababi sifatida orzularning amalga oshishi qiyin.

Freyd orzularni "erkin assotsiatsiya" jarayonining boshlang'ich nuqtasi sifatida ta'kidladi. Ammo bir muncha vaqt o'tgach, men uyqu paytida ongsiz tomonidan ishlab chiqarilgan boy fantaziyalardan foydalanish etarli emasligini va ba'zan noto'g'ri ekanligini his qila boshladim. Mening shubhalarim bir kuni bir hamkasbim Rossiya bo'ylab uzoq poyezd safari paytida boshidan kechirganlari haqida gapirib berganida boshlandi. Garchi u tilni bilmasa ham, kirill alifbosining imlosini ham ajrata olmasa ham, yo‘lda temir yo‘l yozuvlari qanday g‘alati harflar bilan yasalgani haqida o‘ylardi, ularga turli ma’nolar o‘ylab topardi.

Bir fikr boshqa fikrga turtki berdi va bo'shashgan holatda u "erkin birlashma" ko'plab eski xotiralarni uyg'otganini aniqladi. Ular orasida, afsuski, uzoq vaqtdan beri yo'qolgan va yoqimsiz mavzular topildi, u xotirada saqlashni xohlamadi va ataylab unutdi. Aslida, bu odam o'zini psixologlar "komplekslar" deb ataydigan narsalar oldida topdi, ya'ni. doimiy psixologik tirnash xususiyati yoki ba'zi hollarda nevrozning alomati bo'lishi mumkin bo'lgan repressiv hissiy tarkib.

Ushbu epizod meni bemorning komplekslarini aniqlamoqchi bo'lsangiz, tushlarni "erkin assotsiatsiya" jarayonining boshlang'ich nuqtasi sifatida ko'rib chiqish kerak emas degan fikrga olib keldi. Ta'riflangan holat menga aylananing istalgan nuqtasidan to'g'ridan-to'g'ri markazga etib borish mumkinligini ko'rsatdi. Siz kirill alifbosidagi harflar bilan boshlashingiz mumkin, billur shar oldida meditatsiya qilish, ibodat g'ildiragi yoki zamonaviy rasm bilan yoki hatto arzimas voqea haqida tasodifiy suhbatdan. Shu nuqtai nazardan, uyqu boshqa har qanday boshlang'ich hodisa kabi samaralidir. Va shunga qaramay, tushlar, hatto u yoki bu odamga xos bo'lgan komplekslar ishtirok etgan hissiy buzuqlik natijasida paydo bo'lganda ham alohida ma'noga ega. ("Oddiy" komplekslar psixikaning eng sezgir zonalari bo'lib, tashqi bezovta qiluvchi stimullarga birinchi navbatda reaksiyaga kirishadi.) Shuning uchun erkin uyushmalar har qanday tushdan yashirin inqirozli fikrlarga olib kelishi mumkin.

Biroq, bu erda men (agar men bundan oldin to'g'ri bo'lgan bo'lsam) tushlarning o'ziga xos alohida, mazmunli vazifasi borligini angladim. Ko'pincha tushlar aniq, aniq maqsad qo'yadigan tuzilishga ega bo'lib, asosiy g'oya yoki niyatni ko'rsatadi, garchi, qoida tariqasida, ikkinchisi unchalik tez qabul qilinmaydi. Shuning uchun men tushning haqiqiy shakli va mazmuniga ko'proq e'tibor berish kerakmi yoki "erkin birlashma" fikr zanjiri bo'ylab boshqa yo'llar bilan osongina aniqlanishi mumkin bo'lgan komplekslarga olib borishga imkon berish kerakmi, deb o'ylay boshladim.

Bu yangi fikr mening psixologiyam rivojlanishidagi burilish nuqtasi bo'ldi. Asta-sekin men tushning mazmunidan uzoqlashadigan assotsiativ yo'ldan voz kechdim. Men tushning o'ziga xos assotsiatsiyasiga e'tibor qaratishni afzal ko'rdim, chunki bu tush ongsizlar ifodalamoqchi bo'lgan o'ziga xos narsani ifodalaydi. Tushlarga bo'lgan munosabatimning o'zgarishi usulning o'zini o'zgartirishga olib keldi; yangi usul orzular olamining xilma-xilligini hisobga oldi. Ongli aql tomonidan aytilgan hikoyaning boshlanishi, rivojlanishi va oxiri bor, lekin tushda narsalar boshqacha. Bu erda vaqt va makon koordinatalari butunlay boshqacha va buni tushunish uchun tushni har tomondan tekshirish kerak, xuddi noma'lum ob'ektni olib, shaklining barcha xususiyatlari aniqlanmaguncha uni burish mumkin .

Balki men Freydning “erkin assotsiatsiya”siga qanday qilib asta-sekin rozi bo'lmaganimni to'liq ko'rsatganman; Men tushning o'ziga iloji boricha yaqinroq bo'lishga va u uyg'otgan barcha ahamiyatsiz g'oyalar va uyushmalarni istisno qilishga intildim. Va ular haqiqatan ham bemorda komplekslarga olib kelishi mumkin bo'lsa-da, men nevrotik kasalliklarni keltirib chiqaradigan komplekslarni aniqlashdan ko'ra boshqa, uzoqroq maqsadni oldim. Ularni aniqlashning boshqa ko'plab usullari mavjud, masalan, psixolog so'zlarning assotsiatsiyasi testlari yordamida barcha kerakli ko'rsatkichlarni olishi mumkin (bemordan berilgan so'zlar to'plamini nima bilan bog'lashini so'rash va uning javoblarini o'rganish orqali). Ammo butun shaxsning ruhiy hayotini bilish va tushunish uchun insonning orzulari va uning ramziy tasvirlari muhimroq rol o'ynashini tushunish muhimdir.

Deyarli har bir kishi, masalan, jinsiy aloqani ramziy ko'rsatishi mumkin bo'lgan son-sanoqsiz tasvirlar mavjudligini biladi (yoki aytish mumkinki, allegoriya shaklida taqdim etilgan). Ushbu tasvirlarning har biri, assotsiatsiyaga ko'ra, jinsiy aloqa g'oyasiga va shaxsiy jinsiy munosabatlarga nisbatan shaxsda paydo bo'ladigan o'ziga xos komplekslarga olib kelishi mumkin. Ammo xuddi shu tarzda, bu komplekslarni notanish rus harflarini xayol qilish orqali ochish mumkin. Shundan kelib chiqib, men tushda jinsiy allegoriyadan tashqari boshqa xabar ham bo'lishi mumkin degan taxminga keldim va bu ma'lum sabablarga ko'ra sodir bo'ladi. Men buni tasvirlashga harakat qilaman.

Biror kishi qulfga kalit solib qo'yganini, og'ir tayoqni silkitganini yoki eshikni zarb bilan sindirishini orzu qilishi mumkin. Bu harakatlarning barchasini jinsiy allegoriya sifatida ko'rish mumkin. Ammo, aslida, ongsizning o'zi ushbu o'ziga xos tasvirlardan birini tanlaydi: u kalit, tayoq yoki qo'chqor bo'lishi mumkin - va bu holat ham muhim ahamiyatga ega. Har safar vazifa nima uchun kalitni tayoq yoki qo'chqorga afzal ko'rganligini tushunishdir. Va ba'zida, natijada, tushning mazmuni umuman jinsiy harakatni anglatmaydi, balki boshqa psixologik talqinga ega.

Shu tarzda mulohaza yuritib, men tushning ta'birida faqat o'sha material ishtirok etishi kerak degan xulosaga keldim, bu uning aniq va ko'rinadigan qismini tashkil qiladi. Soyaning o'ziga xos chegaralari bor. Uning o'ziga xos shakli uyqu bilan nima bog'liqligini va undan nima olib kelishini aytadi. "Erkin assotsiatsiya" zigzag chizig'ida materialdan uzoqlashsa, men ishlab chiqqan usul ko'proq aylanmaga o'xshaydi va tushdagi rasmga asoslangan. Men doimo tushning surati atrofida aylanaman va tush ko'rgan odamning undan qochishga bo'lgan har qanday urinishini rad etaman. Professional ishimda qayta-qayta takrorlashim kerak: "Keling, tushingizga qaytaylik. Bu tush nima deydi?"

Misol uchun, mening bemorim mast, parishon, qo'pol ayolni orzu qilgan. Unga bu ayol uning xotini bo'lib tuyuldi, garchi aslida uning xotini butunlay boshqacha edi. Tashqi tomondan, tush mutlaqo bema'nilik kabi ko'rinadi va bemor uni butunlay bema'nilik deb hisoblab, uni rad etadi. Agar men shifokor sifatida unga assotsiatsiya jarayonini boshlashga ruxsat bergan bo'lsam, u muqarrar ravishda orzusining noxush ishorasidan iloji boricha uzoqlashishga harakat qilgan bo'lardi. Bunday holda, u o'zining etakchi komplekslaridan biri bilan yakunlanadi - ehtimol, uning xotini bilan hech qanday aloqasi bo'lmagan kompleks, keyin esa bu tushning ma'nosi haqida hech narsa bilmas edik.

Xo'sh, uning behushligini o'zining noto'g'ri ko'rinadigan bayonoti orqali etkazishga nima urindi? Bu qandaydir tarzda bemorning hayoti bilan chambarchas bog'liq bo'lgan tanazzulga uchragan ayolning g'oyasini ifodalaganligi aniq, ammo bu tasvirning uning xotiniga aks ettirilishi asossiz va haqiqatan ham noto'g'ri bo'lganligi sababli, men bu jirkanch nima ekanligini bilish uchun boshqa joydan qidirishim kerak edi. tasvir.

O'rta asrlarda, fiziologlar erkak-ayol gormonal elementlarning har bir odamda mavjudligini aniqlashdan ancha oldin, "har bir erkak o'zida ayolni olib yuradi", deyilgan. Har bir erkakdagi bu ayollik elementini men "Anima" deb atadim. Ayol jihati tashqi dunyo bilan, xususan, ayollar bilan aloqaning ma'lum bir bo'ysunuvchi darajasini, boshqalardan va o'zidan ehtiyotkorlik bilan yashiringan darajani ifodalaydi. Boshqacha qilib aytganda, insonning zohiriy shaxsiyati butunlay normaldek ko‘rinsa-da, u “ichki ayol”ning ayanchli holatini boshqalardan, hatto o‘zidan ham yashirishi mumkin.

Bu mening alohida bemorimda ham shunday edi: uning ayollik tomoni eng yaxshi shaklda emas edi. Uning orzusi aslida unga: "Siz ma'lum bir tarzda yiqilgan ayol kabi harakat qilyapsiz", deb aytardi va shu bilan unga kerakli zarba berdi. (Bu misol, albatta, ongsiz ongning "axloqiy" qonunbuzarliklar bilan band ekanligiga dalil sifatida qabul qilinmasligi kerak. Soi bemorga "o'zini tutish"ni aytmadi, balki shunchaki uning ongli aqlining buzilgan tabiatini muvozanatlashga harakat qildi. Bemor mukammal jentlmen degan fantastika.)

Nega xayolparastlar tushlarining xabarlarini e'tiborsiz qoldirishga va hatto rad etishga moyilligini tushunish oson. Ong tabiiy ravishda ongsiz va noma'lum narsalarga qarshilik ko'rsatadi. Men allaqachon ibtidoiy qabilalar orasida antropologlar "misoneizm" deb ataydigan yangilikdan chuqur va xurofiy qo'rquv mavjudligini ta'kidlaganman.

Ibtidoiy odamlar kutilmagan hodisalarga butunlay hayvoniy munosabatda bo'lishadi. Ammo "madaniyatli odam" ko'pincha yangi g'oyalarga xuddi shunday munosabatda bo'ladi: o'zini yangi bilan uchrashish zarbasidan himoya qilish uchun psixologik to'siqlar o'rnatish orqali. Kutilmagan fikrni tan olish zarurati tug'ilganda, buni o'z tushiga har qanday individual reaktsiyada kuzatish oson. Falsafa, fan va hatto adabiyotning ko‘plab kashshoflari o‘z zamondoshlarining tug‘ma konservatizmi qurboni bo‘lishdi. Psixologiya juda yosh fan bo'lib, u ongsiz bilan shug'ullanishga harakat qilar ekan, u muqarrar ravishda misoneizmga duch keladi.

O'tmish va kelajak ongsizda

Shunday qilib, men tushlar muammosiga munosabatim tug'ilgan ba'zi printsiplarni aytib o'tdim va biz insonning ramzlarni yaratish qobiliyatini o'rganmoqchi bo'lganimiz sababli, tushlar bu maqsad uchun eng muhim va mavjud material bo'lib chiqadi. Orzular bilan muomala qilishda e'tiborga olish kerak bo'lgan ikkita asosiy fikr quyidagilardir: birinchidan, tushni hech qanday dastlabki tasdiqlash mumkin bo'lmagan haqiqat deb hisoblash kerak, faqat tushning ma'nosi bor; ikkinchidan, uyqu ongsizlikning o'ziga xos ifodasidir.

Bu qoidalarni oddiyroq shakllantirish qiyin. Inson ongsizni qanchalik ahamiyatsiz deb hisoblamasin, har qanday holatda ham uni o'rganishga arziydigan, bitga o'xshashligini tan olish kerak, bu o'zining jirkanchligi bilan entomologning katta qiziqishini uyg'otadi. Agar tushlar haqida kam tajriba va bilimga ega bo'lgan kishi uyquni xaotik, ma'nosiz hodisa deb hisoblasa, u shubhasiz bunga ishonishda erkindir. Ammo tushlar oddiy hodisalar ekanligini tan olsak (ular haqiqatan ham shunday), u holda tushlar ularning paydo bo'lishi uchun mantiqiy asosga ega ekanligini yoki maqsadli yoki ikkalasini ham tan olishimiz kerak.

Keling, ongli va ongsizning miyada qanday bog'lanishini batafsil ko'rib chiqaylik. Keling, taniqli misolni olaylik. To'satdan siz aytmoqchi bo'lgan narsani eslay olmaysiz, garchi bundan oldin sizning fikringiz aniq va aniq edi. Yoki, deylik, siz do'stingizni tanishtirmoqchisiz va aytmoqchi bo'lganingizda uning ismi miyangizdan chiqib ketdi. Siz buni eslay olmaysiz, deb tushuntirasiz, aslida fikr ongsiz holga kelgan yoki hatto ongdan ajralgan. Biz sezgi a'zolarimiz bilan bog'liq holda shunga o'xshash hodisalarni topamiz. Eshitish chegarasida doimiy notani tinglash kifoya - va ovoz qayta boshlanadi yoki vaqti-vaqti bilan to'xtaydi. Bu tebranishlar diqqatimizning davriy kamayib borishi va kuchayishiga bog'liq bo'lib, tovushning o'zgarmasligi.

Ammo biror narsa ongdan chiqib ketganda, u burchakni burilayotgan mashinadan ko'ra o'z faoliyatini to'xtatmaydi. Ikkinchisi shunchaki ko'zdan g'oyib bo'ldi va biz buni keyinroq yana ko'rishimiz mumkin bo'lganidek, vaqtincha unutilgan fikr ham esda qoladi.

Shunday qilib, ongsizning bir qismi ko'plab vaqtinchalik xiralashgan fikrlar, taassurotlar, tasvirlardan iborat bo'lib, ular yo'qolganiga qaramay, bizning ongimizga ta'sir qilishda davom etmoqda. Biror narsa bilan chalg'igan, "ongsiz" odam biror narsa uchun xonani aylanib chiqishi mumkin. To'satdan u hayratda qoldi - u nima kerakligini unutdi. Uning qo'llari xuddi tushida bo'lgani kabi stol atrofida aylanib yuradi: odam o'zining asl niyatini unutgan, garchi biz ongsiz ravishda boshqarsak ham. Va endi u aslida nimani xohlayotganini eslaydi. Hushsiz odam yana unga qidiruvning yo'qolgan maqsadini qaytardi.

Agar siz nevrotikning xatti-harakatini kuzatsangiz, u ongli ravishda va maqsadli ravishda ba'zi harakatlarni amalga oshirayotganini ko'rishingiz mumkin. Biroq, agar siz undan ular haqida so'rasangiz, u yoki ular haqida bilmasligini yoki butunlay boshqa narsani o'ylayotganini bilib olasiz. U eshitadi va eshitmaydi, qaraydi va ko'rmaydi, biladi, lekin bilmaydi. Bunday misollar shunchalik tez-tez uchraydiki, mutaxassis ongning ongsiz mazmuni o'zini ongli kabi tutishini tushunadi. Bunday hollarda fikr, so'z yoki harakat ongli yoki yo'qligini hech qachon aniqlab bo'lmaydi.

Aynan shu turdagi xatti-harakatlar ko'plab shifokorlarni histerik bemorlarning da'volarini butunlay yolg'on deb rad etishga olib keladi. Bu odamlar haqiqatan ham ko'pchiligimizdan ko'ra "ko'proq" yolg'on gapirishadi, lekin baribir "yolg'on" bu erda to'g'ri so'z bo'lishi dargumon. Darhaqiqat, ularning ruhiy holati xulq-atvorda noaniqlikni keltirib chiqaradi, chunki ongsizlar aralashganda, ularning ongi oldindan aytib bo'lmaydigan tutilishlarga duchor bo'ladi. Ularning teri sezgirligi ham xuddi shunday tebranishlarga bog'liq. Bir nuqtada, histerik odam igna tirqishini his qilishi mumkin va keyingisi, ehtimol, e'tibordan chetda qoladi. Agar nevrotikning e'tibori ma'lum bir nuqtaga qaratilgan bo'lsa, uning tanasi og'riq "qabul qiluvchilarni" o'chirishga olib keladigan kuchlanish pasayguncha butunlay behushlik qilish mumkin. Shundan so'ng, sezgirlik tiklanadi. Biroq, bu vaqt davomida u ongsiz ravishda atrofida sodir bo'layotgan hamma narsani kuzatib boradi.

Shifokor bunday bemorni gipnoz qilganda, bu holatni aniq ifodalaydi. Aytgancha, ikkinchisi barcha tafsilotlardan xabardor ekanligini ko'rsatish qiyin emas. Qo'lning teshilishi yoki hushidan ketish paytida qilingan so'z xuddi behushlik yoki "unutish" kabi aniq va aniq esda qolishi mumkin. Shu munosabat bilan, men bir vaqtlar klinikaga to'liq bema'ni holatda olib kelingan ayolni eslayman. Ertasi kuni u uyg'onganida, u o'zining kimligini bilardi, lekin qaerdaligini, nima uchun bu erda ekanligini va hatto bugun qaysi sana ekanligini bilmas edi. Biroq, men uni gipnoz qilganimda, u menga nima uchun kasal bo'lganini, klinikaga qanday kelganini, uni kim olib ketganini aytdi. Bu tafsilotlarning barchasi osongina tekshirildi. U hatto kelgan vaqtini ham aytdi, chunki u tez yordam xonasida soatni ko'rdi. Gipnoz ostida uning xotirasi xuddi doimo hushida bo'lgandek aniq edi.

Bunday mavzularni muhokama qilganimizda, biz ko'pincha klinik amaliyotdan olingan dalillarga murojaat qilishimiz kerak. Shu sababli, ko'plab tanqidchilar ongsiz va uning nozik ko'rinishlari butunlay psixopatologiya sohasiga tegishli deb hisoblashadi. Ular ongsizning har qanday namoyon bo'lishini oddiy holat bilan bog'liq bo'lmagan nevrotik yoki psixotik narsa deb hisoblashadi. Ammo nevrotik hodisalar hech qanday holatda faqat kasallikning natijasi emas. Aslida, ular oddiy hodisalarning patologik mubolag'alaridan boshqa narsa emas; va faqat bo'rttirilganligi sababli, ular mos keladigan oddiy hodisalardan ko'ra ko'proq ko'zga tashlanadi. Histerik alomatlar barcha oddiy odamlarda kuzatilishi mumkin, ammo ular juda yumshoq bo'lib, ular odatda e'tiborga olinmaydi.

Masalan, ba'zi ongli fikrlar chalg'itishi tufayli o'ziga xos energiyani yo'qotishi tufayli unutuvchanlik mutlaqo normal jarayondir. Bizning qiziqishimiz o'zgarganda, u biz ilgari band bo'lgan narsalarga soya soladi; xuddi shu tarzda, spotlight yangi maydonni yoritib, oldingisini zulmatda qoldiradi. Bu muqarrar, chunki ong bir vaqtning o'zida faqat bir nechta tasvirni to'liq ravshanlikda ushlab turishi mumkin va hatto bunday ravshanlik ham beqaror.

Ammo unutilgan fikrlar mavjud bo'lishdan to'xtamaydi. Garchi ularni talab bo'yicha takrorlash mumkin bo'lmasa-da, ular sublimatsiyalangan holatda - xotira chegarasidan tashqarida - ular istalgan vaqtda, ko'pincha ko'p yillar davomida butunlay unutilganidan keyin o'z-o'zidan paydo bo'lishi mumkin.

Men ongli ravishda ko'rgan yoki eshitgan va keyin unutgan narsalar haqida gapiryapman. Ammo biz hammamiz ko'p narsalarni ko'ramiz, eshitamiz, hatto ularni sezmasdan hidlaymiz va bularning barchasi bizning e'tiborimiz chalg'iganligi sababli yoki bu narsalarning his-tuyg'ularimizga ta'siri ongli taassurot qoldirish uchun juda kichikdir. Biroq, ongsizlar ularni sezadi va aslida bunday ongsiz hislar bizning kundalik hayotimizda katta rol o'ynashi mumkin. Biz ularning odamlarga yoki hodisalarga bo'lgan munosabatimizga qanday ta'sir qilishini bilmaymiz.

Eng ta’sirli misol sifatida, o‘z nuqtai nazarimdan, o‘z shogirdi bilan shahar tashqarisida sayr qilib, jiddiy suhbatga sho‘ng‘ib ketgan professorning misolini keltiraman. To'satdan u fikrlarini erta bolalik xotiralarining kutilmagan to'lqini to'xtatganini payqadi. U bu chalg'itish sababini tushuna olmadi. Aytilgan hech narsa bu xotiralarga zarracha ta'sir ko'rsatmasdi. Professorimiz atrofga qarab, ferma yonidan o'tayotganda birinchi bolalik xotiralari xayoliga kelganini taxmin qildi. U o'z shogirdini bolalik timsollari xayoliga birinchi bo'lib tushgan joyga qaytishga taklif qildi. U yerga borgach, u g'ozlarning hidini sezdi va shu zahotiyoq xotiralar to'fonini qo'zg'atgan bu hid ekanligini angladi.

Yoshligida u g'ozlar saqlanadigan fermada yashagan va ularning o'ziga xos hidi unutilsa, unutilmas taassurot qoldirdi. Ferma yonidan o‘tayotib, ongsiz ravishda hidni sezdi va bu beixtiyor (ixtiyorsiz) taassurot uzoq vaqt unutilgan bolalik tajribalarini jonlantirdi. Idrok behush bo'lib chiqdi, chunki e'tibor boshqa narsaga qaratilgan va uni chalg'itish va ongga to'g'ridan-to'g'ri erishish uchun stimul unchalik katta emas. Lekin u "unutilgan" xotiralarni uyg'otdi.

Ushbu "ishora" yoki "tetik" harakati nafaqat ijobiy xotiralar, balki ko'rish, hid yoki tovush o'tmish xotiralarini uyg'otganda juda nevrotik alomatlarning rivojlanishini tushuntirishi mumkin. Qiz o'z ofisida ishlashi mumkin, sog'lig'i va kayfiyati yaxshi. Va to'satdan u dahshatli bosh og'rig'i va boshqa qayg'u belgilarini rivojlantiradi. Ma'lum bo'lishicha, u beixtiyor olisdagi kemaning shoxini eshitgan va bu beixtiyor unga unutmoqchi bo'lgan sevgilisi bilan baxtsiz ajrashganini eslatgan.

Odatiy unutishdan tashqari, Freyd inson o'z xohishi bilan unutishga harakat qiladigan yoqimsiz daqiqalarni "unutish" bo'lgan bir nechta holatlarni tasvirlab berdi. Nitsshe ta'kidlaganidek, agar mag'rurlik etarlicha mustahkam bo'lsa, xotira taslim bo'lishni afzal ko'radi. Shu sababli, unutilgan xotiralar orasida biz subliminal holatda mavjudligiga (shuning uchun, o'z xohishiga ko'ra ko'payishning mumkin emasligi) o'zlarining nomaqbul va mos kelmaydigan tabiatiga qarzdor bo'lgan juda oz sonini uchratamiz. Psixologlar ularni repressiyalangan tarkib deb atashadi.

Masalan, xo'jayinining xodimlaridan biriga hasad qiladigan kotiba. Odatda, ro'yxatda uning ismi aniq bo'lsa ham, u bu odamni uchrashuvlarga taklif qilishni unutadi. Bu haqda so‘rashsa, u o‘sha paytda “unutib qo‘ygan” yoki “chalg‘itgan” deb aytadi. Va u hech qachon unutishining asl sababini o'ziga ham tan olmaydi.

Ko'p odamlar irodaning rolini noto'g'ri baholaydilar va ularning qarorlari va niyatlarisiz o'z ongida hech narsa sodir bo'lmaydi, deb hisoblashadi. Ammo ongning qasddan va qasddan bo'lmagan mazmunini yaxshi farqlash kerak. Birinchilar shaxsiy egodan kelib chiqadi; ikkinchisi esa ego bilan bir xil bo'lmagan, balki uning "boshqa tomoni"ni ifodalovchi manbadandir. Aynan shu “boshqa taraf” kotibga taklifnomalarni unutib qo‘ydi.

Biz qayd etgan yoki boshdan kechirgan narsalarni unutishimiz uchun ko'p sabablar bor va ular xayolga kelishining ko'plab usullari mavjud. Qiziqarli misol - kriptomneziya yoki "yashirin xotira". Muallif to‘satdan birdan chetga adashib qolganda, o‘z fikrini yoki hikoya chizig‘ini rivojlantirib, oldindan belgilangan reja asosida asar yozishi mumkin. Ehtimol, uning xayoliga yangi bir fikr keldi yoki boshqa obraz yoki boshqa syujet. Agar siz undan bu o'zgarishga nima sabab bo'lganini so'rasangiz, u sizga javob bera olmaydi. U butunlay yangi va, shubhasiz, ilgari unga noma'lum narsani yaratishni boshlagan bo'lsa ham, og'ishni sezmasligi mumkin. Ba'zan u yozgan narsa boshqa muallifning asariga hayratlanarli darajada o'xshaydi - va buni ishonchli tarzda isbotlash mumkin - birinchi muallif hech qachon o'qimagan deb hisoblaydi.

Men F.Nitshening “Shunday gapirdi Zaratusht” asarida bunday illyustrativ misolni topdim, unda muallif 1686 yildagi kema jurnalidan bir voqeani deyarli so‘zma-so‘z aks ettiradi. Tasodifan bu dengiz hodisasini 1835 yilda nashr etilgan kitobda o‘qib chiqdim (yarim yil). Nitsshe yozganidek, bir asr oldin) va men shunday dedi Zaratushtda shunga o'xshash parchani topganimda, uning Nitsshening odatdagi tilidan juda farq qiladigan o'ziga xos uslubi meni hayratga soldi. Ishonchim komilki, Nitsshe ham bu eski kitobni ko'rgan, garchi u unga hech qanday havola qilmagan. Men buni tirik bo‘lgan opamga yozdim va u akasi bilan bu kitobni 11 yoshida birga o‘qiganini tasdiqladi. Kontekstga asoslanib, Nitsshe o'zining plagiat qilganini bilishi ehtimoldan yiroq emas. Ishonamanki, ellik yildan so'ng bu voqea to'satdan uning ongiga tushib qoldi.

Bunday holda, ongsiz bo'lsa ham, haqiqiy xotira mavjud. Bolaligida dehqon kuyini yoki mashhur qo‘shiqni eshitib, birdaniga kattalar chog‘ida o‘zi yaratayotgan simfoniyada mavzu sifatida duch kelgan musiqachining boshiga shunday holat tushishi mumkin. G'oya yoki tasvir ongsizdan ongli ongga qaytdi.

Men ongsiz haqida aytganlarimning barchasi inson psixikasining ushbu murakkab tarkibiy qismining tabiati va faoliyatining yuzaki eskizidir. Shuningdek, tushlarimizning ramzlari o'z-o'zidan paydo bo'lishi mumkin bo'lgan subliminal materialning turlarini ko'rsatish kerak. Er osti materiali ehtiyojlar, impulslar, niyatlarning butun majmuasidan iborat; barcha tasavvurlar va taxminlar; barcha mantiqiy va mantiqsiz fikrlar, xulosalar, induksiyalar, deduksiyalar, binolar; har xil tuyg'ulardan. Ularning har biri yoki barchasi birgalikda qisman, vaqtinchalik yoki doimiy ongsizlik shaklida bo'lishi mumkin.

Ushbu materialning aksariyati ongsiz bo'lib qoladi, chunki ular aytganidek, ongda unga joy yo'q. Ba'zi fikrlar hissiy energiyasini yo'qotadi va pastki chegaraga aylanadi (ya'ni, ular endi ongli e'tiborni jalb qilmaydi), chunki ular qiziq bo'lmagan va ahamiyatsiz bo'lib qolgan yoki biz ularni ko'zdan olib tashlashni istagan sabablar mavjud.

Darhaqiqat, ongimizda yangi taassurotlar va g'oyalar uchun joy ochish uchun bunday tarzda "unutish" biz uchun normal va zarurdir. Agar bu sodir bo'lmasa, biz boshdan kechirgan hamma narsa ong ostonasidan yuqori bo'lib qoladi va ongimiz imkonsiz darajada gavjum bo'ladi. Bu hodisa bugungi kunda shunchalik keng ma'lumki, psixologiya haqida biror narsa biladigan ko'pchilik buni oddiy deb bilishadi.

Ammo ongli tarkib ongsizda yo'qolishi mumkin bo'lganidek, undan ilgari hech qachon ongli bo'lmagan yangi mazmun paydo bo'lishi mumkin. Bu ishora, zaif gumon kabi miltillaydi: "havoda nimadir osilgan" yoki "kalamush hidi". Behush o'tmishning oddiy ombori emasligi, balki uning kelajakdagi ruhiy holatlar va g'oyalar mikroblari bilan to'la ekanligining kashfiyoti meni psixologiyada yangi yondashuvlarga olib keldi. Ushbu qoida atrofida ko'plab munozaralar bo'lib o'tdi. Ammo haqiqat shundaki, uzoq ongli o'tmishdagi xotiralardan tashqari, ongsizdan ham mutlaqo yangi fikrlar va ijodiy g'oyalar paydo bo'lishi mumkin; ilgari amalga oshirilmagan fikrlar va g'oyalar. Ular zulmatdan ong tubidan, xuddi lotus kabi paydo bo'ladi va subliminal psixikaning eng muhim qismini tashkil qiladi.

Biz kundalik hayotda shunga o'xshash narsalarni topamiz, muammolar ba'zan butunlay yangi yo'llar bilan hal qilinadi; ko'plab rassomlar, faylasuflar va hatto olimlar o'zlarining eng yaxshi g'oyalari uchun ongsizdan to'satdan paydo bo'lgan ilhomga qarzdor. Bunday materiallarning boy manbasiga etib borish va uni falsafa, adabiyot, musiqa yoki ilmiy kashfiyotga samarali tarjima qilish qobiliyati daho deb atalgan kishilarning xususiyatlaridan biridir.

Buning yaqqol isbotini fan tarixining o‘zida ham topishimiz mumkin. Misol uchun, frantsuz matematigi Puankare va kimyogari Kekule o'zlarining muhim ilmiy kashfiyoti (buni o'zlari ham tan olishadi) uchun ongsizlikdan to'satdan paydo bo'lgan "vahiylar"ga qarzdor. Frantsuz faylasufi Dekartning "tasavvufiy" deb atalmish tajribasi shunga o'xshash to'satdan vahiyni o'z ichiga oladi, u "barcha fanlarning tartibini" ko'rdi. Ingliz yozuvchisi Robert Lui Stivenson tushida birdaniga “Doktor Jekil va janob Xayd” syujeti oshkor bo‘lgach, o‘zining “odam bo‘lish ikki tomonlama kuchli tuyg‘usini” tasvirlash uchun hikoya izlab yillar o‘tkazdi.

Keyinchalik men bunday materialning ongsizdan qanday paydo bo'lishini batafsil tasvirlab beraman va bu ongsizlikning ifodalangan shakllarini o'rganaman. Hozircha men shuni ta'kidlamoqchimanki, inson ruhiyatining yangi material ishlab chiqarish qobiliyati, ayniqsa, tush timsollari bilan ishlashda muhim ahamiyatga ega; Men o'z kasbiy amaliyotimda doimiy ravishda tushlardagi tasvir va g'oyalarni faqat xotira nuqtai nazaridan tushuntirib bo'lmasligini aniqladim. Ular hali ong ostonasiga etib bormagan yangi fikrlarni ifodalaydilar.

Dream funktsiyasi

Bizning orzularimizning kelib chiqishining ba'zi tafsilotlarini muhokama qilish, bu ko'pchilik ramzlar o'sadigan tuproq ekanligi bilan bog'liq edi. Afsuski, ularni tushunish qiyin. Men allaqachon ta'kidlaganimdek, tush ongli ong hayotidan hikoyaga o'xshamaydi. Oddiy vaziyatda biz nima demoqchi ekanligimiz haqida o'ylaymiz, fikrlarni etkazishning eng ifodali usulini tanlaymiz va hikoyamizni mantiqiy bog'lashga harakat qilamiz. Masalan, savodli odam tushunishda chalkashliklarni keltirib chiqarmaslik uchun juda murakkab metaforalardan qochadi. Ammo orzular boshqa tuzilishga ega. Uxlayotgan miyada bir-biriga qarama-qarshi, kulgili gavjum bo'lib ko'rinadigan tasvirlar, yo'qolgan oddiy vaqt hissi, hatto tushdagi eng oddiy narsalar ham sirli va tahdidli ko'rinishga ega bo'lishi mumkin.

G'alati tuyulishi mumkin, ongsiz o'z materialini qabul qilingan me'yorlardan shunchalik farq qiladiki, biz hushyor bo'lib, fikrlarimizga yuklaymiz. Biror tushni eslab qolish uchun bir lahzani oladigan har bir kishi, tushlarni tushunish juda qiyin deb hisoblanishining asosiy sababi sifatida bu farqni tan oladi. Ular uyg'onish holati nuqtai nazaridan mantiqiy emas, shuning uchun biz ularni e'tiborsiz qoldiramiz yoki ularni "suvlarni bezovta qiladigan" deb hisoblaymiz.

Ehtimol, agar biz birinchi navbatda intizomli hayotimizda duch keladigan g'oyalar biz ishonmoqchi bo'lgan darajada aniq emasligini anglab etsak, buni tushunish osonroq bo'ladi. Aksincha, ularning ma'nosi (va biz uchun hissiy ma'nosi) biz ularga qanchalik yaqinroq qarasak, unchalik aniq bo'lmaydi. Buning sababi shundaki, biz eshitgan yoki boshdan kechirgan hamma narsa pastki chegaraga aylanishi mumkin, ya'ni. ongsiz holatga tushishi mumkin. Va hatto biz ongimizda saqlaydigan va ularni o'z xohishiga ko'ra takrorlashimiz mumkin bo'lgan narsalar ham, biz uni har safar takrorlaganimizda, u yoki bu fikrni ranglaydigan ongsiz soyalarga ega bo'ladi. Bizning ongli taassurotimiz ongsiz ma'no elementini tezda o'z ichiga oladi, biz uchun aslida ma'nolidir, garchi biz bu subliminal ma'noning mavjudligini yoki ongli va ongsiz aralashib, bizga ko'rinadigan ma'noni ongli ravishda tan olmasak ham.

Albatta, bunday ruhiy soyalar turli odamlar uchun farq qiladi. Har birimiz mavhum va umumiy qoidalarni individual ravishda, o'z ongimiz kontekstida qabul qilamiz. Suhbatda men "davlat", "pul", "sog'liq" yoki "jamiyat" kabi tushunchalarni ishlatganimda, tinglovchilarim ularni xuddi men kabi tushunadi deb o'ylayman. Ammo bu erda "haqida" so'zi muhim ahamiyatga ega. Axir, bir kishi uchun har qanday so'z boshqasiga qaraganda bir oz farq qiladi, hatto bir xil madaniyatli odamlar orasida ham. Bunday tebranishning sababi (ma'noning nomuvofiqligi) umumiy tushunchaning individual kontekstda idrok etilishi va shuning uchun individual ravishda tushunilishi va qo'llanilishidir. Va ma'nolardagi farq, shubhasiz, turli xil ijtimoiy, siyosiy, diniy yoki psixologik tajribaga ega bo'lgan odamlar uchun juda muhimdir.

Tushunchalar faqat so'zda shakllanar ekan, o'zgarishlar deyarli sezilmaydi va amaliy rol o'ynamaydi. Ammo aniq ta'rif yoki batafsil tushuntirish kerak bo'lganda, to'satdan bu atamaning nafaqat sof intellektual tushunchasida, balki uning hissiy ohangida va qo'llanilishida ajoyib farqni aniqlash mumkin. Qoida tariqasida, bu farqlar subliminaldir va shuning uchun hech qachon tan olinmaydi.

Odatda bu farqlar e'tibordan chetda qolib, ma'noning ortiqcha nuanslari sifatida qaraladi va amaliy kundalik ehtiyojlarga unchalik ta'sir qilmaydi. Ammo ularning mavjudligi shuni ko'rsatadiki, ongning eng amaliy mazmuni ham uning atrofida noaniqlikning yarim tumanini o'z ichiga oladi. Hatto eng puxta ishlab chiqilgan falsafiy yoki matematik tushunchalar (ta'riflar), biz ishonganimizdek, biz ularga investitsiya qilgan narsadan boshqa hech narsani o'z ichiga olmaydi, lekin shunga qaramay, biz ishonganimizdan ko'proq narsani anglatadi. Ular psixikaning mahsuli bo'lib chiqadi va shuning uchun qisman noma'lum. Biz hisoblash uchun ishlatadigan tub raqamlar biz o'ylagandan ham ko'proq narsani anglatadi. Shu bilan birga, ular mifologik elementdir (pifagoriyaliklar uchun raqamlar muqaddas hisoblangan), lekin, albatta, biz ularni maishiy maqsadlarda ishlatganda buni hisobga olmaymiz.

Bizning ongli ongimizdagi har bir tushunchaning o'ziga xos aqliy aloqalari, uyushmalari mavjud. Bunday bog'lanishlar intensivlikda farq qilishi mumkinligi sababli (ma'lum bir tushunchaning yaxlit shaxsiyatimiz uchun ahamiyatiga qarab yoki u bizning ongsizligimiz bilan bog'liq bo'lgan boshqa tushunchalar, g'oyalar va hatto komplekslarga nisbatan), ular "normal" ni o'zgartirishga qodir. " xarakter tushunchalari. Ikkinchisi, agar u ong darajasidan pastga tushsa, butunlay boshqacha ma'noga ega bo'lishi mumkin.

Biz bilan sodir bo'ladigan har bir narsaning ushbu pastki chegara komponentlari kundalik hayotimizda kichik rol o'ynashi mumkin. Ammo tushlarni tahlil qilishda, psixolog ongsizning namoyon bo'lishi bilan shug'ullanayotganda, ular juda muhim, chunki ular bizning ongli fikrlarimizning ildizlari, garchi deyarli sezilmasin. Shu sababli, tushdagi oddiy narsalar va g'oyalar shu qadar kuchli ruhiy ahamiyatga ega bo'lishi mumkinki, biz dahshatli tashvishda uyg'onishimiz mumkin, garchi tushimizda biz hech qanday yomon narsani ko'rmagandek tuyulishi mumkin - faqat qulflangan xona yoki o'tkazib yuborilgan poezd.

Tushlarda paydo bo'ladigan tasvirlar haqiqatda ularga mos keladigan tushunchalar va tajribalarga qaraganda ancha hayotiy va go'zalroqdir. Buning sabablaridan biri shundaki, tushda tushunchalar o'zlarining ongsiz ma'nosini ifodalashlari mumkin. Ongli fikrlarimiz natijalarida biz o'zimizni oqilona bayonotlar chegaralari bilan cheklaymiz - ular ancha rangsizroq bo'lgan bayonotlar, chunki biz ulardan ruhiy aloqalarning ko'pini olib tashlaymiz.

Tushunishim qiyin bo‘lgan o‘z tushimni eslayman. Bu tushimda bir kishi orqamdan kelib, orqamga sakrab tushmoqchi edi. Men u haqida hech narsa bilmasdim, faqat bir kuni u mening qatorimni olib, mashhur parodiya qildi. Va men bu haqiqat bilan uning tushimda menga sakrashga urinishi o'rtasidagi bog'liqlikni ko'ra olmadim. Mening kasbiy hayotimda kimdir men aytgan fikrni noto'g'ri talqin qilgani tez-tez sodir bo'lgan, ammo bundan g'azablanish xayolimga ham kelmasa kerak. Hissiy reaktsiyalarni ongli ravishda nazorat qilishning ma'lum bir qiymati bor va men tez orada bu tushning tubiga tushdim. Bu vizual tasvirga tarjima qilingan avstriyalik yurish ifodasidan foydalangan. Kundalik hayotda juda ko'p uchraydigan bu ibora - "sen mening orqamga ko'tarilasan" degan ma'noni anglatadi: "Men haqimda nima deyishing menga qiziq emas". Bunday tushning amerikalik ekvivalenti: "ko'lga sakrash" bo'ladi.

Bu tushni ramziy deyish mumkin edi, chunki u vaziyatni bevosita emas, balki bilvosita, avvaliga tushuna olmagan metafora orqali ifodalagan. Bu sodir bo'lganda (va ko'pincha shunday bo'ladi), bu tushni ataylab "aldash" emas, balki bizning hissiy jihatdan yuklangan majoziy tilni tushunishimizdagi nuqsonning aksidir. Kundalik tajribamizda biz narsalarni iloji boricha aniq belgilashimiz kerak va shuning uchun biz til va fikrlashning dekorativ fantaziyasining narxini rad etishni o'rgandik, shu bilan ibtidoiy ongga xos bo'lgan fazilatlarni yo'qotdik. Ko'pchiligimiz ongsizga u yoki bu ob'ekt yoki g'oyani keltirib chiqaradigan haqiqiy bo'lmagan ruhiy birlashmalarni bog'lashga moyilmiz. Ibtidoiy vakillar, o'z navbatida, haligacha tashqi olam ob'ektlari ortida aqliy sifatlar mavjudligini tan oladilar; ular hayvonlarga, o'simliklarga yoki toshlarga biz g'ayritabiiy va qabul qilib bo'lmaydigan kuchlarni beradi.

Afrika o'rmonining yashovchisi vaqtincha o'z konturlarini olgan tabibning yuzida tungi vahiyni sezadi. Yoki uni o'rmon ruhi yoki qabilasining ajdodlarining ruhi deb biladi. Daraxt yirtqichning taqdirida muhim rol o'ynashi mumkin, shekilli, unga o'z ruhi va ovozini beradi va o'z navbatida, insonning o'zi ham o'z taqdirini, daraxt taqdirini baham ko'rish hissi bilan bog'liq. Janubiy Amerikada o'zlarining qizil macaws ekanligiga ishonch hosil qilgan hindular bor, lekin ular patlari, qanotlari va tumshug'i yo'qligini bilishadi. Yirtqichlar uchun ob'ektlar bizning "oqilona jamiyatlarimiz"da qo'lga kiritiladigan aniq chegaralarga ega emas.

Psixologlar psixik o'ziga xoslik yoki "mistik ishtirok" deb ataydigan narsa bizning ob'ektiv dunyomizdan chiqarib tashlandi. Aynan mana shu halo, ibtidoiy dunyoga shunday rang-barang va fantastik ma'no beradigan ongsiz uyushmalar halosidir. Biz uni shu qadar yo'qotdikki, uchrashganimizda umuman tanimay qolamiz. Bizning o'zimizda bunday narsalar idrok ostonasidan pastga mos keladi; ular tasodifan ong yuzasiga kelganda, biz endi hammasi yaxshi emasligiga ishonamiz. Ko'p hollarda men tushlari, xayollari yoki vahiylari chuqur buzilgan oliy ma'lumotli va aqlli odamlar bilan maslahatlashdim. Ular aqli raso va hushyor xotirasi bo'lgan hech kim bunday narsani boshdan kechira olmaydi, deb ishonishgan va shunga qaramay, bunday narsaga duch kelgan odam aqldan ozgan. Bir marta ilohiyotchi menga Hizqiyoning vahiylari og'riqli alomatlardan boshqa narsa emasligini va Muso va boshqa payg'ambarlar ularga qaratilgan "ovozlarni" eshitganlarida, ular gallyutsinatsiyalardan azob chekishlarini aytdi. Uning boshiga xuddi shunday "kutilmagan" voqea sodir bo'lganda, uning barcha dahshatlarini tasavvur qilishingiz mumkin. Biz o'z dunyomizning "aftidan" oqilona tabiatiga shunchalik ko'nikib qolganmizki, endi aql-idrokdan boshqa narsani tasavvur qila olmaymiz. Dahshatli hodisalarga duch kelgan yirtqich o'zining aqliy foydaliligiga shubha qilmaydi; u fetishlar, ruhlar yoki xudolar haqida o'ylaydi.

Biroq, bizning his-tuyg'ularimiz aslida bir xil. Bizning nozik tsivilizatsiyamiz keltirib chiqargan dahshatlar vahshiylar tomonidan jinlarga tegishli bo'lgan dahshatlardan ham dahshatliroq bo'lishi mumkin. Ba'zida zamonaviy madaniyatli odamning pozitsiyasi menga mening klinikamdagi ruhiy bemorni eslatadi, u o'zi ham bir vaqtlar shifokor bo'lgan. Bir kuni ertalab undan hol-ahvol so‘radim. U osmonni sublimat bilan zararsizlantirish uchun ajoyib tunni o'tkazganini aytdi, lekin bunday tozalash jarayonida u Xudoni topa olmadi. Bu erda bizda nevroz yoki undan ham yomonroq narsa bor. Xudo yoki "Xudodan qo'rqish" o'rniga tashvish nevrozi yoki fobiya mavjud. Tuyg'u asosan bir xil bo'lib qoldi, lekin uning ob'ekti ham nomini, ham ma'nosini yomon tomonga o'zgartirdi.

Bir paytlar men bilan saratonga qarshi fobiya haqida maslahatlashgan falsafa professorini eslayman. U o'zining xavfli o'simtasi borligiga amin edi, garchi o'nlab rentgen nurlari bunday narsalarni tasdiqlamasa ham. "Men hech narsa yo'qligini bilaman," dedi u, "lekin bo'lishi mumkin." Bunday fikr qaerdan paydo bo'lishi mumkin? Shubhasiz, u behush ko'rinishdan ilhomlangan qo'rquv tufayli paydo bo'ldi. Og'riqli fikr uni egallab oldi va uni o'z nazorati ostiga oldi.

O'qimishli odam uchun bunday narsani tan olish yirtqichning ruhlar bezovta qilganidan shikoyat qilishdan ko'ra qiyinroq edi. Yovuz ruhlarning g'arazli ta'siri, hech bo'lmaganda, ibtidoiy madaniyatda aql bovar qilmaydigan taxmindir, ammo madaniyatli odamdan uning muammolari shunchaki ahmoqona tasavvur ekanligiga rozi bo'lish juda chuqur talab qilinadi. “Glamur” ibtidoiy hodisasi tsivilizatsiyada erimadi, u o'zgarishsiz qoldi. U faqat boshqacha, unchalik jozibali yo'l (yo'l) bilan talqin qilinadi.

Men zamonaviy odam va yovvoyi odamni bir necha bor taqqosladim. Bunday taqqoslashlar, men quyida ko'rsataman, insonning ramziy tendentsiyalarini va ularni ifodalashda tushlarning rolini tushunish uchun juda muhimdir. Ko'plab tushlar ibtidoiy g'oyalar, afsonalar va marosimlarga o'xshash tasvirlar va uyushmalarni taqdim etish uchun topilgan. Ushbu tush tasvirlarini Freyd "arxaik qoldiqlar" deb atagan, bu iboraning o'zi ular ko'p asrlar davomida inson miyasida "omon qolgan" ruhiy elementlar ekanligini ko'rsatadi. Bu nuqtai nazar ongsizni faqat ongning qo'shimchasi (yoki majoziy ma'noda, ong tashlab ketgan hamma narsa tashlanadigan axlatxona) deb hisoblaydiganlarga xosdir.

Keyingi tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, bunday munosabat asossiz va uni rad etish kerak. Men bunday assotsiatsiyalar va tasvirlar ongsizning ajralmas qismi ekanligini va har qanday joyda - odamning ta'limi va aql darajasidan qat'i nazar paydo bo'lishi mumkinligini aniqladim. Va bu assotsiatsiyalar va tasvirlar hech qanday holatda jonsiz yoki ma'nosiz "omon qolish" emas. Ular hali ham yashab, harakat qilib, o'zlarining "tarixiy" tabiati tufayli ayniqsa qadrli ekanligini isbotlaydilar. Ular bizning fikrimizni ongli ravishda ifodalash usullari bilan yanada ibtidoiy, rang-barang va tasviriy ifoda shakli o'rtasida ko'prik hosil qiladi. Ammo bu shakl to'g'ridan-to'g'ri his-tuyg'ularga va his-tuyg'ularga qaratilgan. Bu “tarixiy” assotsiatsiyalar aqliy ongni instinkt olami bilan bog‘lovchi bo‘g‘indir.

Men allaqachon uyg'ongan holatda "nazorat qilinadigan" fikrlar va tushlardagi tasavvurning boyligi o'rtasidagi qiziqarli kontrastni muhokama qildim. Bu erda siz bu farqning yana bir sababini ko'rishingiz mumkin. Biz tsivilizatsiyalashgan hayotimizda ko'plab hissiy energiya g'oyalarini yo'qotganimiz sababli, biz endi ularga munosabat bildirmaymiz. Biz ularni nutqda ishlatamiz va odatda boshqalar ularni ishlatganda javob beramiz, lekin ular bizda mazmunli taassurot qoldirmaydi. O'z munosabatimizni va xatti-harakatlarimizni o'zgartirishimiz uchun bizga yanada samaraliroq ta'sir qilish uchun yana bir narsa kerak. Ammo “tushlar tili” aynan shunday qiladi, u shu qadar ko‘p ruhiy energiya olib yuradiki, bizni unga e’tibor berishga majbur qiladi.

Misol uchun, menda o'zining ahmoqona noto'g'ri qarashlari va har qanday asosli dalillarga o'jar qarshilik ko'rsatishi bilan mashhur bo'lgan bir ayol bor edi. Kechqurun u bilan hech qanday natijasiz bahslashish mumkin edi - u hech narsani hisobga olmadi. Biroq, uning orzulari butunlay boshqacha yo'nalishni oldi. Bir kuni u tush ko'rdi, uni juda muhim jamoat marosimiga tashrif buyurishga taklif qilishdi. Uni styuardessa shunday so'zlar bilan kutib oldi: "Kelganingiz qanday yaxshi. Barcha do'stlaringiz shu erda va sizni kutishmoqda". Styuardessa uni eshik oldiga olib bordi va uni ochdi, tush ko'rgan odam oldinga chiqdi va omborga kirdi!

Bu holatda uyqu tili juda sodda va hatto eng johillarga ham tushunarli edi. Ayol dastlab orzusining mazmunini hisobga olishni istamadi, bu shunchaki uning manmanligini urdi va oxir-oqibat o'z maqsadiga erishdi. Biroz vaqt o'tgach, u baribir uning ma'nosini tushundi, lekin o'zini masxara qilishining sababini tushuna olmadi.

Bunday ongsiz xabarlar ko'pchilik tushungandan ko'ra kattaroq ahamiyatga ega. Ongli hayotimizda biz har xil turdagi ta'sirlarga duchor bo'lamiz. Atrofimizdagi odamlar bizni rag'batlantiradi yoki bostiradi, xizmatdagi yoki jamoat hayotidagi voqealar bizni o'z hayotimizdan chalg'itadi. Birgalikda va alohida bizni shaxsiyatimiz yo'lidan adashtiradi. Har qanday holatda ham, ular bizning ongimizga ta'sir qiladigan u yoki bu ta'sirni tan olamizmi yoki yo'qmi, u allaqachon bezovta qilingan va ma'lum darajada ushbu hodisalarga bo'ysunadi. Bu, ayniqsa, ekstravertiv munosabatda bo'lgan odamlarda yoki o'zlarining shaxsiy ahamiyatiga shubha qiladigan odamlarda yaqqol namoyon bo'ladi.

Ong xurofotlar, xatolar, fantaziyalar va go'daklik istaklari ta'sirida qancha vaqt qolsa, nevrotik dissotsiatsiyaning mavjud roli shunchalik kuchayadi va oxir-oqibat sog'lom instinktlardan, tabiiy tabiatdan va tabiiy tabiatdan uzoqroq yoki kamroq g'ayritabiiy hayotga olib keladi. oddiylik.

Tushlarning umumiy vazifasi - juda nozik tarzda - butun ruhiy muvozanatni tiklaydigan tush materialini ishlab chiqarish orqali ruhiy muvozanatimizni tiklashga harakat qilishdir. Men buni ruhiy hayotimizdagi tushlarning qo'shimcha (yoki kompensatsion) roli deb atagan bo'lardim. Bu nima uchun real bo'lmagan maqsadlarga ega bo'lgan yoki o'zlari haqida juda yuqori fikrga ega bo'lgan yoki o'zlarining haqiqiy imkoniyatlariga mos kelmaydigan ulkan rejalar tuzadigan odamlar uchish va yiqilish orzularini tushuntiradi. Kutish shaxsiy kamchiliklarni qoplaydi va shu bilan birga noto'g'ri yo'l xavfi haqida ogohlantiradi. Agar tushning ogohlantiruvchi belgilari e'tiborga olinmasa, unda haqiqiy baxtsiz hodisa yuz berishi mumkin. Jabrlanuvchi zinapoyadan yiqilib tushishi yoki avtohalokatga uchragan bo'lishi mumkin.

Ko'p sonli shubhali firibgarliklarga aralashib ketgan bir odamning ishini eslayman. U kompensatsiya sifatida alpinizmga deyarli kasal ehtirosni rivojlantirdi. U doim “o‘zidan balandroq ko‘tarilish”ni qidirardi. Bir kuni kechasi u tushida baland tog‘ cho‘qqisidan bo‘shliqqa ketayotganini ko‘rdi. U tushini aytganida, men darhol xavfni ko'rdim va uni ko'tarilishlarini cheklashga undab ogohlantirishga harakat qildim. Men hatto tush uning tog'da o'limini bashorat qilganini aytdim. Lekin hammasi behuda edi. Olti oy o'tgach, u "bo'shliqqa" qadam qo'ydi. Tog' yo'lboshchisi uni va uning do'stining bir qiyin joyda rappel o'ynashini kuzatdi. Do'st tokchada vaqtinchalik tayanch topdi va tush ko'rgan odam unga ergashdi. To'satdan u arqonni bo'shatib yubordi va yo'lboshchining so'zlariga ko'ra, "havoga sakrab tushgandek". U dugonasining ustiga yiqildi, ikkalasi ham pastga uchib, qulab tushdi.

Yana bir odatiy holat haddan tashqari axloqli ayol bilan sodir bo'ldi. Kunduzi u mag'rur va mag'rur edi, lekin kechalari u turli xil fahsh so'zlar bilan to'la tush ko'rdi. Men ularning borligiga shubha qilganimda, xonim g'azablanib, buni tan olishdan bosh tortdi. Ammo tushlar, bu orada davom etdi va ularning mazmuni yanada tahdidli bo'lib, bu ayol o'rmonda yuradigan, o'z xayollariga berilib ketgan sayrlarni eslatdi. Men bunda xavfni ko'rdim, lekin u mening ogohlantirishlarimga quloq solmadi. Ko'p o'tmay, o'rmonda unga jinsiy manyak hujum qildi va uning yordam so'rab faryodlarini eshitgan odamlarning aralashuvi uni yaqin orada qotillikdan qutqardi.

Bunda hech qanday sehr yo'q. Tushlarning o'zi, alpinist o'z qiyinchiliklaridan chiqish yo'lini qidirayotgani kabi, bu ayolning bunday sarguzashtga yashirin ishtiyoqi borligini ko'rsatdi. Albatta, ularning hech biri bunday yuqori narxni to'lashni kutmagan edi: uning bir nechta suyaklari singan va u butunlay hayotini yo'qotgan.

Shunday qilib, tushlar ba'zan ba'zi vaziyatlarni ular sodir bo'lishidan ancha oldin ko'rsatishi mumkin. Va bu mo''jiza yoki mistik bashorat emas. Hayotimizdagi ko'plab inqirozlar uzoq ongsiz tarixga ega. Biz uni bosqichma-bosqich bosib o'tamiz, to'planib borayotgan xavfdan bexabarmiz. Ammo biz ongli ravishda sezmaslikka harakat qiladigan narsalarni ko'pincha tush ko'rinishida ma'lumot uzatadigan ongsizligimiz qo'lga kiritadi.

Har doim bo'lmasa ham, tushlar bizni ko'pincha shu tarzda ogohlantiradi. Shuning uchun bizni doimo va doimo to'xtatib turadigan xayrixoh "qo'l" bor deb o'ylash sodda bo'lar edi. Aniqroq aytganda, ezgulik xizmati gohida ishlaydi, gohida esa yo‘q. Sirli qo'l hatto o'limga yo'l ko'rsatishi mumkin, ba'zida tushlar tuzoq kabi ko'rinadi, ular haqiqatan ham shunday. Ba'zan ular o'zlarini Delfi oraclesi kabi tutadilar, bu qirolga Xolis daryosidan o'tib, ulkan saltanatni yo'q qilishini anglatardi. U jangda to‘liq mag‘lubiyatga uchraganidan keyingina, bu mulk uniki ekanligi ma’lum bo‘ldi.

Orzular bilan shug'ullanayotganda, sodda bo'lmaslik kerak. Ular butunlay insoniy emas, balki tabiat nafasi - go'zal va olijanob, shuningdek, shafqatsiz ilohiy ruhda tug'iladi. Ushbu ruhni tavsiflash uchun zamonaviy insonning ongidan ko'ra qadimgi mifologiyalar olamiga yoki ibtidoiy o'rmon ertaklariga murojaat qilish kerak. Jamiyat evolyutsiyasi natijasida erishilgan ulkan yutuqlarni men umuman inkor etmayman. Ammo bu yutuqlarga katta yo‘qotishlar evaziga erishildi, ularning hajmini biz endigina anglab, baholay boshlayapmiz. Insoniyatning ibtidoiy va tsivilizatsiyalashgan davlatlari o'rtasidagi taqqoslashlarimdan maqsadning bir qismi bu yo'qotishlar va yutuqlarning muvozanatini ko'rsatishdir.

Ibtidoiy odam o'zini "nazorat qilishni" o'rgangan "ratsionallashtirilgan" zamonaviy avlodlaridan farqli o'laroq, asosan uning instinktlari bilan boshqarilgan. Sivilizatsiya jarayonida biz o'z ongimizni psixikaning chuqur instinktiv qatlamlaridan va pirovardida, psixik hodisalarning somatik asoslaridan tobora ko'proq ajratdik. Yaxshiyamki, biz bu asosiy instinktiv qatlamlarni yo'qotmadik; ular ongsizning bir qismi bo'lib qoldilar, garchi ular o'zlarini faqat tush tasvirlari shaklida ifodalay olsalar ham. Bu instinktiv hodisalar - aytmoqchi, ularni har doim ham shunday deb tan olish mumkin emas, chunki ular ramziy xususiyatga ega - men tushlarning kompensatsion roli deb atagan narsada muhim rol o'ynaydi.

Aqlning barqarorligini va agar xohlasangiz, fiziologik salomatlikni saqlash uchun ongsizlik va ongni eng yaqin tarzda bog'lash, parallel yo'llar bo'ylab harakat qilish kerak. Agar ular bo'lingan yoki "ajralsa", psixologik beqarorlik boshlanadi. Shu nuqtai nazardan, tush timsollari inson ongining instinktivdan oqilona tarkibiy qismigacha bo'lgan muhim xabarchilar bo'lib, ularning talqini ongning qashshoqligini boyitadi, chunki u instinktlarning unutilgan tilini yana tushunishga o'rgatadi.

Albatta, odamlar tushlarning bu funktsiyasiga shubha qilishadi, chunki ramzlar ko'pincha e'tiborga olinmaydi yoki noto'g'ri tushuniladi. Oddiy hayotda tushlarni tushunish keraksiz mashq sifatida qabul qilinadi. Buni Sharqiy Afrikadagi ibtidoiy qabila haqidagi tadqiqotlarim orqali ko'rsatish mumkin. Ajablanarlisi shundaki, mahalliy aholi tush ko'rmasliklarini rad etishdi. Lekin asta-sekin ular bilan sabr-toqatli, tinimsiz suhbatlar natijasida ular ham boshqalar kabi tush ko'rishlariga, lekin orzularining ma'nosi yo'qligiga amin bo'ldim. “Oddiy odamning orzusi hech narsani anglatmaydi”, deyishdi ular. Ular faqat rahbarlar va tabiblarning orzulari nimanidir anglatishi mumkinligiga ishonishdi; qabila farovonligi mos ravishda bu odamlarga bog'liq va ularning orzulari ma'lum ma'noga ega bo'ldi. To'g'ri, bu erda ham qiyinchilik paydo bo'ldi - rahbar va shifokor hozirda ularning mazmunli orzulari yo'qligini aytdi. Ular yo'qotish sanasini inglizlar o'z mamlakatlariga kelgan vaqt bilan bog'lashdi. Endi "buyuk orzular" missiyasini okrug komissari, ularning ishlariga mas'ul bo'lgan ingliz amaldori o'z zimmasiga oldi - uning "orzulari" qabila xatti-harakatlarini boshqaradi.

Mahalliy aholi tushlarni ko'rishlarini tan olishgan, lekin ularni ma'nosiz deb bilishganida, ular tushning mutlaqo bema'ni ekanligiga amin bo'lgan mutlaqo zamonaviy odamga o'xshardi, chunki u unda hech narsani tushunmagan. Ammo hatto madaniyatli odam ham tush (u hatto unutishi mumkin) uning xatti-harakatlarini yaxshi yoki yomon tomonga o'zgartirishi mumkinligini sezishi mumkin. Bu holda tush "idrok qilingan", lekin faqat ongsiz tarzda. Va odatda shunday bo'ladi. Faqat juda kamdan-kam hollarda, tush ayniqsa ta'sirchan bo'lsa yoki muntazam ravishda takrorlanganda, ko'pchilik uning echimini zarur deb topadi.

Bu erda nodon yoki qobiliyatsiz tushni tahlil qilish haqida ogohlantirish kerak. Shunday odamlar borki, ularning ruhiy holati shu qadar beqarorki, ularning orzularini hal qilish juda xavfli bo'lishi mumkin; bunday hollarda haddan tashqari biryoqlama ong tegishli irratsional yoki "aqldan ozgan" ongsizlikdan uzilib qoladi va bu ikkisini tegishli tayyorgarliksiz birlashtirmaslik kerak.

Kengroq ma'noda, tushlarning tayyor tizimli tarjimoni borligini taxmin qilish katta ahmoqlik bo'lar edi, uni sotib olish va undagi tegishli belgini topish kifoya. Har qanday tushning yagona va aniq talqini bo'lmaganidek, bu tushni ko'rgan odamdan uyquning biron bir ramzini alohida olish mumkin emas. Har bir inson o'zining ongsizligi o'z ongini to'ldirish yoki kompensatsiya qilish usulida shunchalik farq qiladiki, tushlar va ularning ramziyligini har qanday tarzda tasniflash mumkinligiga ishonch hosil qilish mumkin emas.

To'g'ri, juda tipik va tez-tez uchraydigan orzular va individual belgilar (men ularni "motivlar" deb atashni afzal ko'raman) mavjud. Bunday motivlar orasida yiqilish, uchish, yirtqich hayvonlar yoki dushmanlar tomonidan quvish, jamoat joylarida yalang'och yoki yarim yalang'och holda yoki bema'ni kiyimda paydo bo'lish, uyushmagan olomon ichida shoshilish yoki yo'qotish holati, qurolsiz jang qilish kabi sabablar eng ko'p uchraydi. yoki yaroqsiz qurollar bilan hech qayerga qochib ketish. Odatiy infantil motiv - bu, masalan, "Alis mo''jizalar mamlakatida" Lyuis Kerrollda topganidek, cheksiz katta hajmga o'sish yoki cheksiz kichik o'lchamlarga qisqarish yoki biridan ikkinchisiga o'tish orzusi. Ammo shuni ta'kidlash kerakki, bu motivlar o'z-o'zidan tushunarli shifrlar sifatida emas, balki butun tush kontekstida ko'rib chiqilishi kerak.

Takroriy uyqu - bu alohida hodisa. Erta bolalikdan keksalikka qadar odamlar bir xil tushni ko'rgan holatlar mavjud. Bunday tush - tush ko'rgan odamning hayotga bo'lgan munosabatidagi ma'lum bir nuqsonni qoplashga urinish; yoki ma'lum bir noto'g'ri fikr, xurofot qoldirgan, qandaydir zarar keltirgan travmatik moment natijasida amalga oshirilishi mumkin. Ba'zida bunday tush kelajakdagi muhim voqea haqida ogohlantirishi mumkin.

Bir necha yil ketma-ket men tushimda uyimda yashash joylarini "kashf qilgan" motivni ko'rdim, uning mavjudligiga shubha qilmaganman. Ba'zida bu mening ota-onam yashaydigan xonalar edi, ularda otam hayratlanarli darajada laboratoriyalar jihozladi va u erda baliqlarning qiyosiy anatomiyasini o'rgandi, onam esa arvohlar uchun mehmonxonani boshqargan. Qoidaga ko'ra, hozirgacha menga noma'lum bo'lgan bu mehmon qanoti qadimiy tarixiy binoni ifodalagan, uzoq vaqt unutilgan va shunga qaramay, menga meros bo'lib qolgan mulk edi. Ichkarida qiziqarli antiqa mebellar bor edi va bu orzular seriyasining oxirida men noma'lum kitoblar bilan eski kutubxonani topdim. Nihoyat, oxirgi tushimda men kitoblardan birini ochdim va u erda juda ko'p chiroyli chizilgan ramziy chizmalarni topdim. Yuragim hayajondan urib uyg'ondim.

Bir oz oldin, men ushbu seriyadagi so'nggi tushni ko'rishdan oldin, men ikkinchi qo'l kitob sotuvchisidan o'rta asrlardagi klassik alkimyogar to'plamlaridan birini buyurtma qildim. Adabiyotlarni ko'rib chiqib, men Vizantiya kimyosi bilan bog'liq deb o'ylagan iqtibosga duch keldim va buni tekshirishni xohlardim. Bir necha hafta o'tgach, men noma'lum kitobni orzu qilganimdan so'ng, kitob sotuvchisidan paket keldi. Unda 16-asrga oid pergament jildi bor edi. U maftunkor ramziy chizmalar bilan tasvirlangan edi, ular darhol tushimda ko'rgan rasmlarimni eslatdi. Men qayta ko'rib chiqayotgan psixologiyaning ajralmas qismi bo'lgan alkimyo tamoyillarini qayta kashf qilish ma'nosida takrorlanadigan tushning motivi etarlicha aniq. Uyning o'zi mening shaxsiyatim va uning ongli qiziqishlari sohasining ramzi edi va noma'lum kengaytma - bu o'sha paytda ongi hech narsa bilmagan qiziqishlar va izlanishlarning yangi sohasini kutish edi. . Bu orzudan ko'proq - va 30 yildan ortiq vaqt o'tdi - men hech qachon ko'rmaganman.

Orzularni tahlil qilish

Men bu ishimni belgi va belgi o‘rtasidagi farqni qayd etishdan boshladim. Belgi har doim o'zi ifodalagan tushunchadan kichikdir, ramz esa har doim bevosita ko'rinadigan ma'nosidan kattaroqdir. Belgilar ham tabiiy va spontan kelib chiqishiga ega. Birorta daho qo‘liga qalam yoki cho‘tka olib: “Endi timsol o‘ylab topaman”, deb o‘tirmadi. Fikrga mantiqiy yoki qasddan yetib, uni ratsionalizatsiya qilish mumkin emas va shundan keyingina unga “ramziy” shakl berish mumkin emas. Qanday fantastik soxta g'oya bo'lishidan qat'i nazar, u hali ham noma'lum narsaga ishora qiluvchi ramz emas, balki uning orqasida joylashgan ongli fikr bilan bog'liq belgidir. Tushlarda ramzlar o'z-o'zidan paydo bo'ladi, chunki orzular sodir bo'ladi, ixtiro qilinmaydi; shuning uchun ular bizning simvolizm haqidagi bilimimizning asosiy manbaidir.

Ammo shuni ta'kidlash kerakki, ramzlar nafaqat tushlarda paydo bo'ladi. Ular turli xil ruhiy ko'rinishlarda namoyon bo'ladi. Ramziy fikrlar va his-tuyg'ular, ramziy harakatlar va vaziyatlar mavjud. Ba'zan shunday tuyuladiki, hatto jonsiz narsalar ham ramziy tasvirlarni shakllantirishda ongsiz bilan hamkorlik qiladi. Egasining o'limi vaqtida soatlarning to'xtab qolishining ko'plab, yaxshi tasdiqlangan holatlari shunday. Bunga misol qilib, imperator vafot etganida to'xtagan Sansouci shahridagi Buyuk Fridrixning mayatnikli soati misol bo'la oladi. Boshqa tez-tez uchraydigan hodisalar - ko'zgularning yorilishi, o'lim paytida tushgan rasmlar yoki kimdir hissiy zarba yoki inqirozni boshdan kechirgan uyda tushunarsiz nosozliklar. Agar skeptiklar bunday xabarlarga ishonishdan bosh tortsalar ham, bunday hikoyalar hali ham paydo bo'ladi va ko'payadi va buning o'zi ularning psixologik ahamiyatini isbotlashi kerak.

O'zining tabiati va kelib chiqishi bo'yicha individual emas, balki jamoaviy bo'lgan ko'plab ramzlar mavjud. Ko'pincha bu diniy tasvirlar. Mo'min ularning ilohiy kelib chiqishiga, insonga vahiyda berilganligiga ishonadi. Ateist yoki skeptik ularni shunchaki ixtiro qilingan, ixtiro qilingan deb aytadi, lekin ikkalasi ham noto'g'ri bo'ladi. To'g'ri, skeptiklarning fikricha, diniy ramzlar va tushunchalar asrlar davomida eng ehtiyotkor va to'liq ongli rivojlanish mavzusi bo'lgan. Ularning kelib chiqishi o'tmish sirlariga shunchalik chuqur ko'milganki, ularning kelib chiqishi aniq ko'rinadi - iymonlilar ham xuddi shunday haqiqatdir. Darhaqiqat, ular ibtidoiy orzular va ijodiy fantaziyalardan kelib chiqadigan "jamoa vakilliklari". Shunday qilib, bu tasvirlar o'z-o'zidan paydo bo'lgan va qasddan qilingan ixtiro emas.

Quyida ko'rsatishga harakat qilaman, bu holat tushlarning ta'biriga bevosita va muhim ta'sir ko'rsatadi. Agar siz tushni ramziy deb hisoblasangiz, unda siz uni fikr yoki his-tuyg'u energiyasi oldindan ma'lum bo'lgan va faqat tush bilan "kiyingan" deb hisoblaydigan odamdan farqli ravishda talqin qilasiz. Bunday holda, tushning talqini unchalik ma'noga ega emas, chunki siz faqat ilgari ma'lum bo'lgan narsalarni kashf qilasiz.

Shu sababdan ham men shogirdlarimga har doim shunday derdim: “Simvolizm haqida hamma narsani bilib oling, lekin tushni talqin qilganingizda hamma narsani unuting”. Bu maslahat amaliy va vaqti-vaqti bilan o'zimga eslatib turamanki, men hech qachon birovning tushini etarlicha tushuna olmayman va uni to'g'ri talqin qila olmayman. Men buni o'z assotsiatsiyalarim va reaktsiyalarim oqimini sinab ko'rish uchun qilaman, bu esa bemorning noaniq sarosimasi va ikkilanishini bekor qila boshlaydi. Tahlilchi uchun tushning o'ziga xos ma'nosini (ya'ni ongsizning ongga qo'shgan hissasini) iloji boricha to'g'ri idrok etish juda muhim bo'lganligi sababli, u tushni juda ehtiyotkorlik bilan tekshirishi kerak.

Men Freyd bilan ishlaganimda, buni tasvirlashi mumkin bo'lgan tush ko'rdim. Men "uyda", ikkinchi qavatda 18-asr uslubida jihozlangan qulay yashash xonasida ekanligimni orzu qilardim. Men hayronman, chunki men bu xonani hech qachon ko‘rmaganman va birinchi qavat qanday ekanligiga hayronman. Men pastga tushaman va u juda qorong'i ekanligini va xonaning o'zida devor panellari va 16-asrga oid mebellarni va ehtimol undan oldinroq ekanligini ko'rdim. Mening hayratim va qiziqishim kuchayadi. Men butun uy qanday tartibga solinganini ko'rmoqchiman. Men podvalga tushaman, eshikni topaman, uning orqasida katta podvalga olib boradigan tosh zinapoya bor. Zamin katta tosh plitalar bilan qoplangan, devorlari juda qadimiy ko'rinadi. Men ohak ohaklarini tekshirib ko'raman va u singan g'isht bilan aralashganligini topaman. Ko'rinib turibdiki, devorlar Rim imperiyasi davriga tegishli. Mening hayajonim ortib bormoqda. Burchakda, tosh plitada men temir uzukni ko'raman. Men plitani yuqoriga tortaman - mening oldimda qandaydir g'orga tushadigan yana bir tor zinapoya bor, bu tarixdan oldingi qabrga o'xshaydi. Uning pastki qismida ikkita bosh suyagi, bir qancha suyaklar va bir qancha singan sopol idishlar bor. Mana shu yerda uyg'onaman.

Agar Freyd bu tushni tahlil qilib, uning o'ziga xos assotsiatsiyasi va kontekstini o'rganish usulimga amal qilgan bo'lsa, u juda uzoq hikoyani eshitgan bo'lardi. Lekin men buni haqiqatan ham o'ziga tegishli bo'lgan muammodan qochishga urinish sifatida rad etaman deb qo'rqaman. Darhaqiqat, tush mening hayotimning qisqacha mazmunini va aniqrog'i mening fikrimni ifodalaydi. Men 200 yoshli uyda o'sganman, mebellar 300 yoshda edi va o'sha paytda mening muhim ma'naviy yutug'im Kant va Shopengauer falsafasini o'rganish edi. Eng katta yangilik Charlz Darvinning ishi edi. Bundan sal oldin men hali ham ota-onamning o‘rta asr g‘oyalari bilan yashardim, bu g‘oyalarda dunyo va odamlar ilohiy qudrat va ilohiylik hukmi ostida edi.

Endi bu ko'rinish yo'qoldi. Mening nasroniyligim Sharq dinlari va yunon falsafasi bilan uchrashganimdan keyin juda nisbiy bo'ldi. Shu sababli, birinchi qavatdagi hamma narsa juda qorong'i, sokin va odamsiz ko'rinardi.

Mening tarixiy qiziqishlarim Anatomiya institutida assistent bo'lib ishlaganimda qiyosiy anatomiya va paleontologiya bo'yicha dastlabki tadqiqotlarimdan kelib chiqqan. Meni fotoalbom topilmalari, xususan, ko'p muhokama qilingan Neandertal, shuningdek, Dyubois pitekantropining juda shubhali bosh suyagi hayratda qoldirdi. Aslida, bu tushdagi mening haqiqiy uyushmalarim edi, lekin men Freydga bosh suyagi, skeletlari va suyaklari haqida gapirishga jur'at eta olmadim, chunki men bu mavzuga tegmaslik yaxshiroq ekanini bilardim. U erta o'limini oldindan ko'raman, degan asosiy fikrga ega edi. U shunday xulosaga keldiki, men 1909 yilda Amerikaga ketayotgan kema yo‘lida birga borgan Bremendagi Bleykeller deb ataladigan joydan topilgan mumiyalangan jasadlarga aniq qiziqish bildirganman.

Shuning uchun men o'z g'oyalarimni o'ylab topishni xohlamadim. O'sha so'nggi tajriba juda kuchli taassurot qoldirdi, bu bizning qarashlarimiz o'rtasida deyarli yengib bo'lmaydigan bo'shliqni ko'rsatdi. Unga g‘alati tuyulgan o‘z dunyomni ochib, uning xayrixohligini, do‘stligini yo‘qotishni istamadim. O'zimni juda ishonchsiz his qilib, o'zimning shaxsiy va mutlaqo boshqacha ichki ishlarimni bilish uchun imkonsiz vazifadan qochish uchun unga "erkin birlashmalarim" haqida deyarli avtomatik ravishda yolg'on gapirdim.

Men Freydga tushimni aytib, noqulay vaziyatga tushib qolganim uchun uzoq vaqt davomida uzr so'rashim kerak. Ammo bu haqiqiy tush tahlili bilan shug'ullanadigan har qanday kishi duch keladigan qiyinchiliklarning yaxshi namunasidir. Ko'p narsa tahlilchi va tahlilchi o'rtasidagi shaxsiyat turidagi farqga bog'liq.

Tez orada Freyd mendan qandaydir mos kelmaydigan istak izlayotganini angladim. Sinov sifatida men ko'rgan bosh suyaklar oilamning ba'zi a'zolari bo'lishi mumkinligini aytdim, ularning o'limini negadir orzu qilardim. Bu ma'qullash bilan kutib olindi, lekin men bu noto'g'ri harakatdan qoniqmadim. Men Freydning savoliga mos javob topishga uringanimda, birdaniga psixologik tushunishda sub'ektiv omil o'ynaydigan rol haqida o'ylanib qoldim. Mening hayajonim shu qadar hayratlanarli ediki, men bu qiyin vaziyatdan qanday chiqish haqida o'yladim va yolg'on gapirishdan yaxshiroq narsani topmadim. Axloqiy mulohazalar Freyd bilan katta janjal tahdidiga yo'l ochdi, men buni turli sabablarga ko'ra umuman xohlamasdim.

Tushunishning mohiyati mening orzuim o'z maqsad va vazifalariga muvofiq qurilgan boshqa tashqi ongning nazariy konstruktsiyalariga zid ravishda o'zimga, hayotimga va dunyomga ma'no olib kelishini tushunishdan iborat edi. Bu Freydning tushi emas, meniki edi va go‘yo bir chaqnab turgandek, uning ma’nosini tushundim.

Yuqoridagi misol tushlarni tahlil qilishda asosiy fikrni ko'rsatadi. Tahlilning o'zi qoidalarga muvofiq o'rganilishi va keyin qo'llanilishi mumkin bo'lgan uslub emas, balki ikki shaxs o'rtasidagi dialektik ko'p qismli almashinuvdir. Mexanik tarzda amalga oshirilsa, individual psixik shaxs yo'qoladi va terapevtik muammo oddiy savolga tushadi: kimning irodasi ustunlik qiladi - bemorning yoki tahlilchining? Xuddi shu sababga ko'ra, men gipnoz amaliyotini to'xtatdim, chunki men o'z irodamni boshqalarga yuklashni xohlamadim. Men shifo faqat o'tkinchi ahamiyatga ega bo'lishi mumkin bo'lgan takliflarimdan emas, balki bemorning shaxsiyatidan kelishini xohlardim. Men bemorlarimning qadr-qimmatini va erkinligini himoya qilish va saqlashga harakat qildim, shunda ular o'z xohishlariga ko'ra yashashlari mumkin. Freyd bilan bo'lgan epizodda menga birinchi marta ma'lum bo'ldiki, biz inson va uning ruhi haqida umumiy nazariyalarni qurishdan oldin, biz ishlayotgan haqiqiy inson qurilmasi haqida ko'proq bilishimiz kerak.

Shaxs - bu yagona haqiqat. Biz undan Homo sapiens haqidagi mavhum g'oyalarga qanchalik uzoqlashsak, shunchalik tez-tez xatoga yo'l qo'yamiz. Ijtimoiy silkinishlar va jadal ijtimoiy o'zgarishlar davrida shaxs haqida biz bilgandan ko'ra ko'proq bilish kerak, chunki ko'p narsa uning aqliy va axloqiy fazilatlariga bog'liq. Ammo, agar biz voqealarga to‘g‘ri nuqtai nazardan qaramoqchi bo‘lsak, insonning o‘tmishini ham, bugunini ham tushunishimiz kerak. Shuning uchun mif va ramzlarni tushunish juda muhimdir.

Tip muammosi

Boshqa barcha fan sohalarida gipotezalarni shaxssiz ob'ektlarga nisbatan qo'llash qonuniydir. Psixologiyada esa, biz muqarrar ravishda shaxslar o'rtasidagi jonli munosabatlarga duch kelamiz, ularning hech biri shaxsiy boshlanishidan mahrum bo'lishi yoki hech qanday tarzda shaxsiyatsizlantirilishi mumkin emas. Tahlilchi va bemor tanlangan muammoni shaxssiz va xolisona muhokama qilishga kelishib olishlari mumkin; lekin ular biznesga kirishi bilanoq, ularning shaxsiyatlari sahnada paydo bo'ladi. Va bu erda har qanday keyingi taraqqiyot faqat o'zaro kelishuvga erishilgan taqdirdagina mumkin.

Yakuniy natijani xolisona baholash mumkinmi? Faqat bizning xulosalarimizni shaxslarning o'zlari tegishli bo'lgan ijtimoiy muhitda qabul qilingan standartlar bilan taqqoslash bo'lsa. Ammo shunga qaramay, biz ushbu shaxslarning ruhiy muvozanatini (yoki sog'lig'ini) hisobga olishimiz kerak. Chunki natija bu holda shaxsni tenglashtirib, uni jamiyat "me'yorlari"ga moslashtirib, to'liq kollektiv bo'la olmaydi. Bu butunlay g'ayritabiiy sharoitlarga tengdir. Sog'lom va normal jamiyat shundayki, unda odamlar juda kamdan-kam hollarda bir-biriga rozi bo'lishadi - umumiy kelishuv odatda instinktiv insoniy fazilatlar chegarasidan tashqarida juda kam uchraydigan holatdir.

Funktsiyalarning nomuvofiqligi ijtimoiy hayotning dvigateli bo'lib xizmat qiladi, lekin bu uning maqsadi emas - kelishuv bir xil darajada muhimdir. Psixologiya ko'p jihatdan qarama-qarshiliklar muvozanatiga bog'liq bo'lganligi sababli, hech qanday hukm uning qaytarilishi hisobga olinmaguncha yakuniy deb hisoblanmaydi. Bu haqiqatning sababi shundaki, psixikaning psixologiyadan tashqarida nima ekanligini hukm qilishning boshlang'ich nuqtasi yo'q.

Tushlar individual yondashuvni talab qilsa-da, ko'plab shaxslarni o'rganishda psixolog tomonidan to'plangan materialni aniqlashtirish va tasniflashga yordam beradigan ba'zi umumlashmalar zarur. Shubhasiz, har qanday psixologik nazariyani shakllantirish yoki o'rgatishning ko'p sonli individual holatlarni tavsiflash orqali ularning umumiyligi va ular qanday farq qilishini ko'rishga urinishlarsiz mumkin emas. Har qanday umumiy xususiyatlar asos sifatida olinishi mumkin. Masalan, ekstrovertlar va introvertlarni oddiygina ajratish mumkin. Bu ko'plab umumlashmalardan faqat bittasi, ammo u allaqachon tahlilchi bir turdagi va bemor boshqa turdagi bo'lsa, yuzaga keladigan qiyinchiliklarni ko'rishga imkon beradi.

Tushlarning har qanday etarlicha chuqur tahlili ikki shaxs o'rtasidagi qarama-qarshilikka olib kelganligi sababli, shaxslarning ma'lum bir munosabat (munosabat) turiga tegishliligi katta ahamiyatga ega bo'lishi aniq. Xuddi shu turga mansub bo'lib, ular uzoq vaqt birga baxtli suzishlari mumkin. Ammo agar ulardan biri ekstrovert, ikkinchisi introvert bo'lsa, ularning turli va qarama-qarshi nuqtai nazarlari har qanday vaqtda to'qnashishi mumkin, ayniqsa, agar ular o'zlarining shaxsiyat turini bilmasalar yoki ularning turi eng to'g'ri (yoki yagona) ekanligiga ishonch hosil qilsalar. to'g'ri). Masalan, ekstrovert ko'pchilikning nuqtai nazarini tanlaydi, introvert buni modaga hurmat deb hisoblab, rad etadi. Bunday tushunmovchiliklar juda oson yuzaga keladi, chunki birining qadriyatlari boshqasiniki emas. Masalan, Freyd introversiyani shaxsning o'ziga og'riqli o'girilishi deb hisoblagan. Ammo o'z-o'zini kuzatish va o'zini o'zi bilish insonning eng qimmatli va muhim fazilatlari bo'lishi mumkin.

Tushlarni talqin qilishda shaxsiyat turlaridagi bu farqni yodda tutish juda muhimdir. Tahlilchi bu farqlardan tashqari haqiqatga ega bo'lgan qandaydir supermen, deb o'ylamaslik kerak, chunki u psixologiya fanini va tegishli davolanish texnikasini o'rgangan shifokordir. U o'zining ilm-fan va texnologiyasini mutlaqo to'g'ri deb hisoblagan darajada o'zini ustun deb tasavvur qila oladi. Bu shubhaliroq bo'lgani uchun, bu erda mutlaq ishonch bo'lishi mumkin emas. Shunga ko'ra, agar u o'z bemorining insoniy yaxlitligiga uning hayotiy yaxlitligi bilan emas, balki nazariya va texnika (mohiyatan gipoteza va urinish) bilan qarshi chiqsa, tahlilchi o'zining yashirin shubhalariga ega bo'ladi.

Tahlilchining umumiy shaxsiyati uning bemorining shaxsiyatiga teng keladigan yagona adekvatdir. Psixologik tajriba va bilim analitik tarafdagi afzalliklarning bir qismi, boshqa hech narsa emas. Ular uni sabri kabi imtihon qilinadigan jangdan qutqara olmaydilar. Ularning shaxsiyati qarama-qarshi, uyg'un yoki bir-birini to'ldiruvchi bo'lib chiqadimi, bu holda muhim narsa.

Ekstraversiya va introversiya inson xulq-atvorining ko'plab xususiyatlaridan faqat ikkitasidir. Ammo ular ko'pincha taniqli va ravshan. Misol uchun, ekstrovert shaxslarni o'rganayotganda, tez orada ular ko'p jihatdan bir-biridan farq qilishini aniqlaydi va ekstroversiya juda yuzaki va umumiy bo'lib chiqadi. Shuning uchun men uzoq vaqt davomida inson individualligining cheksiz tebranishlarini tartibga solishga xizmat qiladigan boshqa asosiy xususiyatlarni topishga harakat qildim.

Meni har doim hayratlanarli darajada hayratlanarli darajada hayratlanarli qilib qo'yganmanki, agar undan qochish mumkin bo'lsa, o'z miyasidan hech qachon foydalanmaydigan odamlar soni va undan foydalanishi mumkin bo'lgan teng miqdordagi odamlar bor, lekin hayratlanarli darajada ahmoqona tarzda. O'z his-tuyg'ularini qanday ishlatishni bilmagandek yashaydigan (ko'rib turganingizdek) juda ko'p o'qimishli va ochiq fikrli odamlarni topish men uchun xuddi shunday hayratlanarli edi. Ular ko'z oldidagi narsalarni sezmaydilar, quloqlarida so'zlarni eshitmaydilar, ular teginadigan yoki ta'mga ega bo'lgan narsalarni sezmaydilar. Ba'zilar sezmasdan, o'z tanasini bilmasdan yashaydilar.

Boshqalar ham borki, ular o'zlarining ongining g'alati rejimida yashaydilar, go'yo ular bugungi kundagi holat yakuniy, doimiy va hech qanday o'zgarish imkoniyatisiz edi. Go'yo dunyo va ruhiyat statik va abadiy qoladi. Ular har qanday tasavvurdan qochishga o'xshardi va butunlay bevosita idrokga bog'liq edi. Ularning dunyosida hech narsaning imkoni ham, imkoni ham yo'q edi, "bugun"da esa "ertangi" atomi yo'q edi. Kelajak o'tmishning shunchaki takrorlanishi bo'lib chiqdi.

Men bu erda men uchrashgan odamlarni o'rganishni boshlaganimda birinchi taassurotlarning eskizini berishga harakat qilaman. Tez orada menga ayon bo'ldiki, aqlni ishlatadiganlar o'ylaganlardir; odamlar va sharoitlarga moslashishga harakat qilib, o'zining intellektual qobiliyatlarini qo'lladi. Ammo o'ylamagan, balki his-tuyg'ulari bilan o'z yo'lini izlagan va topgan odamlar bir xil darajada aqlli edilar.

"Tuyg'u" - bu qandaydir tushuntirishga muhtoj bo'lgan so'z. Masalan, kimdir tuyg'u haqida gapiradi, bu "tajriba" degan ma'noni anglatadi (frantsuzcha "hissiyot" ga mos keladi). Lekin undan fikr bildirish uchun ham foydalanish mumkin; masalan, Oq uydan xabar boshlanishi mumkin: "Prezident o'zini his qilmoqda ...". Bu so'z sezgi ifodalash uchun ham ishlatilishi mumkin: "Menda shunday tuyg'u bor ...".

Men “his” so‘zini “fikr” so‘ziga qarama-qarshi qo‘llaganimda, yoqimli yoki yoqimsiz, yaxshi yoki yomon va hokazo kabi qadriyat hukmini nazarda tutaman. Tuyg'u, bu ta'rifga ko'ra, hissiyot emas (ikkinchisi, e-harakat etimologiyasiga ko'ra - harakat, ixtiyorsiz). Tuyg'u, men tushunganimdek (fikrlash kabi) ratsional (ya'ni, boshqaruvchi), sezgi esa irratsional (ya'ni, idrok etish) funktsiyadir. Sezgi qanchalik «g‘oya» bo‘lsa, u qasddan qilingan harakat natijasi emas, balki hukm qilish emas, balki turli ichki va tashqi holatlarga bog‘liq bo‘lgan beixtiyor hodisadir. Sezgi ko'proq his-tuyg'ularga o'xshaydi, bu ham aqliy emas, balki jismoniy sabablarga bog'liq bo'lgan ob'ektiv stimulga bog'liq bo'lganligi sababli u ham mantiqsiz hodisadir.

Ushbu to'rtta funktsional tur ong tajribada o'z yo'nalishini oladigan aniq vositalarga mos keladi. Sensatsiya (ya'ni hislar orqali idrok etish) bizga biror narsa mavjudligini aytadi; fikrlash nima ekanligini aytadi; tuyg'u bizga qulay yoki yo'qligini aytadi, sezgi esa qayerdan kelganini va qayerga borishini aytadi.

O'quvchi tushunishi kerakki, bu to'rt turdagi inson xatti-harakatlari iroda, temperament, tasavvur, xotira va boshqalar kabi ko'plab boshqa narsalar qatorida to'rtta mos yozuvlar nuqtasidir. Hech qanday dogmatik narsa yo'q, ular bir marta va umuman nomlanganlarga nisbatan o'zlashtiriladi, ular faqat tasniflashning mumkin bo'lgan mezonlari sifatida tavsiya etiladi. Men ularni, ayniqsa, bolalarga ota-onalarini, xotinlarga erlarini va aksincha, tushuntirishga harakat qilganda foydali deb bilaman. Ular bizning noto'g'ri qarashlarimizni tushunishda ham yordam beradi.

Shunday qilib, agar siz boshqa odamning orzusini tushunishni istasangiz, o'zingizning qaramligingizni qurbon qilishingiz va noto'g'ri qarashlaringizni bosishingiz kerak. Bu unchalik oson va qulay emas, chunki u axloqiy harakatni talab qiladi, bu hammaning didiga mos kelmaydi. Ammo agar tahlilchi ma'lum bir harakat qilmasa va uning nisbiyligini tan olgan holda o'z tayanch nuqtasini tanqid qilmasa, u hech qachon to'g'ri ma'lumot to'plamaydi va bemorning ongiga etarlicha chuqur kirmaydi. Tahlilchi bemordan hech bo'lmaganda uning fikrini tinglash va uni jiddiy qabul qilish istagini kutadi, ammo bemorga ham xuddi shunday huquq kafolatlanishi kerak. Garchi bunday munosabat har qanday tushunish uchun ajralmas va shuning uchun o'z-o'zidan ravshan bo'lsa-da, terapiyada bemorning tushunishi tahlilchining nazariy taxminlaridan muhimroq ekanligini har safar eslatib turish kerak. Bemorning tahlilchi talqiniga qarshilik ko'rsatishi noto'g'ri bo'lishi shart emas, aksincha, biror narsa "mos" emasligining aniq belgisidir. Yoki bemor hali tushunish nuqtasiga etib bormagan yoki talqin qilish mos emas.

Boshqa odamning tushining ramzlarini tushunishga urinishlarimizda biz deyarli har doim tushunchamizdagi muqarrar bo'shliqlarni proyeksiya bilan to'ldirishga moyil bo'lamiz; analitik his qilayotgan va o'ylayotgan narsa bemorning fikr va his-tuyg'ulariga mos keladi degan taxmin. Ushbu xato manbasini bartaraf etish uchun men har doim tushning o'zi kontekstini qat'iy cheklash va umuman tushlar haqidagi barcha nazariy taxminlarni istisno qilish muhimligini ta'kidladim, tushlarda qandaydir ma'no borligi haqidagi gipoteza bundan mustasno.

Men aytganlarimdan shuni tushunish kerakki, tushlarni talqin qilish uchun umumiy qoidalar yo'q. Men ilgari tushlarning umumiy vazifasi ongning kamchiliklari va buzilishlarini qoplash ekanligini taklif qilganimda, men bu bilan bunday taxmin ostida ochiladigan individual tushlarning tabiatiga istiqbolli yondashuvni nazarda tutdim. Ba'zi hollarda bu funktsiya o'zini juda aniq namoyon qiladi.

Bemorlarimdan biri o‘zi haqida juda baland fikrda edi, uni taniganlarning deyarli barchasi bunday axloqiy ustunlikdan g‘azablanganini sezmay qoldi. U tushida ariqda yotgan sarxush sargardonni ko‘z oldimga keltirdi, bu ko‘rinish uni yana bir bor kamtarona so‘zlarni aytishga undadi: “Odamning qanchalik pastga tushishini ko‘rish dahshatli”. Ko'rinib turibdiki, yoqimsiz tush qisman va hech bo'lmaganda o'zining bo'rttirilgan fikrini o'z qadr-qimmatini qoplashga urinish edi. Ammo yana bir narsa bor edi. Ma'lum bo'lishicha, uning ichkilikboz akasi bor ekan. Uyqu, shuningdek, ko'tarilgan munosabat bunday birodarning tashqi va ichki mavjudligini qoplaganligini aniqladi.

Boshqa bir holatda, men vaqti-vaqti bilan boshqa ayolni orzu qilgan psixologiyani tushunish (bilim) bilan faxrlanadigan ayolni eslayman. U bilan haqiqatda kundalik hayotda uchrashganida, u uni yoqtirmasdi, u behuda va insofsiz intriganga o'xshardi. Biroq, tushida u deyarli opa-singil kabi do'stona va shirin ko'rinardi. Mening bemorim nima uchun tushida u hayotda sevmaydigan odamni bunday qulay shaklda ko'rishini tushunolmadi. Ammo bu tushlar uning o'zi ham o'sha ayolga o'xshash ba'zi "soya" ongsiz xususiyatlarga ega ekanligi haqidagi fikrni etkazishning bir usuli edi. Bemorga buni tan olish qiyin edi, chunki u o'zining shaxsiyati haqida juda aniq g'oyalarga ega edi va bu erda tush uning o'z kuch majmuasi va yashirin niyatlari - ongsiz harakatlar haqida gapirayotganini tushunish kerak edi, bu esa uni ko'pincha u bilan yoqimsiz janjallarga olib keldi. do'stlar. U har doim o'zini emas, balki boshqalarni ayblagan janjal.

Lekin bizning shaxsiyatimizning nafaqat "soya" tomoni, biz sezmaymiz, e'tibor bermaymiz va bosamiz. Biz ijobiy fazilatlarimiz bilan ham shunday qilamiz. Misol tariqasida, juda kamtarin, xushchaqchaq odobli, osongina xijolat tortadigan bir yigit esga tushadi. U har doim kichik rol bilan qanoatlanardi, lekin har doim faqat uning mavjudligini talab qildi. Biror narsa aytishni so'rashganda, u o'ylangan hukmlar chiqardi, lekin ularni hech qachon majburlamadi. Biroq, ba'zida u u yoki bu masalani boshqa, yuqoriroq darajada ko'rib chiqish mumkinligiga ishora qildi (garchi u qanday qilib tushuntirmagan bo'lsa ham).

Tushlarida esa Napoleon yoki Makedonskiy Iskandar kabi buyuk tarixiy shaxslarga doimo duch kelgan. Bu orzular uning pastlik majmuasini aniq qopladi. Ammo ular boshqa narsani nazarda tutgan. Men kimman, tushim so'radi, menda shunday mashhur mehmonlar bormi? Shu ma'noda, tush, pastlik tuyg'usini qoplaydigan yashirin megalomaniyani ko'rsatdi. Ulug'lik haqidagi ongsiz g'oya uni atrofidagi odamlarning haqiqatidan ajratib qo'ydi va unga boshqalar uchun qattiq bo'lgan majburiyatlardan tashqarida qolishga imkon berdi. U o'ziga ham, boshqalarga ham - o'zining yuksak bahosi yuksak qadr-qimmatga asoslanganligini isbotlashning hojati yo'q edi.

U ongsiz ravishda nosog'lom o'yin o'ynadi, bu haqda o'z orzulari unga xabar berishga harakat qildi va juda noaniq tarzda. Napoleon bilan tanish kompaniya va Iskandar Zulqarnayn bilan suhbatlar pastlik majmuasi bilan rivojlanadigan fantaziyalar qatoriga kiradi. Lekin kimdir so'rashi mumkin, nima uchun tush buni to'g'ridan-to'g'ri qilmadi va aytilishi kerak bo'lgan narsalarni ochiq aytdi, lekin noaniqlikka murojaat qildi?

Menga bu savolni tez-tez berishgan va men ham xuddi shunday savolni o'zimga berganman. Men ba'zida tushlar ma'lum ma'lumotlardan qochish yoki hal qiluvchi daqiqani o'tkazib yuborishga moyil bo'lgan og'riqli usuldan hayratda qoldim. Freyd maxsus aqliy funktsiyaning mavjudligini taklif qildi, u "tsenzura" deb ataydi. Uning fikricha, tsenzura tushning tasvirlarini buzadi, uxlab yotgan ongni tushning haqiqiy mazmuni haqida aldash uchun ularni tanib bo'lmaydigan yoki chalg'ituvchi qiladi. Uxlayotgan odamdan yoqimsiz fikrni yashirgan holda, "tsenzura" tushini noqulay xotiralar zarbasidan himoya qiladi. Lekin men bu fikrga shubha bilan qarayman – tush jarayon sifatida tushni aslo qo‘riqlamaydi; tushlar ham uyquni buzishi mumkin.

To‘g‘rirog‘i, shunday ko‘rinadiki, ongga yondashish psixikaning subliminal mazmuniga “o‘chirish” ta’sirini ko‘rsatadi. Subliminal holat g'oyalar va tasvirlarni ularning ongida bo'lganidan ko'ra pastroq kuchlanish darajasida saqlaydi. Eshik ostidagi holatda ular aniqlik keskinligini yo'qotadi, ular orasidagi munosabatlar kamroq izchil, noaniq o'xshash, kamroq oqilona va shuning uchun "tushunib bo'lmaydigan" bo'ladi. Charchoq, kasallik yoki mastlik bilan bog'liq uyquga yaqin bo'lgan barcha davlatlarda xuddi shu narsani ko'rish mumkin. Ammo agar bu tasvirlarga ko'proq kuchlanish beradigan biror narsa sodir bo'lsa, ular kamroq subliminal bo'lib qoladi va ong ostonasiga yaqinlashganda, yanada aniqroq bo'ladi.

Bundan tushlar nima uchun tez-tez o'xshatish orqali ifodalanishini, tushlarning tasvirlari nima uchun bir-biriga o'tib ketishini va nima uchun kundalik hayotning mantiqiy va vaqt o'lchovlari ularga mos kelmasligini tushunish mumkin. Orzular qabul qiladigan shakl ongsiz uchun tabiiydir, chunki ular to'qilgan material bu shaklda subliminal holatda mavjud. Orzular shpallarni Freyd "mos kelmaydigan istak" deb atagan narsadan himoya qilmaydi. U "maskalanish" deb hisoblagan narsa, aslida, barcha impulslar ongsizda qabul qilinadigan shakldir. Shuning uchun, tush ma'lum bir fikrni keltirib chiqara olmaydi, agar u buni qila boshlasa, u tush bo'lishni to'xtatadi, chunki ong ostonasidan o'tib ketadi. Shuning uchun tushlar ongli ong uchun eng muhim bo'lgan lahzalarni o'tkazib yuboradi va quyoshning to'liq tutilishi paytida yulduzlarning zaif porlashiga o'xshash tarzda "ong chekkasi" ni namoyon qiladi.

Biz tushunishimiz kerakki, tush ramzlari ko'pincha ongli ongning nazorati ostida bo'lmagan psixika sohasining ko'rinishidir. Ma'no va maqsadlilik ongning imtiyozlari emas, ular har bir tirik organizmda ishlaydi. Organik va aqliy rivojlanish o'rtasida tub farq yo'q. O'simlik gul olib kelgani kabi, psixik ham uning belgilarini tug'diradi. Har qanday tush buni tasdiqlaydi.

Shunday qilib, tushlar orqali (sezgi, impulslar va boshqa spontan hodisalar bilan birga) instinktiv kuchlar ong faoliyatiga ta'sir qiladi. Bu ta'sirning yaxshi yoki yomon bo'lishi ongsiz tarkibning mavjudligiga bog'liq. Agar u odatda ongli bo'lishi kerak bo'lgan narsalarni juda ko'p o'z ichiga olgan bo'lsa, unda ongsizlik buziladi, noto'g'ri bo'ladi, instinktlarga asoslanmagan motivlar paydo bo'ladi, lekin ularning namoyon bo'lishi va psixologik ahamiyati ular natijasida ongsizda bo'lganligi bilan bog'liq. repressiya yoki nazorat. Ular oddiy ongsiz psixikaga o'rnatiladi va uning asosiy ramzlar va motivlarni ifodalash uchun tabiiy tendentsiyasini buzadi. Shuning uchun, ruhiy bezovtalik sabablari bilan qiziqqan psixoanalist uchun bemorning ko'proq yoki kamroq ixtiyoriy tan olishidan boshlash, bemor yaxshi ko'radigan va yoqtirmaydigan hamma narsani, nimadan qo'rqayotganini anglashdan boshlash maqsadga muvofiqdir.

Ushbu protsedura ko'p jihatdan zamonaviy psixologik usullarni kutgan cherkov e'tirofiga juda o'xshaydi. Hech bo'lmaganda uning umumiy qoidasi. Amalda esa, ba'zan boshqacha harakat qilish kerak; o'ta zaiflik yoki zaiflik tuyg'ulari bemorning o'z etishmovchiligining yangi dalillariga duch kelishini qiyinlashtirishi mumkin, agar imkonsiz bo'lmasa. Shuning uchun, men tez-tez bemorni ishontiradigan ijobiy ohangda boshlashni foydali deb bilaman, bu esa u yanada og'riqli vahiylarga yaqinlashganda, ishonch hissini shakllantirishga yordam beradi.

Masalan, Angliya qirolichasi bilan choy ichadigan yoki Papa bilan do'stona munosabatda bo'lgan "shaxsiy yuksalish" tushini misol qilib oling. Agar tush ko'rgan odam shizofreniya bo'lmasa, ramzning amaliy talqini asosan uning aqli yoki ego pozitsiyasining holatiga bog'liq. Agar tush ko'rgan kishi o'z ahamiyatini oshirib yuborsa, tush ko'rgan odamning niyatlari qanchalik nomuvofiq va go'dak ekanligini, shuningdek, bolalarning ota-onalari bilan teng yoki ustun bo'lish istagidan kelib chiqqanligini (g'oyalar assotsiatsiyasi tomonidan ishlab chiqarilgan materialdan) ko'rsatish oson. Ammo o'z qadrsizligining haddan tashqari tuyg'usi tush ko'rgan odamning shaxsiyatining barcha ijobiy tomonlarini engib o'tgan bo'lsa, uning naqadar go'dak, kulgili yoki hatto buzuq ekanligini ko'rsatib, uni yanada bostirish mutlaqo noto'g'ri bo'lar edi. Bu uning pastligini shafqatsiz ravishda oshiradi va davolanishga do'stona va mutlaqo keraksiz qarshilik ko'rsatadi.

Umumiy foydalanish uchun terapevtik texnika yoki nazariya yo'q, har bir holat uchun individual va juda o'ziga xosdir. Men to'qqiz yildan ortiq davolangan bemorni eslayman. Men uni har yili bir necha hafta ko'rganman, chunki u chet elda yashagan. Men boshidanoq uning asl muammosini bilardim, lekin muammoga yondashishga bo'lgan zarracha urinish ham qattiq qarshilikka uchrab, munosabatlarimizni butunlay uzib qo'yish tahdidini ko'rdim. Men xohladimmi yoki yo'qmi, munosabatlarimizni saqlab qolish va uning orzulari ta'kidlagan va bizning munozaralarimizni nevrozining kelib chiqishidan uzoqlashtirgan xatti-harakatlariga ergashish uchun ko'p narsalarni qilishga majbur bo'ldim. Biz shu qadar og'ishdikki, men hatto uni yo'ldan ozdirganim uchun o'zimni ayblay boshladim. Va faqat uning ahvoli asta-sekin yaxshilana boshlagani meni butun haqiqatni aniqlash uchun qat'iy qadam tashlashimga to'sqinlik qildi.

10-yilda esa bemorning o'zi tuzalganini va barcha alomatlaridan xalos bo'lganini e'lon qildi. Men hayratda qoldim, chunki nazariy jihatdan davolab bo'lmas edi. U hayron bo'lganimni payqab, jilmayib qo'ydi va (so'zma-so'z) shunday dedi: "Va birinchi navbatda, nevrozimning og'riqli sababini chetlab o'tishga yordam berganingiz uchun sizga cheksiz xushmuomalalik va sabr-toqatingiz uchun rahmat aytmoqchiman. Endi men tayyorman. Sizga hamma narsani aytib beraman.Agar o'shanda men bu haqda bemalol gapira olsam, birinchi maslahatlashuvdayoq aytgan bo'lardim.Lekin bu mening siz bilan aloqamni buzgan bo'lardi.Bu nimaga olib keladi?Men ma'naviy bankrot bo'lardim.O'nta ichida. Yillar davomida men sizga ishonishni o'rgandim va ishonchim oshganidan keyin ahvolim yaxshilandi. Men o'zimni yaxshi his qildim, chunki bu sekin jarayon o'zimga ishonchni tikladi. Endi men uzoq vaqtdan beri meni qiynab kelayotgan muammoni muhokama qila olaman ".

Keyin hayratlanarli samimiylik bilan u o'zining barcha azoblari haqida gapirib berdi, bu esa davolanishning bunday aniq kursining sabablarini ham tushuntirdi. Dastlabki zarba shunchalik kuchli ediki, uni yolg'iz o'zi yengib bo'lmasdi. U boshqasining yordamiga muhtoj edi va haqiqiy terapevtik vazifa klinik nazariyani namoyish qilishdan ko'ra, ishonchni asta-sekin o'rnatish edi. Bu kabi holatlar orqali men har bir alohida holatda qo'llanilmasligi mumkin bo'lgan umumiy nazariy munozaralarga berilishdan ko'ra, o'z usullarimni individual bemorlarga qo'llashni o'rgandim. 60 yillik amaliyotda to‘plagan inson tabiati haqidagi bilimlar menga har bir ishni mutlaqo yangi, eng avvalo, individual yondashuv izlashni talab qiladigan holat sifatida ko‘rib chiqishga o‘rgatdi. Ba’zan hech ikkilanmasdan bolalikdagi voqealar va xayollarni sinchiklab o‘rganishga sho‘ng‘ib ketaman; Boshqa hollarda, men eng yuqori qavatdan boshlayman, hatto bu mavhum metafizik fikrlashda ko'tarilish degani bo'lsa ham. Hamma narsa bemorning ongsizligini teginish orqali nurga kuzatib borish jarayonida uning individual tilini tushunishga bog'liq. Ba'zi holatlar bir yo'lni talab qiladi, boshqalari boshqa yo'lni talab qiladi.

Bu, ayniqsa, belgilarni izohlashga harakat qilganda to'g'ri keladi. Ikki xil odam deyarli bir xil tush ko'rishi mumkin. (Klinik tajriba shuni ko'rsatadiki, ko'pchilik ishonadigan darajada g'ayrioddiy narsa emas.) Biroq, tush ko'rganlardan biri yosh, ikkinchisi qari bo'lsa, ularni qiynayotgan muammo ham shunga mos ravishda boshqacha bo'lib, talqin qilish bema'nilik bo'ladi. ikkala tush ham xuddi shunday..

Yodga keladigan misol, bir guruh yoshlarning keng dala bo'ylab otlanayotgani tushi. Uyquchi harakatni boshqaradi va suv bilan to'ldirilgan ariqdan sakrab o'tadi va shu bilan uning tayinlanishini oqlaydi. Qolganlari ariqga tushadi. Bu tushni menga birinchi marta aytgan yigit introvert, ehtiyotkor toifa odamlarga tegishli edi. Shunga o'xshash tushni men ham faol, tashabbuskor hayot kechirgan jasur xarakterdagi keksa odamdan eshitdim. U bu tushini ko'rganida, u shifokor va opa-singillarini ko'p tashvishga solib, nogiron edi. Bechora tibbiy ko‘rsatmalarga amal qilmay, haqiqatan ham o‘ziga zarar yetkazdi.

Tush yigitga nima qilish kerakligini aytayotgani aniq edi. U cholga hozirgacha nima qilganini aytdi. Tush ikkilanib turgan yigitga dalda berdi, lekin cholga bunday dalda umuman kerak emas edi. Unda hali ham miltillayotgan tadbirkorlik ruhi, aslida, uning asosiy muammosi edi. Ushbu misol tushlar va ramzlarning talqini asosan individual holatlarga, tush ko'rgan odamga va uning ruhiy holatiga bog'liqligini ko'rsatadi.

Tush ramziyligidagi arxetip

Men allaqachon orzular kompensatsiya maqsadiga xizmat qilishini taklif qildim. Bu shuni anglatadiki, uyqu ongsiz reaktsiyalar yoki spontan impulslarni ongga etkazadigan oddiy ruhiy hodisadir. Ko'p tushlarni tush ko'rgan odamning o'zi yordamida talqin qilish mumkin, chunki u tushning tasvirlari va ularning kontekstiga assotsiatsiyalar berishi mumkin, ular orqali tushning barcha tomonlarini ko'rish mumkin.

Bu usul qarindoshingiz, do'stingiz yoki bemoringiz sizga oddiy suhbat davomida o'z so'zini aytadigan barcha oddiy holatlarda foydalidir. Ammo obsesif tushlar yoki yuqori hissiy tarkibga ega bo'lgan tushlar haqida gap ketganda, qoniqarli talqin qilish uchun odatda shaxsiy uyushmalar etarli emas. Bunday hollarda, biz (birinchi marta Freyd tomonidan kuzatilgan va sharhlangan) tushlarda tez-tez kuzatiladigan elementlar umuman individual bo'lmasligi va tush ko'rgan odamning shaxsiy tajribasidan kelib chiqmasligi mumkinligini hisobga olishimiz kerak. Bu elementlarni, avval aytib o‘tganimdek, Freyd “arxaik qoldiqlar” – psixik shakllar deb atagan, ularning mavjudligi shaxsning o‘z hayoti bilan izohlanmaydi, balki inson ongining ibtidoiy, tug‘ma va irsiy manbalaridan kelib chiqadi.

Inson tanasi butun organlar muzeyi bo'lib, ularning har biri orqasida uzoq rivojlanish tarixi bor - ongning holatidan shunga o'xshash narsani kutish kerak. U o'z tarixisiz, shuningdek, ong yashaydigan tanasiz mavjud bo'lolmaydi. “Tarix” deganda men ongli ravishda o‘tmishga til va boshqa madaniy an’analar orqali murojaat qilib, aql o‘zini o‘zi yaratadi, demoqchi emasman. Men ruhiyati hali hayvonga juda yaqin bo‘lgan arxaik odam ongining biologik, tarixdan oldingi va ongsiz rivojlanishini nazarda tutyapman.

Bizning tanamizning tuzilishi sutemizuvchilarning umumiy anatomik tuzilishiga qaytganidek, beqiyos qadimiy psixik printsip bizning ongimizning asosini tashkil qiladi. Anatom yoki biologning o'qitilgan ko'zlari tanamizdagi ushbu asl tuzilishning ko'plab izlarini ochib beradi. Murakkab tafakkur talabasi zamonaviy insonning tushdagi obrazlari bilan ibtidoiy ong mahsulotlari, uning “jamoaviy obrazlari” va mifologik motivlar o‘rtasidagi o‘xshashliklarni xuddi shunday ko‘ra oladi.

Biologga qiyosiy anatomiya kerak bo‘lganidek, psixolog ham “psixikaning qiyosiy anatomiyasi”siz ish ololmaydi. Amalda, psixolog nafaqat tushlarni va ongsizlar faoliyatining boshqa mahsulotlarini o'rganish bo'yicha tegishli tajribaga ega bo'lishi kerak, balki keng ma'noda mifologiyani ham yaxshi bilishi kerak. Ushbu ma'lumotsiz muhim o'xshashliklarni tushunish deyarli mumkin emas: masalan, obsesif nevroz va klassik iblis obsesyonu o'rtasidagi o'xshashlikni ko'rish mumkin emas.

Men “arxetiplar” yoki “ibtidoiy obrazlar” deb atagan “arxaik qoldiqlar” haqidagi qarashlarim tush psixologiyasi yoki mifologiyasidan yetarlicha bilimga ega bo‘lmagan kishilar tomonidan doimo tanqid ostiga olindi. "Arxetip" atamasi ko'pincha aniq belgilangan mifologik tasvir yoki motiv sifatida noto'g'ri tushuniladi. Ammo ikkinchisi shubhali vakilliklardan boshqa narsa emas; bunday o'zgaruvchan naqshlar meros bo'lishi mumkin, deb da'vo qilish bema'nilik bo'lar edi.

Arxetip esa, asosiy sxemasini yo'qotmasdan, juda batafsil o'zgarishi mumkin bo'lgan motivning bunday tasvirlarini shakllantirish tendentsiyasidir. Masalan, dushman mavjudot haqida ko'p fikrlar mavjud, ammo motivning o'zi doimo bir xil bo'lib qoladi. Mening tanqidchilarim meni "merosiy g'oyalar" bilan shug'ullanayotganimga noto'g'ri ishonishadi va shu asosda arxetip g'oyasini shunchaki xurofot sifatida rad etishadi. Agar arxetiplar kelib chiqishi bizning ongimizda bo'lgan (yoki ong orqali olingan) tasavvurlar bo'lsa, biz ularni ishonch bilan idrok etar edik va ularning ongda paydo bo'lishidan hayratga tushmasligimiz va hayratlanmasligimizni ular hisobga olmaydilar. Aslini olganda, arxetiplar, xuddi qushlarning uya qilishiga va chumolilarning chumolilar uyasi qurishiga turtki bo'lgani kabi, tendentsiyaga yo'naltirilgan instinktiv vektordir.

Bu erda men arxetiplar va instinktlar o'rtasidagi farqni tushuntirishim kerak. Instinktlar deb ataydigan narsa fiziologik impuls bo'lib, hislar tomonidan idrok etiladi. Ammo shu bilan birga, instinktlar fantaziyalarda namoyon bo'ladi va ko'pincha ularning mavjudligini faqat ramziy tasvirlar orqali ma'lum qiladi. Bu ko'rinishlarni men arxetiplar deb atadim. Ularning o'ziga xos kelib chiqishi yo'q; ular har qanday vaqtda va dunyoning istalgan qismida - to'g'ridan-to'g'ri uzatish yoki migratsiya orqali "o'zaro urug'lantirish" butunlay istisno qilingan joylarda ham o'zlarini ko'paytiradilar.

Men o'z yoki farzandlarining orzularidan boshi qotib men bilan maslahatlashgan odamlarning ko'p holatlarini eslayman. Ular bu orzularning tilini umuman tushuna olmadilar. Tushda o'zi eslab qoladigan yoki bolalar hayoti bilan bog'liq bo'lmagan tasvirlar mavjud edi. Va bu bemorlarning ba'zilari oliy ma'lumotli odamlar, boshqalari - hatto psixiatrlar bo'lishiga qaramay.

To‘satdan ko‘rib qolgan va o‘zini yomon deb o‘ylagan professorning voqeasini jonli eslayman. U butunlay vahima ichida oldimga keldi. Men tokchadan to‘rt yuz yillik kitobni olib, unga o‘z qarashlarining o‘yilgan tasvirini ko‘rsatishim kerak edi. "Oddiy bo'lishdan xavotirlanishga hech qanday sabab yo'q, - dedim men unga. "Ular sizning tasavvuringiz haqida 400 yil oldin bilishgan." Shundan so'ng, u o'rnidan o'tirdi, allaqachon hayratda qoldi, lekin ayni paytda juda oddiy.

O'zi psixiatr bo'lgan bir odam bilan tasviriy hodisa yuz berdi. Bir kuni u menga o'n yoshli qizidan Rojdestvo sovg'asi sifatida olgan qo'lyozma kitobchasini olib keldi. U sakkiz yoshida ko'rgan tushlarining butun seriyasi qayd etilgan ... Ular eng g'alati tushlar seriyasini ifodalagan; Men kim bilan uchrashishim kerak edi va men uning otasi nima uchun ularni hayratda qoldirganini yaxshi tushundim. Garchi bolalarcha bo'lsa-da, ular qo'rqinchli ko'rinardi va otaga kelib chiqishi mutlaqo tushunarsiz bo'lgan tasvirlarni o'z ichiga olgan. Men tushlarning asosiy sabablarini beraman:

1. "Yovuz hayvon", boshqa barcha hayvonlarni o'ldiradigan va yutib yuboradigan ilonga o'xshash, ko'p shoxli yirtqich hayvon. Ammo Xudo to'rt burchakdan ko'rinadi va to'rtta alohida xudo shaklida o'lik hayvonlarni tiriltiradi.

2. Butparast raqslar ijro etiladigan jannatga ko'tarilish va farishtalar yaxshi amallar qiladigan do'zaxga tushish.

3. Kichik hayvonlar podasi uxlayotgan ayolni qo'rqitadi. Hayvonlar dahshatli darajada o'sadi va ulardan biri uxlab yotgan qizni yutib yuboradi.

4. Kichkina sichqonchani qurtlar yeydi, ilon, baliq va odamlar bilan o'raladi. Keyin sichqon odamga aylanadi. Bu insoniyatning paydo bo'lishining to'rt bosqichini ko'rsatadi.

5. Bir tomchi suv ko'rinadi, bundan tashqari, u mikroskopda ko'rsatilgan. Qiz tomchida ko'plab daraxt shoxlarini ko'radi. Bu dunyoning kelib chiqishini tasvirlaydi.

6. Yomon bola bir bo‘lak tuproqni ushlab, o‘tkinchilarga tashlaydi. Bundan o'tkinchilarning hammasi yomonlashadi.

7. Mast ayol suvga tushib, hushyor va yangi paydo bo'ladi.

8. Harakat Amerikada bo'lib o'tadi. Ko'p odamlar chumolilar tomonidan hujumga uchragan chumolilar qozig'ini aylantiradilar. Vahima ichida uxlash suvga tushadi.

9. Oy cho'li. Uxlayotgan odam yerga chuqur kirib, do'zaxga etib boradi.

10. Bu tushida qiz nurli to'pni ko'radi. U unga tegadi. Undan bug'lar chiqadi. Bir odam kelib uni o'ldiradi.

11. Bir qiz xavfli kasal bo'lganini orzu qiladi. To'satdan uning terisidan qushlar uchib chiqib, uni butunlay qoplaydi.

12. Chivin buluti quyoshni, oyni va bittadan boshqa barcha yulduzlarni qoplaydi. Bu yulduz bir qizga tushadi.

To'liq nemischa asl nusxada har bir tush eski ertakning so'zlari bilan boshlanadi: "Bir vaqtlar ..." Bu so'zlar bilan qizaloq har bir tushni ertak shaklida idrok etishini tushuntiradi shekilli. Buni u otasiga Rojdestvo sovg'asi shaklida aytmoqchi. Ota bu tushlarni ularning oilaviy muhiti (konteksti) nuqtai nazaridan tushuntirishga harakat qildi. Ammo u muvaffaqiyatga erisha olmadi, chunki shaxsiy shaxsiy uyushmalar aniqlanmadi.

Bu orzularning ongli ravishda o'ylab topilganligi ehtimoli qizni yaxshi bilganlar tomonidan istisno qilingan - hamma uning samimiyligiga mutlaqo amin edi. (Ammo ular shunchaki xayol bo'lib chiqsa ham, bu ham hayratlanarli bo'lardi.) Otam ham tushlar haqiqatan ham amalga oshganiga amin edi va menda shubhalanishga asos yo'q edi. Men bu qizchani o'zim bilardim, lekin u o'z orzularini otasiga bermasdan oldin, shuning uchun o'zim undan bu haqda so'rashga imkonim yo'q edi. U chet elda yashagan va Rojdestvo bayramidan bir yil o'tib yuqumli kasallikdan vafot etgan.

Uning orzulari aniq edi. Ularning asosiy fikrlari aniq falsafiy ma'noga ega edi. Birinchisi, masalan, boshqa hayvonlarni o'ldiradigan yovuz yirtqich hayvon haqida gapirdi, lekin Rabbiy ularning barchasini muqaddas Apokatastasis7 yoki qayta tiklash, tovon orqali tiriltirdi. G'arbda bu g'oya xristian an'analarida ma'lum. Buni "Havoriylar faoliyati" da (III, 21) topish mumkin:

"(Masih) Osmon hamma narsa tugaguniga qadar qabul qilishi kerak edi" (inglizcha restitution - tiklash, tovon). Ilk yunon cherkovining ota-bobolari (masalan, Origen) ayniqsa, oxir-oqibat hamma narsa Qutqaruvchi tomonidan o'zining asl va mukammal holatiga qaytarilishini ta'kidladilar. Lekin Avliyo Matto (XVII,! 1) ko'ra, hatto eski yahudiy an'analarida "Ilyos birinchi bo'lib kelib, hamma narsani tartibga solishi kerak" deb aytilgan. Korinfliklarga birinchi maktub (XV: 22) xuddi shu fikrni quyidagi so'zlar bilan ifodalaydi: "Odam Atoda hamma o'lganidek, Masihda hamma tiriladi".

Albatta, bola bu fikrni diniy tarbiya jarayonida egallagan deb taxmin qilish mumkin. Ammo uning diniy yuki juda oz edi. Uning ota-onasi rasmiy ravishda protestantlar ro'yxatiga kiritilgan, lekin aslida ular Bibliyani faqat mish-mishlar orqali bilishgan. Va kimdir qizga Apokatastazning kam ma'lum bo'lgan qiyofasini tushuntirganiga mutlaqo ishonib bo'lmaydi. Ehtimol, uning otasi bu afsonaviy g'oyani hech qachon eshitmagan.

O'n ikki tushdan to'qqiztasi halokat va qayta tiklash mavzusini o'z ichiga oladi. Va ularning hech birida maxsus nasroniy tarbiyasi yoki ta'sirining izlari yo'q. Aksincha, ular ibtidoiy miflarga ancha yaqinroq. Bu bog'liqlik boshqa motiv - to'rtinchi va beshinchi tushlarda paydo bo'ladigan "kosmogonik mif" (dunyo va insonning yaratilishi) bilan tasdiqlanadi. Xuddi shu aloqani men hozirgina keltirgan Korinfliklarga birinchi maktubda (XV, 22) topish mumkin. Ushbu parchada Odam Ato va Masih (o'lim va tirilish) bir-biriga bog'langan.

Najotkor Masih g'oyasi, yirtqich hayvon tomonidan yutib yuborilganiga qaramay, uni yutib yuborgan yirtqich hayvonni mag'lub etib, mo''jizaviy tarzda yana paydo bo'lgan qahramon va qutqaruvchi haqidagi nasroniygacha keng tarqalgan afsonada yangraydi. Bu motiv qachon va qaerda paydo bo'lganini hech kim bilmaydi. Biz bu muammoni tekshirishni qanday boshlashni ham bilmaymiz. Bu motivni har bir avlod o‘zidan oldingi avlod va zamonlardan o‘tib kelayotgan o‘ziga xos an’ana sifatida bilishi aniq. Shunday ekan, u hali odam qahramon haqida afsona borligini bilmagan paytdan, ta’bir joiz bo‘lsa, uning nima deyayotganidan bexabar bo‘lgan davrdan “bo‘ladi”, deb taxmin qilishimiz mumkin. Qahramon siymosi - qadim zamonlardan beri mavjud bo'lgan arxetip.

Bolalarda arxetiplarning namoyon bo'lishi juda muhim, chunki bolaning madaniy an'analarga bevosita kirish imkoniga ega emasligiga ishonch hosil qilish mumkin. Bizning holatda, qizning oilasi xristian an'analari bilan juda yuzaki tanishgan. Xristianlik mavzusi, albatta, Xudo, farishtalar, jannat, do'zax yoki yovuzlik nuqtai nazaridan ifodalanishi mumkin. Ammo qiz tomonidan taqdim etilgan tasvirlar hech qanday tarzda ularning nasroniy kelib chiqishidan dalolat bermaydi.

Aytaylik, birinchi tushni oling, unda to'rtta xudodan iborat bo'lgan Xudo "to'rt burchakdan" ko'rinadi. Nimaning burchaklari? Tushda hech qanday xona aytilmaydi. Va hech qanday xona Umumjahon mavjudlik sodir bo'lgan kosmik hodisani aniq tasvirlaydigan butun rasmga mos kelmaydi. To'rtlik (to'rtlamchilikning elementi) o'z-o'zidan g'ayrioddiy g'oya, lekin u ko'plab falsafa va dinlarda muhim rol o'ynaydi. Xristianlik an'analarida u hatto bolaga ma'lum bo'lgan Uchbirlik tushunchasi bilan almashtirildi. Ammo bugungi kunda oddiy oilada kim ilohiy to'rtlamchi haqida bilishi mumkin edi? O'rta asrlar germenevtik falsafasi talabalariga yaxshi ma'lum bo'lgan bu g'oya XVIII asr boshlarida butunlay yo'q bo'lib ketdi va kamida 200 yil davomida foydalanilmay qoldi. Kichkina qiz uni qayerdan topdi? Hizqiyoning vahiylaridanmi? Ammo serafimni Xudo bilan aniqlaydigan xristian ta'limoti yo'q.

Xuddi shu savolni shoxli ilon haqida ham berish mumkin. To'g'ri, Muqaddas Kitobda ko'plab shoxli hayvonlar bor, masalan, Ilohiyotshunos Yuhannoning Vahiy kitobida. Ammo ularning barchasi to'rt oyoqli, garchi ularning etakchisi ajdaho bo'lsa ham, uning yunoncha ma'nosi ilonni ham anglatadi. Shoxli ilon 16-asrda lotin alkimyosida paydo bo'lgan. quadricornutus serpens (to'rt shoxli ilon), Merkuriyning ramzi va nasroniy Uch Birligining dushmani sifatida. Ammo bu juda zaif dalil. Bilishimcha, faqat bitta muallifda bunday ma'lumotnoma bor va buni bola bila olmadi.

Ikkinchi tushda, teskari shaklda qabul qilingan qadriyatlarni - jannatdagi odamlarning butparast raqslarini va do'zaxdagi farishtalarning yaxshi ishlarini o'z ichiga olgan mutlaqo xristian bo'lmagan motiv paydo bo'ladi. Bu ramziy rasm axloqiy qadriyatlarning nisbiyligini anglatadi. Bola Nitsshe dahosiga teng keladigan bunday inqilobiy g'oyani qaerdan olishi mumkin?

Bu savol bizni boshqasiga olib boradi: qiz juda katta ahamiyatga ega bo'lgan bu tushlarning tovon ma'nosi nima, u ularni otasiga Rojdestvo sovg'asi sifatida taqdim etdi?

Agar tush ko'rgan odam ibtidoiy tibbiyot xodimi bo'lsa, unda uning tushlari o'lim, tirilish yoki almashish, dunyoning kelib chiqishi, insonning yaratilishi va qadriyatlarning nisbiyligi haqidagi falsafiy mavzudagi o'zgarishlarni anglatadi deb taxmin qilish mumkin. Ammo agar siz ularni individual darajada talqin qilishga harakat qilsangiz, ulardan ma'no izlash befoyda. Tushlar, shubhasiz, "jamoa tasvirlari" ni o'z ichiga oladi va ibtidoiy qabilalardagi yoshlarga erkaklarga kirish (boshlanish) davrida o'qitiladigan nazariyalarga o'xshaydi. Aynan shu davrda ular Xudo yoki xudolar yoki "asoschi" hayvonlar nima ekanligini, dunyo va inson qanday yaratilganligini, oxirat qanday kelishini, o'limning ma'nosini bilishadi. Bizning nasroniy tsivilizatsiyamizda shunga o'xshash narsa bormi, shunga o'xshash retseptlar, ta'limotlar mavjudmi? Ha, bor, ha, bor: erta yoshlikda. Ammo ko'p odamlar qariganda, o'limga yaqinlashganda, bu haqda yana o'ylashni boshlaydilar.

Shunday bo'ldiki, qizaloq bir vaqtning o'zida ikkala holatda ham o'zini topdi. U kamolotga va umrining oxiriga yaqinlashayotgan edi. Uning tushlarida oddiy kattalar hayotining boshlanishini ko'rsatadigan hech narsa yoki deyarli hech narsa yo'q edi, lekin vayronagarchilik va qayta tiklash mavzusiga ko'p ishoralar, ishoralar bor edi. Men bu tushlarni birinchi marta o'qiganimda, menda muqarrar baxtsizlik hissi paydo bo'ldi. Bu men tushlarning ramziyligidan hisoblab chiqqan kompensatsiyaning o'ziga xos xususiyatiga bog'liq edi. U bu yoshdagi qizning ongida topilishi mumkin bo'lgan hamma narsaning aksi edi. Bunday tushlar hayot va o'limning yangi, juda qo'rqinchli tomonini ochadi. Ta'riflangan tasvirlarni o'z hayotiga qaraydigan keksa odamlarning orzularida taxmin qilish mumkin, lekin uning kelajagini intiqlik bilan kutayotgan bolada emas. Bu orzular muhiti Rim maqolini eslatadi: "Umr qisqa orzu" - ularda bahor-bolalik quvonchi va farovonligidan hech narsa yo'q. Bu bolaning hayoti Rim shoirining so'zlariga ko'ra, ver sacrum vovendum (bahor qurbonligi ibodati) ga o'xshatilgan. Tajriba shuni ko'rsatadiki, o'limning noma'lum yondashuvi jabrlanuvchining hayoti va orzulariga adumbratio (oldindan sezish soyasi) tushiradi. Xristian cherkovlaridagi qurbongoh ham, bir tomondan, qabrni, ikkinchi tomondan, tirilish joyini, abadiy hayotga aylanishini anglatadi.

Bunday mazmun bilan orzular bolaga etkazilgan g'oyalar mavjud edi. Ular ibtidoiy tashabbuslar yoki Zen Buddist koanlari paytida aytilgan ertaklar kabi qisqa hikoyalarda ifodalangan o'limga tayyorgarlik edi. Buning xabari pravoslav xristian ta'limoti nuqtai nazaridan emas, balki qadimgi ibtidoiy tafakkurga o'xshab ko'proq ifodalangan. Bu tashqi tarixiy an'anadan emas, balki tarixdan oldingi davrlardan boshlab hayot va o'lim haqidagi diniy-falsafiy mulohazalar bilan oziqlangan, unutilgan psixologik manbalardan paydo bo'lgandek tuyuldi.

Go'yo kelajakdagi voqealar o'z soyasini orqaga tashlab, bolada odatda odamda uxlab yotgan, ammo halokatli natijaga yaqinlashishni tasvirlaydigan yoki unga hamroh bo'lgan fikr shakllarini keltirib chiqardi. Bu hodisalarning o'zini namoyon qiladigan o'ziga xos shakli ko'proq yoki kamroq shaxsiy bo'lsa-da, ularning umumiy shakli kollektivdir. Kollektiv tasvirlar hamma joyda va har doim uchraydi, xuddi hayvonlarning instinktlari turli biologik turlarda juda o'zgarib turadi, lekin bir xil umumiy maqsadga xizmat qiladi. Biz har bir yangi tug'ilgan hayvon o'ziga xos, boshqalardan farqli o'laroq, shaxsiy instinktlarga ega bo'ladi, deb o'ylashdan yiroqmiz, shuningdek, har bir inson tug'ilishda o'ziga xos insoniy yo'lni yaratadi deb o'ylamasligimiz kerak. Instinktlar singari, inson ongining jamoaviy fikrlash shakllari ham tug'ma va meros bo'lib qoladi. Zarur bo'lganda, ular hammamizda ozmi-ko'pmi bir xil tarzda harakat qila boshlaydilar.

Ushbu aqliy klişelar tegishli bo'lgan hissiy ko'rinishlar butun dunyoda tan olinadi. Biz ularni hatto hayvonlarda ham uchratamiz va hayvonlarning o'zlari bu jihatdan bir-birlarini tushunishadi, hatto ular turli turlarga tegishli bo'lsa ham. O'zlarining murakkab simbiotik funktsiyalariga ega hasharotlar haqida nima deyish mumkin? Ularning ko'pchiligi o'z ota-onalarini tanimaydi va ularga o'rgatadigan hech kim yo'q. Inson o'ziga xos instinktlardan mahrum yagona mavjudot ekanligini yoki uning psixikasi o'z evolyutsiyasining barcha izlaridan saqlanishini hisobga olish kerakmi?

Tabiiyki, agar kishi psixikani ong bilan birlashtirsa, u holda odam bu dunyoga bo'sh psixika bilan keladi, keyingi yillarda esa psixikada individual tajribada qabul qilingan narsadan boshqa hech narsa yo'q, degan noto'g'ri fikrga osongina tushib qolish mumkin. Ammo psixikaning o'zi ongdan ko'ra ko'proq narsadir. Hayvonlarning ongi kamroq, lekin psixikaning mavjudligini ko'rsatadigan ko'plab impulslar va reaktsiyalar mavjud va ibtidoiy odamlar ko'p narsalarni qiladilar, ularning ma'nosini bilishmaydi.

Madaniyatli odamdan uzoq vaqt va behuda Rojdestvo daraxti yoki Pasxa tuxumining haqiqiy ma'nosi haqida so'rash mumkin. Haqiqat shundaki, odamlar nima uchunligini bilmasdan ba'zi narsalarni qiladilar. Men boshida ishlar qilingan va sodir bo'lgan degan fikrdaman va faqat keyinroq kimdir ular nima uchun qilingan va sodir bo'lganligini so'radi. Tibbiy psixolog doimo o'zini qandaydir g'alati va oldindan aytib bo'lmaydigan tarzda tutadigan va shu bilan birga ular nima deyayotgani yoki qilayotgani haqida hech qanday tasavvurga ega bo'lmagan juda aqlli odamlarga duch keladi. Ularni to'satdan o'zlari bilmagan sababsiz kayfiyatlar egallaydi.

Tashqi tomondan, bunday impulslar va reaktsiyalar faqat shaxsiy xususiyatga ega bo'lib ko'rinadi va shuning uchun biz ularni individual xususiyatlar deb ataymiz. Darhaqiqat, ular shaxsga xos bo'lgan avvaldan shakllangan va tayyor instinktiv tizimga asoslanadi. Fikrlash shakllari, umume'tirof etilgan imo-ishoralar va ko'p sonli munosabatlar inson refleksli tafakkurga ega bo'lishidan ancha oldin shakllangan naqshlarga amal qiladi.

Hattoki, insonning fikrlash qobiliyatining ancha erta paydo bo'lishi og'ir hissiy qo'zg'alishlarning og'riqli oqibatlaridan kelib chiqqan deb hisoblash mumkin. Misol tariqasida, yomon baliq ovida g'azab va hafsalasi pir bo'lgan bir lahzada o'zining yagona sevikli o'g'lini bo'g'ib o'ldirgan va keyin qo'lida kichik o'likni ushlab, katta pushaymon bo'lgan vahshiyning misolini keltiraman. Bunday odam o'z tajribasini abadiy eslay oladi.

Bunday tajribalar haqiqatan ham inson ongining rivojlanishining asl sababimi yoki yo'qligini bilmaymiz. Ammo shunga o'xshash hissiy tajribaning zarbasi ko'pincha odamlarni uyg'onishi va qilayotgan ishlariga e'tibor berish uchun zarur bo'lganiga shubha yo'q. 13-asrning ispan hidalgosi haqida taniqli nazariya mavjud. Raimunde Lullie,12, u nihoyat (uzoq sarson-sargardonlardan so'ng) o'zi sevgan xonim bilan yashirin uchrashuvga erishdi. U jimgina kiyimining tugmalarini yechib, unga saraton kasalligiga chalingan ko'kragini ko'rsatdi. Bu zarba Lullning hayotini o'zgartirib yubordi va oxir-oqibat taniqli ilohiyotchi va cherkovning eng buyuk missionerlaridan biriga aylandi. Bunday keskin o'zgarishlarda arxetipning uzoq vaqt davomida ongsiz ravishda harakat qilganligini, inqirozga olib kelgan holatlarni badiiy tartibga solishni ko'rsatish mumkin.

Bunday tajribalar shuni ko'rsatadiki, arxetipik shakllar hech qanday holatda statik naqshlar, qo'zg'almas tuzilmalar emas. Ular impulslarda instinktlar kabi o'z-o'zidan paydo bo'ladigan dinamik omillardir. Ba'zi tushlar, vahiylar yoki fikrlar to'satdan paydo bo'lishi mumkin va ularni qanchalik sinchkovlik bilan o'rganmasin, ularga nima sabab bo'lganini aniqlab bo'lmaydi. Bu ularning sababsiz ekanligini anglatmaydi, albatta, sabab bor. Ammo u shunchalik uzoq yoki qorong'iki, uni ko'rish qiyin. Bunday holatda, tushning o'zi yoki uning ma'nosi etarlicha tushunilguncha yoki tushning o'zini tushuntirishga yordam beradigan biron bir tashqi hodisa paydo bo'lguncha kutish kerak.

Uxlash vaqtida hodisaning o'zi hali ham kelajakda bo'lishi mumkin. Ammo bizning ongli fikrlarimiz ko'pincha kelajak va uning imkoniyatlari bilan band bo'lgani kabi, ongsiz ham o'z orzulari bilan ishlaydi. Uzoq vaqt davomida uyquning asosiy vazifasi kelajakni bashorat qilish degan umumiy fikr mavjud edi. Antik davrda, shuningdek, kech o'rta asrlarda tushlar tibbiy prognozlarda ishtirok etgan. Miloddan avvalgi II asrda Daldiskiy Artemidor keltirgan eski tushdagi prognoz (yoki oldindan bilish) elementini zamonaviy tush misoli bilan tasdiqlashim mumkin. Bir kishi tushida otasining yonayotgan uy alangasida o'layotganini ko'rdi. Ko'p o'tmay, uning o'zi flegmona (olov, yuqori isitma), menimcha, pnevmoniyadan vafot etdi.

Shunday bo'ldiki, mening hamkasblarimdan biri bir marta o'lik yallig'lanishni, aslida flegmonani tutdi. Uning shifokorining kasalligi haqida hech qanday tasavvurga ega bo'lmagan uning sobiq bemori tushida shifokor katta olovda vafot etganini ko'rdi. Bu vaqtda shifokorning o'zi poliklinika ostonasini zo'rg'a bosib o'tgan va kasallik endigina boshlanayotgan edi. Xayolparast shifokorning kasal va kasalxonada ekanligidan boshqa hech narsani bilmas edi. Uch hafta o'tgach, shifokor vafot etdi.

Ushbu misoldan ko'rinib turibdiki, tushlar bashoratli yoki prognostik komponentni o'z ichiga oladi va ularni talqin qilishga urinayotgan har bir kishi buni hisobga olishi kerak, ayniqsa juda muhim tushni tushuntirish uchun tegishli kontekst bilan ta'minlanmagan hollarda. Bunday tush ko'pincha to'g'ridan-to'g'ri osmondan keladi va uni nima undaganiga hayron bo'lish mumkin. Albatta, xabarning maqsadini bilib, sababi aniq bo'lardi. Lekin faqat bizning ongimiz bilmaydi, ongsizlik xabardor bo'ladi, tushida ifodalagan xulosalar chiqaradi. Darhaqiqat, ongsiz vaziyatlarni o'rganishga qodir va o'z xulosalarini onglidan yomonroq emas. U hatto ba'zi faktlardan foydalanishi va ulardan yuzaga kelishi mumkin bo'lgan oqibatlarni aniq bashorat qilishi mumkin, chunki biz ulardan xabardor emasmiz.

Ammo tushlardan bilish mumkinki, ongsiz o'z mulohazalarini instinktiv ravishda bajaradi. Farqi juda muhim. Mantiqiy tahlil ongning vakolatidir, bu erda aql va bilim ishtirok etadi. Biroq, ongsizlik asosan o'zlarining tegishli fikr shakllarida, ya'ni arxetiplarida ifodalangan instinktiv tendentsiyalar, tendentsiyalar tomonidan boshqariladi. Kasallikning kechishini ta'riflashni so'ragan shifokor "yuqumlilik" yoki "isitma" kabi oqilona atamalarni qo'llaydi. Tush ko'proq she'riy. U kasal tanani yerdagi inson uyi, isitma esa uni yutib yuboradigan olov sifatida tasvirlaydi.

Yuqoridagi tushdan ko'rinib turibdiki, arxetipik ong Artemidor davridagi kabi vaziyatni boshqaradi. Ko'proq yoki kamroq noma'lum narsa ongsiz tomonidan intuitiv ravishda tushuniladi va arxetipik ishlovga duchor bo'ladi. Bu shuni ko'rsatadiki, ongli fikr tomonidan qo'llaniladigan fikrlash jarayoni o'rniga arxetip ong o'ynaydi va bashorat qilish vazifasini bajaradi. Shunday qilib, arxetiplar o'ziga xos motivatsion energiyaga ega. Bu ularga mazmunli talqin qilish (o'z ramziy kalitida) va ma'lum bir vaziyatga o'z impulslari va "fikrlash" shakllari bilan aralashish imkoniyatini beradi. Shu munosabat bilan ular komplekslar kabi harakat qilishadi - ular kelib, o'zlarini xohlaganidek tutadilar va ko'pincha ongli niyatlarimizga to'sqinlik qiladilar yoki eng nomaqbul tarzda o'zgartiradilar.

Biz ularga hamroh bo'lgan maxsus sehrni boshdan kechirganimizda, arxetiplarning o'ziga xos energiyasini olish mumkin. Ular o'ziga xos xususiyatlarga ega ko'rinadi. Bu sifat shaxs komplekslariga ham xos bo‘lib, shaxs majmualari o‘z shaxsiy tarixiga ega bo‘lganidek, ijtimoiy komplekslar ham arxetipik tarixga ega. Ammo shaxsiyat komplekslari faqat ma'lum bir shaxsning xususiyatlarini tavsiflasa, arxetiplar butun xalqlar va ularni tavsiflovchi tarixiy davrlarga ta'sir ko'rsatadigan miflar, dinlar va falsafalarni yaratadi. Biz shaxsiy komplekslarni ongning bir tomonlama yoki nuqsonli munosabatlari uchun kompensatsiya deb hisoblaymiz; xuddi shunday diniy kelib chiqishi haqidagi afsonalarni, umuman olganda, azob chekayotgan va azob chekayotgan insoniyat uchun – ochlik, urush, kasallik, qarilik, o‘lim uchun ruhiy terapiya turi sifatida talqin qilish mumkin. '

Masalan, umumbashariy qahramon afsonasida doimo ajdar, ilon, yirtqich, jin va shu kabilar timsolida yovuzlikni yengib, o‘z xalqini o‘lim va halokatdan xalos etuvchi odam-bogatir yoki xudo-odamga aytiladi. Muqaddas matnlar va marosimlarni rivoyat qilish yoki marosim o'qish va bu tasvirni raqs, musiqa, madhiya, ibodat va qurbonliklar orqali ulug'lash tomoshabinlarni ajoyib his-tuyg'ularni uyg'otadi va o'ziga tortadi (sehrli afsun kabi) va shaxsni qahramon bilan tanishtirishga ko'taradi. .

Agar biz bu muammoga mo'minning nigohi bilan qarashga harakat qilsak, eng oddiy odam qanchalik o'z etishmovchiligi va qashshoqligidan xalos bo'lishi va (hech bo'lmaganda vaqtincha) deyarli g'ayritabiiy xususiyatga ega bo'lishi mumkinligini tushunishimiz mumkin. Ko'pincha bunday e'tiqod uni uzoq vaqt davomida qo'llab-quvvatlaydi va uning hayotiga ma'lum ma'no beradi. Bu hatto butun jamiyat uchun ohangni o'rnatishi mumkin. Buning ajoyib misoli eramizning VII asr boshlarida nihoyat taqiqlangan Eleusinian Mysteries tomonidan ko'rsatilgan. Ular Delfi orakuli bilan bir qatorda qadimgi Yunonistonning mohiyati va ruhini ifodalagan. Kattaroq miqyosda, nasroniylik davrining o'zi o'z nomi va ma'nosi uchun qadimgi Misr arxetip afsonasi Osiris-Xorning ildizlariga ega bo'lgan xudo-odamning qadimiy siriga qarzdor.

Odatda, ba'zi hollarda, tarixdan oldingi davrlarda asosiy mifologik g'oyalar aqlli keksa faylasuf yoki payg'ambar tomonidan "ixtiro qilingan", "ixtiro qilingan" va keyinchalik ularga ishonuvchan, tanqidsiz odamlar tomonidan "ishongan" deb taxmin qilinadi. Aytishlaricha, hokimiyatga chanqoq ulamolarning hikoyalari haqiqat emas, shunchaki orzu-havasdir. "Invent" (inglizcha - invent) so'zining o'zi lotincha "invenire" so'zidan kelib chiqqan bo'lib, "topmoq" degan ma'noni anglatadi, lekin siz uni "qidirish" orqali faqat "topishingiz" mumkin. Ikkinchi holda, so'zning o'zi qidirilayotgan narsani oldindan bilishga ishora qiladi.

Keling, qizchaning orzularidagi g'alati g'oyalarga yana qaytaylik. Ajablanarlisi shundaki, u ularni o'zi qidirishi mumkin edi, chunki u ularni topib hayron bo'ldi. Tushdagi tasvirlar unga kutilmagan va g'ayrioddiy hikoyalar bo'lib ko'rindi, shuning uchun u ularni Rojdestvo uchun otasiga berishga qaror qildi. Shunday qilib, u ularni bizning hanuzgacha yashayotgan nasroniy sirimiz - Rabbiyning tug'ilishi, yangi tug'ilgan yorug'lik olib yuradigan doimiy yashil daraxtning siriga ko'tardi (men beshinchi tushni nazarda tutyapman).

Masihning daraxt ramzi bilan ramziy aloqasi haqida juda ko'p tarixiy dalillar mavjud bo'lsa-da, kichkina qizning ota-onasidan bayramda daraxtni yonib turgan sham bilan bezash nimani anglatishini aniqroq tushuntirishni so'rashsa, jiddiy hayratda qoladilar. Masihning tug'ilishi. — Oh, bu shunchaki Rojdestvo odat! der edilar. Har qanday jiddiy javob, o'layotgan xudoning qadimiy ramziyligini va uning Buyuk Ona va uning ramzi - daraxtga sig'inish bilan bog'liqligini chuqur o'rganishni, bu murakkab muammoning faqat bir tomonini eslatib o'tishni talab qiladi.

"Kollektiv tasvir" (yoki cherkov tili bilan aytganda, dogma) ning kelib chiqishiga qanchalik borsak, shunchalik ko'p cheksiz ko'ringan arxetip naqshlar tarmog'ini ochamiz, ular hozirgacha ongli ravishda ko'rib chiqilmagan. . Shunday qilib, garchi bu paradoksal bo'lsa-da, biz mifologik simvolizm haqida oldingi avlodga qaraganda ko'proq bilamiz. Va faqat ilgari odamlar ramzlar haqida o'ylamaganligi sababli, ular shunchaki ular bilan yashagan va ongsiz ravishda ularning ma'nosidan ilhomlangan.

Men buni Afrikadagi Elgon tog'idagi vahshiylar misolida ko'rsataman. Har tong saharda ular kulbalaridan chiqib, nafas oladilar yoki qo'llarining kaftlariga tupuradilar, so'ngra ular quyoshning birinchi nurlari tomon cho'ziladi, go'yo paydo bo'lgan xudoga - mungga nafas yoki tupurikni taklif qiladi. (Ular marosim harakatini tushuntirish uchun ishlatadigan suahilicha soʻz mana yoki munguga teng boʻlgan polineziya ildizidan olingan. Bu va shunga oʻxshash atamalar ilohiy deb atash mumkin boʻlgan gʻayrioddiy moʻl-koʻllik va samaradorlik “kuch”ini bildiradi. Shunday qilib, mungu soʻzi mahalliy soʻzdir. Xudoga yoki Allohga teng.) Men Elgoniyaliklardan ularning xatti-harakatlari nimani anglatishini va nima uchun buni qilganlarini so'raganimda, ular butunlay hayron qolishdi. Ular aytishlari mumkin bo'lgan yagona narsa: "Biz har doim shunday qilamiz. Bu har doim quyosh chiqqanda qilingan". Quyosh mungu degan tabiiy xulosaga kelib kulishdi. Darhaqiqat, quyosh ufqda osilib turganda umuman mungu emas, mungu quyosh chiqishi lahzasidir.

Ularning qilayotgan ishlari menga tushunarli edi, lekin ularga emas. Ular shunchaki ishlab chiqarilayotgan narsaning mohiyatini o'rganmasdan buni qilishdi. Shuning uchun ular tushuntira olmadilar. Men ular o'z jonlarini mungga taklif qilishgan degan xulosaga keldim, chunki nafas (hayot) va so'lak "ruhiy modda" degan ma'noni anglatadi. Nafas olish yoki biror narsaga tupurish, Masih ko'r odamni yoki o'z jonini olish uchun otasining so'nggi nafasini o'ziga puflagan o'g'ilni shifolash uchun tupurikdan foydalanganiga o'xshash "sehrli" ta'sirni keltirib chiqaradi. Bu afrikaliklarning, hatto eng uzoq o'tmishda ham, bu marosimning ma'nosi haqida ko'proq bilishlari mutlaqo aql bovar qilmaydi. Ehtimol, ularning ota-bobolari bundan ham kamroq narsani bilishgan, chunki ular o'zlarining niyatlari va harakatlaridan ko'proq bexabar edilar.

Gyotening "Faust" asari juda o'rinli ta'kidlagan: "Avvalida Amal bor edi". "Amallar" hech qachon o'ylab topilmagan, ular qilingan; boshqa tomondan, fikrlar insonning nisbatan yangi kashfiyotidir. Avvalo, ongsiz omillar uning harakatlariga turtki bo'lib xizmat qildi, faqat juda uzoq vaqt o'tgach, u uni harakatga keltirgan sabablarni tushuna boshladi; Odamni o'zi boshqaradi, degan bema'ni fikr paydo bo'lishi uchun uzoq vaqt kerak bo'ldi - uning ongi o'zinikidan boshqa harakatlantiruvchi kuchlarni aniqlay olmadi.

Biz o'simlik yoki hayvon o'zini o'zi ixtiro qilgan degan fikrga kulishimiz mumkin, ammo psixika yoki ong o'z-o'zidan paydo bo'lgan va shu tariqa uning yaratuvchisi bo'lgan deb hisoblaydiganlar ko'p. Darhaqiqat, ong o‘zining hozirgi ongiga yetib borganidek, maysazor eman daraxtiga, kaltakesaklar esa sutemizuvchilarga aylangan. Va bularning barchasi ilgari rivojlanganidek, hozir ham rivojlanmoqda; bizni nafaqat ichimizdagi kuchlar, balki rag'batlantirish shaklida tashqaridan harakat qiladigan kuchlar ham boshqaradi.

Ichki motivlar ong tomonidan yaratilmagan va uning nazorati ostida bo'lmagan chuqur manbadan kelib chiqadi. Ilgari mifologiyada bu "kuchlar" macha yoki ruhlar yoki jinlar yoki xudolar deb atalgan. Bugun esa ular avvalgidek faol. Agar ular bizning istaklarimizga mos keladigan bo'lsa, biz buni o'zimizdan xursand bo'lib, baxtli alomat yoki bashorat deb ataymiz; agar bu yozishmalar mavjud bo'lmasa, biz muvaffaqiyatsizliklar haqida gapiramiz yoki ba'zi odamlar bizga qarshi bo'ladi yoki bizning baxtsizliklarimizga patologik narsa sabab bo'ladi. Biz tan olishdan bosh tortgan yagona narsa shundaki, biz nazoratimizdan tashqarida bo'lgan "kuchlarga" bog'liqmiz.

So‘nggi paytlarda madaniyatli inson ma’lum miqdorda irodaga, erkin energiyaga ega bo‘lib, undan xohlagan joyida foydalana olishi ham haqiqat. U ish holatiga kirish uchun qo'shiq aytish yoki nog'ora chalish bilan shug'ullanmasdan, o'z ishini etarlicha samarali bajarishni o'rgandi. U hatto ilohiy yordam so'rab kundalik ibodatdan voz kechishi mumkin. Ibtidoiy yovvoyi odam esa har qadamda qo‘rquv, xurofot va boshqa ko‘zga ko‘rinmas to‘siqlar ta’siriga tushib qoladi. Shiori: "Iroda bor joyda yo'l bor" - zamonaviy insonning xurofoti.

Ammo ularning e'tiqodini saqlab qolish uchun zamonaviy odam o'zini o'zi kuzatishning hayratlanarli etishmasligi bilan to'laydi. U o'zining mantiqiyligi va samaradorligiga qaramay, o'ziga bog'liq bo'lmagan "kuchlar"ga ega ekanligini ko'rmaydi. Uning jinlari va xudolari umuman yo'qolmadi, ular faqat yangi nom oldilar. Va ular o'zlarining bezovtaliklari, noaniq tushunchalari, psixologik qiyinchiliklari, giyohvand moddalar, alkogol, tamaki, oziq-ovqatga to'yib bo'lmaydigan tashnaliklari va eng muhimi, nevrozlarning katta massasi bilan buni davom ettiradilar.

Insonning ruhi

Biz tsivilizatsiyalashgan ong deb ataydigan narsa o'zini asosiy instinktlardan qattiq ajratdi. Ammo bu instinktlar yo'qolgani yo'q. Ular faqat ong bilan aloqani yo'qotdilar, shuning uchun ular o'zlarini bilvosita - nevrozlar holatida jismoniy alomatlar yoki turli xil hodisalar bilan tasdiqlashga majbur bo'lishadi, masalan: behush kayfiyat, to'satdan unutish yoki nutq xatolari.

Inson o'z qalbining xo'jayini ekanligiga ishonishni yaxshi ko'radi. Ammo u o'z kayfiyati va his-tuyg'ularini nazorat qila olmasa yoki ongsiz omillar uning xatti-harakatlari va qarorlariga kirib borishining son-sanoqsiz yashirin usullarini bilmas ekan, inson o'z-o'zidan xo'jayin bo'lmaydi. Bu ongsiz omillar ularning mavjudligiga arxetiplarning avtonomiyasiga qarzdor. Zamonaviy inson o'zini bo'lingan bo'linmalar tizimi orqali o'zining bo'linish ongidan himoya qiladi. Tashqi hayot va xulq-atvorning ma'lum sohalari, boshqacha aytganda, turli bo'limlarda saqlanadi va hech qachon bir-biri bilan to'qnashmaydi.

Ushbu bo'limlar psixologiyasiga misol sifatida men diniy jamoaning ta'siriga tushib qolgan va uning ishtiyoqi bilan asirlanib, ichishni butunlay unutgan alkogolning holatini eslayman. Ehtimol, u Iso Masih tomonidan mo''jizaviy tarzda shifo topgan va bu diniy tashkilot faoliyatida ilohiy rahm-shafqat va samaradorlikning guvohi rolini o'ynagan. Ammo, bir necha hafta o'tgach, ommaviy tan olishdan so'ng, hayajon pasaya boshladi va spirtli ichimliklardagi pauza o'zini his qildi va keyin yana ichishni boshladi. Jamiyat xayrixohlari bu ish "patologik" va Isoning aralashuvi uchun yaroqsiz degan xulosaga kelishdi, shuning uchun ular kambag'alni klinikaga joylashtirishdi - ilohiy tabib shifokorlarga yo'l berdi.

Bu zamonaviy “madaniy” ongning bir jihati bo‘lib, uni chuqurroq o‘rganishga arziydi. Bu dissotsiatsiya va psixologik chalkashlikning bezovta qiluvchi darajasini ko'rsatadi.

Agar biz bir lahza insoniyatni yakka shaxs sifatida tasavvur qilsak, inson zoti ongsiz kuchlar tomonidan olib ketilgan odamga o'xshab ketishini ko'ramiz; inson zoti ham muayyan muammolarni alohida bo'limlarga qo'yishni afzal ko'radi. Shuning uchun biz nima qilayotganimizni tushunishga harakat qilishimiz kerak, chunki insoniyat endi o'z-o'zidan yaratilgan o'lik xavf-xatarlar bilan tahdid qilinmoqda. Bizning dunyomiz nevrotik kabi ajralib chiqdi, parchalandi va temir parda bu bo'linishning ramziy chizig'ini belgilaydi. G'arb odami Sharqning kuchga bo'lgan tajovuzkor irodasini anglab, o'zini favqulodda himoya choralarini ko'rishga majbur qiladi, shu bilan birga ularni o'z fazilati va ezgu niyatlari uchun g'urur bilan o'tkazadi.

U o‘zining illatlari haqida ketayotganini, nozik diplomatik hiyla-nayranglar va harakatlar bilan mohirlik bilan yopib qo‘yganini, bu illatlarini kommunistik dunyo uni uyalmasdan ayblayotganini tushunolmaydi. G'arbning boshdan kechirganlari - sezilmas va ozgina uyat hissi bilan (diplomatik yolg'on, tizimli yolg'on, yashirin tahdidlar) - Sharqdan ochiq va to'liq keldi va bizni nevrotik tugunlar bilan bog'ladi. Bu Temir pardaning narigi tomonidagi g‘arbiyga qarab jilmayib turgan o‘zining yovuz soyasining yuzi.

G'arb jamiyatlaridagi ko'plab odamlarning o'ziga xos nochorlik tuyg'usini mana shu holat tushuntiradi. Ular biz duch kelayotgan qiyinchiliklar mohiyatan axloqiy muammolar ekanligini va ularga yadro qurolini yaratish siyosati yoki “iqtisodiy raqobat” bilan javob berishga urinish unchalik katta natija bermasligini tushuna boshladilar, chunki ikkala yoʻl ham halokatli. Ko'pchiligimiz endi axloqiy va aqliy vositalar samaraliroq ekanligini tushunamiz, chunki ular bizni tobora ortib borayotgan infektsiyadan ruhiy himoya bilan ta'minlaydi.

Ammo bunday urinishlarning barchasi o'zining favqulodda samarasizligini allaqachon isbotlab bo'lgan va uzoq vaqt davomida isbotlashda davom etadi, toki biz o'zimizni va dunyoni faqat ular (ya'ni raqiblarimiz) noto'g'ri ekanligiga ishontirishga harakat qilsak. O'z soyangizni va uning jirkanch ishlarini tushunishga jiddiy harakat qilish ancha oqlangan bo'lar edi. Agar biz o'z soyamizni (tabiatimizning qorong'u tomonini) ko'ra olsak, biz o'zimizni har qanday axloqiy va ruhiy infektsiyadan va dushmanning har qanday uydirmalaridan himoya qila olamiz. Amaliyot shuni ko'rsatadiki, endi biz har qanday infektsiyaga ochiqmiz, chunki biz aslida ular qiladigan narsalarni qilamiz. Bundan tashqari, bizda qo'shimcha kamchilik bor, bu biz o'zimiz nima qilayotganimizni yaxshi xulq-atvor ortiga yashirib, tushunmasligimiz yoki tushunishni istamasligimizdan iborat.

O'tmishda shuni ta'kidlaymanki, kommunistik dunyoda bitta buyuk afsona bor (biz buni bizning yuksak mulohazalarimiz uni yo'q qilishga yordam beradi degan umidda illyuziya deb ataymiz). Bu hamma narsa hamma uchun mo'l-ko'l bo'lgan va buyuk adolatli va dono rahbar butun insoniyat bog'chasini boshqaradigan Oltin asrning (yoki jannatning) muqaddas hurmatli arxetipik tasavvuridir.

Infantil shakldagi bu kuchli arxetip ularni o'z qo'lida ushlab turadi va G'arbning bir takabbur nigohida yo'qolib ketmaydi. Biz buni hatto bolaligimiz bilan qo'llab-quvvatlaymiz, chunki bizning G'arb tsivilizatsiyasida xuddi shu mifologiya hukmronlik qiladi. Biz ongsiz ravishda bir xil noto'g'ri qarashlarni qadrlaymiz, bir xil umid va umidlarni qadrlaymiz. Shuningdek, biz farovon davlatga, umumbashariy tinchlikka, odamlar tengligiga, buzilmas inson huquqlariga, adolatga, haqiqatga va (buni baland ovozda aytmang) Xudoning er yuzidagi Shohligiga ishonamiz.

Achinarli haqiqat shundaki, inson hayoti o'zgarmas qarama-qarshiliklar majmuasidan iborat - kun va tun, tug'ilish va o'lim, baxt va azob, yaxshilik va yomonlik. Biri ikkinchisidan ustun kelishiga, yaxshilik yomonlik yoki quvonchni – og‘riqni yengishiga ham ishonchimiz komil emas. Hayot - bu jang maydoni. U har doim mavjud bo'lgan va mavjud bo'ladi, agar shunday bo'lmaganida, hayot tugaydi.

Aynan shu inson ichidagi mojaro ilk masihiylarni dunyoning erta oxiri bo'lishini kutish va umid qilishga, buddistlarni esa yerdagi barcha istak va umidlarni rad etishga olib keldi. Bunday javoblar, agar ular har ikkala dinning asosini tashkil etuvchi bir qator o'ziga xos ruhiy va axloqiy g'oyalar va tajribalar bilan bog'liq bo'lmasa, ochiqchasiga o'z joniga qasd qilish bo'lar edi - bu ma'lum darajada ularning dunyoni tubdan inkor etishini yumshatadi.

Buni ta’kidlayman, chunki bugungi kunda har qanday dinga e’tiqodini yo‘qotgan millionlab odamlar bor. Bu odamlar endi o'z dinlarini tushunmaydilar. Hayot muammosiz va dinsiz davom etar ekan, yo'qotish sezilmaydi. Ammo azob-uqubatlar kelganda, hamma narsa o'zgaradi. Keyin odamlar chiqish yo'lini qidira boshlaydilar va hayotning mazmuni va uning dahshatli va og'riqli tajribasi haqida gapira boshlaydilar.

Qizig'i shundaki, psixologlarga (mening tajribamda) ko'pincha yahudiylar va protestantlar, kamroq esa katoliklar murojaat qilishadi. Buni kutish mumkin, chunki katolik cherkovi hali ham siga animarum (ruhiy farovonlik uchun tashvish) uchun o'zini javobgar deb biladi. Ammo bizning ilmiy asrimizda ham psixiatrga har doim ilohiyot sohasiga tegishli bo'lgan savollar tez-tez so'raladi. Odamlar hayot yo'lining mazmunliligiga va faqat Xudoga va boqiylikka ishonishlariga ijobiy ishonchni saqlab qolishlariga qarab katta farq borligini his qilishadi. O'limga yaqinlashish haqidagi tasavvur ko'pincha bunday fikrlarga kuchli turtki beradi. Qadim zamonlardan beri odamlarda Oliy Zot (bir yoki bir nechta) va qabr ortidagi shohlik haqida tushunchalar mavjud. Ammo faqat bugungi kunda ular busiz ham qila olaman deb o'ylashadi.

Osmondagi ilohiy taxtni radioteleskop bilan ko'rish yoki (aniq) yaqin atrofda suyukli ota va onaning mavjudligini ko'proq yoki kamroq jismoniy shaklda aniqlash mumkin emasligi sababli, odamlar bunday g'oyalarni "haqiqatdan yiroq" deb hisoblashadi. ." Men hattoki, ular yetarlicha “haqiqat” emasligini aniqlagan bo‘lardim, chunki ular qadimdan inson hayotiga hamroh bo‘lib kelgan va har fursatda ongga kirib boradigan tushunchalarga tegishli.

Zamonaviy inson, ularsiz qilish huquqiga ega deb o'ylashi mumkin, ularning haqiqati uchun ilmiy dalil yo'qligini ta'kidlaydi. U hatto bu tushunchalarni yo'qotganidan pushaymon bo'lishi mumkin. Ammo biz ko'rinmas va noma'lum olamlar bilan shug'ullanayotgan ekanmiz (chunki Xudo inson tushunchasidan tashqarida va boqiylikni isbotlashning iloji yo'q), nega dalillar haqida qayg'urishimiz kerak? Axir, agar biz ovqatni nima uchun tuzlashimiz kerakligi sabablarini bilmasak, unda biz tuzdan bosh tortmaymiz. Siz, albatta, tuzni iste'mol qilish shunchaki ta'mning illyuziyasi yoki ta'mga bo'lgan noto'g'ri qarash ekanligini ta'kidlashingiz mumkin, ammo bu sog'liq uchun nima beradi? Xo'sh, nega biz inqirozli vaziyatlarda juda foydali bo'lgan qarashlardan, mavjudligimizni tushunishga yordam beradigan qarashlardan mahrum bo'lishimiz kerak?

Va bu qarashlarning noto'g'ri ekanligini qanday tushunish mumkin? Agar men bunday g'oyalar xayoliy ekanligini ochiq aytsam, ko'pchilik men bilan rozi bo'lishi mumkin. Ammo ular uchun diniy e’tiqodni inkor etish ham, tasdiqlash ham “isbotlash” mumkin emasligini tushunish qiyin. Biz nuqtai nazarni tanlashda mutlaqo erkinmiz, har qanday sharoitda bu qaror o'zboshimchalikdir.

Biroq, hech qachon isbotlab bo'lmaydigan fikrlarni rivojlantirish uchun yaxshi empirik sabab bor. Sababi u yoki bu fikrning foydaliligidadir. Inson, albatta, uning hayotiga mazmun bag'ishlaydigan va koinotda o'z o'rnini topishga yordam beradigan umumiy e'tiqod va g'oyalarga muhtoj. Biror kishi, agar u mantiqiy ekanligiga ishonch hosil qilsa, butunlay imkonsiz qiyinchiliklarni engishga qodir. Va agar u boshqa baxtsizliklardan ustun bo'lsa, u "ahmoq aytgan ertakda" rol o'ynayotganini tan olishga majbur bo'lsa, muvaffaqiyatsiz bo'ladi.

Diniy belgilarning maqsadi inson hayotiga ma'no berishdir. Pueblo hindulari o'zlarini Quyosh-Otaning farzandlari deb hisoblashadi va bu e'tiqod ularning hayotida cheklangan mavjudligidan ancha uzoqroq bo'lgan istiqbolni (maqsadini) ochadi. Bu ularga o'z shaxsini ochib berish uchun etarli imkoniyat beradi va to'laqonli hayot kechirish imkonini beradi. Ularning dunyodagi mavqei hayotning ichki ma'nosi yo'qligi sababli adolatsizlik qurboni bo'lishdan boshqa narsa emasligini (va shunday bo'lib qolishini) biladigan o'z tsivilizatsiyamizdagi odamnikidan ko'ra ancha qoniqarliroq.

Borliqning kengayib borayotgan ma'nosi hissi odamni oddiy egallash va iste'mol qilish chegarasidan tashqariga olib chiqadi. Agar u bu ma'noni yo'qotsa, u darhol baxtsiz va adashgan bo'ladi. Agar Avliyo Pavlus o'zining shunchaki sargardon gilamchi ekanligiga amin bo'lganida, albatta, u o'zi bo'lgan narsaga aylanmagan bo'lardi. Uning chinakam mazmunli hayoti u Xudoning elchisi ekanligiga bo'lgan ichki ishonchda o'tdi. Siz, albatta, uni megalomaniyada (megalomaniya) ayblashingiz mumkin, ammo bunday fikr tarix guvohligi va keyingi avlodlarning hukmi oldida qanchalik xira. Uni egallab olgan afsona uni beqiyos buyuk qildi - va bu oddiy hunarmanddan.

Biroq, bu afsona ongli ravishda o'ylab topilmagan belgilardan iborat. Ular sodir bo'ldi. Xudo odam haqidagi afsonani yaratgan odam Iso emas edi. Mif uning tug'ilishidan ko'p asrlar oldin mavjud edi. Va uning o'zini bu ramziy g'oya egallab oldi, bu esa Sankt-Peterburg kabi. Mark uni nosiralik duradgorning cheklangan, cheklangan hayotidan olib chiqdi.

Miflar ibtidoiy ertakchi va uning orzulariga, hayajonli xayollariga boradigan odamlarga qaytadi. Bu odamlar keyingi avlodlarda shoir va faylasuf deb atalgan kishilardan unchalik farq qilmaydi. Ibtidoiy hikoyachilar o'zlarining fantaziyalarining manbalariga unchalik ahamiyat berishmagan, faqat keyinroq odamlar ularning kelib chiqishi bilan qiziqa boshlagan. Biroq, ko'p asrlar oldin, qadimgi Yunoniston deb ataladigan davrda, inson ongi etarlicha rivojlangan edi, ularning xudolari haqidagi hikoyalar uzoq vaqtdan beri vafot etgan shohlar va rahbarlarning arxaik va bo'rttirilgan ertaklaridan boshqa narsa emas, deb taxmin qilishdi. Odamlar allaqachon afsonalar ular aytganlarini anglatish uchun juda aql bovar qilmaydigan degan fikrni qabul qilishgan. Shuning uchun ularni umumiy shaklga tushirishga harakat qilishdi.

Zamonaviy vaqtga yaqinroq biz tushlarning ramziyligi bilan shunga o'xshash narsalarni ko'rdik. Psixologiya go'daklik davrida bo'lgan o'sha yillarda orzularning muhimligi ma'lum edi. Ammo yunonlar o'zlarining afsonalari faqat oqilona yoki "oddiy" tarixning ishlanmalari ekanligiga o'zlarini ishontirganlaridek, psixologiyaning ba'zi kashshoflari tushlar ular ko'rinadigan narsani anglatmaydi degan xulosaga kelishdi. Orzular tomonidan taqdim etilgan tasvirlar yoki ramzlar psixikaning qatag'on qilingan mazmuni ongli ongga ko'rinadigan g'alati shakllar tufayli rad etildi. O'z-o'zidan ma'lum bo'ldiki, tush ko'rinadigan mazmunidan butunlay boshqacha narsani anglatadi.

Men allaqachon bu fikrga qo'shilmasligimni bildirdim, bu kelishmovchilik meni tushlarning shakli va mazmunini o'rganishga olib keldi. Nima uchun ular o'zlarining aniq mazmunidan boshqa narsani anglatishi kerak? Tabiatda boshqa narsa bormi? Tush oddiy va tabiiy hodisa bo'lib, u mavjud bo'lmagan narsani anglatishi mumkin emas. Talmud hatto tushning o'zi ham o'z talqini ekanligini aytadi. Chalkashlik, tushning mazmuni ramziy va shuning uchun noaniq bo'lganligidan kelib chiqadi. Ramzlar biz ongli ong bilan tushunishga odatlanganimizdan boshqa yo'nalishlarni ko'rsatadi, shuning uchun ular amalga oshirilmagan yoki to'liq amalga oshirilmagan narsalar bilan bog'lanadi.

Ilmiy fikrda ramziy g'oyalar kabi hodisalar bezovtalanishdan boshqa narsa keltirmaydi, chunki ularni intellektual mantiq talablarini qondiradigan tarzda shakllantirish mumkin emas. Ammo psixologiyada bu yagona holat emas. Muammo psixologlarning ularni aniq belgilashga bo'lgan barcha urinishlaridan qochib, "affekt" yoki hissiyot hodisalaridan boshlanadi. Barcha holatlarda sabab bir xil - ongsizning aralashuvi.

Men ilm-fanning pozitsiyasi haqida etarli darajada va to'liq o'zlashtirib bo'lmaydigan faktlar bilan shug'ullanish qanchalik yoqimsiz ekanligini tushunish uchun etarli darajada bilaman. Ushbu hodisalarning qiyinligi shundaki, faktlarning o'zi inkor etib bo'lmaydigan va inkor etib bo'lmaydigan va shu bilan birga tushunarli atamalar va tushunchalar bilan ifodalab bo'lmaydi. Buning uchun hayotning o'zini tushuna olish kerak, chunki hayotning o'zi hissiyotlar va ramziy g'oyalarni ta'minlaydi.

Akademik psixolog his-tuyg'u fenomenini yoki ongsiz tushunchasini (yoki ikkalasini) o'z ko'rish sohasidan chiqarib tashlashi kerak. Ammo ular amaliyotchi psixologning chetga surib qo'ymaydigan faktlari bo'lib qolmoqda, chunki hissiy to'qnashuvlar ham, ongsizlarning aralashuvi ham uning diqqatini jalb qiladigan mavzuning klassik tarkibiy qismidir. Agar u butunlay kasal bo'lish bilan mashg'ul bo'lsa, u aql-idrok bilan ifodalash qobiliyatidan qat'i nazar, inkor etib bo'lmaydigan faktlar kabi mantiqsiz holatlarga duch keladi. Shuning uchun tibbiy va psixologik tajribaga ega bo'lmagan odamlar psixologiyaning tinch ilmiy rivojlanishdan real hayotdagi voqealarda faol ishtirok etishga o'tishini qiyinchilik bilan qabul qilishlari tabiiydir. Maqsadli otish amaliyoti jang maydonidagi harakatlardan juda farq qiladi, shifokor esa haqiqiy janglar qurbonlari bilan shug'ullanadi. U psixik voqeliklar bilan shug'ullanishi kerak, hatto ularni ilmiy ta'riflarga aylantira olmasa ham. Shuning uchun hech qanday darslik psixologiyani o'rgata olmaydi, u faqat haqiqiy tajribada tushuniladi.

Biz buni ba'zi taniqli belgilarga qaraganimizda aniq tushunishimiz mumkin.

Masalan, nasroniylikdagi xoch juda ko'p turli jihatlar, g'oyalar va his-tuyg'ularni ifodalovchi muhim ramzdir; biroq, inson nomidan keyin tasvirlangan odamlar ro'yxatidagi xoch faqat bu odamning o'lganligini anglatadi. Fallusning ramzi hinduizmda keng qamrovli rol o'ynaydi, lekin agar ko'cha bolasi uni devorga chizsa, bu uning jinsiy olatiga bo'lgan qiziqishini aks ettiradi. Bolalik va o'smirlik fantaziyalari ko'pincha kattalarga cho'zilganligi sababli, ko'plab tushlarda shubhasiz jinsiy aloqalar paydo bo'ladi. Bu erda boshqa ma'no izlash bema'nilik bo'lardi. Ammo g‘isht teruvchi “rohiblar” va “rohibalar” kafel yotqizish haqida, elektrchi esa “ona” va “ota” ulagichlari haqida gapirganda, ularni o‘smirlik fantaziyalariga botib ketgan deb o‘ylash kulgili. Ular o‘z ishlari ob’ektlarini nomlashda shunchaki majoziy tildan foydalanadilar. O'qimishli hindu sizga lingam (hind mifologiyasida Shiva xudosini ifodalovchi fallus) haqida gapirganda, siz G'arbda hech qachon jinsiy olatni bilan bog'liq bo'lmagan narsalar haqida eshitasiz. Xoch shunchaki o'lim belgisi bo'lmagani kabi, lingam ham odobsiz ishora emas. Ko'p narsa bu belgilar paydo bo'lgan tush ko'rgan odamning etukligiga bog'liq.

Belgilar va tushlarning talqini aql-idrokni talab qiladi. Tasavvur qilmasdan, uni mexanik tizimga aylantirib, miyalarga siqib bo'lmaydi. Bu tush ko'rgan odamning o'ziga xosligi to'g'risida tobora ortib borayotgan bilimni va tarjimonning o'zini o'zi anglashni talab qiladi. Sohadagi hech bir tajribali kishi foydali ekanligi isbotlangan, ammo qo'llanilishi eng ehtiyotkor va ehtiyotkor bo'lishi kerak bo'lgan qoidalar mavjudligini inkor etmaydi. Siz barcha to'g'ri qoidalarga amal qilishingiz mumkin va hali ham ahamiyatsiz bo'lib tuyulgan tafsilot o'tkazib yuborilganligi sababli to'liq bema'nilik bilan yakunlanadi. Lekin hatto yuqori intellektga ega bo'lgan odam ham sezgi va his-tuyg'u bo'lmasa, juda xato qilishi mumkin.

Biz ramzlarni tushunishga harakat qilsak, biz nafaqat ramzning o'zi bilan, balki birinchi navbatda, biz ushbu belgilarni takrorlaydigan shaxsning yaxlitligiga duch kelamiz. Va bu uning madaniy kelib chiqishini o'rganishni o'z ichiga oladi, bu jarayonda o'z ta'limidagi ko'plab bo'shliqlar to'ldiriladi. Men har bir ishni men hech narsa bilmaydigan mutlaqo yangi holat deb hisoblashni qoida qilib oldim. Muntazam javoblar, siz yuzaki daraja bilan shug'ullanayotganda foydali va amaliy bo'lib chiqishi mumkin, ammo siz hayotiy muammolarga tegishingiz bilanoq, hayotning o'zi o'z zimmasiga oladi va hatto eng yorqin nazariy tuzilmalar ham ba'zan bo'sh so'zlar bo'ladi.

Bizning tushunishimizda tasavvur va sezgi muhim ahamiyatga ega. Garchi ular asosan shoirlar va san'atkorlarga kerak, degan keng tarqalgan e'tiqod mavjud bo'lsa-da ("oqilona" masalalarda ularga ishonmaslik yaxshiroqdir), aslida ular fanning yuqori sohalarida bir xil darajada muhimdir. Bu erda ham ular tobora muhim rol o'ynaydi, "oqilona" intellektni to'ldiradi va uni muayyan muammolarga qo'llaydi. Hatto barcha fanlarning eng qat'iysi bo'lgan fizika ham hayratlanarli darajada ongsiz yo'llarda ishlaydigan sezgiga bog'liq (garchi keyinchalik sezgi bilan bir joyga olib boradigan mantiqiy parchalarni ko'rsatish mumkin bo'lsa ham).

Sezgi - bu ramzlarni talqin qilishda bebaho fazilat bo'lib, ular uxlab yotgan odam tomonidan chaqmoq tezligida tushunilishiga amin bo'lishingiz mumkin. Ammo bunday yaxshi taxmin sub'ektiv jihatdan ishonchli bo'lishi mumkin bo'lsa-da, u xavfli ham bo'lishi mumkin. Bu osongina yolg'on xavfsizlik hissi paydo bo'lishiga olib keladi. Bu, masalan, tush ko'rgan odamni ham, tarjimonni ham oson va qulay munosabatlarni davom ettirishga ishontirishi mumkin, natijada o'zaro uyquning bir turi bo'ladi. Haqiqiy aqlli bilim va axloqiy tushunchaning mustahkam asosi, agar kishi "oldindan sezish" tushunchasi bilan qanoatlansa, yo'qoladi. Tushuntirish va bilish faqat sezgini faktlar va ular o'rtasidagi mantiqiy bog'lanishlarni aniq bilishga kamaytirish orqali mumkin.

Halol tadqiqotchi buni har doim ham qila olmasligini tan olishi kerak, lekin uning boshida buni har doim qilmaslik insofsizlik bo'ladi. Olim ham shaxsdir. Shuning uchun u tushuntira olmaydigan narsalarni yoqtirmasligi tabiiy. Bizning hozirgi bilimlarimiz biz bilishimiz mumkin bo'lgan yagona narsa ekanligiga ishonish odatiy illyuziyadir. Ilmiy nazariyadan ko'ra zaifroq narsa yo'q; ikkinchisi abadiy haqiqatni emas, balki faktlarni tushuntirishga bo'lgan vaqtinchalik urinishdir.

Belgilarning roli

Tibbiy psixologda ramzlarga qiziqish paydo bo‘lsa, u birinchi navbatda “madaniy” belgilarga nisbatan “tabiiy” belgilarga qiziqadi. Birinchisi psixikaning ongsiz mazmunidan kelib chiqadi va shuning uchun asosiy arxetipik tasvirlarning juda ko'p xilma-xilligini ifodalaydi. Ko'p hollarda ularning kelib chiqishi, arxaik ildizlari - ya'ni. Biz eng qadimgi yozuvlarda va ibtidoiy jamiyatlarda uchragan g'oyalar va tasvirlarga. Boshqa tomondan, madaniy ramzlar, mohiyatiga ko'ra, "abadiy haqiqatlar" ni ifodalash uchun ishlatilgan va ko'plab dinlarda hali ham qo'llaniladi. Bu timsollar ko‘p o‘zgarishlardan, ozmi-ko‘pmi ongli rivojlanish jarayonidan o‘tgan va shu tariqa tsivilizatsiyalashgan jamiyatlar tomonidan qabul qilingan jamoaviy obrazlarga aylangan.

Shunga qaramay, bunday madaniy ramzlar hali ham o'zlarining asl numinozligi (muqaddaslik, ilohiylik) yoki "jodugarlik" boshlanishini saqlab qolgan. Ma'lumki, ular ba'zi odamlarda chuqur hissiy rezonansga ega va bunday ruhiy zaryad ularni xurofot yoki noto'g'ri qarashlardagi kabi harakat qilishga majbur qiladi. Ular psixolog hisobga olishi kerak bo'lgan bir xil omillar qatoriga kiradi va mantiqiy nuqtai nazardan ular bema'ni va ahamiyatsiz ko'rinishi uchun ularga e'tibor bermaslik ahmoqlik bo'ladi. Madaniy ramzlar bizning ruhiy tuzilmamizning muhim tarkibiy qismlari bo'lib, ular inson qiyofasini qurishda ham hayotiy kuchlardir, shuning uchun ularni sezilarli yo'qotishlarsiz yo'q qilib bo'lmaydi. Ular bostirilgan yoki e'tiborga olinmagan joyda, ularning o'ziga xos energiyasi oldindan aytib bo'lmaydigan oqibatlar bilan ongsizda yo'qoladi. Yo'qolgandek tuyuladigan ruhiy energiya, aslida ongsizlikning yuqori darajasida yotgan hamma narsani, aks holda o'zini namoyon qilish imkoniyatiga ega bo'lmagan yoki hech bo'lmaganda to'siqsiz rivojlanish imkoniyatiga ega bo'lmagan tendentsiyalarni jonlantirish va kuchaytirishga xizmat qiladi. ongda mavjudligi.

Bunday tendentsiyalar bizning ongli ongimizning doimo mavjud va potentsial halokatli "soyasini" tashkil qiladi. Hatto ba'zi sharoitlarda foydali ta'sir ko'rsatishga qodir bo'lgan tendentsiyalar ham bostirilganda jinlarga aylanadi. Shuning uchun ko'plab yaxshi niyatli fazilatli odamlar ongsizdan, shuning uchun psixologiyadan qo'rqishadi.

Do'zaxning ochiq eshiklari nimani anglatishini bizning davrimiz ko'rsatdi. Bizning dunyomizni ostin-ustun qilgan voqealar bo'ldi, ularning normalligini XX asrning birinchi o'n yilligida hech kim tasavvur qila olmagan edi. O'shandan beri dunyo shizofreniya holatida. Nafaqat tsivilizatsiyalashgan Germaniya o'zining dahshatli ibtidoiyligini yo'qqa chiqardi, Rossiya ham uni boshqaradi, olov Afrikaga yaqinlashmoqda. G'arb dunyosi o'zini bezovta qilayotgani ajablanarli emas.

Zamonaviy inson o'zining "ratsionalizmi" (uning ilohiy ramzlar va g'oyalarga javob berish qobiliyatini buzgan) uni qanchalik ruhiy "do'zax" rahm-shafqatiga tashlab qo'yganini tushunmaydi. U o'zini xurofotlardan xalos qildi (u ishonadi), lekin bu bilan u o'zining ruhiy qadriyatlarini xavfli darajada yo'qotdi. Uning axloqiy va ma'naviy an'analari parchalanib ketdi va endi u bu keng tarqalgan parchalanish uchun chalg'itish va tarqoqlik bilan to'laydi.

Antropologlar ko'pincha ibtidoiy jamiyatlarda ularning ma'naviy qadriyatlariga zamonaviy tsivilizatsiya zarba berganda nima sodir bo'lishini tasvirlab berishadi. Odamlar o'z hayotlarining ma'nosini yo'qotadilar, ularning ijtimoiy tuzilishi buziladi va o'zlari ma'naviy jihatdan tanazzulga yuz tutadilar. Hozir biz ham xuddi shunday holatdamiz. Lekin, aslida, biz nima yo'qotganimizni hech qachon tushunmadik; Afsuski, bizning ma’naviyat yetakchilarimiz bu ramzlar ifodalagan sirni tushunishdan ko‘ra, o‘zlarining ijtimoiy institutlarini himoya qilishdan ko‘proq manfaatdor. Menimcha, e’tiqod fikrni (insonning eng kuchli quroli) istisno qilmaydi, lekin, afsuski, ko‘pchilik dindorlar ilm-fandan (demak, psixologiyadan) shunchalik qo‘rqishadiki, ular inson taqdirini doimo nazorat qilib kelgan ilohiy ruhiy kuchlarga ko‘z yumadilar. . Biz sir va ilohiy narsalarni olib tashladik, endi hech narsa muqaddas emas.

Oldingi asrlarda, instinktiv tushunchalar inson ongini to'ldirganda, uning ongi, shubhasiz, ularni tegishli psixik modelga, modelga birlashtira olar edi. Ammo “madaniyatli” odam endi bunga qodir emas. Uning "rivojlangan" ongi o'zini qo'shimcha instinktlar va ongsizlikni o'zlashtirgan vositalardan mahrum qildi. Bu assimilyatsiya va integratsiya organlari umumiy rozilik bilan muqaddas tarzda saqlanib qolgan ilohiy ramzlar edi.

Bugun, masalan, biz "materiya" haqida gapiramiz, biz uning jismoniy xususiyatlarini tasvirlaymiz. Biz ushbu xususiyatlarning ba'zilarini namoyish qilish uchun laboratoriya tajribalarini o'tkazmoqdamiz. Ammo “materiya” so‘zi hech qanday ruhiy mazmunga ega bo‘lmagan quruq, insoniy bo‘lmagan, sof intellektual tushuncha bo‘lib qoladi. Ona Yerning chuqur hissiy ma'nosini o'zida mujassam etgan va ifoda eta oladigan materiyaning oldingi qiyofasi - Buyuk ona qanchalik hayratlanarli. Siz hozir aql bilan tanitadigan va hammaning Otasi bo'lishni to'xtatadigan ruh bilan ham xuddi shunday. U insonning cheklangan ego-niyatlarigacha tanazzulga yuz tutdi va "Otamiz" timsolida ifodalangan ulkan hissiy energiya intellektual cho'l qumiga kirib ketdi.

Ikkala arxetip tamoyil ham Sharq va G'arbning turli xil tizimlari asosida yotadi. Omma va ularning yetakchilari ularni erkaklik tamoyiliga ko‘ra, G‘arb qo‘llaydigan Ota (ruh) tamoyili va ayollik tamoyiliga ko‘ra Ona (materiya) deb nomlash o‘rtasida jiddiy farq yo‘qligini tushunmaydi. , kommunistik jamiyatda qilinganidek. Darhaqiqat, biz ikkalasi haqida kam narsa bilamiz. Qadimgi kunlarda bu tamoyillar inson uchun ruhiy ahamiyatini ko'rsatadigan barcha marosimlarda hurmatga sazovor bo'lgan. Endi ular shunchaki mavhum tushunchalarga aylandi.

Ilmiy tushunchaning o'sishi bilan bizning dunyomiz tobora kuchayib bormoqda. Inson o‘zini koinotda yakkalanib qolgan his qiladi, chunki u endi tabiatdan ajralgan, unga organik ravishda qo‘shilmagan va tabiat hodisalari bilan o‘zining emotsional “behush o‘zligini” yo‘qotgan. Asta-sekin ular ramziy ishtirokini yo'qotadilar. Endi momaqaldiroq g'azablangan Xudoning ovozi emas va chaqmoq Uning jazolovchi o'qi emas. Daryoda ruh yo‘q, daraxtda insonning qon tomiri yo‘q, ilon hikmatni o‘zida mujassamlashtirmaydi, tog‘ g‘ori esa buyuk iblisning uyi emas. Inson endi toshlar, o'simliklar, hayvonlarning ovozini eshitmaydi va ular eshitadi deb ishonib, ular bilan gaplashmaydi. Uning tabiat bilan aloqasi yo'qoldi va u bilan bu ramziy aloqani ta'minlagan chuqur hissiy energiya yo'qoldi.

Bu ulkan yo'qotish bizning orzularimiz ramzlari bilan qoplandi. Ular bizning asl tabiatimizni - instinktlarni va o'ziga xos fikrlarni yuzaga chiqaradi. Afsuski, ular o‘z mazmunini tabiat tilida, biz uchun tushunarsiz va g‘alati tilda ifodalaydi. Shu bois, bizning oldimizda ushbu tilni ibtidoiy yukdan - xususan, tasvirlangan narsalardagi tasavvufiy ishtirokdan xalos bo'lib, zamonaviy nutqning oqilona so'zlari va tushunchalariga aylantirish vazifasi turibdi. Endi biz ruhlar va boshqa muqaddas tasvirlar haqida gapirganda, biz endi ularga murojaat qilmaymiz. Bir paytlar energiya bilan to'ldirilgan so'zlardan kuch va shon-sharaf yo'qoldi. Biz sehrli formulalarga ishonishni to'xtatdik, ularga o'xshash tabular va cheklovlar deyarli yo'q va bizning dunyomiz barcha "xurofot" mavjudotlardan dezinfektsiyalanganga o'xshaydi, aytaylik, jodugarlar, sehrgarlar va qo'rqoqlar, bo'rilar, vampirlar haqida gapirmasa ham bo'ladi. , o'rmon ruhlari va qadimgi o'rmonda yashagan barcha g'alati mavjudotlar.

Aniqrog'i, dunyomizning yuzasi allaqachon barcha xurofot va mantiqsiz elementlardan tozalanganga o'xshaydi. Bizning ichki dunyomiz ham bunday ibtidoiylikdan ozod bo'ladimi (va bu ozodlikka nisbatan unchalik istalmagan versiya) boshqa savol. Ko'pchilik uchun o'n uchinchi raqam tabu emasmi? Mantiqsiz xurofotlar, prognozlar, bolalarcha xayollarga berilib ketganlar hali ham kammi? Inson ongining realistik tasviri inson hayotida muhim rol o'ynaydigan juda ko'p ibtidoiy xususiyatlar va omon qolishlarni ochib beradiki, so'nggi 500 yil ichida hech narsa sodir bo'lmaganga o'xshaydi.

Buni baholash juda muhimdir. Zamonaviy inson, aslida, aqliy rivojlanishining uzoq yillari davomida olingan xususiyatlarning qiziqarli aralashmasini namoyish etadi. Bu chalkash mavjudot - bu inson va biz bilan shug'ullanadigan ramzlar va biz uning aqlining mevalarini diqqat bilan tekshirishimiz kerak. Shubha va ilmiy ishonch bilan yonma-yon, eskicha xurofot, eskirgan fikr va tuyg'u qoliplari, o'jar tushunmovchilik va ko'r-ko'rona johillik mavjud.

Psixologlar tomonidan o'rganiladigan ramzlarning paydo bo'lishiga olib keladigan zamonaviy inson mavjudligi shunday. Ushbu belgilar va ularning ma'nosini tushuntirish uchun, bu tasavvurlar faqat shaxsiy tajriba bilan bog'liqmi yoki ular umumiy ongli bilimlar omboridan o'zlarining shaxsiy maqsadlari uchun uyqu bilan olinganmi yoki yo'qligini bilish juda muhimdir.

Misol uchun, o'n uch raqami sodir bo'lgan tushni olaylik. Savol shundaki, tush ko'rgan odamning o'zi bu raqamning baxtsiz xususiyatiga ishonadimi yoki uning tushi bu xurofotlarga sherik bo'lgan odamlarga ishora qiladimi? Javobda talqin qilish uchun muhim nuqta mavjud. Birinchi holda, odam 13 raqamining sehrining ta'siri ostida ekanligi va shuning uchun, masalan, mehmonxonaning 13-xonasida yoki 13 kishidan iborat stolda o'tirishda o'zini noqulay his qilishini hisobga olish kerak. . Ikkinchi holda, 13 odobsiz yoki haqoratli so'zdan boshqa narsani anglatmaydi. "Xurofotchi" xayolparast raqamning sehrini his qilishda davom etsa, qanchalik "oqilona" bo'lsa, bu raqamni hissiy tarkibiy qismdan mahrum qilgan.

Bu misol arxetiplarning bizning amaliy tajribamizga qanday kirib borishini ko'rsatadi - ular ham tasvir, ham his-tuyg'ulardir. Bu ikkala jihat bir vaqtda bo'lgandagina arxetip haqida gapirish mumkin. Agar bu shunchaki tasvir bo'lsa, unda bizda ozgina oqibatlarga olib keladigan faqat og'zaki rasm bo'ladi. Ammo tuyg'u bilan to'ldirilgan tasvir muqaddaslik (numinosity) yoki ruhiy energiyaga ega bo'ladi, u dinamik bo'lib, sezilarli oqibatlarga olib keladi.

Men bu tushunchani tushunish oson emasligini bilaman, chunki men o'z tabiatiga ko'ra aniq ta'rifga to'g'ri kelmaydigan narsani tasvirlash uchun so'zlardan foydalanaman. Ammo ko'p odamlar arxetiplarni ma'nosini o'rganmasdan yodlash mumkin bo'lgan mexanik tizimning bir qismi deb bilishganligi sababli, ular shunchaki nomlar yoki hatto falsafiy tushunchalar emasligini ta'kidlash kerak. Bu hayotning o'zi parchalari, tuyg'ular ko'prigi orqali tirik odam bilan uzviy bog'langan tasvirlar. Shuning uchun ham biron bir arxetipning o'zboshimchalik bilan (yoki universal) talqinini berish mumkin emas. U tegishli bo'lgan shaxsning butun hayotiy holati bilan ko'rsatilgan tarzda tushuntirilishi kerak.

Shunday qilib, g'ayratli masihiy bo'lsa, xochning ramzi faqat nasroniy kontekstida talqin qilinishi mumkin - agar, albatta, tush buni boshqacha ko'rib chiqishga asos bermasa. Ammo shunga qaramay, o'ziga xos xristian ma'nosini yodda tutish kerak. Ammo har doim va har qanday sharoitda xochning ramzi bir xil ma'noga ega ekanligini aytish mumkin emas. Agar shunday bo‘lganida, u o‘zining muqaddasligini (numinozligini) yo‘qotib, hayotiyligini yo‘qotib, oddiy so‘zga aylanardi.

Arxetipning o'ziga xos shahvoniy ohangini his qilmaganlar mifologik tushunchalarni chalkashtirib yuborishadi, ba'zida hamma narsa nimani anglatishini yoki hech narsani anglatmasligini ko'rsatish uchun ularni bir-biriga bog'laydilar. Butun dunyoning o'liklari kimyoviy jihatdan bir xil, ularni tirik odamlar haqida aytib bo'lmaydi. Arxetiplar har bir tirik odamga o'z ma'nosini qanday va nima uchun etkazishini sabr-toqat bilan tushunishga harakat qilgandagina hayotga kiradi.

Agar ularning orqasida nima borligini bilmasangiz, so'zlarni ishlatish befoyda. Bu, ayniqsa, Anima va Animus, donishmand, Buyuk ona va boshqalar kabi arxetiplar haqida gapirganda, psixologiya uchun to'g'ri keladi. Xudo tomonidan belgilab qo'yilgan azizlar, donishmandlar, payg'ambarlar va boshqa odamlar va dunyodagi barcha buyuk onalar haqida hamma narsani bilish mumkin. Ammo ular faqat ilohiyligini (numinozligini) siz hech qachon boshdan kechirmagan tasvirlar bo'lsa, unda siz ular haqida tushingizda bo'lgandek, nima haqida gapirayotganingizni bilmay gapirasiz. So'zlar bo'sh va qadrsiz bo'ladi. Agar siz ularning ilohiyligini (numinozligini) hisobga olishga harakat qilsangiz, ular jonlanadi va mantiqiy bo'ladi, ya'ni. ularning tiriklar bilan munosabatlari. Shundagina siz ismlar unchalik katta ahamiyatga ega emasligini tushuna boshlaysiz, eng muhimi esa ular siz bilan bog‘langanligidir.

Shunday qilib, tushlarimizning ramz yaratish maqsadi - bu asl inson ongini ilgari bo'lmagan va shuning uchun hech qachon tanqidiy introspektsiyaga duchor bo'lmagan "ilg'or" yoki "differensiyalangan" holatga keltirishga urinishdir. O'tgan asrlarda bu asl aql butun insonni ifodalagan. Ongning rivojlanishi bilan ong ibtidoiy ruhiy energiya bilan aloqani yo'qota boshladi. Va ongli ong hech qachon o'zining asl "ajdodini" bilmas edi, chunki u tabaqalashtirilgan ongning o'zi evolyutsiya jarayonida tashlab yuborilgan, faqat uni taniy oladi.

Biroq, biz ongsiz deb ataydigan narsa, asl ongning bir qismini tashkil etgan asl pozitsiyalarni saqlab qolganga o'xshaydi. Aynan mana shu belgilarga doimo tushning ramzlari murojaat qilinadi, go'yo ongsiz ong rivojlanib borgan sari ozod bo'lgan barcha eski narsalarni - illyuziyalar, xayollar, arxaik fikr shakllari, asosiy instinktlar va boshqalarni qaytarishga harakat qilmoqda.

Bu odamlar o'zlarining ongsiz namoyonlari bilan aloqa qilganda ko'pincha boshdan kechiradigan qarshilikni, hatto qo'rquvni tushuntiradi. Ma'lum bo'lishicha, bu qoldiqlar hech qanday neytral yoki befarq emas. Aksincha, ular shunchalik kuchli ifodalanganki, ular ko'pincha mutlaqo qabul qilinishi mumkin emas. Ular haqiqiy qo'rquvga olib kelishi mumkin. Ular qanchalik ko'p repressiya qilinsa, ular shaxsiy sohada va nevroz shaklida tarqaladi.

Aynan ruhiy energiya ularga shunday hayotiy ahamiyatga ega. Hushsiz davrni o'tkazgan odam kabi, birdan xotirasida bo'shliq paydo bo'lganini angladi: u eslay olmagan muhim voqealar sodir bo'ldi. U psixikani faqat shaxsiy masala deb hisoblasa (odatda bu taxmin qilinadi), odam bolalikdan yo'qolgan xotiralarini tiklashga harakat qiladi. Ammo uning bolalik xotirasidagi bo'shliqlar faqat muhimroq yo'qotish - ibtidoiy psixikaning yo'qolishi belgilaridir.

Embrion evolyutsiyasi uning tarixdan oldingi davrlarini takrorlaganidek, ong ham tarixdan oldingi bosqichlarni bosib o‘tib rivojlanadi. Orzularning asosiy vazifasi - tarixdan oldingi "xotira" ni, shuningdek, bolalik dunyosini bevosita eng ibtidoiy instinktlar darajasiga qaytarishdir. Freyd uzoq vaqt oldin ta'kidlaganidek, bunday xotiralar ba'zi hollarda sezilarli shifobaxsh ta'sir ko'rsatishi mumkin. Ushbu kuzatish bolalar xotirasidagi nuqsonlar (amneziya deb ataladigan narsa) yo'qotishni anglatadi, uning to'ldirilishi hayot va farovonlikdagi ijobiy siljish degan fikrni tasdiqlaydi.

Bola jismonan kichik bo'lgani uchun va uning ongli fikrlari kamdan-kam va sodda bo'lganligi sababli, biz tarixdan oldingi psixika bilan asl o'ziga xoslikka asoslanib, bola ongining uzoqqa cho'zilgan asoratlarini tasavvur qilmaymiz. Insonning evolyutsion bosqichlari uning embrionining tanasida mavjud bo'lganidek, bu "asl aql" bolada mavjud va faoldir. Agar o'quvchi otasiga tushini bergan qizning hayratlanarli orzulari haqida avval aytganlarimni eslasa, nima demoqchi ekanligimni tushunadi.

G'alati mifologik parchalarni bolalik amneziyasida topish mumkin, ular ko'pincha keyingi psixozlarda ham paydo bo'ladi. Ushbu turdagi tasvirlar juda muqaddas va shuning uchun juda muhimdir. Agar kattalardagi bunday xotiralar qayta tiklansa, ba'zi hollarda ular chuqur psixologik iztirobga olib kelishi mumkin, boshqa odamlarda esa bu xotiralar mo''jizaviy shifo yoki diniy o'zgarishlar keltiradi. Ko'pincha ular hayotning uzoq vaqt davomida yo'qolgan qismini, maqsad keltiradigan va shu bilan inson mavjudligini boyitgan qismini qaytaradilar.

Bolalik xotiralarini qayta tiklash va psixik xulq-atvorning arxetipik yo'llarini qayta yaratish, agar shaxs yo'qolgan va qayta tiklangan tarkibni ongli ongiga assimilyatsiya qilish va integratsiyalashda muvaffaqiyat qozonsa, ufqni kengaytirishi va ong darajasini oshirishi mumkin. Bu tarkiblar insonga befarq bo'lmagani uchun, mazmunning o'zi ham ma'lum o'zgarishlarga uchraganidek, ularning o'zlashtirilishi shaxsni o'zgartiradi. Belgilarni talqin qilish «individualizatsiya» jarayonida muhim amaliy rol o'ynaydi. Bu intrapsixik qarama-qarshiliklarni yarashtirish va birlashtirish uchun tabiiy urinishlar bo'lib chiqadigan ramzlardir.

Tabiiyki, oddiygina sezilgan va keyin olib tashlangan ramzlar bunday ta'sir ko'rsata olmaydi va faqat eski nevrotik holatni qayta tiklash va sintezga urinishlarni yo'q qilish bo'ladi. Ammo, afsuski, arxetiplarning mavjudligini inkor etmaydigan kamdan-kam odamlar deyarli har doim ularga faqat so'z sifatida munosabatda bo'lishadi va ularning tirik haqiqatini unutishadi. Muqaddaslik shu tarzda yo'q qilinganda (noqonuniy), cheksiz almashtirish jarayoni boshlanadi - odam osongina arxetipdan arxetipga siljiydi, unda hamma narsa hamma narsani anglatadi. Darhaqiqat, arxetip shakllari ko'p jihatdan bir-birini almashtiradi. Ammo ularning muqaddasligi (numinosity) haqiqat bo'lib qoladi va arxetipik hodisaning qiymatini ifodalaydi.

Ushbu hissiy qiymat tushni talqin qilish jarayonida doimo yodda tutilishi kerak. Bu qiymatni yo'qotish juda oson, chunki fikrlash va his qilish shu qadar diametral qarama-qarshidirki, fikrlash deyarli avtomatik ravishda oqilona qadriyatlardan voz kechadi va aksincha. Psixologiya qiymat omilini (ya'ni his-tuyg'ularni) hisobga olishi kerak bo'lgan yagona fandir, chunki u ruhiy hodisalar va hayot o'rtasidagi bog'liqlikdir. Shu munosabat bilan, psixologiya ko'pincha ilmiy asossizlikda ayblanadi, ammo tanqidchilar his-tuyg'ularga etarlicha e'tibor berishning ilmiy va amaliy zarurligini tushunmaydilar.

Yoriqlarni davolash

Bizning aqlimiz tabiatda hukmronlik qiladigan va uni dahshatli mashinalar bilan to'ldiradigan yangi dunyoni yaratdi. Bu mashinalar, shubhasiz, foydali bo'ldi, shuning uchun biz ulardan qutulishning hech qanday yo'lini va ularga bo'ysunishimizni ko'rmayapmiz. Inson o'zining ilmiy va ixtirochi aqlining xavfli takliflariga ergashishga va o'zining ajoyib yutuqlari uchun o'zini hayratga solishga majbur. Shu bilan birga, uning dahosi tobora kuchayib borayotgan narsalarni ixtiro qilish uchun xavfli tendentsiyani namoyon etadi, chunki ular jamoaviy o'z joniga qasd qilishning eng yaxshi vositalarini ifodalaydi.

Dunyo aholisining qor ko'chkisi kabi o'sishini hisobga olgan holda, insoniyat tahdid solayotgan suv toshqini oldini olish yo'llari va vositalarini izlay boshladi. Ammo tabiat insonning o'z ijodiy ongiga qarshi burilib, bizning barcha urinishlarimizni oldindan bilishi mumkin. Masalan, vodorod bombasi aholining haddan tashqari ko'payishini muvaffaqiyatli to'xtatishi mumkin. Tabiatdan mag'rur ustunligimizga qaramay, biz hali ham uning qurbonlari bo'lib qolamiz, chunki biz o'z tabiatimizni boshqarishni o'rganmaganmiz. Sekin-asta, hayratlanarli qat'iyat bilan biz o'zimizni muammo deb ataymiz.

Biz yordam so'rab murojaat qiladigan boshqa xudolar yo'q. Dunyoning buyuk dinlari kamqonlikdan aziyat chekmoqda, chunki homiy xudolar o'rmonlardan, daryolardan, tog'lardan, hayvonlardan qochib ketishgan va xudolar ongsiz ravishda er ostida yashiringan. Ular bizning o'tmishimiz qoldiqlari orasida sharmandali hayot kechirmoqda, deb o'zimizni aldaymiz. Bizning bugungi hayotimizda aql ma'budasi, bizning eng buyuk va fojiali illyuziyamiz hukmronlik qilmoqda. Biz o'zimizni ishontirib aytamizki, aql yordamida biz "tabiatni zabt etganmiz".

Ammo bu faqat shior - tabiatni zabt etish deb ataladigan narsa aholining haddan tashqari ko'payishiga aylanadi va bizning muammolarimizga zarur siyosiy reaktsiyalar uchun psixologik qobiliyatsizlikni qo'shadi. Va odamlar faqat janjal qilishlari va bir-biridan ustunlik uchun kurashishlari mumkin. Shunda biz “tabiatni zabt etdik” deb ayta olamizmi?

Har qanday o'zgarish qaerdadir boshlanishi kerakligi sababli, uni shaxs boshdan kechirishi va chidashi kerak. Haqiqiy o'zgarish insonning o'zidan boshlanishi kerak va u har birimiz bo'lishi mumkin. Hech kim o'zi qilishni istamagan ishni boshqa birovdan qilishini kutib, atrofga qaray olmaydi. Ammo hech kim nima qilishni bilmayotgani uchun, ehtimol, har birimiz o'zimizga savol berishimiz kerak: ehtimol mening ongsizligim bizga nima yordam berishini biladi? Bu borada ongli aql hech qanday foydali ish qilishga qodir emasligi aniq. Insoniyat bugungi kunda uning buyuk dinlari ham, ko‘plab falsafalari ham unga dunyoning hozirgi ahvoli oldida zarur bo‘lgan xavfsizlikni ta’minlaydigan o‘sha qudratli ilhomlantiruvchi idealni bermasligidan qayg‘urmoqda.

Bilaman, buddistlar shunday deyishadi: "Agar odamlar faqat Dharma (ta'limot, qonun)ning "sakkizli olijanob yo'li" ga ergashsalar va o'zini to'g'ri tushunsalar, hamma narsa to'g'ri bo'lardi. Xristian bizga odamlarning iymoni bo'lganida edi, deb aytadi. xudoda bizda yaxshi dunyo bo'lar edi.Ratsionalist agar odamlar tushunarliroq va mulohazali bo'lganida barcha muammolarimiz hal bo'lardi, deb ta'kidlaydi.Qiyinchilik shundaki, ularning hech biri bu muammolarni o'z-o'zidan hal qila olmaydi.

Xristianlar ko'pincha Xudo ularga hech narsa aytmaydi, deb so'rashadi - imonga ko'ra - qadimgi kunlarda qilgan. Bunday savollarni eshitganimda har doim ravvinni eslayman, undan qanday qilib qadimgi zamonlarda Xudo odamlarga tez-tez o'zini ko'rsatgan, hozir esa uni hech kim ko'rmaydi. Rabbiy javob berdi: “Bugun ta’zim qila oladigan hech kim qolmadi”.

Bu javob aniq. Biz sub'ektiv ongimizga shunchalik bog'lanib qolganmizki, Xudo birinchi navbatda tushlar va vahiylar orqali yaratadigan asriy haqiqatni unutib qo'ydik. Buddist ongsiz fantaziyalar olamini foydasiz illyuziya sifatida rad etadi, xristian cherkovi va Injilni o'zi va ongsizligi orasiga qo'yadi, aqlli ziyoli esa uning ongi butun psixika emasligini hatto bilmaydi. 70 yildan ko'proq vaqt oldin behushlik har qanday jiddiy psixologik tadqiqotlarda ajralmas asosiy ilmiy tushuncha bo'lganiga qaramay, bugungi kunda ham bu nodonlik hukm surmoqda. Biz endi Qodir Tangri, o'tirgan hakamlar sifatida harakat qilib, tabiat hodisalarining afzalliklari va kamchiliklari haqida bahslasha olmaymiz. Biz endi o'z botanikamizni eskicha o'simliklarni foydali va zararli bo'lishga emas, zoologiyani hayvonlarning xavfli va zararsizlarga sodda bo'linishiga asoslaymiz. Ammo biz hali ham ong mantiqiy, ongsizlik esa bema'nilik ekanligiga bema'ni ishonamiz. Fanda bunday takabburlik zalda kulgiga sabab bo'lardi. Aytaylik, mikroblar mantiqiymi yoki yo'qmi?

Ongsizlik nima bo'lishidan qat'i nazar, u mazmunli belgilarni takrorlaydigan tabiiy hodisadir. Hech qachon mikroskopni ko'rmagan odamdan mikroblar bo'yicha mutaxassis bo'lishini kutish mumkin emas, balki tabiiy belgilarni jiddiy o'rganmagan odamni ham bu masalada vakolatli sudya deb bo'lmaydi. Ammo inson qalbiga umumiy baho berish shunchalik kattaki, na buyuk dinlar, na falsafalar, na ilmiy ratsionalizm unga ikki marta qarash istagini bildirmagan.

Katolik cherkovi Xudo tomonidan yuborilgan orzularning paydo bo'lishiga ruxsat berishiga qaramay (Somnia a Deo missa), uning ruhiy rahbarlarining aksariyati tushlarni tushunishga jiddiy urinishmaydi. Men uyquda Xudoning ovozi (vox Dei) eshitilishiga imkon beradigan darajada egilgan protestant traktati yoki ta'limoti borligiga shubha qilaman. Ammo ilohiyotchi haqiqatan ham Xudoga ishongan bo'lsa, unda Xudo tushlar orqali gapira olmaydi, deb ishonishiga nima sabab bo'ladi? Men tabiiy simvolizmni o'rganishga yarim asrdan ko'proq vaqt sarfladim va tushlar va ularning ramziyligi ma'nosiz va ahmoq emas degan xulosaga keldim. Aksincha, orzular eng qiziqarli ma'lumotni faqat o'z ramzlarini tushunish qiyin bo'lganlarga beradi. Natijalar, albatta, sotib olish va sotish kabi narsalarga juda oz aloqasi bor. Ammo inson qalbidagi istaklarning chuqurligi bankdagi hisob hajmi bilan o‘lchanmaganidek, hayotning mazmuni ham butunlay ish hayoti bilan belgilanmaydi.

Insoniyat tarixining o'sha davrida, barcha qiziquvchan kuchlarning energiyasi tabiatni o'rganishga sarflanganda, ong funktsiyalari bo'yicha ko'plab tadqiqotlar o'tkazilgan bo'lsa-da, uning aqliy boshlanishini tashkil etuvchi insonning mohiyatiga juda kam e'tibor berildi. . Ammo ongning ramzlarni ishlab chiqaradigan eng murakkab va noma'lum qismi hali ham deyarli o'rganilmagan. Bu deyarli aql bovar qilmaydigan bo'lib tuyulishi mumkin, chunki biz har kecha ongsizdan signallarni qabul qilamiz, ammo bu xabarlarni dekodlash deyarli hamma uchun juda zerikarli ko'rinadi. bundan bezovta bo'lgan bir nechta odamlar bundan mustasno. Insonning eng katta quroli, uning ruhiyati kam e'tiborni tortadi, ko'pincha unga ishonmaydi va nafratlanadi. Bekor qilish: "Bu shunchaki psixologiya" ko'pincha bo'shliqni, yo'qlikni anglatadi.

Bu keng tarqalgan noto'g'ri qarashlar qaerdan paydo bo'ldi? Shubhasiz, biz o'ylagan narsalar bilan shunchalik band edikki, biz so'rashni butunlay unutib qo'ydik, ongsiz psixik biz haqimizda nima deb o'ylaydi? Zigmund Freydning g'oyalari ko'pchilik odamlarda psixikaga nisbatan nafrat mavjudligini tasdiqladi. Undan oldin behushlik shunchaki e'tiborsiz edi va buni sezmadi, ammo endi u axloqiy rad etilgan hamma narsa uchun axlatxonaga aylandi.

Bugungi nuqtai nazar, albatta, bir tomonlama va adolatsizdir. Hatto ma'lum faktlarga ham qo'shilmaydi. Ongsizlik haqidagi faktik bilimlar shuni ko'rsatadiki, bu tabiiy hodisa va tabiatning o'zi kabi, u hech bo'lmaganda neytraldir. Ongsizlikda inson tabiatining barcha qirralari - yorug'lik va zulmat, go'zallik va xunuklik, yaxshilik va yomonlik, donolik va ahmoqlik mavjud. Individual va jamoaviy simvolizmni o'rganish juda katta vazifa bo'lib, hali hal etilmagan. Ammo buning boshlanishi allaqachon qilingan. Birinchi natijalar quvonarli bo‘lib, bugungi insoniyatning ko‘plab hal etilmagan savollariga javob yo‘nalishini ko‘rsatadi.

C. G. Jung. Arxetip va belgi. 2-bob

KOLLEKTİV ONGLISH ARXETIPLARI HAQIDA

Tarjimasi A.M. RUTKEVICH
Kollektiv ongsizlikning mavjudligi haqidagi gipoteza dastlab jamoatchilikka begona bo'lib qoladigan, ammo keyin tezda taniqli va hatto mashhur bo'lgan ilmiy g'oyalardan biridir. Taxminan xuddi shu narsa "ongsiz" tushunchasining yanada kengroq va keng qamrovli tushunchasi bilan sodir bo'ldi. Asosan G.Kar va E.Fon Xartman tomonidan ishlab chiqilgan ongsizlik haqidagi falsafiy gʻoya sezilarli iz qoldirmasdan pastga tushib ketganidan soʻng, materializm va empirizm modasi toʻlqini bosib ketganidan soʻng, bu gʻoya oʻz kuchini yoʻqota boshladi. vaqt o'tishi bilan yuzada yana paydo bo'ladi va birinchi navbatda tabiiy fanga yo'naltirilgan tibbiy psixologiyada. Shu bilan birga, dastlab "ongsiz" tushunchasi faqat qatag'on qilingan yoki unutilgan tarkibning mavjudligi bilan tavsiflangan holatlarga nisbatan ishlatilgan. Garchi Freydda ongsizlik - hech bo'lmaganda metafora sifatida - aktyorlik sub'ekti sifatida paydo bo'lsa-da, mohiyatan u aniq bosilgan mazmunni to'plash joyidan boshqa narsa bo'lib qolmaydi; va faqat shu sababli u amaliy ahamiyatga ega deb tan olinadi. Shu nuqtai nazardan qaraganda, ongsizlik faqat shaxsiy xususiyatga ega ekanligi aniq.kollektiv ong.), Garchi, ikkinchi tomondan, Freyd ongsiz fikrlash tarzining arxaik-mifologik mohiyatini allaqachon tushungan.

Albatta, ongsizning sirt qatlami ma'lum darajada shaxsiydir. Biz buni shaxsiy ongsizlik deb ataymiz. Biroq, bu qatlam o'z kelib chiqishi bo'lgan va endi shaxsiy tajribadan olinmagan boshqa, chuqurroq qatlamga tayanadi. Ushbu tug'ma chuqur qatlam kollektiv ongsizlik deb ataladi. Men "jamoa" atamasini tanladim, chunki biz ongsizlik haqida gapiramiz, u individual emas, balki universal xususiyatga ega. Bu shuni anglatadiki, u shaxsiy ruhdan farqli o'laroq, hamma joyda va hamma odamlarda bir xil bo'lgan xatti-harakatlarning mazmuni va shakllarini o'z ichiga oladi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, kollektiv ongsizlik hamma odamlarda bir xil bo'lib, tabiatan yuqori shaxs bo'lgan har bir insonning ruhiy hayotining universal asosini tashkil qiladi.

Bizning qalbimizdagi biror narsaning mavjudligi, unda qandaydir ongli tarkib mavjud bo'lsagina tan olinadi. Biz ongsizlik haqida faqat shu mazmunning mavjudligini aniqlay oladigan darajada gapirishimiz mumkin. Shaxsiy ongsizlikda bular asosan shaxsning samimiy ruhiy hayotini tashkil etuvchi hissiy rangli komplekslar deb ataladi. Kollektiv ongsizlikning mazmuni arxetiplar deb ataladi.

"Arxetip" iborasi allaqachon Philo Yahudiyda (Dc Opif. mundi, $69) insondagi Imago Dei bilan bog'liq holda topilgan. Irenaeusda ham shunday deyilgan: "Mundi fabrikator non a semetipso fedt haec, sed de aliens archetypis transtulit" . Corpus Henneticumda Xudo arcetupon fvV ga chaqiriladi.Dionysius Areopagit bu iborani tez-tez ishlatadi, masalan, De Caelesli ierarxiyasida. C. II, §4: ai aulai arcetupiai, shuningdek, De Divinis Nominibusda.

Avgustinda "arxetip" so'zi uchramasa ham, De Divdagi kabi "g'oya" uning o'rnini egallaydi. Quaest, 46: "Ideae, quae ispae formatae non sunt... quae in divina intelligentia continentur*. "Arxetip" - bu Platonik eidoVning tushuntirish tavsifi. Kollektiv ongsizlikning mazmuni, biz eng qadimiy, eng yaxshisi bilan shug'ullanamiz. deylik, ibtidoiy turlar, ya'ni qadim zamonlardan beri universal tasvirlar mavjud. Ko'p qiyinchiliksiz, Levi-Bryul tomonidan ibtidoiy dunyoqarashdagi ramziy figuralarni belgilash uchun ishlatilgan "jamoa vakillari" iborasi. Biz deyarli hamma narsa haqida bir xil narsa haqida gapiramiz. : ibtidoiy qabila ta'limotlari o'zgartirilgan arxetiplar bilan shug'ullanadi.To'g'ri, bular endi ongsizning mazmuni emas, ular an'anaviy ta'lim orqali, asosan, yashirin ta'limotlar shaklida uzatiladigan ongli shakllarga ega bo'lishga muvaffaq bo'ldilar. ongsiz holatda archa.

Arxetiplarning yana bir mashhur ifodasi mif va ertaklardir. Ammo bu erda ham biz uzoq vaqt davomida uzatiladigan o'ziga xos shakllar haqida gapiramiz. "Arxetip" tushunchasi bilvosita bog'liq

* Masalan, "arxetip" alkimyogarlar tomonidan xuddi shunday tarzda ishlatilgan. Hennetis TrismefisU trakti-aur. (Theatr.Chem., 1613, IV, 718): "Xudo kabi" uning ilohiyligining barcha xazinasi ... arxetip kabi ae ichida yashiringan ... Vignerusda (Tract, de igne el sale // Theatr. Chem., 1661, VI. 3) dunyo "o'z arxetipiga o'xshash qilib yaratilgan"" va shuning uchun u "buyuk odam" (Swedenborgda "homo maximus") deb ataladi. ).

vakillik jamoalariga, bunda u aqliy tarkibning faqat ongli qayta ishlashdan o'tmagan va haligacha faqat to'g'ridan-to'g'ri aqliy berilgan qismini belgilaydi. Arxetip tarixiy shakllangan yoki qayta ishlangan shakllardan sezilarli darajada farq qiladi. Yashirin ta'limotlarning eng yuqori pog'onasida arxetiplar shunday ramkada paydo bo'ladi, bu, qoida tariqasida, hukm va baholashda ularning ongli ravishda qayta ishlash ta'sirini shubhasiz ko'rsatadi. Biz tushlar va vahiylarda duch keladigan arxetiplarning bevosita namoyon bo'lishi, aksincha, afsonalarga qaraganda ancha individual, tushunarsiz yoki soddadir. Aslini olganda, arxetip o'zgaruvchan, ongli va idrok qilinadigan ongsiz tarkibni ifodalaydi; u vujudga kelgan sirtda individual ong ta’sirida o‘zgarishlarga uchraydi (Aniqlik uchun “arxetip” va “arxetipik tasvir”ni farqlash kerak. Arxetipning o‘zi gipotetik obraz bo‘lib, tafakkur qilish mumkin bo‘lmagan narsadir. Biologiyada "xulq-atvor palitrasi" deb ataladi. Qarang: Theoretische Ubericgunecn zuffl Wesen des Psychischen, Von den Wurzein de* Bewusstseins Zurich 1954.

“Arxetip” deganda nima nazarda tutilgani uning mif, yashirin ta’lim, ertak bilan bog‘liqligi orqali oydinlashadi. Agar biz arxetip nima ekanligini psixologik jihatdan asoslashga harakat qilsak, vaziyat yanada murakkablashadi.

Hozirgacha miflarni o'rganishda quyosh, oy, meteorologik va boshqa yordamchi tasvirlar qondirilgan. Miflar, birinchi navbatda, ruhning chuqur mohiyatini ifodalovchi ruhiy hodisalar ekanligiga amalda e'tibor berilmagan. Yirtqich eng aniq narsalarni ob'ektiv tushuntirishga moyil emas. Aksincha, u doimo ehtiyojni his qiladi, to'g'rirog'i, uning qalbida barcha tashqi tajribani aqliy hodisalarga moslashtirishga bo'lgan cheksiz istak paydo bo'ladi. Yirtqichning quyosh chiqishi va botishini ko'rishning o'zi kifoya qilmaydi, tashqi olamning bu kuzatishlari ayni paytda ruhiy hodisalar bo'lishi kerak; Quyoshning metamorfozlari Xudoning taqdirini yoki aslida inson qalbining o'zida yashaydigan qahramonni ifodalashi kerak. Yoz va qish, yangi oy, yomg'irli fasl va boshqalar kabi barcha mifologik tabiat jarayonlari unchalik allegoriya emas (Allegoriya ongli mazmunning ifodasidir: ramz, aksincha, faqat eng yaxshi ifodadir. oldindan ko'rilgan, ammo hali sezilmaydigan ongsiz mazmun .) ob'ektiv hodisalarning o'zi, qalbning ichki va ongsiz dramasining qancha ramziy ifodasi. U inson ongi tomonidan prognozlar orqali ushlanadi, ya'ni. tabiat hodisalari oynasida aks etadi. Bunday proyeksiya asosda yotadi va shuning uchun proektsiyani tashqi ob'ektdan qandaydir tarzda ajratish uchun bir necha ming yillik madaniy tarix kerak bo'ldi. Misol uchun, astrologiyada bu qadimgi "scientia intuitiva" butunlay obro'sizlangan, chunki psixologik xarakterologiya yulduzlardan ajratilmagan. Astrologiyaga bugungi kunda ham ishonadigan yoki yangidan ishongan har bir kishi deyarli har doim burjlar ta'siriga oid qadimgi noto'g'ri qarashlarga qaytadi. Ammo munajjimlar bashoratini hisoblay oladigan har bir kishi bilishi kerakki, Gipparx Iskandariya davrida bahorgi tengkunlik kuni 0' Qo'yda belgilangan. Shunday qilib, har qanday munajjimlar bashorati Zodiakning o'zboshimchalik bilan tanlangan belgisiga asoslanadi, chunki Hipparx davridan boshlab bahorgi tengkunlik hech bo'lmaganda Baliqning boshiga pretsessiya bilan siljigan.

Ibtidoiy odamning sub'ektivligi shunchalik hayratlanarliki, birinchi taxmin uning aqliy hayotidan afsonalarning kelib chiqishi bo'lishi kerak edi. Tabiatni bilish uning uchun, asosan, ongsiz psixik jarayonlarning til va tashqi ko'rinishlariga qisqaradi. Ularning ongsizligi miflarni tushuntirish ruhdan boshqa narsaga murojaat qilishining sababidir. Ruhda afsonalar paydo bo'lgan barcha tasvirlar mavjudligini, bizning ongsizligimiz faol va harakatlanuvchi sub'ekt ekanligini tushunish mumkin emas edi, ibtidoiy odam o'xshatish bilan katta va kichik tabiiy jarayonlarda uchraydi. und Kerenyi. Einfuhrung in das Wescn dcr Mythologic. 1942. 100).

Zeni Uollenshteynga: “Ko‘ksingda taqdiringning yulduzlari bor”, deydi; yurakning bu sirini faqat ozchilik bilganida, barcha munajjimlikdan mamnun edi. Buni tushunish etarli emas edi va men bugungi kunda ham biror narsa tubdan yaxshi tomonga o'zgargan deb aytishga jur'at etmayman.

Qabila ta'limotlari muqaddas va xavflidir. Barcha maxfiy ta'limotlar ko'rinmas ruhiy hodisalarni ushlashga harakat qiladi va ularning barchasi eng yuqori hokimiyatga da'vo qiladi. Bu hukmron dunyo dinlariga nisbatan ko'proq to'g'ri keladi. Ular dastlab yashirin sirli bilimlarni o'z ichiga oladi va ulug'vor tasvirlar yordamida qalb sirlarini ifodalaydi. Ularning ibodatxonalari va oyatlari antik davr tomonidan muqaddaslangan, diniy tuyg'u, tafakkur va tafakkurni o'zida mujassam etgan tasvir va so'z ta'limotlarini e'lon qiladi. Shuni ta'kidlash kerakki, an'analar orqali uzatiladigan bu tasvir qanchalik go'zal, ulug'vor, kengroq bo'lsa, u individual tajribadan shunchalik uzoqroq bo'ladi. Yana bir narsa biz tomonidan seziladi, idrok qilinadi, lekin asl tajriba yo'qoladi. Nima uchun psixologiya eng yosh eksperimental fan hisoblanadi? Nega ongsizlik uzoq vaqt oldin kashf etilmagan va nega uning xazinalari faqat shu abadiy tasvirlar shaklida namoyon bo'lgan? Aynan chunki ma'naviy hamma narsa uchun diniy formulalar mavjud va ular to'g'ridan-to'g'ri tajribadan ko'ra ancha chiroyli va hamma narsani qamrab oladi. Agar ko'pchilik uchun nasroniy dunyoqarashi so'nib qolgan bo'lsa, Sharq ramzlari xazinalari hali ham mo''jizalarga to'la. Qiziqish va yangi liboslar olish istagi bizni allaqachon ularga yaqinlashtirdi. Bundan tashqari, bu tasvirlar - ular nasroniymi, buddistmi yoki boshqa narsami - go'zal, sirli, bashoratli. Albatta, ular bizga qanchalik tanish bo'lsa, kundalik foydalanishda ular qanchalik ko'p o'chirilsa, shunchalik tez-tez ular faqat oddiy tashqi tomon va deyarli ma'nosiz paradoks bo'lib qoladi. Beg'ubor kontseptsiyaning muqaddasligi, Ota va O'g'ilning konsubstantivligi yoki oddiy uchlik bo'lmagan Uchbirlik endi falsafiy fantaziyani ilhomlantirmaydi. Ular shunchaki imon masalasiga aylangan. Shuning uchun diniy ehtiyoj, e'tiqodni anglash istagi va falsafiy spekülasyonlar o'qimishli evropaliklarni Sharqiy simvolizmga, Hindistondagi ilohiylikning ulug'vor talqinlariga va Xitoy Taoizm falsafasining tubsiz tubiga tortsa ajab emas. Xuddi shunday, qadimgi insonning tuyg'usi va ruhi ham o'z davrida nasroniy g'oyalari bilan qamrab olingan. Va endi ko'pchilik bor, dastlab xristian ramzlarining ta'siriga berilib ketishadi - ular Kierkegaard nevrozini rivojlantirmaguncha. Yoki ramziylikning kuchayib borayotgan qashshoqlashuvi natijasida g'ayrioddiy sharqona timsollarning sehrli yangiligi vasvasasiga qarshi turmaslik uchun ularning Xudoga bo'lgan munosabati chidab bo'lmas darajada kuchaygan "Men" - "Sen" munosabatlariga tushadi. Bunday vasvasa muvaffaqiyatsiz tugashi shart emas, diniy idrokning ochiqligi va hayotiyligiga olib kelishi mumkin. Biz shunga o'xshash narsani Sharqning o'qimishli vakillarida kuzatamiz, ular ko'pincha nasroniy ramzlari va Evropa ilm-faniga havas qilsa arziydi, sharq ruhiga mos kelmaydi. Abadiy tasvirlarga intilish odatiy hol, shuning uchun ular mavjud. Ular jalb qilishlari, ishontirishlari, sehrlashlari, hayratga solishlari kerak. Ular vahiy materialidan yaratilgan va xudoning dastlabki tajribasini aks ettiradi. Ular insonga ilohiy narsani tushunish uchun yo'l ochadi va shu bilan birga uni u bilan bevosita aloqa qilishdan himoya qiladi. Inson ruhining ming yillik sa'y-harakatlari tufayli bu tasvirlar dunyoni tartibga soluvchi fikrlarning har tomonlama tizimiga joylashtirilgan. Ular bir vaqtning o'zida kuchli, keng qamrovli, qadimiy hurmatga sazovor muassasa, ya'ni cherkov shaklida paydo bo'ladi.

Buni eng yaxshi shveytsariyalik mistik va yolg'onchi, yaqinda kanonizatsiya qilingan ukasi Nikolay Flue misolida ko'rish mumkin. uning eng muhim tajribasi uchlik haqidagi tasavvur edi. Bu uni shunchalik band qildiki, uni o'zi yoki uning iltimosiga ko'ra, kameraning devorida boshqalar tomonidan tasvirlangan. Sakseln cherkovida o'sha paytdagi rassom tomonidan yaratilgan vahiy tasviri saqlanib qolgan. Bu olti qismga bo'lingan mandala bo'lib, uning markazida toj kiygan mo''jizaviy tasvir joylashgan. Biz bilamizki, Nikolay birodar allaqanday nemis tasavvufchisining rasmli kitobi yordamida o‘z qarashlarining mohiyatini o‘rganishga harakat qilgan va o‘zining ilk tajribasiga tushunarli shakl berish uchun tinmay mehnat qilgan. Ko'p yillar davomida u men "ramzni qayta ishlash" deb ataydigan narsani qildi. Birodar Nikolayning vahiyning mohiyati haqidagi fikrlari uning ruhiy qo'llanmalarining mistik diagrammalaridan ta'sirlangan. Shunday qilib, u Muqaddas Uch Birlikning o'zini ko'rgan bo'lishi kerak degan xulosaga keldi. Simmum bonunum, abadiy sevgining o'zi. Bu talqin ham Sachselndagi yuqoridagi tasvirga mos keladi.

Biroq, birinchi tajriba butunlay boshqacha edi. U shunchalik “hursand bo‘ldiki”, uning ko‘rinishi atrofdagilarni dahshatga soldi, yuzi shu qadar o‘zgardiki, ular undan chekinishni boshladilar! U ko'rgan narsa aql bovar qilmaydigan shiddatga ega edi. Bu haqda Wölrlin shunday yozadi: "Uning oldiga kelgan har bir kishi bir qarashda dahshatli qo'rquvga to'la edi. Uning o'zi bu qo'rquv sababini inson yuzi tasvirlangan teshuvchi nurni ko'rganini aytdi. Ko'rish shunchalik qo'rqinchli ediki, u qo'rqib ketdi. Uning yuragi eng kichigiga yorilib ketadi, shuning uchun dahshatdan hayratda qoldi va yerga tashlangan, uning tashqi ko'rinishi ham o'zgarib, boshqalar uchun dahshatli bo'lib qoldi.

Ushbu vahiy bilan Masihning apokaliptik qiyofasi (Apok., 1, 13) o'rtasida bog'liqlikni o'rnatish uchun barcha asoslar bor edi, u o'zining dahshatli g'ayrioddiyligi bilan faqat etti shoxli dahshatli etti ko'zli qo'zichoqdan ustun turadi (Apok., 1, 13). 6). Bu figuraning Xushxabar Masih bilan mos kelishini tushunish qiyin. Birodar Nikolayning o'z davridagi qarashlari o'ziga xos tarzda talqin qilina boshladi. 1508 yilda soyabon Karl Bovillus o'z do'stiga shunday deb yozgan edi: "Men u namoz va tafakkurga berilib, yulduzli tunda osmonda ko'rgan yuzini to'g'rilamoqchiman. Ya'ni, qo'rqinchli ko'rinishga ega, to'la odam yuzi. g'azab va tahdid" va boshqalar. Ushbu talqin zamonaviy amplifikatsiyaga juda mos keladi (Vahiy, I, 13). Birodar Nikolayning boshqa vahiylari haqida, masalan, ayiq terisidagi Masih, Rabbiy va uning rafiqasi - o'g'il sifatida ukasi Nikolay bilan va hokazolar haqida unutish shart emas. Ko'pincha ular xuddi shunday bo'lgan xususiyatlarni namoyish etadilar dogmadan.

Bu buyuk vahiy an'anaviy tarzda Sakseln cherkovidagi Uchbirlik tasviri, shuningdek, "Hojning risolasi" deb nomlangan doira ramzi bilan bog'liq: akasi Nikolay bu tasvirni unga tashrif buyurgan hojiga ko'rsatdi. Blanke, an'anaga zid ravishda, Uchbirlikning ko'rinishi va tasviri o'rtasida hech qanday bog'liqlik yo'qligiga ishonadi. Menimcha, bu holatda skeptitsizm juda uzoqqa boradi. Akaning davra tasviriga qiziqishi o‘zini oqlagan bo‘lsa kerak. Bunday vahiylar ko'pincha chalkashlik va umidsizlikni keltirib chiqaradi (yurak bir vaqtning o'zida "parchalanadi"). Tajriba shuni ko'rsatadiki, "himoya doirasi", mandala uzoq vaqtdan beri ruhning xaotik holatlariga qarshi vosita bo'lib kelgan. Shu sababli, birodarning aylana ramziga maftun bo'lganini tushunish mumkin. Ammo dahshatli vahiyning ilohiy nozil qilingan talqini u tomonidan rad etilmasligi kerak edi. Agar biz ichki psixologik asoslardan kelib chiqsak, Sakselndagi Uchbirlikning ko'rinishi va tasvirining doira ramzi bilan bog'lanishi menga juda ehtimol tuyuladi.

Vizyon, shubhasiz, hayratga soladigan, vulqon edi. U birodar Nikolayning diniy dunyoqarashiga dogmatik kirish va eksgetik sharhlarsiz kirib keldi. Tabiiyki, butun dunyoning ruhi va qarashlarini tartibga solish, buzilgan muvozanatni tiklash uchun assimilyatsiya qilish uchun uzoq mehnat talab qilindi. Bu tajriba o'sha paytda o'zlashtira olish qobiliyatini isbotlagan mustahkam dogma asosida talqin qilingan. Vizyonning dahshatli hayotiyligi Uchbirlik g'oyasining go'zal vizualizatsiyasiga aylandi. Agar bu dogmatik asos bo'lmaganida, vahiyning oqibatlari o'zining dahshatli haqiqati bilan butunlay boshqacha bo'lishi mumkin edi. Ehtimol, ular Xudo haqidagi nasroniy g'oyalarini buzishga olib kelgan va Nikolay birodarning o'ziga eng katta zarar etkazgan bo'lar edi, u keyinchalik avliyo sifatida emas, balki bid'atchi (agar ruhiy kasal bo'lmasa) deb tan olinadi va butun hayoti, ehtimol, muvaffaqiyatsiz yakunlangan bo'lardi.

Ushbu misol dogmatik belgilarning foydaliligini ko'rsatadi. Ularning yordami bilan xavfli bo'lgan kuchli ruhiy tajribalarni shakllantirish mumkin, ular qudratliligi tufayli "Xudo tomonidan vahiy qilingan" deb nomlanishi mumkin. Ramzlar tajribaga uning mohiyatini buzmasdan, eng oliy ahamiyatiga putur etkazmasdan, insonning cheklangan tushunchasi olamiga kirish shakli va usulini beradi. Xudoning g'azabining yuzi (siz uni Yoqub Boemda ham uchratishingiz mumkin) Yangi Ahd Xudosi - mehribon Samoviy Ota bilan yaxshi mos kelmaydi. Vizyon osongina ichki ziddiyat manbai bo'lishi mumkin. Shunga o'xshash narsa 15-asrning oxirida, Nikolay Kuzaskiy o'zining comlexio oppositorum formulasi bilan o'sib borayotgan cherkov ajralish xavfini oldini olishga harakat qilgan davrning ruhida mavjud edi. Ko'p o'tmay, protestantizmda qayta tug'ilgan ko'plar yahvistik xudo tajribasiga duch kelishadi. Yahve - bu qarama-qarshiliklar hali bir-biridan ajralmagan xudo. Birodar Nikolay meditatsiya bo'yicha ma'lum mahorat va tajribaga ega edi, u uy va oilani tark etdi, uzoq vaqt yolg'iz yashadi, ibtidoiylikning ajoyib va dahshatli nurini aks ettiruvchi qorong'i oynaga chuqur qaradi. Ko'p ming yillar davomida rivojlanib kelgan xudoning dogmatik qiyofasi bu vaziyatda qutqaruvchi dori bo'lib ishladi. U unga arxetip obrazining halokatli yutug'ini o'zlashtirishga yordam berdi va shu bilan o'z qalbini yo'q qilishdan qochadi. Anjelus Silesius unchalik omadli emas edi: u ichki qarama-qarshiliklar tufayli parchalanib ketgan, chunki uning davrida dogmalar bilan kafolatlangan cherkov qal'asi allaqachon silkingan edi.

Yoqub Boem uchun Xudo "g'azab alangasi" sifatida ham, haqiqatan ham yashirin sifatida tanilgan. Ammo u "Ota - O'g'il" nasroniy formulasi yordamida chuqur qarama-qarshiliklarni bog'lashga muvaffaq bo'ldi, shu jumladan uning gnostik (lekin asosiy nuqtalarida hali ham xristian) dunyoqarashi. Aks holda u dualist bo'lib qoladi. Bundan tashqari, unga qarama-qarshiliklar ittifoqi uzoq vaqtdan beri tayyorlangan kimyo yordamga keldi. Ammo baribir, uning xudo tasvirlangan mandalasida (Ruh haqidagi qirq savolda keltirilgan) dualizmning aniq izlari borligi bejiz emas. Ular qorong'u va engil qismlardan iborat bo'lib, mos keladigan yarim sharlar birlashish o'rniga ajralib turadi.

Kollektiv ongsizlikni shakllantirgan holda, dogma uni ongda almashtiradi. Shuning uchun, hayotning katolik shakli, printsipial jihatdan, hech qanday psixologik muammolarni bilmaydi. Kollektiv ongsizning hayoti dogmatik arxetipik tasavvurlarda yashaydi va Credoning marosimlari va ramziyligida to'xtovsiz oqadi. Kollektiv ongsiz hayot katolik ruhining ichki dunyosida ochiladi. Bugungi kunda biz bilgan jamoaviy ongsizlik hech qachon psixologik bo'lmagan. Xristian cherkovidan oldin qadimiy sirlar mavjud bo'lib, ular neolitning qadimiy antik davrlariga to'g'ri keladi. Insoniyat hech qachon qalb tubida yashiringan dahshatli hayotiylikka qarshi sehrli himoya devori bo'lgan kuchli tasvirlardan mahrum bo'lmagan. Behush shakllar doimo himoya va shifobaxsh tasvirlarda ifodalangan va shu tariqa ruhdan tashqarida joylashgan kosmik fazoga olib boriladi.

Islohot tomonidan amalga oshirilgan tasvirlar bo'roni tom ma'noda muqaddas ramzlarning himoya devorida teshik ochdi. O'shandan beri ular birin-ketin parchalanib ketishdi. Ular to'qnashadi, uyg'ongan aql tomonidan rad etiladi. Bundan tashqari, ularning ahamiyati uzoq vaqtdan beri unutilgan. Biroq, unutilganmi? Balki ular nimani nazarda tutayotgani hech qachon noma'lum bo'lgan va faqat hozirgi zamonda protestant insoniyati ular beg'ubor tug'ilishning ma'nosi, Masihning ilohiyligi yoki xudojo'ylikning murakkabligi haqida hech narsa bilmasligidan hayratda qoldi. Uchbirlik aqidasi? Hatto bu tasvirlar shubhasiz va mulohazasiz qabul qilingandek tuyulishi mumkin, odamlar ularga Rojdestvo daraxtini bezash yoki Pasxa tuxumlarini bo'yash kabi muomala qilishgan - bu odatlar nimani anglatishini mutlaqo tushunmasdan. Aslida, odamlar deyarli hech qachon arxetipik tasvirlarning ma'nosi haqida savol bermaydilar, chunki bu tasvirlar ma'noga to'la. Xudolar vaqti-vaqti bilan o'lishadi, chunki odamlar to'satdan ularning xudolari hech narsani anglatmasligini, yog'och va toshdan inson qo'li bilan yaratilganligini va umuman foydasiz ekanligini bilib olishadi. Aslida, odam ilgari bu tasvirlar haqida umuman o'ylamaganligi ma'lum bo'ldi. Va ular haqida o'ylay boshlaganida, u o'zi "aql" deb ataydigan narsaning yordamiga murojaat qiladi, lekin aslida bu faqat uning uzoqni ko'ra olmaslik va noto'g'ri qarashlarining yig'indisi.

Protestantizmning rivojlanish tarixi tasvirlar bo'ronining yilnomasidir. Bir devorning ortidan qulab tushdi. Jamoatning obro'siga putur etkazgandan keyin uni yo'q qilish unchalik qiyin emas edi. Katta va kichik, universal va individual tasvirlar birin-ketin buzildi, oxir-oqibat dahshatli ramziy qashshoqlik hukmronlik qildi. Shunday qilib, cherkovning kuchi ham zaiflashdi: u qal'a va kasematlarsiz qo'rg'onga aylandi, devorlari qulab tushdi, unga barcha shamollar va dunyoning barcha qiyinchiliklari kirib keldi. Tarixiy tuyg'u uchun achinarlisi, yuzlab konfessiyalarga bo'lingan protestantizmning o'zi qulashi bu bezovta qiluvchi jarayonning davom etayotganidan dalolatdir. Protestant insoniyati himoya devorlari tashqarisiga itarib yuborildi va har qanday tabiiy tirik odamni dahshatga soladigan holatga keldi, ammo ma'rifatli ong bu haqda hech narsa bilishni xohlamaydi va natijada u hamma joyda yo'qotgan narsasini qidiradi. Yevropa. Tafakkurning harakatga qodir, qalbni tinchlantirishga, ma’naviy tashnalikni qondirishga qodir obraz va shakllari qidirilmoqda – xazinalar esa Sharqda. O'z-o'zidan bu hech qanday e'tiroz bildirmaydi. Hech kim rimliklarni Osiyo madaniyatini iste'mol tovarlari sifatida olib kirishga majburlamagan. Agar german xalqlari bugungi kunda “o‘zga sayyoraliklar” deb ataladigan nasroniylik dinini qalb tubiga singdirmagan bo‘lsalar, Rim legionlarining obro‘-e’tibori so‘nib ketganda, ularni rad qilish oson bo‘lar edi. Ammo xristianlik saqlanib qoldi, chunki u mavjud arxetipik tasvirlarga mos keldi. Ming yillar o'tib, shunday bo'ldiki, agar u yashagan bo'lsa, uning asoschisini hayratga solardi; Negrlar yoki hindular orasidagi nasroniylik tarixiy mulohazalarni keltirib chiqaradi. Nega G'arb haqiqatan ham Sharq shakllarini o'zlashtirmasligi kerak? Oxir oqibat, rimliklar Eleusis, Samothrace va Misrga boshlash uchun ketishdi. Xuddi shunday maqsadlar bilan Misrga haqiqiy turistik sayohatlar qilingan.

Hellas va Rim xudolari nasroniy ramzlari bilan bir xil kasallikdan vafot etdi. Bugungidek, odamlar o'zlarining xudolari haqida ilgari umuman o'ylamaganliklarini aniqladilar. Chet ellik xudolar, aksincha, sarflanmagan manalarga ega edilar. Ularning ismlari g'ayrioddiy va tushunarsiz edi, ularning qilmishlari Olympusning taniqli shov-shuvli yilnomasidan farqli o'laroq qorong'i edi. Osiyo ramzlari tushunarsiz edi va shuning uchun o'zlarining keksa xudolaridan farqli o'laroq, oddiy ko'rinmasdi. Yangini o'ylamasdan qabul qilish va eskisini rad etish muammoga aylanmadi.

Bu bugungi kunda muammomi? Osiyo ekzotik tuprog‘ida o‘sgan, begona qonga singib ketgan, begona tillarda kuylangan, begona kultlardan oziqlangan, xorijiy tarix jarayonida rivojlangan tayyor ramzlarni xuddi yangi libosdagidek kiyib olamizmi? Knyazlik libosida kiyingan tilanchimi yoki tilanchi latta kiygan shahzodami? Albatta, va bu mumkin, garchi o'zimizda hali ham mandat bo'lishi mumkin - maskaradni tashkil qilish emas, balki o'z kiyimlarimizni tikish.

Ishonchim komilki, ramzlarning tobora kamayib borayotgani ma'nosiz emas. Bunday rivojlanish ichki izchillikka ega. O'ylamagan hamma narsa yo'qoladi va shu bilan rivojlanayotgan ong bilan mazmunli aloqaga kirmaydi. Bugungi kunda teosofistlar kabi o'zining yalang'ochligini sharqona liboslar bilan qoplashga harakat qiladigan kishi, shunchaki o'z tarixiga sodiq emas. Birinchidan, ular ichkaridan tilanchi bo'lish uchun barcha sa'y-harakatlarni amalga oshirdilar, keyin esa ular teatrlashtirilgan hind qiroli qiyofasida suratga tushishdi. Menimcha, biz hech qanday qonuniy merosxo'r bo'lmagan boylikka ega ekanligimizni da'vo qilishdan ko'ra, o'zimizning ma'naviy qashshoqligimizni va ramzlarni yo'qotganimizni tan olish yaxshiroqdir. Biz xristian simvolizmining merosiga haqli ravishda egamiz, faqat biz uni biron bir joyda isrof qildik. Biz ota-bobolarimiz qurgan uyni yiqitdik, endi esa ajdodlarimiz xayoliga kelmagan sharqiy saroylarga kirishga harakat qilyapmiz. Tarixiy timsollarni yo‘qotib, “ersatz” bilan qanoatlana olmaganlar bugun og‘ir ahvolda. Uning oldida hech narsa esnamaydi, u qo'rquvdan yuz o'giradi. Eng yomoni, bo'shliq bema'ni siyosiy va ijtimoiy g'oyalar bilan to'ldirilmoqda, ularning belgisi ma'naviy bo'shliqdir. Maktabdagi hamma narsani bilishdan qoniqmaganlar, faqat Xudoga tavakkal deb atalmish narsaga ega ekanliklarini halol tan olishga majbur bo'lishadi. Bu yanada aniqroq - o'sib borayotgan qo'rquv hissini ochib beradi. Va sababsiz emas - Xudo qanchalik yaqin bo'lsa, xavf shunchalik katta bo'ladi. O'zining ruhiy qashshoqligini tan olish ham xavfli emas: kambag'al bo'lgan odam nafsga to'la va xohlagan kishi taqdirni o'ziga tortadi. Shveytsariya maqolida aytilganidek: "Boyning orqasida bir shayton, kambag'alning orqasida ikkita shayton bor". Xristianlikda dunyoviy qashshoqlik va'dasi bu dunyo ne'matlariga taalluqli bo'lganidek, ma'naviy qashshoqlik ruhning soxta boyliklaridan voz kechishni anglatadi - nafaqat buyuk o'tmishning arzimas qoldiqlaridan, balki bugungi kunda "protestant cherkovi" deb ataladi. shuningdek, barcha ekzotik vasvasalardan. Yalang'och dunyo tasvirining ongning sovuq nurida paydo bo'lishi uchun zarurdir. Bizga bu qashshoqlik ota-bobolarimizdan meros qolgan. Menga otamning tasdiqlashga tayyorgarligi esga tushdi. Katexizm so'zsiz zerikarli edi. Men hech bo'lmaganda qiziqarli narsalarni topish uchun bu kitobni varaqlab chiqdim va ko'zim uchlik haqidagi paragraflarga tushdi. Bu meni qiziqtirdi va men darslarda ushbu bo'limga qachon etib borishni intiqlik bilan kuta boshladim. Bu uzoq kutilgan soat kelganda, otam: "Biz bu qismni o'tkazib yuboramiz, men o'zim bu erda hech narsani tushunmayapman", dedi. Mening oxirgi umidim shu tariqa ko'mildi. Otamning rostgo‘yligiga hayron bo‘lgan bo‘lsam-da, bu meni din haqidagi barcha gaplarni tinglab, o‘limgacha zerikishdan to‘xtata olmadi.

Bizning aql-zakovatimiz ma'naviy uyimiz vayron bo'lishi bilan misli ko'rilmagan darajada boyib ketdi. Biz Amerikadagi eng katta teleskop qurilishi bilan ham, yulduz tumanliklari ortidagi empireyni kashf eta olmasligimizga, bizning nigohimiz beqiyos bo'shliqlarning o'lik bo'shlig'ida sayr qilishga mahkum ekanligiga aminmiz. Cheksiz kichiklar dunyosida matematik fizika kashf etgan narsadan biz yaxshiroq bo'lmaymiz. Nihoyat, biz barcha zamonlar va barcha xalqlarning donoligiga murojaat qilamiz va haqiqiy qiymatga ega bo'lgan hamma narsa azaldan eng go'zal tilda ifodalanganligini aniqlaymiz. Biz ochko'z bolalar kabi, bu donolik xazinalariga qo'l cho'zamiz va agar biz ularni egallab olsak, ular allaqachon bizniki deb o'ylaymiz. Ammo biz qo'lga kiritgan narsamizning qadriga etolmaymiz, qo'llarimiz charchaydi va xazinalar doimo sirg'alib ketadi. Ular ko‘z o‘ngimizda, hamma joyda turibdi. Hamma boyliklar suvga aylanadi, xuddi o'zi chaqirgan suvda cho'kayotgan sehrgar shogird kabi. Sehrgarning shogirdi, bir donolik yaxshi, ikkinchisi yomon, degan najot xayoliga ega. Bunday shogirdlar o'zlarining bashoratli missiyalariga ishonib, bezovtalanib kasal bo'lib chiqadilar. Haqiqiy va yolg'on donolikning sun'iy ravishda ajratilishi qalbda shunday keskinlikka olib keladiki, undan yolg'izlik va maniya tug'iladi, xuddi yomonlikda sherik topishni orzu qiladigan morfinga qaramlarga xos bo'lgan narsalarga o'xshaydi.

Qarindoshlik huquqi bilan bizga tegishli bo'lgan meros yo'qolganda, biz Geraklit bilan aytishimiz mumkinki, bizning ruhimiz uning olovli cho'qqilaridan tushadi. Og'irlikni qo'lga kiritib, ruh suvga aylanadi va aql o'zining Lucifer g'ururi bilan ruhning taxtini egallaydi. Patris potestas ruhni egallashi mumkin, ammo insonning qo'lida qilich yoki bolg'a bo'lgan yerdagi aql emas, balki uning ruhiy dunyosining yaratuvchisi, ruhning otasi emas. Buni Klages yaxshi ta'kidlagan, ruhning ustuvorligini tiklash Shelerda ham hal qiluvchi ahamiyatga ega edi - ikkala mutafakkir ham ruh endi yuqoridan ko'rinmaydi, olov shaklida emas, balki quyida shaklda yashaydigan dunyo davriga tegishli. suvdan. Yo‘qolgan otani izlayotgan qalb yo‘li, Sofiyaning Byufosni izlaganidek, suvlarga, qalb tubida yotgan mana shu qorong‘u oynaga olib boradi. Ma'naviy qashshoqlikni o'z taqdiri sifatida tanlagan (protestantizmning haqiqiy merosi oxirigacha) suvga olib boradigan ruh yo'liga kiradi. Suv metaforik nutq usuli emas, balki zulmatda bo'lgan ruhning hayotiy ramzidir. Buni aniq bir misol bilan tasvirlash yaxshiroqdir (ko'pchilik bu odamning o'rnida bo'lishi mumkin).

Protestant ilohiyotchisi ko'pincha xuddi shunday tush ko'rar edi: u qiyalikda turibdi, pastda chuqur vodiy yotadi va unda qorong'i ko'l bor. Tushida u hozirgacha ko'lga yaqinlashishga nimadir to'sqinlik qilganini biladi. Bu safar u suvga borishga qaror qiladi. U qirg'oqqa yaqinlashganda, qorong'i va tashvishli bo'ladi va to'satdan suv yuzasida shamol esadi. Keyin uni vahima qo'rquvi bosib oladi va u uyg'onadi.

Bu tush tabiiy ramziylikni o'z ichiga oladi. Xayolparast o'z tubiga tushadi va uning yo'li sirli suvga olib boradi. Va bu erda Bethesda hovuzining mo''jizasi sodir bo'ladi: farishta tushib, shifobaxsh bo'lgan suvlarni bezovta qiladi. Tushda bu shamol, Pneuma, xohlagan joyda esadi. Suvlarni jonlantirish mo''jizasini amalga oshirish uchun insonning suvga tushishi kerak. Qorong'u suvdan sirg'alib o'tgan ruhning nafasi, odamning o'zi sabab bo'lmagan yoki uning sababini bilmagan hamma narsa kabi dahshatli. Bu ko'rinmas mavjudlik, numenning ko'rsatkichidir. Insonning umidi ham, ixtiyoriy harakatlari ham unga hayot bera olmaydi. Ruh o'z ichida yashaydi va agar odam uning uchun ruh o'sha vaqtgacha ular ishongan narsaga, o'zlari nima qilayotganiga, kitoblarda yozilganlarga yoki boshqalarning aytganlariga qisqartirilsa, titraydi. Ruh o'z-o'zidan paydo bo'lganda, uni arvoh deb adashadi va ibtidoiy qo'rquv ongni egallaydi. Menga kecha xudolarining qilmishlarini Keniyadagi Elgoni qabilasining oqsoqollari shunday tasvirlab, ularni “qo‘rquv ishchilari” deb atashgan. "U sizning oldingizga keladi, - deyishadi ular, - sovuq shamol kabi. Siz esa titrayapsiz, u baland o'tlarda aylanib, hushtak chaladi." Bu qamish nay bilan aylanib yurgan va cho'ponlarni qo'rqitayotgan Afrika panasi.

Ammo xuddi shunday tushda, qamishzor o‘sgan qirg‘oqqa, qalbning chuqur vodiysida yotgan suvlarga shom chog‘ida yaqinlashib kelayotgan suruv cho‘ponimiz cho‘ponimizni tushida ruh nafasi cho‘chitib yubordi. Tabiatga, daraxtlarga, qoyalarga, suv manbalariga bir paytlar olovli ruh Nitsshening Zaratusht asaridagi odamiylikdan charchab, o‘rmonga chiqib, ayiqlarning g‘o‘ng‘irlashi bilan ijodkorni qarshilagan chol kabi pastga tushadi. Ko‘rinib turibdiki, otalar boyligini, bebaho merosini yuksaltirish uchun doimo pastga yetaklovchi suvlar yo‘liga qadam qo‘yish kerak. Ruh haqidagi gnostik madhiyada o'g'il ota-onasi tomonidan ota-podshohning tojidan yo'qolgan marvaridni izlash uchun yuboriladi. U shahvoniylik va mastlik, jismoniy va ma'naviy farovonlik mamlakati - Misrda joylashgan ajdaho tomonidan qo'riqlanadigan chuqur quduqning tubida yotadi. O'g'il va merosxo'r marvaridni qaytarish uchun boradi, lekin o'z vazifasini, o'zini unutadi, Misrning dunyoviy hayotiga, shahvoniy orgiyalarga berilib ketadi, otasidan kelgan xat uning burchi nima ekanligini eslatmaguncha. U suvga sayohatga boradi, quduqning qorong'i qa'riga sho'ng'iydi, uning tubida marvarid topadi. U oxir-oqibat uni eng yuqori saodatga olib boradi.

Bardesanga mansub bu madhiya ko‘p jihatdan bizning davrimizga o‘xshash bir davrga tegishli. Insoniyat qidirdi va kutdi va bu erda baliq - Levatus de profundo - bu manbadan shifo timsoliga aylangan13. Bu satrlarni yozayotganimda Vankuverdan menga notanish bir kishi tomonidan yozilgan xat oldim. U doimo suv bilan shug'ullanadigan o'z tushlarini hayratda qoldirdi:

“Deyarli doim men suvni orzu qilaman: yo cho‘milaman, yo suv toshib ketadi, yo truba yorilib ketadi, yoki uyim suv chetiga o‘tadi, yoki men bilgan odam cho‘kib ketyapti, yoki men o‘zim harakat qilaman. suvdan chiqing, yoki men vanna qabul qilaman, lekin u to'la" va hokazo.

Suv ongsizlikning eng keng tarqalgan ramzidir. Pasttekisliklarda dam olayotgan dengiz - bu ong darajasidan pastda yotgan ongsiz. Shu sababli, u ko'pincha "ong osti" deb ataladi, ko'pincha past ongning yoqimsiz ta'mi bilan. Suv - "pastki ruh", tabiati suvga o'xshash Taoizmning suv ajdahosi, Yang, Yin qorniga olingan. Psixologik jihatdan suv ongsiz holga kelgan ruhni anglatadi. Shuning uchun, ilohiyotchining tushi unga suvlarda Bethesda hovuzi kabi shifo beruvchi hayot beruvchi ruhning harakatini his qilishini aytdi. Chuqurlikka sho'ng'ish har doim ko'tarilishdan oldin bo'ladi. Shunday qilib, yana bir ilohiyotchi (Biz yana bir ilohiyotchi orzusi bilan uchrashganimizda ajablanarli joyi yo'q, chunki ruhoniy o'z kasbiga ko'ra, yuksalish motivi bilan shug'ullanadi. U bu haqda tez-tez gapirishi kerakki, savol tug'iladi. o'zining ruhiy yuksalishi haqida.) tushida u tog'da Muqaddas Grail qal'asini ko'rganini ko'rdi. U yo'l bo'ylab yuradi, shekilli, tog'ning etagiga, ko'tarilishning boshiga olib boradi. Tog'ga yaqinlashib, u o'zini juda hayratda qoldirgan holda, uni tog'dan tubsizlik, tor va chuqur qoya, er osti suvlari shitirlashini aniqladi. Ammo bu chuqurliklarga yo'l keskinroq pastga tushadi, bu esa shamol va boshqa tomonda. Keyin ko'rish yo'qoldi va uxlayotgan odam uyg'ondi. Va bu holda, tush yorqin cho'qqiga ko'tarilish istagi va birinchi navbatda qorong'u chuqurlikka sho'ng'ish, ulardan qopqoqni olib tashlash zarurati haqida gapiradi, bu ko'tarilishning ajralmas shartidir. Bu chuqurliklarda xavf yashiringan; ehtiyotkor xavfdan qochadi, lekin shu bilan jasorat va tavakkal qilmasdan erishib bo'lmaydigan yaxshilikni yo'qotadi.

Tushlarning talqini "ruh" ni faqat yuqoridagi narsa deb biladigan ongning kuchli qarshiligiga duch keladi. Ko'rinib turibdiki, "ruh" doimo yuqoridan tushadi va hamma narsa pastdan ko'tariladi. Bu tushuncha bilan "ruh" eng oliy erkinlik, chuqurlikdan yuqoriga ko'tarilish, xtonik qamoqxonadan chiqish yo'lini anglatadi. Bunday tushunish "bo'lishdan" qo'rqqanlarning barchasi uchun panoh bo'ladi. Boshqa tomondan, suv er yuzida seziladi, u impulslar hukmron bo'lgan jismlarning suyuqligi, bu qon va qonxo'rlik, hayvon hidi va tana ishtiyoqi bilan yuklangan. Hushsiz - ruhiy va axloqiy jihatdan tiniq - ongning yorug'ligidan yashiringan ruh va asab tizimining uzoq vaqt davomida simpatik deb ataladigan qismi. Sezgi va mushak faoliyatini qo'llab-quvvatlaydigan, atrofdagi bo'shliqqa kuch beradigan miya omurilik tizimidan farqli o'laroq, simpatik tizim maxsus sezgi organlariga ega bo'lmagan holda hayotiy muvozanatni saqlaydi. Ushbu tizimning qo'zg'alishi orqali sirli yo'l nafaqat o'zganing hayotining ichki mohiyati haqidagi yangiliklarga, balki u o'rganadigan faoliyatga ham olib boradi. Simpatik tizim jamoaviy hayotning tashqi qismi va ishtirok mistikasining haqiqiy asosi bo'lib, miya omurilik funktsiyasi alohida "men"larning ko'pligi sifatida undan yuqori ko'tariladi. Shuning uchun u fazoviy yuzani, ko'rinishni izlash orqaligina seziladi. Ikkinchisida hamma narsa tashqi kabi boshdan kechiriladi, birinchisida esa hamma narsa ichki sifatida boshdan kechiriladi. Behush, odatda, intim-shaxsiy, ya'ni. Muqaddas Kitob "yurak" deb ataydigan narsa haqida, boshqa narsalar qatori, barcha yomon fikrlarni o'z ichiga oladi. Yurak xonalarida qonning yovuz ruhlari, to'satdan g'azab va shahvoniy qaramliklar yashaydi. Ong nuqtai nazaridan ongsizlik shunday ko'rinadi. Ammo ong, o'z mohiyatiga ko'ra, katta miya faoliyatining bir turidir; u hamma narsani o'zining tarkibiy qismlariga parchalaydi va hamma narsani faqat individual shaklda ko'rishga qodir. U mening ongsizligim kabi munosabatda bo'lgan ongsizni istisno qilmaydi. Shunday qilib, ongsizlikka botish egosentrik sub'ektivlikning instinktiv daralariga tushish sifatida tushuniladi. Biz o'zimizni boshi berk ko'chada topamiz, garchi biz ruhning er osti dunyosi g'orida yashaydigan barcha yovuz hayvonlarni ushlash orqali ozod bo'lamiz deb o'ylaymiz.

Suv oynasiga qaragan kishi birinchi navbatda o'zining aksini ko'radi. O'ziga boradigan kishi o'zi bilan uchrashish xavfini tug'diradi. Oyna xushomad qilmaydi, u chinakamiga biz dunyoga ko'rsatmaydigan yuzni aks ettiradi, uni Persona ortiga, aktyor niqobi orqasiga yashiradi. Oyna bizning haqiqiy yuzimizni ko'rsatadi. Bu chuqurlik yo'lidagi jasorat sinovi, bu ko'pchilik uchun orqaga qaytish uchun etarli, chunki o'z-o'zidan uchrashish eng yoqimsizlardan biridir. Odatda, hamma salbiy narsa boshqalarga, tashqi dunyoga prognoz qilinadi. Agar inson o'z Soyasini ko'ra olsa va u haqidagi bu bilimga dosh bera olsa, vazifa ahamiyatsiz bo'lsa ham, hal qilinadi: hech bo'lmaganda shaxsiy ongsizlik qo'lga olinadi. Soya shaxsiy borliqning muhim qismidir, uni u yoki bu shaklda his qilish mumkin. Uni og'riqsiz yo'q qilish mumkin emas - dalillar yoki tushuntirishlar yordamida. Soya tajribasiga yaqinlashish juda qiyin, chunki endi uning butunligidagi shaxs birinchi o'rinda turmaydi; Soya unga ojizligini va kuchsizligini eslatadi. Kuchli tabiatlar (ularni zaif deb atash kerak emasmi?) bunday namoyishlarni yoqtirmaydilar va o'zlari uchun "yaxshilik va yomonlikdan tashqari" qandaydir qahramonlik o'ylab topadilar, ularni echish o'rniga Gordian tugunlarini kesib tashlaydilar. Ammo ertami-kechmi natija bir xil bo'ladi. O'z yo'li bilan hal qilib bo'lmaydigan muammolar mavjudligini aniq tushunish kerak. Bunday e'tirof halollik, haqiqat va haqiqat qadr-qimmatiga ega va shuning uchun kollektiv ongsizlikning kompensatsion reaktsiyasi uchun asos yaratadi. Boshqacha qilib aytganda, yordamga kelishga tayyor bo'lgan fikrni eshitish, bir so'z bilan ifodalash uchun ilgari berilmagan narsalarni idrok etish qobiliyati mavjud. Keyin biz shunday hayotiy daqiqalarda paydo bo'ladigan orzularga e'tibor berishni, o'sha paytda biz bilan sodir bo'ladigan voqealar haqida o'ylashni boshlaymiz. Agar shunday munosabat mavjud bo'lsa, unda insonning eng chuqur tabiatida uxlab yotgan va unga yordam berishga tayyor bo'lgan kuchlar uyg'onishi va aralashishi mumkin. Ojizlik va zaiflik insoniyatning abadiy kechinmalari va abadiy savollaridir, shuning uchun ularga abadiy javob ham bor, aks holda inson yer yuzidan allaqachon yo'q bo'lib ketgan bo'lar edi. Mumkin bo'lgan hamma narsa allaqachon amalga oshirilgan bo'lsa, bilim bo'lsa, qilish mumkin bo'lmagan narsa qoladi. Ammo inson o'zi haqida qanchalik biladi? Uning barcha tajribasidan, juda kam. Hushsizlar uchun etarli joy qoladi. Ibodat, siz bilganingizdek, xuddi shunday munosabatni talab qiladi va shuning uchun tegishli ta'sirga olib keladi.

Kollektiv ongsizlikning zaruriy reaktsiyasi arxetipik tasvirlarda ifodalanadi. O'z bilan uchrashish, eng avvalo, o'z Soyasi bilan uchrashishni anglatadi. Bu daralar, tor kirish, chuqur manbaga sho‘ng‘igan kishi bu alamli torlikda qololmaydi. O'zingni kimligingni bilish uchun o'zingni bilish kerak - shuning uchun u tor eshik ortida to'satdan cheksiz kenglikni, eshitilmagan cheksiz kenglikni topadi, u erda ichi ham, tashqarisi ham, tepasi ham, pasti ham, u erda ham, meniki ham yo'q. va sizniki, yaxshilik va yomonlik yo'q. . Mana shunday suvlar dunyosi, unda butun hayot erkin ko'tariladi. Bu erda barcha tirik mavjudotlarning ruhi bo'lgan "Simpatik" olami boshlanadi, bu erda "men" bu ham, u ham ajralmas bo'lib, "men" boshqasini menda boshdan kechiradi, boshqasi esa meni o'zida boshdan kechiradi. Kollektiv ongsizlik, eng kamida, yopiq shaxsiy tizimga o'xshaydi; bu dunyo uchun ochiq va unga teng keladigan ob'ektivlikdir. "Men" bu erda barcha sub'ektlarning ob'ekti, ya'ni. mening oddiy ongim bilan solishtirganda hamma narsa butunlay teskari, bu erda "men" sub'ekt va ob'ektlarga ega. Bu erda "men" butun dunyo bilan eng to'g'ridan-to'g'ri bog'liqdir - men "men" aslida kim ekanligini unutishim oson. "Men o'zimni yo'qotdim" - bunday holat uchun yaxshi ifoda. Bu Men (das Selbst) dunyodir yoki har qanday ong uni ko'ra olsa, shunday bo'ladi. Buning uchun siz kimligingizni bilishingiz kerak. Biz ongsiz bilan aloqa qilishimiz bilanoq, biz o'zimizni bilishni to'xtatamiz. Bu yirtqichning instinktiv ravishda sezadigan asosiy xavf, u hali ham bu plleromaga juda yaqin bo'lib, undan dahshatni his qiladi. Uning norozi ongi hali ham zaif oyoqlarda; u hali ham bolalarcha, asl suvlardan chiqadi. Behushlik to'lqini uni osongina bosib oladi, keyin u o'zini unutadi va o'zini tanimaydigan ishlarni qiladi. Shuning uchun yirtqichlar cheklanmagan ta'sirlardan qo'rqishadi - ong juda osonlik bilan egallashga o'tadi. Insoniyatning barcha intilishlari ongni mustahkamlashga qaratilgan edi. Bu maqsadga "vakillik jamoalari" marosimlari, dogmalar xizmat qilgan; ular behushlik xavf-xatarlariga qarshi qurilgan to'g'on va devorlar, ruhning o'sha panjaralari edi. Ibtidoiy marosimda ruhlarni quvib chiqarish, afsunlardan ozod qilish, yomon alomatlarning oldini olish, qutqarish, tozalash va shunga o'xshash narsalarni o'z ichiga olganligi bejiz emas edi. sehrli harakatlar.

O'sha qadim zamonlardan boshlab devorlar qurilib, keyinchalik cherkovning poydevoriga aylandi. Belgilar yoshi bilan zaiflashgani sababli devorlar qulab tushdi. Suvlar balandroq ko'tarildi va g'azablangan to'lqinlar singari, insoniyat ustidan falokatlar aylanib bormoqda. Loko Tenente Gobernador ismli Taospueblolik hindistonlik bir diniy lider menga bir kuni shunday degan edi: “Amerikaliklar bizning dinimizga zulm qilishni bas qilishlari kerak, chunki din yo'qolganda, biz Otamiz Quyoshning osmonda harakatlanishiga yordam bera olmaganimizda, amerikaliklar va O'n yildan keyin butun dunyo quyosh chiqishini to'xtatadi." Bu kechaning kelishini anglatadi. ong nuri o'chadi, ongsizlikning qorong'u dengizi yorib o'tadi. Ibtidoiymi yoki yo'qmi, insoniyat har doim mustaqil harakat qiladigan va biz nazorat qilmaydigan narsalar bilan chegarada turadi. Butun dunyo tinchlikni istaydi va hamma aksiomaga ko'ra urushga tayyorlanmoqda: si vis rasche - para bellum - faqat bitta misol. Insoniyat o'zi bilan hech narsa qila olmaydi va xudolar, avvalgidek, uning taqdirini belgilaydi. Bugun biz xudolarni "omillar" deb ataymiz, facere dan - "qilish". Ijrochi katta va kichik narsalarda ham jahon teatri sahnasida turadi. Bizning ongimizda biz o'zimizga ustamiz; biz o'zimizni "omillar" deb hisoblaymiz. Ammo faqat Soya eshigidan o'tish kerak va biz o'zimiz qandaydir "omillar" ta'sirining ob'ekti ekanligimizni dahshat bilan bilib olamiz. Buni bilish juda yoqimsiz: o'z etishmovchiligini kashf qilishdan ko'ra umidsizlikka uchragan narsa yo'q. Hatto ibtidoiy vahima uchun ham imkoniyat bor, chunki ongning ustunligiga tashvishli ishonch haqida xavfli shubha uyg'onadi. Darhaqiqat, ong insoniyatning barcha yutuqlari uchun sir edi. Ammo johillik xavfsizlikni oshirmaydi, aksincha, xavfni oshiradi - shuning uchun barcha qo'rquvlarga qaramay, bizga nima tahdid solayotganini bilish yaxshiroqdir. Savolni to'g'ri shakllantirish yarim hal qilingan muammoni anglatadi. Biz uchun eng katta xavf ruhiy reaktsiyalarning cheksizligidan kelib chiqadi. Qadim zamonlardan beri eng aqlli odamlar har qanday tashqi tarixiy sharoitlar haqiqatan ham dahshatli xavf-xatarlar uchun bahona ekanligini tushunishgan, ya'ni tashqi sharoitlarning sababiy zarur oqibatlarini anglatmaydigan, lekin asosan ijtimoiy-siyosiy jinnilik. behush.

Bu masala yangi, chunki avvalgi barcha davrlarda odamlar u yoki bu shaklda xudolarga ishonishgan. Xudolar ruhiy omillar, ya'ni ongsizlik arxetiplari sifatida namoyon bo'la boshlashlari uchun simvolizmning misli ko'rilmagan qashshoqlashuvi talab qilindi. Bu kashfiyot hozircha ishonchsiz ko'rinadi. Ishontirish ilohiyotchining orzularida eskiz ko'rinishida bo'lgan tajribani talab qiladi. Shundagina ruh suvlar ustida aylanib yurganida sinovdan o'tadi. Yulduzlar osmondan tushib, eng yuqori ramzlarimiz so'nganidan beri, eng ichki hayot behushlikda yotadi. Shuning uchun bugungi kunda bizda psixologiya bor va ongsizlik haqida gapiramiz. Bularning barchasi o'sha davrlar va ramzlarga ega bo'lgan madaniy shakllar uchun ortiqcha bo'lgan va keraksizdir. Keyin bu tog 'ruhining ramzlari va ruh yuqoridan turib qoladi. O'sha davrdagi odamlar uchun behushlikka ko'nikishga urinish yoki uni o'rganishga urinish aqldan ozgan yoki ma'nosiz ishdek tuyulardi. Ular uchun ongsizda tabiatning tinch va tegmagan hukmronligidan boshqa hech narsa yo'q edi. Ammo bizning ongsizimiz tirik suvni yashiradi, ya'ni. tabiatga aylangan ruh. Shunday qilib, tabiat ham zarar ko'rdi. Osmon jismoniy dunyo makoniga aylandi va ilohiy empiriya o'tmishning go'zal xotirasiga aylandi. Bizning "lekin yurak yonadi", yashirin bezovtaligimiz borligimizning ildizlarini kemiradi. Völuspa bilan birgalikda biz so'rashimiz mumkin:

Votan Mimirning bosh suyagi bilan nima haqida pichirlayapti?

Bahor allaqachon qaynayapti.

(Halb zog sie ihn, halb cho‘kdi er hin

Undward nicht mehrgesehn.)

Behushlarga murojaat qilish biz uchun muhim masala. Bu ruhiy borlik yoki yo'qlik haqida. Bunday tajribalarni tushida uchratgan odamlar xazina suv tubida yotganini bilishadi va uni olishga intiladilar. Shu bilan birga, ular o'zlarining kimligini hech qachon unutmasliklari, hech qanday holatda o'z ongidan ajralib turmasliklari kerak, shuning uchun ular yer yuzida mustahkam o'rin egallaydilar; ular masal tili bilan aytganda, baliqchilarning suvda suzuvchi hamma narsani ilgak va to‘r yordamida ovlashiga qiyoslanadi. Ahmoqlar to'liq va to'liq emas. Agar baliqchilarning xatti-harakatlarini tushunmaydigan ahmoqlar bo'lsa, ular o'zlarining faoliyatining dunyoviy ma'nosi haqida adashmaydilar. Biroq, uning ramziyligi, aytaylik, Muqaddas Grailning so'nmas yangiliklaridan ko'p asrlar katta. Har bir baliq tutuvchi baliqchi emas. Ko'pincha bu raqam instinktiv darajada namoyon bo'ladi va keyin tutuvchi otter bo'lib chiqadi, biz bilamizki, masalan, Oskar A.X.ning otter ertaklaridan. Shmitz.

Suvga qarab, albatta, u o'zining yuzini ko'radi, lekin tez orada tirik mavjudotlar ham yuzaga chiqa boshlaydi; ha, ular baliq, chuqurliklarning zararsiz aholisi bo'lishi mumkin. Ammo ko'l arvohlar, o'ziga xos turdagi suv jonzotlari bilan to'la. Ko'pincha, mermaidlar, ayol yarim baliq, yarim odamlar, baliqchilarning to'rlariga tushadi. Mermaidlar sehrlaydi:

Mermaidlar hali ham bu sehrli ayol mavjudotning instinktiv birinchi bosqichidir, biz uni Anima deb ataymiz. Shuningdek, sirenalar, meluzinlar, perilar, undinlar, o'rmon shohining qizlari, lamialar, sukkubilar, yigitlarni o'ziga jalb qiladigan va ulardan hayotni so'rayotganlar ham ma'lum. Axloqiy tanqidchilar bu raqamlar shahvoniy ehtiroslar va qoralanadigan xayollarning prognozlari, deb aytishadi. Ular bunday da'volarni aytishga ma'lum huquqqa ega. Ammo bu butun haqiqatmi? Bunday mavjudotlar qadimgi davrlarda, insonning alacakaranlık ongi hali ham tabiiy bo'lgan paytda paydo bo'lgan. O'rmonlar, dalalar va suvlarning ruhlari axloqiy vijdon masalasi paydo bo'lishidan ancha oldin mavjud edi. Bundan tashqari, bu jonzotlar shunchalik qo'rqishganki, hatto ularning ta'sirchan erotik odatlari ham ularning asosiy xususiyati hisoblanmadi. O'sha paytda ong ancha sodda edi, uning mulki kulgili darajada kichik edi. Bugungi kunda biz o'z ruhiyatimizning bir qismi sifatida qabul qiladigan narsalarning ko'p qismi yirtqich tomonidan yanada kengroq maydonga quvnoq tarzda aks ettirilgan.

"Proyeksiya" so'zi ham unchalik mos emas, chunki undan ruhdan hech narsa chiqarib tashlanmaydi. Aksincha, aksincha, ruhning murakkabligi - biz buni bugungi kunda bilamiz - bir qator introyeksiya harakatlarining natijasidir. Ruhning murakkabligi tabiatning ma'naviyatini yo'qotish bilan mutanosib ravishda o'sib bordi. Annoning dahshatli Xuldinini bugungi kunda og'riqli va hayotimizni murakkablashtiradigan "erotik fantaziya" deb atashadi. Ammo biz bir xil xayolga suv parisi shaklida tez-tez duch kelamiz; u ko'plab jodugar tasvirlarida sukkubus sifatida ham namoyon bo'ladi. Umuman olganda, u bizni doimiy ravishda o'zining mustaqilligidan xabardor qiladi, bu biz uchun chidab bo'lmas - aqliy mazmun o'z qonunlariga muvofiq kelmaydi. Ba'zan u eng haqiqiy sehr bilan adashishi mumkin bo'lgan sehrni keltirib chiqaradi; ba'zan qo'rquv holatlariga olib keladi, shunday qilib u shayton qo'rquvi bilan raqobatlasha oladi. Yo'limizda turli xil o'zgarishlar va kiyim-kechaklarda masxara qiluvchi ayol paydo bo'ladi, nayranglar o'ynaydi, baxtiyor va halokatli aldashlarni, tushkunliklarni, ekstazlarni, nazoratsiz ta'sirlarni va hokazolarni keltirib chiqaradi. Hatto ong tomonidan qayta ishlangan introyeksiyalar ko'rinishida ham suv parisi o'zining buffonik tabiatini yo'qotmaydi. Jodugar doimo nopok sevgisini va halokatli iksirlarini aralashtirib yuboradi, lekin uning sehrli sovg'asi fitna va o'zini aldashga qaratilgan. Bu unchalik sezilarli bo'lmasa-da, bundan kamroq xavfli bo'lib qolmaydi.

Bu elf ruhini "Anima" deb atash uchun qayerdan jasorat topamiz? Axir, "Anima" ruh deb ataladi, shuning uchun ajoyib va o'lmas narsani anglatadi. Biroq, bu har doim ham shunday emas edi. Shuni esdan chiqarmaslik kerakki, bu ruhning dogmatik g'oyasi bo'lib, uning maqsadi g'ayrioddiy faol va hayotiy narsalarni ushlash va sehrlashdir. Nemischa ruh so'zi Seele o'zining gotika shaklidagi Saiwalo orqali yunoncha ayuHoa bilan chambarchas bog'liq bo'lib, u "harakatchan", "yo'l-yo'lakay" degan ma'noni anglatadi - kapalak (yunoncha V "y7), guldan gulga uchadigan, yashaydigan narsa" asal bilan va Gnostik tipologiyada audrschlt ywyx-yoki (ruh shaxsi) lutistkoa (ruhiy) va nihoyat, abadiy do'zaxda qovurilishi kerak bo'lgan past ruhlar o'rtasida turadi. Hatto suvga cho'mmagan yangi tug'ilgan chaqaloqning butunlay begunoh ruhi ham Xudoning ko'rinishidan eng kam mahrum. Yirtqichlar uchun ruh hayotning sehrli nafasi (shuning uchun - "anima") yoki alangadir. Kanonizatsiya qilinmagan "Isoning so'zlari" bunga mos keladi: "Kim menga yaqinlashsa, olovga yaqinlashadi. ." Geraklitning fikriga ko'ra, eng yuqori darajalarda ruh olovli va quruqdir, shuning uchun yuch; "sovuq quruq nafas" bilan chambarchas bog'liq - yucein "nafas olish" degan ma'noni anglatadi, yucroV sovuq, yucoV esa quruqlikdir.

Tirik mavjudot. Ruh insondagi hayotiy tamoyil bo'lib, o'z-o'zidan yashaydi va hayotga sabab bo'ladi. Shunda Xudo Odam Atoga hayot nafasini puflaydi, shunda u tirik jonga aylanadi. O'zining ayyor o'yini bilan ruh passiv va hech qanday harakat qilmaydigan substansiyani jonlantiradi. Shunday qilib, paydo bo'lgan hayot yo'qolmaydi, ruh uni eng aql bovar qilmaydigan narsalarga ishontiradi. U tuzoq va tuzoqlarni o'rnatadi, shunda odam yiqilib, erga tushadi, unda yashaydi va unga bog'lanadi; allaqachon jannatda bo'lgan Momo Havo Odam Atoni taqiqlangan mevadan eyishga ko'ndira olmadi. Agar qalbning bu jirkanch harakatchanligi bo'lmaganida, inson o'zining barcha ayyor va buyuk intilishlari bilan o'lik dam oladi. O'ziga xos ratsionallik uning himoyachisi, o'ziga xos axloq unga baraka beradi. Ruhga ega bo'lish hayotni xavf ostiga qo'yishni anglatadi, chunki ruh jindir - hayot beruvchi, uning elven o'yini odamni har tomondan o'rab oladi. Shuning uchun, dogmalarda bu jin la'natlar bilan jazolanadi va inson imkoniyatlari chegarasidan tashqarida ne'matlar bilan qutqariladi.

Jannat va do'zax - bu o'zining zaifligi va ahmoqligi bilan hech qanday samoviy Quddusni tasavvur qilmaydigan fuqaroning emas, balki ruhning taqdiri.

Anima dogmalarning ruhi emas, anima rationalis emas, ya'ni. falsafiy tushuncha, lekin tabiiy arxetip. Faqat u ongsiz, ibtidoiy ruhlarning barcha ko'rinishlarini, til va din tarixini qoniqarli tarzda birlashtira oladi. Anima - bu so'zning haqiqiy ma'nosida "omil". U haqida hech narsa qilish mumkin emas; bu har doim apriori kayfiyatlar, reaktsiyalar, impulslar, ruhiy jihatdan o'z-o'zidan bo'lgan hamma narsa. U o'zidan yashaydi va bizni tirik qiladi. Bu ong ostidagi hayot, uni birlashtira olmaydi - aksincha, uning o'zi doimo hayotdan oqib chiqadi. Psixik hayot asosan ongsiz bo'lib, ongni har tomondan qamrab oladi. Agar biz hech bo'lmaganda buni bilsak, u yoki bu hissiy taassurotni tan olishimiz uchun, masalan, ongsiz tayyorgarlik zarurligi aniq.

Anima ongsiz ruhiy hayotning to'liqligini o'z ichiga olgandek tuyulishi mumkin, ammo bu ko'pchilik orasida faqat bitta arxetip, hatto ongsizning eng xarakterli tomoni ham emas, uning jihatlaridan biridir.

Buni allaqachon uning ayollik tabiatida ko'rish mumkin. "Men" ga tegishli bo'lmagan narsa (ya'ni, erkak "men"), aftidan, ayoldir. "Men emas" "men" ga tegishli emasligi va tashqi narsa sifatida joylashganligi sababli, Anima tasviri, qoida tariqasida, ayollarga prognoz qilinadi. Har bir jins, shuningdek, qarama-qarshi jinsning ma'lum xususiyatlariga ega. Erkakdagi ko'p sonli genlardan faqat bittasi uning erkakligi uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega. Aftidan, oz sonli ayol genlari unda odatda behush bo'lib qoladigan ayol xarakterini shakllantiradi.

Anima arxetipi bilan birgalikda biz xudolar olamiga, metafizika ortda qoldiradigan sohaga kiramiz. Anime bilan bog'liq hamma narsa juda ko'p, ya'ni. albatta muhim, xavfli, tabu, sehrli. Bu ezgu niyat va o'ylar bilan to'lib-toshgan o'sha zararsiz odamlarning jannatidagi ilon vasvasasi. Ularga u ongsizlikni ishg'ol qilishga qarshi eng ishonchli sabablarni taqdim etadi. Xuddi shunday ular axloqiy qoidalarni yo'q qiladilar va ongsizda qolish yaxshiroq bo'lgan kuchlarni uyg'otadilar. Va ko'pincha bu erda qandaydir haqiqat bor, agar hayotning o'zi yaxshi bo'lmasa, u ham yomondir. Hayotni orzu qilgan Anima yaxshilikni ham, yomonlikni ham xohlaydi. Elf hayoti sohasida bunday toifalar oddiygina mavjud emas. Ham jismoniy, ham ma'naviy hayot hayodan mahrum bo'lib, ular odatiy axloqsiz qiladilar va bundan ular faqat sog'lom bo'ladilar. Anima kalou kagaJouga ishonadi, bu estetika va axloq o'rtasidagi har qanday qarama-qarshilikdan ancha oldin ibtidoiy holatdir. Yaxshilik har doim ham go'zal emasligini va go'zallik har doim ham yaxshi emasligini aniqlash uchun uzoq xristian farqlash kerak edi. Qadimgi odamlar bu er-xotin tushunchalarning paradoksal munosabatlariga ibtidoiy podaning vakillari kabi kam e'tibor berishgan. Anima konservativdir, u qadimgi insoniyatning yaxlitligini saqlaydi. Shuning uchun u bajonidil tarixiy liboslarda - Gretsiya va Misr kiyimlariga o'ziga xos moyillik bilan chiqish qiladi.

Yuqoridagilarni Rider Xaggard va Per Benua kabi "klassiklar" tomonidan yozilgan narsalar bilan solishtirishimiz mumkin. Uyg'onish davri orzusi, Polifiloning Ipnerotomacchia va Gyotening Fausti antik davrni xuddi shunday hayratda qoldirdi. Birinchisini qirolicha Venera, ikkinchisini Troyan Helen yuklagan. Bidermeyer va romantiklar dunyosidagi Animaning hayotiy eskizini Aniela Jaffe bergan. Biz shubhasiz guvohliklarning sonini ko'paytirmaymiz, garchi ular bizga fikr yuritishimizni samarali qilish uchun etarli darajada moddiy va haqiqiy, xayoliy bo'lmagan ramziy ma'lumotlarni taqdim etsa ham. Misol uchun, zamonaviy jamiyatda animaning namoyon bo'lishi haqida savol tug'ilganda, men Erskinsning Troyalik Helenni tavsiya qilishim mumkin. Bu chuqurlikdan xoli emas - axir, abadiyat nafasi chinakam hayotiy bo'lgan hamma narsaga mos keladi. Anima - bu barcha toifalarning boshqa tomonidagi hayot, shuning uchun u ham maqtovli, ham sharmandali shaklda namoyon bo'lishga qodir. Hayot jannat malikasiga ham, g'ozga ham tushadi. O'zini ilohiy yulduzlar qatoriga qo'ygan Maryam haqidagi afsonadagi baxtsizlikka e'tibor qaratildimi?

Maʼnosiz va qoidasiz hayot, hech qachon oʻz toʻliqligidan mahrum boʻlmagan hayot tsivilizatsiya buyurgan insonning qoʻrquvi va mudofaa chizigʻiga doimo qarshi turadi. Unga o'z haqini bermaslikning iloji yo'q, chunki u o'zini har qanday ahmoqlik va har qanday fojia onasidan himoya qilmaydi. Er yuzida yashovchi, o'zini saqlab qolish uchun hayvoniy instinktga ega bo'lgan odam, o'z mavjudligining boshidanoq o'z ruhi va uning jinlari bilan kurashadi. Ammo buni zulmat olamiga aniq bog'lash juda oson bo'lar edi. Afsuski, bunday emas, chunki xuddi shu Anima yorug'lik farishtasi, "psixopomp" sifatida paydo bo'lishi mumkin, yuqori ma'noga olib kelishi mumkin, buni hatto Faust ham tasdiqlaydi.

Agar “Soya” talqini shogirdning ishi bo‘lsa, “Anima”ni aniqlashtirish ham ustaning ishi. Anima bilan aloqa - bu jasorat sinovi va insonning ma'naviy va axloqiy kuchlari uchun olovli sinov. Shuni esdan chiqarmaslik kerakki, biz Anime haqida ichki hayot haqiqati sifatida gapiramiz va bu shaklda u hech qachon inson oldida paydo bo'lmagan, u har doim psixikaning o'zidan tashqarida bo'lgan va tashqarida qolgan. O'g'il uchun, hayotining birinchi yillarida, Anima qudratli ona bilan birlashadi, keyin esa uning butun taqdirida iz qoldiradi. Hayot davomida bu sentimental aloqa saqlanib qoladi, bu unga juda to'sqinlik qiladi yoki aksincha, eng jasoratli ishlarga jasorat beradi. Anima qadimgi odamga ma'buda yoki jodugar sifatida ko'rindi; O'rta asr odami ma'budani samoviy bekasi yoki cherkovi bilan almashtirdi. Protestantning timsolsiz dunyosi birinchi navbatda nosog'lom sentimentallikka, so'ngra axloqiy ziddiyatlarning kuchayishiga olib keldi, bu mantiqan nitssheni "yaxshilik va yomonlikdan tashqarida" olib keldi - aynan ziddiyatga toqat qilmaslik tufayli. Sivilizatsiyalashgan dunyoda bu holat, boshqa narsalar qatori, oilaviy hayotning beqarorligiga olib keladi. Amerikaning ajralish darajasi ko'plab Evropa markazlarida allaqachon erishilgan, bu esa anima asosan qarama-qarshi jinsdagi proektsiyalarda topilganligini anglatadi, ular bilan munosabatlar sehrli tarzda murakkablashadi. Bu holat yoki hech bo'lmaganda uning patologik oqibatlari zamonaviy psixologiyaning Freyd shaklida paydo bo'lishiga yordam berdi - u barcha qonunbuzarliklarning asosi jinsiy aloqa ekanligi haqidagi fikrga sodiqlik bilan qasamyod qiladi: allaqachon mavjud bo'lgan nizolarni yanada kuchaytirishi mumkin bo'lgan nuqtai nazar. Bu erda sabab va ta'sir aralashtiriladi. Jinsiy buzilishlar hech qanday nevrotik inqirozlarning sababi emas; ikkinchisi yomon ongli moslashuvning patologik oqibatlaridan biridir. Ong vaziyatga duch keladi, u hali etuk bo'lmagan vazifalar bilan. U o'z dunyosi o'zgarganini, yana dunyoga moslashish uchun o'zini o'zgartirishi kerakligini tushunmaydi. “Xalq qish muhrini ko‘tarib yuradi, buni tushuntirib bo‘lmaydi”, — deyiladi koreyscha steladagi yozuv tarjimasida.

Soya va Anima holatlarida ham ular haqida kontseptual bilimga ega bo'lish yoki ular haqida o'ylash etarli emas. Ularning mazmunini empatiya yoki idrok orqali his qilish mumkin emas. Arxetip nomlari ro'yxatini yodlash befoyda. Ular bizning shaxsiy hayotimizga kiradigan va taqdir sifatida harakat qiladigan tajribalar majmuasidir. Anima endi ma'buda sifatida ko'rinmaydi, lekin endi shaxsiy tushunmovchilik, endi bizning tashabbusimiz sifatida paydo bo'ladi. Misol uchun, yetmish yoshli keksa va munosib hurmatga sazovor olim oilasini tashlab, yigirma yoshli qizil sochli aktrisaga uylanganida, biz bilamizki, xudolar yana bir qurbon topdi. Shunday qilib, bizning dunyomizdagi iblisning qudrati oshkor bo'ldi - axir, yaqinda bu yosh xonimni jodugar deb e'lon qilish oson bo'lar edi.

Mening tajribamga ko'ra, ma'lum darajadagi intellektual qobiliyat va ta'limga ega bo'lgan juda ko'p odamlar anima va uning nisbiy avtonomiyasi (va ayollardagi animus) g'oyasini tushunishda qiyinchilik tug'dirmaydi. Psixologlar ko'proq qiyinchiliklarni engishlari kerak - ular to'g'ridan-to'g'ri psixologiya ongsizlik sohasiga tegishli bo'lgan murakkab hodisalarga duch kelmaguncha. Agar psixologlar bir vaqtning o'zida amaliyotchi shifokorlar bo'lsa, unda somatopsixologik tafakkur ularning yo'lida turadi, aqliy jarayonlarni intellektual, biologik yoki fiziologik tushunchalar yordamida tasvirlashga harakat qiladi. Ammo psixologiya biologiya ham, fiziologiya ham, umuman boshqa fan ham emas, faqat ruh haqida bilim beradigan fandir.

Bizning rasmimiz to'liq emas. U birinchi navbatda xaotik hayot harakati sifatida namoyon bo'ladi, lekin u o'zining mantiqsiz elf tabiatidan hayratlanarli farqli ravishda yashirin bilim va yashirin donolikka ega. Men bu erda ilgari keltirilgan mualliflarga qaytmoqchiman. Chavandoz Xaggardning "U" ni u "Donolik qizi" deb ataydi; Benoisda Atlantis malikasi ajoyib kutubxonaga ega bo'lib, unda hatto Aflotunning yo'qolgan kitobi ham bor. O'zining reenkarnatsiyasidagi troyan Xelenni Tirdagi fohishaxonadan dono sehrgar Simun tutib oladi va uning sargardonlarida unga hamroh bo'ladi. Animaning bu o'ziga xos jihatini bejiz aytib o'tganim yo'q, chunki u bilan birinchi marta uchrashganimda u faqat donolikdek tuyulishi mumkin. Donolik faqat u bilan doimiy aloqada bo'lgan va mashaqqatli mehnat natijasida hayot qonunlari haqidagi eng yuqori bilimga mos keladigan yashirin ma'noni tan olishga tayyor bo'lganlarga ko'rinadi. Hatto dastlab ko'r-ko'rona ajablanib ko'ringan narsa ham bezovta qiluvchi tasodifiylik niqobini yo'qotadi va chuqurroq ma'noga ishora qiladi. Qanchalik ko'p ma'lum bo'lsa, Anima ko'r-ko'rona jalb qilish va intilish xarakterini tezroq yo'qotadi. Xaotik oqim yo'lida to'g'onlar ko'tariladi; ma'noli ma'nosizdan ajratiladi va ular bir xil bo'lmaganda, tartibsizlikning kuchi ham kamayadi - ma'no endi ma'noning kuchi bilan, bema'nilik ma'nosizning kuchi bilan qurollangan. Yangi kosmos paydo bo'ladi. Aytilganlar tibbiy psixologiyaning qandaydir yangi kashfiyoti emas, balki ma'naviy tajribaning to'liqligidan avloddan-avlodga o'tadigan ta'limot tug'ilishi haqidagi qadimiy haqiqatdir.

Elf mavjudotidagi donolik va ahmoqlik nafaqat bir xil ko'rinadi, balki ular bir xil Anima tomonidan ifodalangan ekan. Hayot ham ahmoq, ham mazmunli. Agar siz birinchisiga kulmasangiz va ikkinchisiga o'ylamasangiz, unda hayot odatiy holga aylanadi. Keyin hamma narsa juda kichik hajmga ega bo'ladi: ma'no va bema'nilik. Aslini olganda, uning hodisalarini talqin eta oladigan fikrlaydigan odam bo'lmaguncha hayot hech narsani anglatmaydi. Tushunmaganlarga tushuntiring. Faqat noma'lum narsa ma'noga ega. Inson o'zi tushunmaydigan dunyoda uyg'onadi, buning natijasida uni talqin qilishga intiladi.

Anima va shuning uchun hayot ma'nosizdir, tushuntirishlar ularga qo'llanilmaydi. Biroq, ular talqin qilinadigan mohiyatga ega, chunki har qanday tartibsizlikda koinot va har qanday tartibsizlikda yashirin tartib, har qanday o'zboshimchalik bilan qonunning uzluksizligi mavjud, chunki mavjud bo'lgan hamma narsa o'z teskarisiga tayanadi. Buni bilish uchun antinomik hukmlarda hamma narsani hal qiladigan aql kerak. Animaga o'girilib, u xaotik o'zboshimchalik bilan yashirin tartib haqidagi taxminlar uchun sababni ko'radi, ya'ni. mohiyati, tuzilishi, ma'nosi haqida. Hatto ularni "postulatsiya qiladi" deyish vasvasasi ham bor, lekin bu haqiqatga to'g'ri kelmaydi. Avvaliga odamda umuman sovuq fikr bo'lmagan, unga fan va falsafa yordam bermagan va uning an'anaviy diniy ta'limotlari bu maqsadga juda cheklangan darajada mos keladi. U o'z tajribalarining cheksizligi bilan sarosimaga tushadi va bu erda barcha toifalari bilan hukmlar kuchsiz bo'lib chiqadi. Insoniy tushuntirishlar xizmat qila olmaydi, chunki tajribalar shunday notinch hayotiy vaziyatlardan kelib chiqadiki, ular uchun hech qanday talqin mos kelmaydi. Bu qulash momenti, Apuley to'g'ri ta'kidlaganidek, oxirgi chuqurlikka cho'kish lahzasidir, ad instar voluntariae mentis. Kerakli vositalarni mohirona tanlash uchun vaqt yo'q; o'z sa'y-harakatlarini majburiy rad etish, tabiiy majburlash mavjud. O'z xohishiga ko'ra bo'ysunish va kamtarlik bilan emas, balki qo'rquv va ruhiy tushkunlik bilan birga keladigan to'liq, aniq mag'lubiyat. Barcha poydevorlar va tayanchlar qulaganda, eng kichik boshpana, sug'urta bo'lmaydi, shundan keyingina Animaning ma'nosizligida ilgari yashiringan, talqin qilish mumkin bo'lmagan arxetipni boshdan kechirish imkoniyati paydo bo'ladi. Anima hayot arxetipini ifodalaganidek, bu ma'no arxetipidir. Ma'no bizga kech bo'lib tuyuladi, chunki biz o'zimiz biror narsaga ma'no berishimizga asossiz ishonamiz va ulkan dunyo bizning talqinimizsiz mavjud bo'lishi mumkinligiga to'liq ishonish huquqiga egamiz.

Lekin qanday qilib ma'no beramiz? Oxir oqibat biz uni qayerdan olamiz? Bizga ma'no berish shakllari tarixan paydo bo'lgan toifalar bo'lib, ular odatda tan olinmagan tumanli antik davrdan boshlanadi. Ma'no berish uchun biz til matritsalaridan foydalanamiz, ular o'z navbatida asl tasvirlardan kelib chiqadi. Bu savolni qaysi tomondan olib qarasak, har holda til va motiv tarixiga murojaat qilish zarur va u to‘g‘ridan-to‘g‘ri mo‘jizaning ibtidoiy olamiga olib boradi. Misol tariqasida “g‘oya” so‘zini olaylik. U Platonik eidoV kontseptsiyasiga qaytadi va abadiy g'oyalar arxetiplardir; transsendental shakllar yashaydigan en uperouraniw topw (samoviy joy). Ular bizning ko'z o'ngimizda tasavvurlar va tushlar va vahiylarning tasvirlari sifatida paydo bo'ladi. Masalan, jismoniy hodisani anglatuvchi "energiya" tushunchasini olaylik va biz ilgari xuddi shu narsa alkimyogarlarning olovi, flogiston - moddaning o'ziga xos bo'lgan issiqlik tashuvchi kuch bo'lganligini aniqlaymiz. Stoik birlamchi issiqlik yoki geraklit pur aei zvon (abadiy tirik olov), bu allaqachon ibtidoiy ko'rinishga to'liq yaqin bo'lib, unga ko'ra hamma narsada jonlantiruvchi kuch, o'sish kuchi va sehrli shifo bor, odatda mana deb ataladi.

Misollarni to'plamang. Ularning tarixiy prototiplarisiz biron bir muhim g'oya yoki qarash yo'qligini bilish kifoya. Ularning barchasi, oxir-oqibat, ong hali o'ylamagan, balki idrok etgan paytda paydo bo'lgan arxetipik proto-shakllarga qaytadi. Tafakkur ichki idrok ob'ekti bo'lgan, u o'ylamagan. lekin u o'zining tashqi ko'rinishida, ta'bir joiz bo'lsa, ko'rgan va eshitilgan holda oshkor bo'lgan. Tafakkur, mohiyatan vahiy bo'lib, izlanayotgan narsa emas, balki majburlab qo'yilgan, o'zining bevosita berilganligi bilan ishonarli edi. Tafakkur sub'ekt emas, balki ob'ekt bo'lgan ibtidoiy "O'zlik ongi" dan oldin. Ongning so'nggi cho'qqisiga hali erishilgani yo'q va biz oldindan mavjud bo'lgan fikrlash bilan shug'ullanamiz, ammo u hech qachon ichki narsa sifatida namoyon bo'lmagan, ammo inson ramzlar bilan himoyalangan. Tushlar tilida: ota yoki podshohning o'limidan oldin.

Men ongsiz odam qanday "o'ylashi" va qarorlar tayyorlashini bir misol bilan ko'rsatmoqchiman. Bu men shaxsan tanimaydigan yosh ilohiyotchi talaba haqida. U o'zining diniy e'tiqodi bilan qiynalayotgan edi va bu vaqtda u quyidagi tushni ko'rdi.

U qora kiyingan go'zal cholning qarshisida turibdi. Lekin uning sehri oq ekanligini biladi. Sehrgar unga biror narsa haqida uzoq vaqt gapiradi, uxlayotgan odam endi aniq nimani eslay olmaydi. Faqat oxirgi so'zlar xotirada saqlanib qoldi: "Va buning uchun biz qora sehrgarning yordamiga muhtojmiz." Shu payt eshik ochilib, ichkariga juda o‘xshash, faqat oq kiyingan chol kiradi. U oq sehrgarga: "Menga sizning maslahatingiz kerak", dedi va uxlab yotgan odamga savol bilan qaradi. Bunga oq sehrgar javob berdi: "Siz xotirjam gapirishingiz mumkin, u aybdor emas". Va keyin qora sehrgar o'z hikoyasini aytib berishni boshlaydi.

U mo''jiza sodir bo'lgan uzoq mamlakatdan keldi. Ya'ni, erni o'z o'limi yaqinlashayotganini his qilgan keksa podshoh boshqargan. Podshoh o‘zi uchun qabr toshini tanlay boshladi. O‘sha yurtda qadim zamonlardan qolgan qabr toshlari ko‘p bo‘lib, eng go‘zalini podshoh tanlagan. Afsonaga ko'ra, bu erda bir qiz dafn etilgan. Podshoh yodgorlikni ko‘chirish uchun qabrni ochishni buyurdi. Ammo u erda ko'milgan qoldiqlar yuzada bo'lganda, ular birdan jonlanib, qora otga aylandi va u darhol chopib ketdi va cho'lga g'oyib bo'ldi. U - qora sehrgar - bu voqeani eshitdi va darhol borishga tayyorlandi va otning izidan bordi. Ko'p kunlar davomida u yurdi, butun cho'lni kesib o'tdi, uning boshqa chekkasiga etib bordi, u erda yana o'tloqlar boshlandi. U erda u o'tlayotgan otni topdi va u erda kashfiyot qildi, u maslahat uchun oq sehrgarga murojaat qiladi. Chunki u jannat kalitlarini topdi va endi nima bo'lishini bilmaydi. Ushbu ajoyib daqiqada uxlayotgan odam uyg'onadi.

Yuqorida aytilganlarga ko'ra, tushning ma'nosini tushunish qiyin emas: eski qirol qirollik ramzidir. U abadiy dam olishga borishni xohlaydi, bundan tashqari, shunga o'xshash "dominantlar" allaqachon ko'milgan joyda. Uning tanlovi Anima qabriga tushdi, u uxlab yotgan go'zal kabi, hayot qonuniy printsip (shahzoda yoki princeps) bilan tartibga solingan holda, o'lik uyqu kabi uxlaydi. Ammo podshoh nihoyasiga yetganda (Alkimyoda “keksa podshoh” motivini solishtiring.) hayot uyg‘onadi va qora otga aylanadi, u hatto Platon masalida ham ehtirosli tabiatning murosasizligini tasvirlashga xizmat qilgan. Otga ergashgan kishi sahroga keladi, ya'ni. insondan uzoqda bo'lgan yovvoyi o'lkaga, ma'naviy va axloqiy yolg'izlik timsoli. Ammo u erda biron bir joyda jannatning kalitlari yotadi.

Ammo jannat nima? Aftidan, Adan bog'i o'zining ikki yuzli hayot va bilim daraxti, to'rt daryosi bilan. Xristian nashrida bu, shuningdek, Adan bog'i kabi, mandala deb hisoblangan Apokalipsisning samoviy shahri. Mandala ham individuallik ramzi hisoblanadi. Uxlayotgan odamning imon bilan bog'liq og'ir qiyinchiliklarini hal qilish uchun kalitlarni topadigan qora sehrgar ham shunday. Bu kalitlar individuallashuvga yo'l ochadi. Cho'l-jannat qarama-qarshiligi yana bir qarama-qarshilikni ham bildiradi: yolg'izlik - individuallik (yoki o'z-o'ziga aylanish). Tushning bu qismi bir vaqtning o'zida "Isoning so'zlari" ning diqqatga sazovor iborasi (Hant va Grenfellning kengaytirilgan nashrida), bu erda samoviy shohlikka yo'l hayvonlarga ko'rsatilgan va u ko'rsatma sifatida aytilgan. : "O'zingizni bilib oling, chunki siz shaharsiz, shahar esa shohlikdir". Bundan tashqari, ota-bobolarni gunohga vasvasaga solgan, keyinchalik O'g'il Xudo tomonidan insoniyatning najotiga olib kelgan jannat iloni haqidagi ibora mavjud. Bu sabab-oqibat aloqasi ofitlarga ilonni Soter (najotkor, qutqaruvchi) bilan aniqlashga sabab bo'ldi. Qora ot va qora sehrgar - va bu zamonaviy ruhda baholash - go'yo yovuz tamoyillar. Biroq, liboslar almashinuvi allaqachon yaxshilikka bunday qarama-qarshilikning nisbiyligini ko'rsatadi. Ikkala sehrgar ham oqsoqolning ikkita hipostazi, oliy usta va o'qituvchi, hayotning tartibsizliklarida yashiringan oldingi ma'noni ifodalovchi ruhning arxetipi. U ruhning otasi, lekin u mo''jizaviy ravishda uning bokira onasi, shuning uchun uni alkimyogarlar "onaning qadimgi o'g'li" deb atashgan. Qora sehrgar va qora ot, ilgari aytib o'tilgan tushda zulmatga tushishiga mos keladi.

Yosh ilohiyot talabasi uchun dars naqadar og'ir edi! Uning baxtiga u hech narsani sezmadi; barcha payg'ambarlarning otasi tushida u bilan gaplashganligi, u buyuk sirga yaqin turgani. Bu voqealarning maqsadga muvofiq emasligiga hayron bo'lish mumkin. Nega bunday isrofgarchilik? Shu munosabat bilan shuni aytishim mumkinki, bu tush keyinchalik ilohiyot talabasi hayotiga qanday ta'sir qilganini bilmaymiz. Ammo men qo'shimcha qilamanki, u menga ko'p narsalarni aytib berdi va xayolparastning o'zi unda hech narsani tushunmasa ham, yo'qolmasligi kerak edi.

Bu tushning egasi aniq ularning umumiy funktsiyasida yaxshilik va yomonlikni ifodalashga intildi; ehtimol, nasroniy ruhidagi tobora kamroq hal qilinadigan axloqiy ziddiyatga javoban. Qarama-qarshiliklarning o'ziga xos nisbiylashuvi bilan bir qatorda sharqona g'oyalar bilan ma'lum bir yaqinlashuv sodir bo'ladi. Ya'ni, hind falsafasining nirvandvasi, qarama-qarshiliklardan xalos bo'lish, bu ziddiyatni yarashuv yo'li bilan hal qilish imkonini beradi. “Kim komillikdan uzoqroq – Xudoni sevuvchimi yoki Xudoni yomon ko‘radiganmi?” degan hikmatli hind jumboqiga ko‘ra, sharqona ezgulik va yomonlikni nisbiylashtirish qanchalik mazmunli va xavfli ekanligini baholash mumkin. Javob: "Allohni sevgan kishi kamolotga yetishi uchun yetti tug'ilish kerak, Allohni yomon ko'rganga esa faqat uchtasi kerak. Chunki uni sevgandan ko'ra yomon ko'rgan kishi uni ko'proq o'ylaydi". Qarama-qarshiliklardan xalos bo'lish ularning funktsional ekvivalentligini anglatadi, bu bizning nasroniy tuyg'ularimizga ziddir. Shunga qaramay, tush haqidagi bizning misolimiz shuni ko'rsatadiki, u buyurgan axloqiy qarama-qarshiliklarning hamkorligi tabiiy haqiqat bo'lib, Sharq tomonidan tabiiy ravishda e'tirof etilgan va daoizm falsafasi eng aniq ko'rsatgan. Bundan tashqari, xristian an'analarida bu pozitsiyaga yaqinlashadigan bayonotlar mavjud; uyning bevafo egasi haqidagi masalni eslash kifoya (Ungetreuen Haushalter). Bizning tushimiz shu ma'noda o'ziga xosdir, chunki qarama-qarshiliklarni nisbiylashtirish tendentsiyasi ongsizning aniq xususiyatidir. Shuni qo'shimcha qilish kerakki, yuqorida aytilganlar faqat yuqori axloqiy tuyg'u holatlariga taalluqlidir; boshqa hollarda, ongsizlik xuddi shunday muqarrar ravishda qarama-qarshiliklarning mos kelmasligiga ishora qiladi. Ongsizning pozitsiyasi, qoida tariqasida, ongli munosabat bilan bog'liq. Aytish mumkinki, bizning orzuimiz protestant turidagi diniy ongning o'ziga xos e'tiqodlari va shubhalarini o'z ichiga oladi. Bu shuni anglatadiki, talqin muayyan muammoli soha bilan cheklanishi kerak. Ammo bunday cheklov bo'lsa ham, tush, u taklif qiladigan nuqtai nazarning ustunligini ko'rsatadi. Uning ma'nosi oq sehrgarning fikri va ovozi bilan ifodalanadi, uxlab yotgan odamning ongidan har tomonlama ustundir. Sehrgar - ibtidoiy jamiyatda shaman obraziga to'g'ri chiziq bo'ylab ko'tarilgan donishmand qariyaning sinonimi. Anime singari donishmand chol ham o‘lmas iblis bo‘lib, hayotning tartibsiz zulmatini ma’no nurlari bilan yoritadi. Bu ma'rifatli, o'qituvchi va usta, psixopomp (ruhning etakchisi). Uning timsoli, ya'ni "stol sindiruvchi" Nitssheni chetlab o'tmadi. To‘g‘ri, Zardusht o‘z qalbining yetakchisiga aylandi, deyarli Gomer davrining buyuk ruhidan o‘zining “dionisiy” ma’rifati va hayratining tashuvchisi va jarchisiga aylandi. Xudo u uchun o'lgan bo'lsa-da, donolik iblisi u aytganida uning timsoliga aylandi:

Yagona ikkiga bo'lindi, Zardusht o'tib ketadi.

Nitsshe uchun Zardusht she'riy figuradan ko'ra ko'proq, u beixtiyor e'tirofdir. Shunday qilib, uning o'zi Xudoni, suvga cho'mgan hayotni unutgan hayotning zulmatida sarson bo'ldi va shuning uchun Vahiy qiluvchi va Ma'rifatli Zot uning ruhi uchun qutqaruvchi manbaga aylandi. Zardushtning ieratik tili shundan kelib chiqadi, chunki bu arxetipning uslubi shunday.

Ushbu arxetipni boshdan kechirgan holda, zamonaviy inson o'z tajribasida tafakkurning eng qadimiy turiga, tafakkurning avtonom faoliyatiga duch keladi, uning ob'ekti o'zi. Germetik adabiyotning Hermes Trismegistus yoki Thoth, "Poimandres" ning Orfeysi22 yoki Hermasning "Poimen" ning qarindoshi (Raitzenshteyn Hermasning "Cho'pon" ni "Poimandres" bilan raqobatlashuvchi nasroniy matni sifatida tushunadi) - "Poimandres" ning keyingi formulalari. bir xil tajriba. Agar "Lyusifer" nomi har xil noto'g'ri qarashlar bilan to'lib toshgan bo'lmasa, bu arxetipga to'liq mos keladi. Shuning uchun uni "keksa donishmandning arxetipi" yoki "ma'no arxetipi" kabi belgilashlari meni qoniqtirdi. Barcha arxetiplar singari, uning ijobiy va salbiy tomonlari bor, men bu erda muhokama qilishni xohlamayman. O'quvchi keksa donishmandning ikkilik g'oyasining rivojlanishini mening "Ertaklardagi ruh fenomenologiyasi" maqolasida topishi mumkin.

Hozirgacha ko'rib chiqilgan uchta arxetip - Soya, Anima va eski donishmand - ko'pincha bevosita tajribada namoyon bo'ladi. Ilgari men ushbu arxetiplar tajribasining psixologik asoslarini tasvirlashga harakat qildim. Biroq, aytilganlar faqat mavhum ratsionalizatsiyadir. To'g'ridan-to'g'ri tajribada ko'rinib turganidek, jarayonning tavsifini berish kerak bo'ladi. Bu jarayon davomida arxetiplar tush va fantaziyalarda aktyorlik rolini bajaradilar. Jarayonning o'zi boshqa turdagi arxetip bilan ifodalanadi, uni transformatsiya arxetipi deb atash mumkin. U endi shaxsiylashtirilmaydi, balki transformatsiya turlarini ifodalovchi tipik vaziyatlar, joylar, vositalar, usullar va boshqalar bilan ifodalanadi. Shaxslar singari, transformatsiya arxetiplari ham haqiqiy ramzlardir. Ularni na belgilarga, na allegoriyalarga to'liq qisqartirib bo'lmaydi. Ular noaniq, oldindan bashoratlarga boy va oxir-oqibatda bitmas-tuganmas bo'lgani kabi haqiqiy ramzlardir. Garchi ma'lum bo'lsa-da, ongsizning asosiy tamoyillari, arcai, ularning munosabatlarining juda boyligi bilan ta'riflab bo'lmaydi. Aql-idrokning hukmi ma'noni aniq belgilashga qaratilgan, ammo keyin u ularning mohiyatiga ko'ra o'tadi: biz ramzlarning v tabiatini so'zsiz aniqlashimiz mumkin bo'lgan yagona narsa - bu polisemiya, deyarli cheksiz o'zaro bog'liqlik to'liqligi, erishib bo'lmaydigan narsa. aniq formula. Bundan tashqari, ular alkimyogarlar senex et iuvens simuliga o'xshab, tubdan paradoksaldir.

Agar siz ramziy jarayonning rasmini bermoqchi bo'lsangiz, alkimyogarlarning bir qator tasvirlari yaxshi misoldir. Ular ko'pincha noaniq kelib chiqishi va ma'nolariga qaramay, asosan an'anaviy belgilardan foydalanadilar. Ajoyib Sharqiy misol - bu tantrik chakra tizimi yoki xitoylik yogadagi mistik asab tizimi. Ehtimol, Tarotdagi tasvirlar seriyasi transformatsiya arxetiplarining avlodidir. Tarot haqidagi bunday tasavvur menga R. Bernoullining uni qo'llab-quvvatlagan hisobotidan keyin ayon bo'ldi.

Ramziy jarayon - bu tasvirning tajribasi va tasvirlar orqali. Jarayonning borishi, qoida tariqasida, I Ching matni kabi enantiodromik tuzilishga ega bo'lib, u inkor va taxmin, yo'qotish va daromad, yorug'lik va qorong'ulik ritmini o'rnatadi. Uning boshlanishi deyarli har doim o'lik yoki shunga o'xshash umidsiz vaziyat sifatida tavsiflanadi; jarayonning maqsadi, umuman olganda, ma'rifat yoki yuqori ongdir. Ular orqali asl holat yuqori darajaga o'tkaziladi. Bu jarayon bir tushda yoki qisqa tajribada o'zini his qilishi va vaqtincha bostirishi mumkin, lekin bu jarayonni boshdan kechirayotgan shaxsning dastlabki holatiga va bu jarayon olib kelishi kerak bo'lgan maqsadlarga qarab bir necha oy yoki yillar davom etishi mumkin. Hamma narsa majoziy va ramziy ma'noda boshdan kechirilgan bo'lsa-da, bu erda juda haqiqiy xavf muqarrar (bular kitobiy xavflar emas), chunki insonning taqdiri ko'pincha boshdan kechirgan o'zgarishlarga bog'liq. Asosiy xavf arxetiplarning sehrli ta'siriga berilish vasvasasidadir. Bu ko'pincha arxetipik tasvirlar ongdan tashqarida, ongsiz harakat qilganda sodir bo'ladi. Psixologik moyillik mavjud bo'lganda - va bu unchalik kam uchraydigan holat emas - arxetipik figuralar, ular o'zlarining tabiiy nozikligi tufayli avtonomiyaga ega bo'lib, odatda ongni boshqarishdan ozod bo'lishadi. Ular to'liq mustaqillikka erishadilar va shu bilan egalik qilish hodisasini keltirib chiqaradilar. Masalan, animaga ega bo'lish bilan, bemor Meri ismli ayolga aylanish uchun o'zini kastratsiya qilishga harakat qiladi yoki aksincha, ular unga o'xshash narsalarni majburan qilishni xohlashlaridan qo'rqadi. Bemorlar ko'pincha butun anima mifologiyasini son-sanoqsiz arxaik motivlar bilan kashf etadilar ... Men bu holatlarni eslayman, chunki arxetiplar mening miyamning sub'ektiv fantomlari ekanligiga ishonadigan odamlar hali ham bor.

Ruhiy kasallikdagi barcha shafqatsizlikka duchor bo'lgan narsa, nevroz holatida, er ostida yashirin bo'lib qoladi. Ammo bu ongga ta'sirni kamaytirmaydi. Tahlil ongli hodisalarning bu yer ostiga kirib borganida, psixotiklarning aldanishida yashaydigan bir xil arxetipik figuralar topiladi. Va nihoyat, cheksiz ko'p adabiy-tarixiy hujjatlar bir xil arxetiplarning deyarli barcha oddiy fantaziya turlarida mavjudligini isbotlaydi. Ular ruhiy kasallarning imtiyozi emas. Patologik moment bunday tasavvurlar mavjudligida emas, balki ongni ajralishida yotadi, u endi ongsiz ustidan hukmronlik qilishga qodir emas. Bo'linishning barcha holatlarida ongsizni ongga birlashtirish zarurati tug'iladi. Bu sintetik jarayon bo'lib, men uni "individualizatsiya jarayoni" deb atayman.

Bu jarayon hayotning tabiiy yo'nalishiga to'g'ri keladi, uning davomida shaxs har doimgidek bo'ladi. Inson ongga ega bo'lganligi sababli, uning rivojlanishi unchalik silliq kechmaydi, o'zgaruvchanlik va shovqin paydo bo'ladi. Ong ko'pincha arxetipik instinktiv yo'ldan chiqib ketadi, o'z poydevoriga zid keladi. Shunday qilib, ikkalasining sinteziga ehtiyoj bor. Va bu ibtidoiy darajadagi psixoterapiya, shifolash marosimlari shaklida. Misollar, Alcherring davrini oldindan aytib berish orqali avstraliyaliklarning o'zini o'zi identifikatsiyalashi, Taospueblo hindulari tomonidan o'zini Quyoshning O'g'li bilan identifikatsiyalashi, Apuleyga ko'ra Isis sirlarida Heliosning apofeozi va boshqalar. Murakkab psixologiyaning terapevtik usullari, mos ravishda, bir tomondan, yulduz turkumidagi ongsiz tarkibni ongga eng to'liq etkazishdan, ikkinchi tomondan, kognitiv harakatda shu mazmunning ong bilan sinteziga erishishdan iborat. Madaniyatli odam bugungi kunda shunday yuqori darajadagi dissotsiatsiyaga erishdi va undan tez-tez o'z bilimlari asosida tegishli harakat qilish imkoniyatiga shubha tug'diradigan har qanday xavfdan xalos bo'lish uchun foydalanadi. Shuni hisobga olish kerakki, bilishning o'zi haqiqiy o'zgarishlarga, bilishning mazmunli amaliy qo'llanilishiga olib kelmaydi. Bilim, qoida tariqasida, hech narsa qilmaydi va o'zida hech qanday axloqiy kuchni o'z ichiga olmaydi. Shuning uchun nevrozlarni davolash qanchalik axloqiy muammo ekanligi aniq bo'lishi kerak.

Arxetiplar, barcha sonli hodisalar kabi, nisbatan avtonom bo'lganligi sababli, ularning sof ratsional integratsiyasi mumkin emas. Integratsiya dialektik usulni talab qiladi, ya'ni. bemorlarda ko'pincha dialog shaklini oladigan qarama-qarshilik, ular buni bilmagan holda, meditatsiyaning alkimyoviy ta'rifini colloquium cum suo angelo bono, ularning yaxshi farishtasi bilan suhbati deb tushunishadi. Bu jarayon odatda dramatik, turli xil o'zgarishlar bilan. U mifologik motiv sifatida uzoq vaqtdan beri ruhning o'zgarishi jarayonini aks ettirgan "vakillik jamoalari" ga o'xshash ramziy orzular bilan ifodalanadi yoki ular bilan birga keladi.

Bitta ma'ruza doirasida men o'zimni arxetiplarning bir nechta misollari bilan cheklashim kerak edi. Men erkaklarning ongsizligini tahlil qilishda asosiy rol o'ynaydigan narsalarni tanladim va ular paydo bo'ladigan ruhiy o'zgarish jarayonining eng qisqacha tavsifini berishga harakat qildim. Soya, Anima va keksa donishmand kabi figuralar va ayol ongsizning tegishli figuralari men tomonidan ushbu matnning birinchi nashridan beri O'zlikning ramziyligi haqidagi yozuvlarimda to'liq tasvirlangan. leksiya. Individualizatsiya jarayoni va alkimyoviy simvolizm o'rtasidagi aloqalar ham to'liqroq yoritilgan.

PSIXOLOGIYA VA DIN

Tarjimasi A.M. RUTKEVICH

I. Behushning avtonomiyasi

Ushbu ma'ruzalarning asoschisi Terrining maqsadi, shubhasiz, quyidagilar edi: fan, shuningdek, falsafa va insoniyat bilimining boshqa sohalari vakillarini "rag'batlantirish", abadiy muammolardan birini muhokama qilishga hissa qo'shish. din muammosi. Menga 1937 yilda Polsha universiteti tomonidan ushbu ma'ruza kursini o'qish sharafi va ishonchi berilganligi sababli, mening vazifam, menimcha, psixologiyaning dinga qanday aloqasi borligini va u bizga din haqida nimani ayta olishini ko'rsatishdir. Aniqrog'i, universal psixologiya emas, balki men vakili bo'lgan tibbiy psixologiyaning maxsus bo'limi. Din, shubhasiz, inson ongining eng qadimgi va eng universal faoliyatidan biri bo'lganligi sababli, inson shaxsiyatining psixologik tuzilishi masalasiga to'g'ri keladigan har qanday psixologiya muqarrar ravishda hech bo'lmaganda din emasligi haqiqatiga duch kelishi aniq. faqat sotsiologik yoki tarixiy hodisa, lekin juda ko'p sonli shaxslar uchun shaxsiy ahamiyatga ega.

Meni ko'pincha faylasuf deb atashgan bo'lsa-da, men fenomenologik nuqtai nazarga sodiq qolgan holda empirist bo'lib qolaman. Shu bilan birga, agar biz vaqti-vaqti bilan eksperimental ma'lumotlarni oddiy yig'ish va tasniflashdan tashqariga chiqadigan mulohazalarga murojaat qilsak, men ilmiy empirizm tamoyillari daxlsiz bo'lib qoladi, deb hisoblayman. Bundan tashqari, men fikr yuritmasdan tajriba bo'lmaydi, deb hisoblayman, chunki " tajriba" assimilyatsiya jarayoni bo'lib, usiz nima sodir bo'layotganini tushunish mumkin emas. Bundan kelib chiqadiki, men psixologiya muammolariga falsafiy nuqtai nazardan emas, balki ilmiy nuqtai nazardan yondashaman. Din juda muhim psixologik tamoyilga ega ekan, men uni faqat empirik tarzda ko'rib chiqaman, ya'ni. Men faqat hodisalarni kuzatish bilan cheklanaman va metafizik yoki falsafiy yondashuvlarni qo'llashdan o'zimni tilayman. Men bu yondashuvlarning ahamiyatini inkor etmayman, lekin ularni to'g'ri qo'llash uchun o'zimni yetarlicha malakali deb hisoblamayman. Ko'p odamlar o'zlarini psixologiya bo'yicha juda bilimdon deb bilishadi, chunki ular uchun psixologiya o'zlari haqida bilgan narsalariga bog'liq. Menimcha, psixologiya ko'proq narsadir. Falsafa bilan umumiylik kam bo'lib, u kundalik tajriba uchun kirish qiyin bo'lgan empirik faktlarni hisobga oladi. Ushbu kitobdan maqsad dinni o‘rganishda amaliy psixologiyaning ahamiyati haqida hech bo‘lmaganda bir ko‘rinish berishdir. Ko'rinib turibdiki, uchta ma'ruzada bunday muhim muammoni to'liq bayon qilish qiyin va har bir aniq taklifni isbotlash, albatta, ko'proq vaqtni talab qiladi. Birinchi ma'ruza amaliy psixologiya va din muammolariga kirishga o'xshaydi. Ikkinchi ma'ruzada ongsizlikning haqiqiy diniy funktsiyasi mavjudligini tasdiqlovchi faktlar ko'rib chiqiladi; uchinchisi ongsiz jarayonlarning ramziyligi bilan bog'liq.

Men odatiy, o'ziga xos dalillardan foydalanmaganligim uchun, boshidanoq tinglovchilar men taqdim etayotgan psixologiyaning dastlabki uslubiy printsipi bilan yaxshi tanish emasligini hisobga olishim kerak. Bunday tamoyil holatlar, tajriba, bir so'z bilan aytganda - faktlar bilan bog'liq bo'lgan eksklyuziv fenomenologik nuqtai nazardir. Ushbu psixologiya uchun haqiqat hukmlar emas, balki faktlardir. Masalan, beg'ubor kontseptsiya motivi haqida gapirganda, psixologiya faqat bunday g'oyaning mavjudligi bilan qiziqadi; bu g'oyaning boshqa ma'noda haqiqat yoki yolg'onligi masalasi bilan bog'liq emas. Psixologiya nuqtai nazaridan, bu fikr faqat mavjud bo'lgan darajada haqiqatdir. Psixologik borliq esa u yoki bu g'oya faqat bir shaxsni egallab olsagina sub'ektiv bo'ladi, xuddi shu g'oya jamiyat tomonidan konsensus genium orqali qabul qilinganda ob'ektiv bo'ladi.

Bu nuqtai nazar barcha tabiiy fanlar uchun umumiydir. Psixologiya g'oyalar va ongning boshqa mahsulotlariga, masalan, zoologiya hayvonlar turlariga qanday munosabatda bo'lsa, xuddi shunday munosabatda bo'ladi. Fil haqiqatdir, chunki u mavjud. Qolaversa, bu ijodkorning xulosasi ham, subyektiv hukmi ham emas, bu hodisadir. Ammo biz aqliy hodisalar iroda yoki o'zboshimchalik mahsuli, inson yaratuvchisining ixtirosi degan fikrga shunchalik ko'nikib qolganmizki, ruhiyat va uning barcha mazmuni bizga tegishli bo'lgan xurofotdan xalos bo'lishimiz qiyin. o'z ixtirosi yoki bizning taxminlarimiz va mulohazalarimizning ko'proq yoki kamroq xayoliy mahsuloti. . Faktlar shuni ko'rsatadiki, ma'lum g'oyalar deyarli hamma joyda, har doim mavjud. Ular g'oyalar yoki an'analar migratsiyasidan butunlay mustaqil ravishda o'z-o'zidan ko'paytiriladi. Ular alohida shaxslar tomonidan yaratilmaydi, lekin sodir bo'ladi - ular hatto shaxsning ongiga majburan bostirib kirishadi. Va bu Platon falsafasi emas, balki bu empirik psixologiya.

Din haqida gapirganda, men bu tushuncha bilan nimani nazarda tutayotganimni darhol tushuntirmoqchiman. Din, so'zning lotincha kelib chiqishi ko'rsatadiki, Rudolf Otto to'g'ri ravishda "numinosum" deb atagan narsa, ya'ni irodaning ixtiyorsiz harakati natijasida yuzaga kelgan dinamik mavjudlik yoki harakatni diqqat bilan kuzatishdir. Aksincha, u odamni quchoqlaydi va uni o'z nazoratiga oladi; Bu erda u har doim numinning yaratuvchisidan ko'ra qurbon bo'ladi. Uning sababi nima bo'lishidan qat'i nazar, numinus sub'ektning irodasiga bog'liq bo'lmagan shart sifatida namoyon bo'ladi. Diniy ta'limotlar ham, konsensus genium ham har doim va hamma joyda bu holatni shaxsga tashqi sabab sifatida tushuntirib kelgan. Numinus - bu ko'rinadigan narsaning sifati yoki ongda o'ziga xos o'zgarishlarni keltirib chiqaradigan narsaning ko'rinmas mavjudligi. Hech bo'lmaganda odatda emas.

Biroq, amaliyot yoki marosim haqida gap ketganda, ba'zi istisnolar mavjud. Ko'pgina marosimlar faqat ma'lum sehrli protseduralar (namoz, afsun, qurbonlik, meditatsiya va boshqa yogik mashqlar, barcha turdagi o'z-o'zini chayqash va h.k.) orqali o'z xohishiga ko'ra numinlarni uyg'otish maqsadida amalga oshiriladi. Ammo tashqi va ob'ektiv ilohiy sabab borligiga diniy e'tiqod hamisha bunday harakatlardan oldin bo'ladi. Masalan, katolik cherkovi imonlilarga ruhiy baraka berish uchun Muqaddas Birlikni beradi. Bu harakat, albatta, sehrli tartib-qoidalar orqali inoyatni majburan chaqirish bilan teng bo'lganligi sababli, hech kim birlashish aktida ilohiy inoyatni zo'rlik bilan chaqira olmaydi, deb aytish mantiqan to'g'ri - birlashma ilohiy institut bo'lib, agar u mavjud bo'lmasa edi. Xudoning inoyati tomonidan qo'llab-quvvatlanmagan.

Din - bu inson ongining o'ziga xos munosabati bo'lib, biz "religio" tushunchasining asl qo'llanilishiga ko'ra aniqlashimiz mumkin, ya'ni. "kuchlar", ruhlar, jinlar, xudolar, qonunlar, g'oyalar, ideallar deb tushuniladigan ma'lum dinamik omillarni diqqat bilan ko'rib chiqish, kuzatish - va inson tomonidan o'z dunyosida kuchli, xavfli deb topilgan shunga o'xshash omillarga berilgan barcha boshqa nomlar; yoki ular hisobga olinishi kerak bo'lgan yordam ko'rsatishga qodir; yoki ulug'vor, go'zal, ularni ehtirom bilan sevish va ularning oldida ta'zim qilish uchun etarli darajada mazmunli. Kundalik xalq tilida biz ko‘pincha qaysidir mavzuga ishtiyoq bilan qiziqqan odam o‘zini bu ishga “bag‘ishlagan” deymiz; Masalan, Uilyam Jeymning ta'kidlashicha, olim ko'pincha imonga ega emas, lekin "ruhida u taqvodordir".

“Din” deganda men aqidani nazarda tutmaganim aniq. To'g'ri, har bir e'tiqod, bir tomondan, numinlarning tajribasiga, ikkinchi tomondan, piotiV*ga, fidoyilik, vafo, ma'lum bir davrda tajribali numinlarning ta'siriga ishonishga asoslanadi. yo'l va ongdagi keyingi o'zgarishlarda. Buning yorqin misoli havoriy Pavlusning imonga kelishidir. Aytishimiz mumkinki, "din" - bu numinlarning tajribasi bilan o'zgargan, ongning alohida munosabatini bildiruvchi tushuncha.

E'tiqodlar asl diniy tajribaning kodifikatsiyalangan va dogmatlashtirilgan shakllaridir. Tajribaning mazmuni muqaddas bo'lib, odatda qattiq, ko'pincha yaxshi mo'ljallangan tuzilishga aylanadi. Dastlabki tajribani amalda qo'llash va takrorlash marosim xarakteriga ega bo'lib, o'zgarmas institutga aylandi, uni jonsiz toshbo'ron qilish deb hisoblamaslik kerak. Aksincha, ular asrlar davomida millionlab odamlar uchun zarracha o'zgarishga hojat qoldirmasdan diniy tajriba shakliga aylanishi mumkin. Garchi katolik cherkovi haddan tashqari qattiqligi uchun tez-tez qoralangan bo'lsa-da, u baribir dogmalarning alohida hayotining mavjudligini, ularning o'zgarish va rivojlanishga moyilligini tan oladi. Hatto dogmalarning soni cheksizdir va vaqt o'tishi bilan u ko'payishi mumkin. Xuddi shu narsa marosimlar uchun ham amal qiladi. Ammo barcha o'zgarishlar dastlab sinovdan o'tgan faktlar bilan cheklanadi, ular dogmatik mazmun va hissiy ahamiyatga ega. Hatto protestantizm - tashqi ko'rinishida dogmatik an'analar va kodlashtirilgan marosimlardan deyarli to'liq xalos bo'lish yo'liga kirgan va shuning uchun to'rt yuzdan ortiq konfessiyalarga bo'lingan - hatto protestantizm ham cheklangan, chunki u nasroniylik bo'lib qoladi va o'zini Xudo borligiga ishonish doirasida ifodalaydi. azob-uqubatlarni inson zoti deb bilgan Masihda O'zini namoyon qildi. Bular aniq belgilangan mazmunga ega bo'lgan chegaralardir - buddaviy yoki islomiy g'oyalar va his-tuyg'ular bilan bog'lanib bo'lmaydi. Va shunga qaramay, hech qanday shubha yo'qki, nafaqat Budda yoki Muhammad, Konfutsiy yoki Zaratusht diniy hodisa sifatida harakat qiladi, balki Mitra, Attis, Kibele, Mani, Germes va boshqa ko'plab ekzotik kultlar ham bu xususiyatga ega [1] . Binobarin, psixolog olim bo‘lib qolaverar ekan, u yoki bu aqidaning o‘ziga xoslik va abadiy haqiqatga ega bo‘lish haqidagi da’volarini hisobga olmasligi kerak. U birinchi navbatda diniy muammoning insoniy tomonini o'rganishi kerak, bu tajriba turli e'tiqodlarda qanday qo'llanilishidan qat'i nazar, asl diniy tajribaga murojaat qilishi kerak.

Biroq, asab va ruhiy kasalliklar bo'yicha mutaxassis sifatida men o'ziga xos e'tiqodlardan emas, balki homo-religiosus psixologiyasidan - unga ta'sir qiluvchi ba'zi omillarni hisobga oladigan va diqqat bilan kuzatadigan odamdan kelib chiqaman. Shunday qilib, inson mavjudligining umumiy shartlari mening tadqiqotim mavzusiga aylanadi. Va agar bu omillarni tarixiy an'anaga yoki antropologik bilimlarga muvofiq belgilash va aniqlash juda oson bo'lsa, psixologiya nuqtai nazaridan buni qilish juda qiyin. Din mavzusida aytishim mumkin bo'lgan hamma narsa mening bemorlarim va oddiy odamlar bilan bo'lgan amaliy tajribam bilan belgilanadi. Boshqa odamlar bilan bo'lgan tajribamiz ko'p jihatdan ularga bo'lgan munosabatimizga bog'liq bo'lganligi sababli, men sizga eng boshidanoq o'z kasbim haqida umumiy tasavvur berishdan boshqa hech narsa qolmadi.

Har qanday nevroz insonning intim hayoti bilan bog'liq bo'lganligi sababli, bemor uni og'riqli holatga olib kelgan barcha holatlar va qiyinchiliklar haqida to'liq ma'lumot berishga to'g'ri kelganda har doim katta ikkilanishni boshdan kechiradi. Bemorning erkin gapirishiga nima xalaqit beradi? U nimadan qo'rqadi, uyatchan, uyaladi? Albatta, u jamoatchilik fikri, hurmatlilik, obro'-e'tibor deb ataladigan muhim unsurlar bo'lgan tashqi omillar mavjudligini yaxshi biladi. Biroq, bemor shifokorga ishongan va undan uyalishni to'xtatgan taqdirda ham, u o'zi haqida ba'zi narsalarni tan olishni xohlamaydi va hatto qo'rqadi, go'yo o'zini o'zi anglash unga xavf tug'diradi. Odatda bizni bostiradigan narsadan qo'rqamiz. Ammo odamda o'zidan kuchliroq bo'ladigan narsa bormi? Bu erda shuni esda tutish kerakki, har bir nevroz demoralizatsiyani anglatadi; odam kasal bo'lsa, u o'ziga ishonchini yo'qotadi. Nevroz - bu tahqirlovchi mag'lubiyatdir, chunki bu ularning ruhiy holati haqida qayg'uradigan odamlar tomonidan seziladi. Bundan tashqari, biz qandaydir "noreal" moddadan mag'lub bo'lamiz. Qadimgi kunlarda shifokorlar bemorni haqiqatan ham unga hech narsa bo'lmaganiga ishontirishlari mumkin edi, unda haqiqiy yurak xastaligi yoki saraton kasalligi yo'q, ammo uning alomatlari xayoliy edi. Qanchalik u o‘zining “xayolparast” (hayoliy, xayoliy kasal (fr.), xayolparast) ekanligiga ishonch hosil qilsa, shunchalik butun shaxsiyatiga pastlik tuyg‘usi kirib boradi. "Agar mening alomatlarim xayoliy bo'lsa, - deydi bemor o'ziga o'zi, - unda fikrlardagi bunday chalkashlikning sababi nima, meni bunday zararli bema'ni narsalarni etishtirishga nima majbur qiladi?" Darhaqiqat, aqlli odamning oshqozon saratoni bilan og'riganiga ishonishingizni deyarli iltimos qilayotganini va shu bilan birga, uning saratoni xayoliy ekanligini bilishini itoatkor ovoz bilan takrorlashini hamdardliksiz kuzatish mumkin emas.

Nevroz haqida gap ketganda, biz o'rganib qolgan ongning materialistik tushunchasi kam yordam beradi. Agar ruh nozik bo'lsa-da, ammo jismoniy modda bilan ta'minlangan bo'lsa, biz hech bo'lmaganda bu modda shamol yoki tutun nafasi kabi juda haqiqiy, ammo bizning misolimizda xayoliy, tasavvur qilinadigan saraton kasalligidan aziyat chekadi deb aytishimiz mumkin edi. bizning yalpi tanamiz bunday kasallikning tashuvchisiga aylanishi mumkin. Shunda hech bo'lmaganda biror narsa haqiqiy bo'ladi. Shuning uchun tibbiyot aqliy hamma narsani juda yomon ko'radi: yo tana kasal, yoki umuman hamma narsa tartibda. Va agar siz tananing haqiqiy kasalligini aniqlay olmasangiz, bu bizning hozirgi vositalarimiz shifokorga so'zsiz organik kasalliklarning asl mohiyatini aniqlashga imkon bermagani uchundir.

Ammo psixika nima? Materialistik xurofot uni miyaning organik jarayonlarining oddiy epifenomenlarini anglatadi. Shu nuqtai nazardan qaraganda, har qanday ruhiy qiyinchilik organik yoki jismoniy buzilishning natijasi bo'lishi kerak, bu faqat diagnostika vositalarining nomukammalligi tufayli aniqlanmaydi. Psixika va miya o'rtasidagi inkor etib bo'lmaydigan bog'liqlik bu fikrni ma'lum darajada qo'llab-quvvatlaydi, lekin uni buzilmas haqiqatga aylantirish uchun etarli emas. Nevroz holatida miyaning organik jarayonlarida haqiqiy buzilishlar bo'lganmi yoki yo'qmi aniq aniqlanmaguncha, mavjud endokrin buzilishlar sabab yoki oqibatmi degan savolga javob berish mumkin emas.

Boshqa tomondan, nevrozlarning haqiqiy sabablari psixologik kelib chiqishiga shubha yo'q. Organik yoki jismoniy kasallikni davolash uchun oddiygina tan olish etarli bo'lishi mumkinligini tasavvur qilish juda qiyin. Ammo men iqror bo'lgandan keyin bir necha daqiqadan so'ng g'oyib bo'lgan isterik isitma (102 harorat bilan) [2] holatiga guvoh bo'ldim, unda odam kasallikning psixologik sababi haqida gapirdi. Xo'sh, kasallikni keltirib chiqaradigan ruhiy ziddiyatlarni oddiy muhokama qilish natijasida yengillik va hatto shifo paydo bo'lganda, jismoniy kasalliklar holatlarini qanday tushuntirish mumkin? Men deyarli butun tanani qoplagan toshbaqa kasalligini kuzatdim, uning hajmi bir necha haftalik psixologik davolanishda o'n barobar kamaydi. Boshqa holatda, bemor yaqinda yo'g'on ichakni kengaytirish bo'yicha operatsiya qilingan (qirq santimetrgacha to'qimalar olib tashlangan), ammo tez orada undan ham kattaroq kengayish kuzatilgan. Bemor umidsizlikka tushib, ikkilamchi operatsiyadan bosh tortdi, garchi jarroh buni muqarrar deb hisobladi. Psixolog bilan bir nechta samimiy faktlarni muhokama qilgandan so'ng, bemor normal holatga qaytdi.

Bunday tajriba - va bu g'ayrioddiy narsa emas - bizni psixika hech narsa emas va tasavvur hosilalari haqiqiy emas degan fikrdan voz kechishga majbur qiladi. Faqat psixikaning haqiqati miyopi tomonidan qidirilgan joyda emas: psixika mavjud, lekin jismoniy shaklda emas. Mavjudlik faqat jismoniy bo'lishi mumkin, deb o'ylash kulgili noto'g'ri fikrdir. Darhaqiqat, mavjudlikning bizga bevosita ma'lum bo'lgan yagona shakli bu ruhiy shakldir. Aksincha, jismoniy borliq faqat nazarda tutilgan, deyishimiz mumkin, chunki materiya faqat biz idrok qiladigan, ongimizga sezgilar orqali uzatiladigan ruhiy tasvirlar orqali ma'lum bo'ladi.

Ushbu oddiy, ammo asosiy haqiqatni unutganimizda, biz aldanamiz. Nevrozning xayolotdan boshqa sababi bo'lmasa ham, u juda haqiqiy bo'lib qoladi. Agar kimdir meni o'zining ashaddiy dushmani deb o'ylab, o'ldirsa, men shunchaki xayol qurboni bo'laman. Tasavvur tasvirlari mavjud bo'lib, ular xuddi jismoniy holatlar kabi haqiqiy va bir xil darajada zararli va xavfli bo'lishi mumkin. Men hatto ruhiy xavf-xatarlar epidemiyalar va zilzilalardan ko'ra dahshatliroq deb o'ylayman. O'rta asrlardagi bubonli vabo yoki chechak epidemiyalari, masalan, 1914 yildagi dunyoning tuzilishiga bo'lgan qarashlardagi farqlar kabi ko'p odamlarning hayotini o'ldirishi mumkin emas edi. yoki Rossiyadagi siyosiy ideallar uchun kurash.

Garchi o'z ongimiz bilan psixikaning mavjudligi shaklini tushunish bizga berilmagan bo'lsa-da (chunki bizda buning uchun tashqarida Arximed tayanch nuqtasi yo'q), psixika mavjud; bundan tashqari, bu borliqning o'zi.

Xo'sh, saraton kasalligi bor deb o'ylaydigan bemorga nima deyishimiz kerak? Men unga aytadigan bo'lardim: "Ha, do'stim, siz haqiqatan ham saraton kasalligiga o'xshash kasallikdan aziyat chekasiz, ichingizda sizni o'ldirmaydigan halokatli yovuzlik bor, chunki u g'ayrioddiy tabiatga ega. Lekin bu yovuzlik o'ldirishga qodir. Sizning ruhingiz. U boshqa odamlar bilan bo'lgan munosabatlari kabi allaqachon u bilan zaharlangan. Sizning baxtingiz u bilan zaharlangan va shuning uchun u butun ruhiy borlig'ingizni yutib yubormaguncha davom etadi. Oxir-oqibat, siz odam emas, balki yomon odamga aylanasiz. halokatli shish.

Bemorimizni o'zining xayolparast fantaziyalarining yaratuvchisi sifatida e'tirof etib bo'lmasligi aniq, garchi nazariy jihatdan, albatta, u o'zini o'z tasavvuri mahsulining egasi va yaratuvchisi deb biladi. Inson haqiqatan ham saraton kasalligiga chalinganida, saraton uning tanasida bo'lsa-da, u o'zini hech qanday yovuzlik uchun javobgar deb hisoblamaydi. Ammo ruhiy holat haqida gap ketganda, biz darhol ma'lum bir mas'uliyatni his qilamiz, go'yo o'zimiz ruhiy holatimizni yaratuvchimiz. Bu noto'g'ri fikr nisbatan yaqinda paydo bo'lgan. Yaqinda hatto yuqori madaniyatli odamlar ruhiy kuchlar bizning ongimiz va his-tuyg'ularimizga ta'sir qilishi mumkinligiga ishonishgan. Bunday kuchlar arvohlar, sehrgarlar va jodugarlar, jinlar va farishtalar, hatto insonda psixologik o'zgarishlarni keltirib chiqaradigan xudolar hisoblangan. Qadimgi kunlarda saraton kasalligiga chalinganini tasavvur qilgan bemor bu fikrni butunlay boshqacha tarzda boshdan kechirgan bo'lardi. Ehtimol, u kimnidir sehrlangan yoki jinlar tutgan deb taxmin qilgan bo'lardi; uning o'zi bunday fantaziya yaratganligi uning xayoliga ham kelmagan bo'lardi.

Menimcha, saraton haqidagi bu g'oya o'z-o'zidan paydo bo'lgan, psixikaning ong bilan bir xil bo'lmagan qismida paydo bo'lgan. Biz ongni bosib olishga qodir avtonom shakllanish haqida gapiramiz. Biz ong haqida aytamizki, bu o'zimizning ruhiy mavjudligimiz, ammo saraton bizdan mustaqil ravishda o'zining ruhiy mavjudligi bilan ta'minlangan. Ushbu bayonot kuzatilgan faktlarga to'liq mos keladi. Agar bemorimizga assotsiativ eksperiment o'tkazilsa, tez orada uning o'z uyida usta emasligi aniqlanadi. Uning reaktsiyalari inhibe qilinadi, buziladi, bostiriladi yoki qandaydir avtonom obsesyon bilan almashtiriladi. U ma'lum miqdordagi rag'batlantiruvchi so'zlarga ongli ravishda javob bera olmaydi: javoblar ba'zi avtonom tarkibni o'z ichiga oladi, ular ko'pincha ongsiz va test sub'ektlarining o'zlari tomonidan tan olinmaydi. Bizning holatda, javoblar albatta olinadi, ularning manbai saraton g'oyasi asosidagi ruhiy kompleksdir. So'z-ramz yashirin kompleks bilan bog'liq bo'lgan narsaga tegishi bilanoq, ongli egoning reaktsiyasi buziladi yoki hatto bu kompleks tomonidan buyurilgan javob bilan almashtiriladi. Taassurot shundaki, bu kompleks egoning niyatlariga aralashishga qodir avtonom mavjudotdir. Komplekslar aslida o'zlarining ruhiy hayotiga ega bo'lgan ikkinchi darajali yoki qisman shaxslar kabi harakat qilishadi.

Ko'pgina komplekslarning kelib chiqishi haqida gapirganda, ular shunchaki ongdan og'ishganligini ta'kidlash kerak - ulardan repressiya yo'li bilan qutulishni afzal ko'rdi. Ammo ular orasida ilgari hech qachon ongga kirmagan va shuning uchun ilgari o'zboshimchalik bilan qatag'onga berilmagan boshqalar ham bor. Ular ongsizdan o'sib chiqadi va o'zlarining sirli va erishib bo'lmaydigan ta'siri va impulslari bilan ongga bostirib kirishadi. Bemorimizning ishi shu toifaga kiradi. U o‘zining barcha madaniyati va aql-zakovatiga qaramay, qandaydir mulkning nochor qurboniga aylandi, kasallik keltiruvchi g‘oyaning iblis kuchiga qarshi tura olmadi. U uning ichida haqiqiy o'simta kabi o'sdi. Bir marta paydo bo'lganida, bu g'oya uning miyasida doimiy ravishda saqlanib qolgan, faqat vaqti-vaqti bilan qisqa vaqt ichida chekinib ketgan.

Bunday holatlar nima uchun odamlar o'z-o'zini anglashdan qo'rqishini yaxshi tushuntiradi. Ekran orqasida nimadir bo'lishi mumkin - kim aniq nima biladi - va shuning uchun odamlar o'zlarining onglari uchun faqat tashqi omillarni "hisobga olishni va diqqat bilan kuzatishni" afzal ko'radilar. Ko'pchilik odamlar ongsizning mumkin bo'lgan mazmuniga nisbatan o'ziga xos ibtidoiy Set'oi^cuftovlccga ega. Tabiiy qo'rqoqlik, uyat, xushmuomalalikdan tashqari, noma'lum "ruhning xavf-xatarlari" dan yashirin qo'rquv ham mavjud. Albatta, biz bunday bema'ni qo'rquvni tan olmaymiz. Ammo biz tushunishimiz kerakki, bu qo'rquv mutlaqo asossiz emas; aksincha, uning juda jiddiy sabablari bor. Qandaydir yangi g‘oya barchamizni yoki qo‘shnilarimizni qamrab olmasligiga hech qachon ishonch hosil qila olmaymiz. Biz yangi va qadimgi tarixdan bilamizki, bunday g'oyalar juda g'alati bo'lib chiqishi mumkin, shuning uchun hamma odamlar ham ularga qo'shila olmaydi. Oqibatda biz barcha muxoliflarning, ular qanchalik yaxshi niyatli va oqilona bo'lishidan qat'i nazar, tiriklayin yoqib yuboramiz yoki boshlarini kesib tashlaymiz; va bugungi kunda yanada zamonaviy, avtomat qurollardan foydalanilmoqda. Bunday narsalar uzoq o'tmishga tegishli, degan fikr bilan o'zimizni yupata olmaymiz. Afsuski, ular nafaqat hozirgi, balki kelajakka ham tegishli. Homo homini lupus (odamdan odamga bo'ri (lat.)) - qayg'uli, ammo baribir abadiy truizm. Shunday qilib, odamning ongsizda yashiringan shaxsiy bo'lmagan kuchlardan qo'rqishiga asos bor. Biz bu kuchlardan mamnunmiz, chunki ular hech qachon (yoki deyarli hech qachon) oddiy sharoitlarda shaxsiy ishlarimizga ta'sir qilmaydi. Ammo odamlar yig'ilib, olomonni tashkil qilishlari bilanoq, jamoaviy shaxsning dinamikasi chiqariladi - har bir odamda o'tirgan hayvonlar yoki jinlar olomonning bir qismiga aylanmaguncha o'zini namoyon qilmaydi. U yerda inson ongsiz ravishda pastroq axloqiy va intellektual darajaga tushadi. Har doim ong ostonasidan tashqarida bo'lgan, chiqib ketishga tayyor bo'lgan daraja - bu olomonda birga bo'lishga turtki bo'lishdir.

O'limga olib keladigan xato - bu inson psixikasiga faqat shaxsiy narsa sifatida yondashish yoki uni faqat shaxsiy nuqtai nazardan tushuntirishga urinish. Tushuntirishning bu usuli insonning oddiy kundalik faoliyati va boshqalar bilan munosabatlarida foydalidir. Ammo arzimagan qiyinchiliklar paydo bo'lishi bilanoq, aytaylik, kutilmagan va kutilmagan hodisalar shaklida instinktiv kuchlar darhol yordamga chaqiriladi, ular butunlay tushunarsiz, yangi, hatto g'alati narsa sifatida namoyon bo'ladi. Shaxsiy motivlar nuqtai nazaridan, ularni endi tushunish mumkin emas, ularni quyosh tutilishi va shunga o'xshash hodisalarni ko'rgan vahshiylarning vahima bilan solishtirish mumkin. Shunday qilib, shaxsiy ota kompleksi tomonidan bolshevik g'oyalarining halokatli avj olishini tushuntirishga urinish menga mutlaqo etarli emasdek tuyuladi.

Kollektiv kuchlar ta'sirida sodir bo'lgan shaxsning xarakteridagi o'zgarishlar tom ma'noda hayratlanarli. Nozik va aqlli jonzot manyak yoki yirtqich hayvonga aylanishi mumkin. Buning sabablari odatda tashqi sharoitlarda izlanadi, lekin oxir-oqibat, faqat bizda allaqachon o'rnatilgan narsa bizda portlashi mumkin. Biz doimo vulqon tepasida yashaymiz; va mumkin bo'lgan barcha narsalarni yo'q qilishga qodir bo'lgan portlashdan himoya qilish uchun insoniy vositalar mavjud emas. Albatta, aql va sog'lom fikrni hurmat qilish uchun namoz o'qish yaxshi, lekin agar sizning tinglovchilaringiz jinnilar shifoxonasi aholisi yoki jamoaviy mos keladigan olomonga o'xshasa-chi? Bu yerda farq unchalik katta emas, chunki telba ham, olomon ham ularni egallab olgan shaxssiz kuchlar tomonidan boshqariladi.

Aqlning o‘zi bardosh bera olmaydigan kuchni uyg‘otish uchun nevrozdek mayda narsa kerak bo‘ladi. Bizning saraton misolimiz aql-idrokning eng aniq bema'nilik oldida qanchalik kuchsiz ekanligini aniq ko'rsatib turibdi. Men doimo bemorlarimga ma'nosi hali tushunilmagan bunday ochiq-oydin, ammo yengilmas bema'nilikni kuchning namoyon bo'lishi sifatida qabul qilishni maslahat beraman. Tajriba shuni o'rgatdiki, bunday faktlar bilan kurashishning ancha samarali usuli bu ularga jiddiy yondashish va tegishli tushuntirish topishga harakat qilishdir. Ammo tushuntirish faqat kasallik qo'zg'atuvchi ta'sirga mos keladigan gipoteza ilgari surilgan taqdirdagina ishlaydi. Bizning holatda, biz bemorning ongi ularga qarshi turishi mumkin bo'lgan hamma narsa bilan taqqoslanmaydigan shunday iroda va taklif kuchiga duch kelamiz. Bunday xavfli vaziyatda bemorni uning alomati orqasida, hatto eng tushunarsiz tarzda, uning o'zi ham bu alomatni qo'llab-quvvatlayotganiga ishontirish yomon strategiya bo'ladi. Bunday taklif darhol uning jangovar ruhini falaj qiladi, u ruhiy tushkunlikka tushadi. Unga o'z kompleksini o'zining ongli shaxsiyatiga qarshi qaratilgan avtonom kuch sifatida ko'rish yaxshiroqdir. Bundan tashqari, bu tushuntirish ishni shaxsiy motivlarga qisqartirishdan ko'ra faktlarga ko'proq mos keladi. Bundan tashqari, bu erda shaxsiy motivatsiya saqlanib qoladi, lekin qasddan emas, bemorga organik ravishda xosdir.

Bobil eposida Gilgamishning [3] jasorati va takabburligi xudolarga qanday qarshi chiqqani aytiladi; keyin xudolar qahramonning noqonuniy da'volarini mo'tadil qilish uchun Gilgamishga teng kuchga ega odamni o'ylab topdilar va yaratdilar. Bemorimiz bilan ham xuddi shunday holat yuz berdi. U dunyo bilan munosabatlarini faqat aql va aql asosida quradigan odamlar toifasiga kiradi. Uning da'volari, hech bo'lmaganda, u o'z taqdirini shakllantirishda chayqalganiga olib keldi. U hamma narsani aqlning shafqatsiz hukmiga bo'ysundirdi, lekin qayerdadir tabiat qochib qutulishga muvaffaq bo'ldi va u butunlay bema'nilik shaklida qasos bilan to'la qaytib keldi, ya'ni. saraton g'oyalari. Behush shunday nozik va aqlli shakllanishni bitta maqsad bilan - odamni shafqatsiz bog'da ushlab turishni keltirib chiqardi. Bu uning barcha mantiqiy ideallariga, eng avvalo, inson irodasining qudratliligiga ishonchiga qattiq zarba bo‘ldi. Bunday obsesyon faqat kuchni oshirish uchun egosentrik maqsadlarda aql va aqlni doimiy ravishda suiiste'mol qiladiganlarga xosdir.

Biroq, Gilgamish ilohiy jazodan qutulishga muvaffaq bo'ldi. Unga bashoratli tushlar keldi, u e'tibor berdi. Ular unga dushmanni qanday engish kerakligini aytishdi. Tangrilar o‘lgan, hatto obro‘-e’tiborga sazovor bo‘lgan zamonda yashayotgan bemorimiz ham tush ko‘rdi, lekin unga quloq solmadi. Qanday qilib aqlli odam orzularni jiddiy qabul qiladigan darajada noto'g'ri bo'lishi mumkin! Tushlarning ma'nosi haqidagi bu umumiy noto'g'ri qarash, umuman olganda, inson qalbini jiddiyroq baholamaslikning alomatlaridan biridir. Fan va texnologiyaning hayratlanarli rivojlanishi, aksincha, donolik va introspektsiyaning hayratlanarli darajada yo'qolishi bilan muvozanatli edi. To‘g‘ri, dinimizda o‘lmas ruh haqida ko‘p gaplar bor, lekin bu ta’limotda ilohiy inoyatsiz to‘g‘ridan-to‘g‘ri do‘zaxga borishga mo‘ljallangan haqiqiy inson ruhi haqida bir necha so‘z bor. Bu ikki muhim omil psixikaning ahamiyatini umuman baholamaslik uchun javobgardir, ammo butun javobgarlik emas. Bu nisbatan yaqinda sodir bo'lgan o'zgarishlardan ancha eski bo'lib, ongsiz bilan chegaradosh bo'lgan hamma narsadan qo'rquv va nafratlanishdir.

Avvaliga ong juda zaif edi. Nisbatan ibtidoiy jamiyatlarda bizda ong qanchalik oson yo'qolishini kuzatish imkoniyati mavjud. Aytgancha, "ruhning xavf-xatarlaridan"7 biri, ruhiyatning bir qismi yana hushidan ketganda, ruhning yo'qolishidir. Yana bir misol, "amok" deb nomlangan davlat - german dostonlarida "berserk" ekvivalenti. Bu katta yoki kichik trans holati bo'lib, ko'pincha halokatli ijtimoiy oqibatlar bilan birga keladi. Hatto oddiy tuyg'u ham sezilarli ongni yo'qotishiga olib kelishi mumkin. Shuning uchun ibtidoiy qabilalar xushmuomalalikning rivojlangan shakllarini qat'iy saqlaydilar, bo'g'iq ovozda gapirish, qurollarni erga qo'yish, cho'zilish, boshlarini egish, qo'llarini ochiq ko'rsatish odat tusiga kiradi. Hatto bizning xushmuomalalik shakllarimizda ham mumkin bo'lgan ruhiy xavflarning "diniy" qarashlari izlarini topish mumkin. Biz sehrli tarzda bir-birimizga yaxshi kun tilab, taqdirni tinchlantirishga harakat qilamiz. O'ng qo'lingiz bilan birovning qo'lini silkitganda chap qo'lni cho'ntagingizda yoki orqangizda ushlab turish yaxshi emas. Agar siz ayniqsa kuchli propitiatsiya qilishni istasangiz, ikkala qo'lingizdan ham foydalanasiz. Katta hokimiyatga ega bo'lgan odamlardan oldin, biz boshimizni ochiq holda egamiz, ya'ni. biz ularga to'satdan nazoratsiz zo'ravonlikka o'tadigan kuchlilarni qo'llab-quvvatlash uchun himoyasiz boshimizni taklif qilamiz. Urush raqslari paytida yirtqichlar shu qadar hayajonlanadiki, ular o'zlariga jarohat etkazishlari va qon to'kishlari mumkin.

Yirtqichning hayoti doimo yashiringan ruhiy xavf haqida tashvish bilan to'la, shuning uchun xavfni kamaytirishga qaratilgan juda ko'p protseduralar mavjud. Bu haqiqatning eng yuqori ko'rinishi turli sohalarga qo'yilgan tabudir. Ehtiyotkorlik bilan va qo'rquv bilan kuzatilgan son-sanoqsiz tabular psixikaning to'siqlari hisoblanadi. Men Elgon tog'ining janubiy tomonida bo'lganimda dahshatli xatoga yo'l qo'ydim. O‘rmonda tez-tez uchrab turadigan sharpali uylar qanday ekanini bilmoqchi bo‘ldim va suhbat davomida “selelteni”, ya’ni “arvoh” so‘zini ishlatdim. Shu zahoti mening hamrohlarim og'riqli hayratdan jim qolishdi. Hamma mendan yuz o'girdi, chunki men diqqat bilan saqlangan jim so'zni baland ovozda aytdim va shu bilan eng xavfli oqibatlarga olib keldim. Uchrashuv davom etishi uchun mavzuni o‘zgartirishga majbur bo‘ldim. Xuddi shu odamlar meni orzulari yo'qligiga ishontirishdi; ikkinchisi rahbar va shamanning huquqi edi. Keyinchalik, shaman menga uning ham endi tush ko'rmasligini tan oldi: axir, endi ularda okrug komissari bor. "Britaniyaliklar kelganidan beri bizning orzularimiz qolmadi, - dedi u, - okrug komissari urush va kasallik haqida, biz yashayotgan joy haqida hamma narsani biladi". Bu g'alati hukm, orzular ilgari eng oliy siyosiy tushuncha, mungu ovozi bo'lganiga asoslanadi. Shuning uchun, oddiy odamning orzulari borligiga ishonish mantiqsiz bo'lar edi.

Orzular - qadim zamonlardan beri yangi xavf-xatarlar, qurbonliklar, urushlar va boshqa tartibsizliklar bilan tahdid qiladigan noma'lumning ovozi. Bir kuni afrikaliklardan biri tushida dushmanlar uni qo'lga olib, tiriklayin yoqib yuborishgan. Ertasi kuni u qarindoshlarini yig'ib, o'zini yoqib yuborishlarini iltimos qildi. Ular faqat oyoqlarini bog'lab, olovga qo'yishga rozi bo'lishdi. Albatta, bundan keyin u og'ir oqsoqlandi, lekin u dushmanlaridan uzoqlashishga muvaffaq bo'ldi.

Ko'plab e'tiqodlar va marosimlar mavjud bo'lib, ular faqat kutilmagan, xavfli, ongsizda yashiringan narsalardan himoyalanish uchun mavjud. Tushning ilohiy ovoz va xabarchi ekanligi va ayni paytda cheksiz muammolar manbai ekanligi vahshiylar ongida muammo tug'dirmaydi. Biz yahudiy payg'ambarlarining psixologiyasida bu ibtidoiylikning yaqqol qoldiqlarini topamiz. Ular ko'pincha bu ovozni tinglash yoki qilmaslikka ikkilanishadi. Tan olish kerakki, Xo‘sheyadek taqvodor kishiga Rabbiyning amrini bajarish uchun fohishaga turmushga chiqish qiyin. Insoniyat paydo bo‘lgan davrda ham ma’lum marosim va qonunlar yordamida “g‘ayritabiiy”larning o‘zboshimcha va qonunsiz ta’siridan himoyalanish odati mavjud edi. Bu jarayon tarixda marosimlar, ko'rsatmalar va aqidalarning ko'payishi orqali rivojlangan. So'nggi ikki ming yillikda xristian cherkovi kabi institut vositachilik va himoya funktsiyalarini o'z zimmasiga oldi, bu ta'sirlar va inson o'rtasida turadi. O'rta asrlardagi cherkov matnlari ilohiy ilhom tushida sodir bo'lishi mumkinligini inkor etmaydi, lekin bu rag'batlantirilmadi va cherkov bunday vahiyni haqiqiy deb hisoblash yoki qilmaslik to'g'risida qaror qabul qilish huquqini o'zida saqlab qoldi. Garchi cherkov Xudodan ma'lum tushlarning paydo bo'lishini inkor etib bo'lmaydigan deb bilsa-da, u tushlar bilan jiddiy shug'ullanishga moyil emas, aksincha, nafratlanmaydi, garchi u ularning ba'zilarida bevosita vahiy bo'lishi mumkinligini tan oladi. Shunday qilib, so'nggi asrlardagi o'zgarishlar, hech bo'lmaganda, bu nuqtai nazardan, cherkov uchun juda maqbuldir, chunki ular orzularga va ichki tajribaga jiddiy yondashishga yordam bergan oldingi introspektiv munosabatning pasayishiga olib keldi.

Protestantizm, ilgari cherkov tomonidan ehtiyotkorlik bilan qurilgan ko'plab devorlarni vayron qilib, darhol individual vahiyning halokatli va shizmatik ta'sirini boshdan kechira boshladi. Dogmatik panjara yiqilib, marosimlar o'zining samarali obro'sini yo'qotishi bilanoq, odam xristian va butparast diniy tajribasining misli ko'rilmagan kvintessensiyasi bo'lgan dogma va marosimlarning himoyasi va rahbarligisiz ichki tajribaga duch keldi. Protestantizm dogmalarning barcha nozik tomonlarini ham yo'qotdi: ommaviy, e'tirof, liturgiyaning ko'pchiligi va ruhoniylarning ruhoniyligining ahamiyati.

Shuni ta'kidlashim kerakki, bu hukm qadr-qimmatli hukm emas va u bo'lishi ham mo'ljallanmagan. Men shunchaki faktlarni aytyapman. Protestantizm yo'qolgan cherkov hokimiyatining o'rniga Bibliyaning obro'sini kuchaytirdi. Ammo, tarix ko'rsatganidek, ba'zi Injil matnlari turli yo'llar bilan talqin qilinishi mumkin. Yangi Ahdning ilmiy tanqidi Muqaddas Bitikning ilohiyligini oshirishga katta hissa qo'shmadi. Ilmiy ma'rifat deb atalmish ta'sir ostida, o'qimishli odamlarning katta qismi cherkovni tark etdi yoki unga chuqur befarq bo'ldi. Agar ularning barchasi zerikarli ratsionalistlar yoki nevrotik ziyolilar bo'lsa, yo'qotish kichik bo'lar edi. Ammo ularning ko'plari taqvodor odamlardir, lekin ular mavjud dogma shakllariga rozi emaslar. Aks holda, Buchman harakatining [4] aholining ozmi-koʻpmi maʼlumotli qatlamlariga ajoyib taʼsirini tushuntirish qiyin boʻlar edi. Cherkovdan yuz o'girgan katolik odatda yashirincha yoki oshkora ateizmga moyil bo'ladi, protestant esa, iloji bo'lsa, mazhab harakatiga ergashadi. Katolik cherkovining absolyutizmi bir xil darajada mutlaq inkor qilishni talab qiladi, protestant relyativizmi esa turli xil o'zgarishlarga yo'l qo'yadi. Ko'rinishidan, men nasroniylik tarixini juda chuqur o'rganib chiqdim, tushlar va shaxsiy ichki tajribaga nisbatan noto'g'ri qarashlarni tushuntirishdan boshqa maqsad yo'q. Ammo mening aytganlarim bemorimiz bilan suhbatimning bir qismi bo'lishi mumkin. Men unga saraton haqidagi obsesyonlarini patologik bema'nilik deb hisoblagandan ko'ra, jiddiy qabul qilish yaxshiroq ekanini aytgan bo'lardim. Ammo buni jiddiy qabul qilish, uni haqiqiy hayot psixikasida o'sib borayotgan saraton o'simtasi g'oyasiga aylangan qiyinchiliklar mavjudligi haqidagi ma'lumot diagnostikasi sifatida tan olishni anglatadi. Bemor, albatta, so'raydi: "Bu o'sish nima?" Men esa: “Bilmayman”, derdim, chunki men haqiqatan ham bilmayman. Yuqorida aytib o'tganimdek, bu, albatta, kompensatsion yoki qo'shimcha ongsiz rivojlanish bo'lsa-da, uning o'ziga xos tabiati va mazmuni haqida hali hech narsa ma'lum emas. Bu ongsizning o'z-o'zidan namoyon bo'lishi, biz ongda aniqlay olmaydigan tarkibga asoslangan.

Shunda, albatta, bemorim obsesif g'oyaning manbasiga aylangan bu mazmunga qanday erishaman deb hayron bo'ladi. Men uni hayratda qoldirish xavfi ostida, uning orzulari bizga kerakli ma'lumotlarni taqdim etishini aytaman. Biz ularga aql-idrok, maqsadga muvofiqlik va hatto shaxsiy boshlang'ich bilan ta'minlangan manbadan kelib chiqqandek qaraymiz. Bu, shubhasiz, jasur gipoteza va shu bilan birga, qimor o'yini, chunki biz uzoq vaqtdan beri obro'sizlangan shaxsga ishonish niyatidamiz, uning mavjudligi bugungi kunda ham ko'plab psixologlar va faylasuflar tomonidan inkor etiladi. Men o'z yondashuvimni taqdim etgan taniqli antropolog odatiy fikrni aytdi: "Bularning barchasi, albatta, qiziqarli, lekin ayni paytda xavfli". Ha, bu xavfli ekanligini tan olaman; nevrozning o'zi kabi xavfli. Agar siz nevrozdan xalos bo'lishni istasangiz, unda siz biror narsani xavf ostiga qo'yishingiz kerak. Muayyan xavf bo'lmasa, hech qanday biznes samarali emas, biz buni juda yaxshi bilamiz. Saraton uchun jarrohlik ham xavfli, ammo buni qilish kerak. Yaxshiroq tushunish uchun men ko'pincha vasvasaga berilib ketaman va bemorlarimga maslahat beraman - psixikangizni xuddi shunday "nozik" shish paydo bo'lishi mumkin bo'lgan "nozik" tana sifatida qabul qiling. Psixikani tasavvur qilib bo'lmaydigan va shuning uchun shamol nafasidan ham ahamiyatsiz bo'lgan xurofot yoki bu mantiqiy tushunchalarning ma'lum bir falsafiy tizimi ekanligiga ishonish - bu xurofot shunchalik kuchliki, odamlar o'z psixikasining ma'lum bir mazmunini anglamaydilar. , uni mavjud emas deb hisoblang. Psixikaning ongdan tashqarida ishlashining haqiqiyligiga ishonch yoki ishonch yo'q va tushlarni tahlil qilish shunchaki kulgili mashq deb hisoblanadi. Bunday sharoitda mening taklifim eng yomon shubhalarni uyg'otishi mumkin. Va men haqiqatan ham tushlarning noaniq arvohlarini jiddiy qabul qilishga qarshi ko'plab turli dalillarni tinglashim kerak edi.

Va shunga qaramay, biz tushlarda, hatto chuqur tahlil qilmasdan ham, assotsiativ test yordamida mavjudligi aniqlangan bir xil ziddiyatlar va komplekslarni topamiz. Bundan tashqari, bu komplekslar nevrozning ajralmas qismini tashkil qiladi. Shuning uchun, tushlar bizga assotsiatsiya testidan ko'ra nevrozning mazmuni haqida kamroq ma'lumot berishi mumkinligiga ishonish uchun yaxshi asoslarimiz bor. Aslida, ular ko'proq ma'lumot beradi. Semptom yer ustidagi poyaga o'xshaydi, lekin o'simlikning asosiy qismi er osti ildizlarining keng tarmog'idir. Bu ildiz tizimi nevrozning mazmunini tashkil qiladi; bu komplekslar, alomatlar va orzularning matritsasi. Tushlar aynan mana shu, ta'bir joiz bo'lsa, er osti ruhiy jarayonlarini aks ettiradi, deb aytishga barcha asoslarimiz bor. Agar biz ularga yaqinlasha olsak, kasallikning "ildizlariga" etib borishimiz mumkin.

Nevrozlarning psixopatologiyasi bilan shug'ullanish mening maqsadim emasligi sababli, tushlar psixikaning noma'lum ichki faktlarini qanday ochib berishiga misol sifatida yana bir ishni ko'rib chiqishni taklif qilaman. Bunday holda, xayolparast ham ajoyib aql va ta'limga ega bo'lgan intellektualdir. U nevroz edi va nevrozning chidab bo'lmas holga aylanib borayotganini va asta-sekin, lekin shubhasiz psixikaga halokat olib kelishini his qilib, menga yordam so'radi. Yaxshiyamki, uning aql-zakovati hali azob chekmagan va u o'zining nozik aqlini ishlata olgan edi. Shularni o‘ylab, tushlarini o‘zi kuzatish va yozib olishni unga topshirdim. Ular tahlil qilinmadi va unga tushuntirilmadi - faqat keyinroq biz tahlil qilishni boshladik, shunda muhokama qilinadigan tushlar hech qanday qo'shimchalarni o'z ichiga olmaydi. Ular hech qanday aralashuvisiz, bemor tomonidan tushida kuzatilgan voqealar ketma-ketligini ifodalaydi. Bemor hech qachon analitik psixologiya u yoqda tursin, psixologiya haqida hech narsa o‘qimagan.

Seriya to'rt yuzdan ortiq orzulardan iborat bo'lganligi sababli, men ushbu material haqida faqat umumiy taassurot bera olaman; Men ushbu tushlarning 74 tasini tanlaganman, unda diniy qiziqish uyg'otadigan motivlar mavjud. Shuni ta'kidlash kerakki, tush ko'rgan odam tarbiyasi bo'yicha katolik edi, lekin u allaqachon e'tiqoddan chiqib ketgan va diniy muammolarga qiziqmagan. U o'sha ziyolilar yoki olimlarga tegishli bo'lib, kimdir ularni u yoki bu diniy muammo bilan hayratda qoldiradi. Agar ongsizlik ongdan mustaqil ravishda mavjud bo'lgan psixikdir, degan fikrda bo'lsa, tush ko'rgan odamning ishi alohida qiziqish uyg'otadi; tabiiyki, ba'zi tushlarning diniy xarakteri haqida gapirganda adashmaganmiz. Ammo, agar asosiy e'tibor faqat ongga qaratilgan bo'lsa va ongsizlikka mustaqil mavjudlik qobiliyatini bermasa, u holda biz tushlar materialini ong mazmunidan olamizmi yoki yo'qligini bilish juda qiziq bo'ladi. Agar faktlar ongsizlik gipotezasini qo'llab-quvvatlasa, biz tushlardan ongsizning mumkin bo'lgan diniy tendentsiyalari haqida ma'lumot manbai sifatida foydalanishimiz mumkin.

Bemorimizning tushlari dinga aloqasi bor deyish mumkin emas. Biroq, to'rt yuzta orasida aniq diniy mazmundagi ikkita tush bor. Men endi xayolparastning o'zi yozgan matnni beraman.

"Ko'p uylar, taxallusda teatrlashtirilgan narsa, qandaydir sahnaga o'xshaydi. Kimdir Bernard Shou nomini tilga oladi. Shuningdek, spektakl uzoq kelajakka tegishli ekani ham eslatib o'tiladi. Uylardan biri quyidagi yozuv bilan belgilab qo'yilgan. :

“Bu universal katolik cherkovi.

Bu Rabbiyning jamoati.

O'zini Rabbiyning quroli deb bilganlarning hammasi kirishi mumkin."

Pastki qismida esa kichik harflar bilan yozilgan: "Cherkovga Iso va Pavlus asos solgan" degan yozuv bor, go'yo bu vaqfning qadimiyligi bilan faxrlanadigan kompaniya. Men bir do'stimga aytaman: "Keling va ko'raylik". U shunday javob beradi: "Men tushunmayapman, nima uchun ko'p odamlar diniy tuyg'uga ega bo'lishlari uchun to'planishlari kerak." Lekin men unga e'tiroz bildiraman: "Siz protestantsiz. Demak, tushunmaysiz". Ayol ma’qullagancha bosh chayqadi. Endi men cherkov devorida plakat borligini tushundim. Unda quyidagi so'zlar bor:

"Askarlar! O'zingizni Rabbiyning qudratida deb bilganingizda, U bilan to'g'ridan-to'g'ri gaplashishdan qoching. Rabbiy so'zlardan tashqaridir. Shuningdek, Rabbiyning fazilatlari haqidagi bahslarga aralashmaslikni qat'iy tavsiya qilamiz. befoyda, chunki har bir qadriyat va ahamiyatga ega bo'lgan narsani so'zlab bo'lmaydi. Imzo: Dad ....... (Ismni, ammo, shifrlash mumkin emas)".

Endi biz cherkovga kiramiz. Ichki makon cherkovdan ko'ra masjidga o'xshaydi. Aslini olganda, Avliyo Sofiyaga o'xshashlik bor. Skameykalar yo'q, bu ajoyib fazoviy taassurot qoldiradi. Rasmlar ham yo'q. Devorlarga faqat ramkali maksimlar (Sankt-Sofiyada bo'lgani kabi). Maksimallardan birida shunday deyilgan: "O'z xayrixohingga xushomad qilma". Oldinroq menga bosh irg‘ab qo‘ygan o‘sha ayol yig‘lab “Bu yerda hech narsa qolmadi”, deb yig‘layapti. “Menimcha, hammasi joyida”, deyman, lekin u g‘oyib bo‘ladi. Birinchidan, men to'g'ridan-to'g'ri ko'rishimga to'sqinlik qiladigan ustun oldida turaman, keyin pozitsiyani o'zgartiraman va oldimda olomonni ko'raman. Men ularga tegishli emasman, men bir chekkada yolg'izman. Ular quyidagi so'zlarni aytadilar: "Biz Rabbiyning kuchida ekanligimizni tan olamiz. Osmon Shohligi bizning ichimizdadir". Ular buni eng tantanali tarzda uch marta takrorlaydilar. Keyin organ Bax fugasini ijro etadi, xor kuylaydi. Keyin bitta musiqa yangraydi, ba'zida quyidagi so'zlar takrorlanadi: "Qolgan hamma narsa shunchaki qog'oz", ya'ni qolganlari jonsiz.

Musiqa tugagach, marosimning ikkinchi qismi boshlanadi. Talabalar yig'ilishlarida bo'lgani kabi, jiddiy ishlardan keyin o'yin-kulgi keladi. Tinch, etuk odamlar bor. Kimdir u yoqdan-bu yoqqa yuradi, kimdir nimadir haqida birga gaplashadi, salomlashadi; Episkopal sharob va boshqa ichimliklar taqdim etiladi. Tost shaklida kimdir cherkovga qulay rivojlanishni tilaydi, radio kuchaytirgich orqali xor bilan ragtaym ohangi uzatiladi: "Charli ham hozir o'yinda." Go'yo bu spektakl jamiyatning qaysidir yangi a'zosidan xursandchilik bildirish uchun uyushtirilgan. Ruhoniy menga tushuntiradi: "Bu biroz bo'sh o'yin-kulgilar rasman tan olingan va qabul qilingan. Biz Amerika usullariga biroz moslashishimiz kerak. Katta olomon bilan muomala qilganda, bu muqarrar. Bizning Amerika cherkovlaridan asosiy farqimiz shundaki, biz asketizmga qarshi kurashni qattiq qadrlaymiz. chiziq." Va keyin men katta yengillik hissi bilan uyg'onaman."

Ma'lumki, tushlarning fenomenologiyasi bo'yicha ko'plab asarlar mavjud, ammo ularning psixologiyasiga oid juda kam. Sababi aniq: bu nozik va xavfli ish. Freyd psixopatologiya sohasida ishlab chiqqan qarashlari yordamida tushlar psixologiyasining chalkashliklarini aniqlashtirishga dadil harakat qildi. Men bu urinishning jasoratiga qoyil qolsam ham, uning usuli va natijalariga qo'shila olmayman. U tushni shunchaki bir narsa orqasida ehtiyotkorlik bilan yashiringan ekran deb hisoblaydi. Shubhasiz, nevrotiklar yashirishga, hamma narsani unutishga harakat qilishadi yoqimsiz va oddiy odamlar ham. Savol shundaki, tush kabi oddiy hodisani ushbu toifaga kiritish mumkinmi? Men tushning boshqa narsa ekanligiga shubha qilaman. Men Talmudning nufuzli xulosasiga murojaat qilishga tayyorman, unda: "Orzu - bu uning amalga oshishidir". Boshqacha qilib aytganda, men tushni shunday qabul qilaman. Tush shu qadar murakkab va murakkab mavzuki, men uning mumkin bo'lgan topishmoqlari haqida taxmin qilishdan tortinaman. Shu bilan birga, tush, ong va iroda asosan so'nganida paydo bo'ladi. Bu tabiiy mahsulot, biz uni nafaqat nevrotiklarda topamiz. Bundan tashqari, biz tush ko'rish psixologiyasi haqida juda kam ma'lumotga egamiz, shuning uchun tushlarni tushuntirishga bizga begona elementlarni kiritishda juda ehtiyot bo'lishimiz kerak.

Shu sabablarga ko'ra, men ko'rib chiqayotgan tushimiz haqiqatan ham din haqida gapiradi va uni yodda tutadi deb ishonaman. Tush ishlab chiqilgan va zich bo'lgani uchun, u ba'zi mantiq va ba'zi niyatlarni nazarda tutadi, ya'ni. undan oldin tushning mazmunida to'g'ridan-to'g'ri ifodasini topadigan ongsizning motivatsiyasi mavjud edi.

Tushning birinchi qismi katolik cherkovi foydasiga jiddiy hukmdir. Muayyan protestant nuqtai nazari, din shaxsiy tajriba masalasidir, tush ko'rgan odam tomonidan rad etiladi. Ikkinchi qism, ko'proq grotesk, cherkovning qat'iy dunyoviy nuqtai nazarga moslashishi bo'lib, haqiqiy cherkov qo'llab-quvvatlay olmaydigan va qo'llab-quvvatlamaydigan asketizmga qarshi tendentsiya foydasiga bayonot bilan yakunlanadi. Ammo tush ko'rgan odamning astsetizmga qarshi ruhoniysi bu tendentsiyani printsipga ko'taradi. Ma'naviyat va ulug'vorlik qat'iy nasroniylik tamoyillari bo'lib, ularning har qanday buzilishi kufrli butparastlikka teng bo'ladi. Xristianlik hech qachon dunyoviy bo'lmagan, sharob va ovqat bilan yaxshi qo'shnichilik uchrashuvlarini hech qachon maqtamagan va xizmat paytida jazz musiqasi kabi narsalarni olish shubhali emas. Bir-biri bilan peripatetik tarzda suhbatlashadigan "xotirjam va voyaga etgan" shaxslar (Epikurda ozmi-ko'pmi) antik falsafa idealini eslatadi, zamonaviy xristian uchun juda yoqimsiz. Ikkala qism ham ommaviy yoki olomonning muhimligini ta'kidlaydi.

Shunday qilib, katolik cherkovi afzal ko'rilgan bo'lsa-da, g'alati butparastlik nuqtai nazari bilan birlashtiriladi, bu xristianlikning asosiy tamoyiliga mos kelmaydi. Ularning haqiqiy mos kelmasligi tushida oshkor etilmaydi. Buni xavfli kontrastlar xiralashgan va noaniq bo'lgan "yoqimli" atmosfera jim bo'lib qolganga o'xshaydi. Protestant nuqtai nazari - Xudoga individual munosabat - bu erda ommaviy tashkilot va unga mos keladigan jamoaviy diniy tuyg'u tomonidan eziladi. Olomon haqida aytilishining shoshilinchligi, butparast xudolar haqidagi iddaolar bugungi kunda Evropada sodir bo'layotgan voqealarga qiziqarli o'xshashliklarni beradi. Bugun Germaniyadagi butparastlikdan hamma hayratda, chunki hech kim Nitsshening Dionisiy tajribasini qanday talqin qilishni bilmaydi. U minglab, keyin millionlab nemislarning tajribasini kutgan, urush paytida Dionisning nemis amakivachchasi, ya'ni Votan ongsiz holatda rivojlangan. Men davolagan nemislarning tushlarida Votan inqilobi menga yaqqol ko'rindi va 1918 yilda men Germaniyada kutilayotgan o'ziga xos rivojlanish turiga ishora qilgan maqolamni nashr etdim. Bu nemislar, albatta, "Zardusht shunday gapirdi"ni o'rganmagan va Nitsshe tajribasini bilmagan holda butparast qurbonliklarga yuz tutgan yoshlar emas edi. Shuning uchun ular o'zlarining xudolarini Dionis emas, balki Votan deb atashgan. Nitsshening tarjimai holida u dastlab o'ylagan xudo aslida Votan bo'lganligi to'g'risida inkor etib bo'lmaydigan dalillarni osongina topishingiz mumkin [5]. Filolog bo‘lib, 70-80-yillarda yashagan. o'tgan asrda uni Dionis deb atagan. Qiyosiy nuqtai nazardan, bu xudolarning umumiy jihatlari juda ko'p.

Bemorning tushida tezda jim bo'lgan protestant do'stidan tashqari, jamoaviy his-tuyg'ularga, ommaviy dinga va butparastlikka ochiq qarshilik yo'q. To'g'ri, qiziq bir holat e'tiborga loyiqdir: dastlab nasroniylik haqidagi panegirikni qo'llab-quvvatlagan va keyin birdan yig'lab yuborgan notanish ayol: "Bu erda hech narsa qolmadi" dedi va abadiy g'oyib bo'ldi.

Bu ayol kim? Xayolparast uchun bu noaniq va noma'lum shaxs, lekin u tush ko'rganida, u avvalgi tushlarida tez-tez paydo bo'lgan "noma'lum" ekanligini allaqachon bilgan.

Bu raqam erkaklar orzularida juda katta rol o'ynaganligi sababli, u "Anima" 18 texnik belgisiga ega bo'lib, u qabul qilingan, chunki qadim zamonlardan beri bir tanada erkak va ayol tamoyillarining birga yashashi g'oyasi afsonalarda doimo mavjud bo'lgan. . Ushbu turdagi psixologik sezgilar odatda ilohiy Sidigi juftligi yoki germafrodit yaratuvchisi g'oyasi shaklida prognoz qilingan. Edvard Meytlend, Anna Kingsfordning tarjimai holi, bugungi kunda xudoning biseksual tabiatining ichki tajribasi haqida gapiradi; uning ichki odami bilan germetik falsafa mavjud - germafrodit va androgin, "homo Adamicus", u erkak shaklida paydo bo'lsa-da, har doim Momo Havoni o'zida olib yuradi, ya'ni. o'rta asr sharhlovchisi Hennetis Tractatus Aureus22 aytganidek, uning xotini "tanasida yashiringan".

Anima, ehtimol, erkak tanasida ozchilikni tashkil etadigan ayol genlarining ruhiy vakili. Bu ko'proq ehtimol, chunki anima ayolning behush tasvirlari orasida topilmaydi. Ekvivalent rol o'ynaydigan raqam bor, lekin bu ayol emas, balki erkak qiyofasi. Ayol psixologiyasidagi bu erkak qiyofasi "Animuo" deb ataladi. Ikkala figuraning tipik ko'rinishlaridan biri uzoq vaqtdan beri "adovat" deb ataladigan narsadir - dushmanlik. Anima shunga o'xshash kayfiyatni keltirib chiqaradi, Animus bezovta qiluvchi mavzularning paydo bo'lishiga hissa qo'shadi, asossiz mulohazalar.tushdagi figuralar.Qoidaga koʻra, ular ongsizni timsollaydi va unga oʻziga xos noxush va zerikarli xarakter beradi.Behushning oʻzida esa bunday salbiy sifatlar mavjud emas.Ular faqat personifikatsiya bilan birga, bu figuralar paydo boʻlganda va taʼsir qila boshlaganda paydo boʻladi. ong.Faqat qisman shaxsiyat bo'lib, ular pastki ayol va erkak xarakteriga ega - shuning uchun ularning bezovta qiluvchi ta'siri.Bu ta'sir ostida bo'lgan erkak juda beqaror kayfiyatning tashuvchisiga aylanadi, ayol janjal qiladi va har doim mutlaqo noo'rin fikrlarni bildiradi. .

Jamoat tushida Animaning aniq salbiy munosabati, tush ko'rgan odamning ayollik printsipi, ya'ni. uning behush, uning o'rnatish bilan rozi emas. Kelishmovchilik devordagi maksim bilan boshlanadi: "O'z xayrixohingizga xushomad qilmang", bu bilan tush ko'rgan odam rozi bo'ladi. Maksimning ma'nosi juda mantiqiy ko'rinadi, shuning uchun ayolning undan kelib chiqqan umidsizlikni tushuntirib bo'lmaydi. Ushbu sirlarga chuqurroq kirmasdan, biz hozircha tushda qarama-qarshilik mavjudligidan, juda muhim ozchilikning ochiq norozilik bilan sahnani tark etganidan va keyingi ijroga e'tibor bermayotganidan mamnun bo'lamiz.

Biz tushdan xulosa qilishimiz mumkinki, tush ko'rgan odamning ongining ongsiz ishlashi nasroniylik va butparast joie de vivre (Hayot quvonchi (FR)) o'rtasida ancha tekis murosaga olib keladi. Ongsizlik mahsuli hech qanday nuqtai nazarni yoki yakuniy fikrni aniq ifoda etmaydi. Bu aks ettirish harakatining dramatik tasviridir. Uni quyidagicha shakllantirish mumkin:

"Bu din-chi? Siz katoliksiz, shunday emasmi? Bu sizga etarli emasmi? Lekin zohidlik! Xo'sh, mayli, hatto cherkov ham ozgina moslashishi kerak - filmlar, radio, jonli suhbatlar, besh o' soat choyi, va hokazo .- nega cherkov sharobini ichib, dam olmaysiz? Ammo noma'lum sabablarga ko'ra, ko'plab oldingi tushlardan ma'lum bo'lgan bu chidab bo'lmas sirli ayol chuqur hafsalasi pir bo'lib, tark etadi.

Tan olishim kerakki, men Animega hamdardman. Bu erda murosa yuzaki va arzon, ammo bu tush ko'rgan odamga, shuningdek, din hech bo'lmaganda biror narsani anglatuvchi boshqa ko'plab odamlarga xosdir. Din mening bemorimga taalluqli emas va u, albatta, hech qanday tarzda unga tegishli bo'lishini kutmagan edi. Ammo u menga jiddiy hissiy dramani boshdan kechirgan holda keldi. Ratsionalist va yuksak intellektga ega bo'lgan u aqlining bu munosabati, falsafasi uni nevroz va tanazzul kuchlari oldida butunlay tark etganini aniqladi. Butun dunyoqarashida u o'zini etarli darajada nazorat qilishga yordam beradigan hech narsani topa olmadi. U o'zini shu paytgacha aziz bo'lgan e'tiqod va ideallar tomonidan tashlab ketilgan odamning ahvoliga tushdi. Bunday holatda, odamlar ko'pincha u erda biron bir yordam topish umidida bolalik diniga qaytadilar. Bemorda bu avvalgi diniy e'tiqodlarini qayta tiklash uchun ongli harakat yoki qat'iyat emas edi. U shunchaki ularni orzu qilgan, ya'ni. uning ongsiz ravishda din haqidagi o'ziga xos hukmlarini takrorladi. Go'yo nasroniy ongida abadiy dushmanlar bo'lgan ruh va tana bir-biri bilan yarashib, ziddiyatni yumshatgan. Ruhiy va vaqtinchalik dunyoga to'satdan keldi. Effekt grotesk va hatto kulgili edi. Ruhning shafqatsiz zo'ravonligi deyarli antiqa, sharob va atirgullar bilan birga o'yin-kulgi bilan buzildi. Tush ma'naviy dunyoviy muhitni aks ettirdi, unda axloqiy ziddiyatning keskinligi yo'qoladi, og'riq va umidsizlik unutiladi.

Agar bu istakning ro'yobga chiqishi bo'lsa, demak, bu ongli istak edi, chunki bu erda bemor allaqachon juda uzoqqa ketgan edi. Va u buni bilardi, chunki sharob uning eng yomon dushmanlaridan biri edi. Tush, aksincha, bemorning ruhiy holatining befarq bayonotidir. Bu dunyo tomonidan buzilgan, olomonning instinktlari bilan buzilgan dinning suratidir. Ilohiy tajribaning noaniqligi diniy sentimentallik bilan almashtiriladi, bu o'zining tirik sirini yo'qotgan dinning taniqli xususiyatidir. Bunday din yordam berishga yoki boshqa axloqiy ta'sir ko'rsatishga qodir emasligini tushunish oson.

Umuman olganda, tush, albatta, bemor uchun noqulaydir, garchi yanada ijobiy tabiatning boshqa jihatlari paydo bo'ladi. Kamdan-kam hollarda tushlar faqat ijobiy yoki salbiy bo'ladi. Qoidaga ko'ra, ikkala tomon ham mavjud, ammo ulardan biri odatda ustunlik qiladi. Bunday tush, psixologga diniy munosabat muammosini ko'tarish uchun etarli materiallarni taqdim etishi aniq. Agar bu tush bizning ixtiyorimizda bo'lsa, uning chuqur ma'nosi biz uchun qiyin bo'lar edi. Ammo bizda bu g'alati diniy muammo paydo bo'ladigan bir qator tushlar bor. Men odatda bitta tushni talqin qilishni o'z zimmasiga olmayman; qoida tariqasida, u qatorga tegishli. Ongli hayotning uzluksizligi kabi (muntazam ravishda uyqu bilan uzilib qolgan), ehtimol ongsiz jarayonlarning uzluksizligi mavjud bo'lib, unda ongga qaraganda kamroq tanaffuslar mavjud. Har qanday holatda ham, mening tajribam shuni ko'rsatadiki, tushlar ongsiz hodisalar zanjirining aloqasi. Bu tushning chuqur asoslarini yoritish uchun biz ushbu zanjir bo'ylab orqaga qaytishimiz va bu tushning to'rt yuzta tush qatorida o'rnini topishimiz kerak. Keyin biz bu tushning dahshatli xarakterga ega bo'lgan boshqa ikkita tush o'rtasida joylashganligini topamiz. Oldingi tush ko'p odamlarning yig'ilishi, "gibonni qayta tiklash" maqsadi bilan sehrli marosim haqida gapiradi. Keyingi tush ham shunga o'xshash mavzuni, hayvonlarning odamlarga sehrli o'zgarishi bilan bog'liq.

Ikkala tush ham bemor uchun juda yoqimsiz va bezovta qiladi. Cherkov mavjud bo'lgan tush, yuzaki harakatlanib, boshqa sharoitlarda u ongli ravishda o'ylashi mumkin bo'lgan fikrlarni ifodalasa-da, bu ikki tush g'alati va begona xarakterga ega va ularning hissiy ta'siri shundayki, tush ko'rgan odam, agar iloji bo'lsa. , ulardan qochishni xohlayman. Aslida, bu tushning ma'nosi tom ma'noda shunday: "Agar siz qochib ketsangiz, unda hamma narsa yo'qoladi". Bu so'z noma'lum ayolning so'zlari bilan mos keladi:

— Bu yerda hech narsa qolmadi. Ushbu mulohazalardan xulosa qilishimiz mumkinki, cherkov orzusi ilgari yoki keyinroq sodir bo'lgan va juda chuqur ma'noga ega bo'lgan boshqa tushlardan qochishga urinish edi.

II. Dogmalar va tabiiy belgilar

Jamoatning orzusidan oldingi bu tushlarning birinchi ta'rifi, maymun qayta tiklanadigan marosim haqida gapiradi. Butun jarayonni takrorlash uchun juda ko'p tafsilotlar kerak bo'ladi. Men "maymun" tush ko'rgan odamning instinktiv shaxsiyatiga ishora qilishini ta'kidlash bilan cheklanib qolishga majbur bo'ldim, u ongning faqat intellektual munosabati uchun uni butunlay e'tiborsiz qoldirdi. Natijada, uning instinktlari eng yaxshisini oldi va vaqti-vaqti bilan nazoratsiz portlashlar bilan unga hujum qildi. Maymunni "qayta qurish" ong ierarxiyasi doirasida instinktiv shaxsning qayta tuzilishini anglatadi. Bunday qayta qurish faqat ongga munosabatdagi muhim o'zgarishlar bilan birga mumkin. Tabiiyki, bemor ongsiz tendentsiyalardan qo'rqardi, chunki ilgari ular o'zlarini eng noqulay shaklda ko'rsatdilar. Jamoat bilan bo'lgan tush, bu qo'rquvdan din panohida boshpana topishga urinishdir. "Hayvonlarning odamlarga aylanishi" haqidagi uchinchi orzu - aniq tarzda birinchisining mavzusini davom ettiradi, ya'ni. maymunni qayta yaratish, faqat uni odamga aylantirish uchun. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, yangi mavjudot bo'lish uchun bemor muhim o'zgarishlarni boshdan kechirishi kerak, ilgari bo'lingan instinktivlikni reintegratsiya qilish orqali - shu tarzda u yangi shaxsga aylanishi mumkin. Bizning zamonamiz cholning o‘limi va yangisini yaratish, ma’naviy qayta tug‘ilish va boshqa eskicha “tasavvuf bema’niliklari” haqida gapirgan qadimiy haqiqatlarni unutdi. Mening bemorim, zamonaviy olim, bunday fikrlar uning ustidan qanday kuchga ega ekanligini anglaganida, bir necha bor vahima ichiga tushdi. U jinnilikdan qo'rqardi va shu bilan birga, ikki ming yil oldin, odam sehrli qayta tug'ilish va hayotning yangilanishi quvonchli umidida bunday tushlarni kutib olardi. Biroq, zamonaviy munosabat o'tmishga g'ururli qarash, o'rta asrlar va ibtidoiy xurofotlar zulmati sifatida, bu munosabatning o'zi butun o'tmishdagi hayotga - osmono'par bino qurilgan pastki qavatlarga asoslanganligini unutishdir. ratsional ong dam oladi. Agar bu pastki qavatlar bo'lmasa, bizning fikrimiz havoda osilgan bo'lar edi. Bu asabiylashsa ajabmas. Inson ongining rivojlanishining haqiqiy tarixi ilmiy kitoblarda saqlanmaydi, u har birimizning aqliy tashkilotimizda saqlanadi.

Tan olishim kerakki, yangilanish g'oyasi zamonaviy ongni osongina hayratda qoldiradigan shakllarni oladi. “Qayta tug‘ilish” obrazini orzularimiz chizayotgan suratlar bilan bog‘lash qiyin, balki imkonsizdir.

Ushbu g'alati va kutilmagan o'zgarish haqidagi ishoralarga o'tishdan oldin, men ilgari qisqacha aytib o'tgan yana bir diniy tushga e'tibor qaratish lozim. Agar cherkovning orzusi seriyadagi nisbatan erta bo'lganlardan biri bo'lsa, unda keyingi orzu jarayonning keyingi bosqichlariga tegishli. Mana uning batafsil kirishi.

"Men "ichki osoyishtalik va o'zini o'ylash uyi" deb nomlangan tantanali binoga kiryapman. Quyida to'rtta piramidaga o'xshash ko'plab yonayotgan shamlar bor. Uy eshigi oldida bir keksa odam turibdi. Odamlar kirib kelishadi. ular bir-birlari bilan gaplashmaydilar, ko'pincha ular diqqatlarini jamlash uchun muzlashadilar Eshikdagi oqsoqol menga bu uyga kelganlar haqida gapirib beradi va: "Undan chiqib ketishadi, ular toza," deydi. Ovoz: “Qilayotgan ishlaring xavfli. Din ayollik yuzidan qutulish uchun to'laydigan soliq emas, chunki bu yuz kerak. Dinni ma’naviy hayotning boshqa tomoni o‘rniga ishlatadigan odamning holiga voy. Ular xayolparast va la'nati bo'ladi. Din o'rnini bosuvchi narsa emas, balki ruhning boshqa har qanday faoliyatiga berilgan yakuniy yakundir. Hayotning to'liqligidan diningiz tug'iladi, shundagina siz baraka topasiz."Oxirgi ibora tugagach, mayin musiqa eshitiladi, organda oddiy narsa chalinadi, bu Vagnerning "olov sehrini" (Feyerzauber) noaniq eslatadi. Vagner tomonidan. Uydan chiqayotib, yonayotgan tog'ni ko'raman va bu o'chmas olov muqaddas bo'lishi kerakligini his qilaman.

Tush bemorda chuqur taassurot qoldirdi. Uning uchun bu tantanali va istiqbolli tajriba bo'lib, hayot va insoniyat bilan munosabatlarni butunlay o'zgartiradigan tajribalardan biri edi.

Bu tushda cherkov tush ko'rgan joy bilan o'xshashliklarni ko'rish qiyin emas. Faqat bu safar cherkov "bayramlar uyi" va "o'zini o'ylash" ga aylandi. Katolik cherkovining xizmat yoki boshqa atributlari belgilari yo'q. Faqatgina istisno - bu ramziy shaklda to'plangan, ehtimol katolik dinidan olingan yonib turgan shamlar. Shamlar to'rtta piramidani tashkil qiladi, ular aftidan olovli tog'ning yakuniy ko'rinishini ta'minlaydi. To'rt raqami muntazam ravishda tushida paydo bo'ldi - bu juda muhim rol o'ynaydi. Muqaddas olov, bemorning o'zi kuzatuvlariga ko'ra, Bernard Shouning "Avliyo Joan" asari bilan bog'liq. "O'chmas olov" nafaqat Eski Ahdda, balki Origenning "Homilies2" da eslatib o'tilgan kanonik bo'lmagan logiyada[6] allegoriya Kristi allegoriyasi sifatida ham tanilgan: "Ait ipse salvator qui iuxta me est, iuxta. ignem est, qui longe est a me, longe est a regno" (Najotkorning o'zi aytadi: kim menga yaqin bo'lsa, o'tga yaqin, kim mendan uzoq bo'lsa, shohlikdan uzoqdir). Geraklit davridan beri hayot pur aeixwon (abadiy tirik olov) sifatida tasvirlangan va Masih o'zini hayot deb ataganligi sababli, bu kanonik bo'lmagan bayonot tushunarli va hatto ishonchli bo'lib qoladi. Olovning "hayot" sifatidagi ramziyligi tushning tuzilishiga kiritilgan - "hayotning to'liqligi" dinning yagona qonuniy manbai sifatida ta'kidlangan. Bu yerdagi to'rtta olovli cho'qqilar xudoning (yoki unga tenglashtirilgan g'oyaning) mavjudligini bildiruvchi belgi bilan deyarli bir xil funktsiyaga ega. Yuqorida ta'kidlaganimdek, bu tushlarda to'rtta raqam muhim rol o'ynaydi, u har doim Pifagor tetraktuV bilan bog'liq bo'lgan fikrga ishora qiladi.

To'rtlamchi davr yoki to'rtlamchi davr uzoq tarixga ega. U nafaqat nasroniy ikonologiyasi va tasavvuf spekulyatsiyasida mavjud4, balki gnostik falsafada yanada kattaroq rol o'ynaydi va o'sha paytdan boshlab o'rta asrlardan 18-asrgacha davom etadi.6

Muhokama qilinayotgan tushda to'rtlamchi ongsiz tomonidan yaratilgan diniy kultning eng muhim namunasi sifatida namoyon bo'ladi. Tush ko'rgan kishi cherkov bilan tushida bo'lgani kabi, do'sti bilan emas, balki yolg'iz o'zi "o'zini o'ylash uyiga" kiradi. Bu erda u tushida allaqachon donishmand sifatida paydo bo'lgan keksa odamni uchratadi va tush ko'rgan odamga ikkinchisi tegishli bo'lgan er yuzidagi joyni ko'rsatadi. Oqsoqol kult o'z tabiatiga ko'ra tozalash marosimi ekanligini tushuntiradi. Biroq, tushning matnidan qanday tozalash haqida gap ketayotgani, nimani tozalash kerakligi to'liq aniq emas. Yagona marosim - bu diqqatni jamlash yoki meditatsiya, bu ovozning ekstatik ko'rinishiga olib keladi. Umuman olganda, bu tushlar qatorida ovoz ko'pincha topiladi. Ular har doim aql-idrok darajasida haqiqat xarakteriga ega bo'lgan qat'iy bayonotlar yoki buyruqlarni yoki falsafiy teranlikka ega hukmlarni talaffuz qiladilar. Qoidaga ko'ra, bu yakuniy hukm tushning oxirida yangraydi va, qoida tariqasida, shunchalik aniq va ishonchliki, xayolparastning bunga e'tirozi yo'q. U muhokama qilinmaydigan haqiqat xarakteriga ega va shuning uchun u ko'pincha barcha dalillarni sinchkovlik bilan o'rganib chiqqandan so'ng, uzoq ongsiz fikrlashdan yakuniy va mutlaqo muhim xulosa sifatida namoyon bo'ladi. Ko'pincha bu ovoz kuchli shaxsga tegishli - harbiy rahbar, kema kapitani, keksa shifokor. Ba'zan, bu holatda bo'lgani kabi, yo'q joydan bir ovoz keladi. Qizig'i shundaki, bu ziyoli va skeptik ovozni qanday qabul qilgan. Hukmlarning o'zi ko'pincha unga yoqmasdi, lekin shunga qaramay, u ularni shubhasiz va hatto kamtarlik bilan qabul qildi. Shunday qilib, ovoz ongsizning muhim va hatto hal qiluvchi tasviri sifatida diqqat bilan yozilgan ko'p yuzlab tushlarda paydo bo'ldi. Bu bemor men tushimda va boshqa o'ziga xos holatlardagi ovoz hodisalarini kuzatgan yagona bemor emasligi sababli, men ongsiz ong ba'zida ongli ko'rishdan ancha ustun bo'lgan aql va maqsadga muvofiqlikka ega bo'lishi mumkinligini haqiqat sifatida qabul qilishim kerak edi. Hatto bunga shubha yo'q. ovozning asosiy diniy hodisalardan biri ekanligi, ta’bir joiz bo‘lsa, ong diniydan juda yiroq mavzular bilan band bo‘lgan hollarda ham kuzatilishi mumkin. Shunga o'xshash kuzatuvlar boshqa holatlarda ham kam uchraydi va shuning uchun men bu ma'lumotlarni faqat shu tarzda tushunganimni tan olishim kerak, boshqacha emas. Men ko'pincha fikrlar, agar e'lon qilingan bo'lsa, faqat shaxsning o'ziga tegishli bo'lishi mumkin degan e'tirozga duch kelganman. Balki shundaydir, men o'ylagan narsamni, agar pulni ongli ravishda va qonuniy yo'l bilan topgan yoki olgan bo'lsam, xuddi o'zimniki deb ataganimdek. Agar kimdir menga sovg'a sifatida pul berishga qaror qilsa, men xayrixohga aytolmayman:

"O'z pulim uchun rahmat", garchi keyinchalik bu mening pulim deb aytishim mumkin. Ovoz bilan ham xuddi shunday holat. U menga ba'zi materiallar beradi, masalan, do'stim o'z g'oyalari haqida gapiradi. Uning aytganlarini mening g‘oyalarim, deb o‘ylash shafqatsizlik va haqiqatdan ham noto‘g‘ri bo‘lardi.

Shuning uchun men o'zimning ongli sa'y-harakatlarim bilan yaratilgan va o'zlashtirilgan narsalar bilan ongsiz ongning aniq va so'zsiz mahsuli o'rtasida tubdan farq qilaman. Ba'zilar ongsiz ong hali ham meniki ekanligiga e'tiroz bildirmoqchi, shuning uchun bunday farqlash ortiqcha. Ammo men ongsiz ong meniki yoki yo'qligini aniq ayta olmayman, chunki "ongsiz" atamasi uning mavjudligini hatto bilmasligimni anglatadi. Aslida, "ongsiz ong" tushunchasi shunchaki qulay taxmindir. Aslida men butunlay hushsizman, boshqacha aytganda, bu ovoz qayerdan kelayotganini umuman bilmayman. Men nafaqat bu hodisani o'z xohishim bilan takrorlay olmayman, balki u menga etkazishi mumkin bo'lgan narsaning mazmunini oldindan aytib bera olmayman. Shuning uchun ovozimni aqlimga tegishli deb o'ylash manmanlik bo'lardi. Bu to'liq aniq bo'lmaydi. Ovozni tushingizda siz qabul qilganingiz hech narsani isbotlamaydi, chunki siz ko'chadagi shovqinni ham eshitishingiz mumkin, uni o'zingizniki deb atash mumkin emas.

Faqat bitta shartga ko'ra, siz ovozni o'zingizniki deb atashingiz mumkin, ya'ni agar siz o'zingizning ongli shaxsiyatingizni butunning bir qismi deb hisoblasangiz, kichikroq doira, aytganda, kattaroq doira ichida. Do‘stini shahar bo‘ylab olib borib, bank binosi tomon ishora qilib, “Mana, mening bankim”, deb turgan kichik bank xodimi ham xuddi shunday imtiyozdan foydalanadi.

Faraz qilishimiz mumkinki, inson shaxsiyati ikki qismdan iborat: birinchidan, bu ong va u qamrab olgan hamma narsa; ikkinchidan, bu ongsiz psixikaning noaniq chuqur hududlari. Agar birinchisini ko'proq yoki kamroq aniq belgilash va belgilash mumkin bo'lsa, u holda insonning yaxlitligi to'liq tavsif yoki ta'rif uchun mavjud emas deb tan olinishi kerak. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, har bir shaxs ma'lum bir cheksiz va aniqlab bo'lmaydigan qismni o'z ichiga oladi, chunki uning ongli va kuzatiladigan qismi bir qator omillarni o'z ichiga olmaydi, ammo kuzatilgan holatlarni tushuntirish uchun biz ularning mavjudligini taxmin qilishga majburmiz. . Aynan mana shu noma'lum omillar biz ongsiz deb ataydigan narsani tashkil qiladi.

Biz bu faktlarning mazmuni haqida hech qanday tasavvurga ega emasmiz, chunki biz faqat ularning oqibatlarini kuzatamiz. Biz faqat ular ong mazmuni bilan taqqoslanadigan psixik xususiyatga ega deb taxmin qilishimiz mumkin, garchi biz bunga to'liq ishonchimiz komil bo'lmasa-da. Ammo o'xshashlik mavjudligini tasavvur qilish kerak, va biz endi fikrni yanada rivojlantirishdan o'zini tiya olmaymiz. Bizning ongimiz mazmuni ongli bo'lgani uchun va faqat Ego bilan bog'liq holda idrok etiladi, demak, shaxsiy xususiyatga ega bo'lgan ovoz fenomeni ham markazga tegishli bo'lishi mumkin, ammo endi bizning ongli Egomiz bilan bir xil emas. Agar biz Egoni o'ziga bo'ysunuvchi yoki o'ziga kiritilgan - umumiy, cheksiz va aniqlab bo'lmaydigan psixik shaxsning markazi deb hisoblasak, bunday fikrga yo'l qo'yiladi.

Falsafiy dalillar faqat ularning murakkabligi bilan hayratda qoldirish uchun chaqirilganda, bu qurilma meni hayajonlantirmaydi. Mening dalillarimni tushunish qiyin bo'lib tuyulishi mumkin bo'lsa-da, bu hech bo'lmaganda kuzatilgan faktlarni tushunish uchun halol urinishdir. Oddiy qilib aytganda, biz hamma narsani bilishdan uzoq bo'lganimiz sababli, deyarli har qanday tajriba, fakt yoki ob'ekt noma'lum narsani o'z ichiga oladi. Shunday qilib, agar biz tajriba to'plami haqida gapiradigan bo'lsak. u holda "jamilik" so'zi faqat tajribaning ongli qismiga ishora qilishi mumkin. Va bizning tajribamiz ob'ektning umumiyligini qamrab oladi deb taxmin qila olmasligimiz sababli, mutlaq umumiylik tajribaga kiritilmagan qismni ham o'z ichiga olishi kerakligi aniq. Bu barcha tajribalarga va mutlaq umumiyligi ongning katta qismini qamrab olgan psixikaga ham tegishli. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, psixika umumiy qoidadan istisno emas, biz koinot haqida biron bir narsani faqat aqliy tashkilotimiz bizga imkon beradigan darajada o'rnatamiz.

Mening ilmiy izlanishlarim yana va yana ko'rsatdiki, psixikaning ma'lum mazmuni ongdan ham chuqurroq qatlamlarda manbaga ega. Ushbu qatlamlar ko'pincha ong ishlab chiqarishga qodir bo'lganidan yuqori darajadagi ko'rish yoki bilimlarni o'z ichiga oladi. Bizda bunday hodisalar uchun mos so'z bor - sezgi. Bu so'zni talaffuz qilishda ko'pchilik yoqimli tuyg'uni boshdan kechiradi - go'yo uni qo'llash orqali biz o'zimizga nimanidir tushuntira oldik. Bu sizning sezgi amalga oshirmasligingizni hisobga olmaydi - aksincha, u doimo sizga keladi. Sizda oldindan sezish bor, bu o'z-o'zidan sodir bo'lgan va agar siz etarlicha aqlli va chaqqon bo'lsangiz, uni ushlaysiz.

Shuning uchun, men muqaddas uy bilan tushdagi ovozni yanada mukammal shaxsga tegishli deb tushuntiraman, bu tush ko'rgan odamning ongli "men"i butunning bir qismi sifatida bog'liq. Ovoz tush ko'rgan odamning hozirgi ongidan ustun turadigan aql va fikrning ravshanligini namoyish etishining sababi shu. Bunday ustunlik ovozga ega bo'lgan so'zsiz hokimiyatning sababidir.

Bu ovoz tush ko'rgan odamning xatti-harakatlarini tanqid qilishni o'z ichiga oladi. Jamoat bilan tushida u hayotning ikki tomonini qandaydir arzon kelishuv bilan yarashtirishga harakat qilardi. Bizga ma'lumki, noma'lum ayol Anima bunga rozi bo'lmadi va sahnani tark etdi. Oxirgi tushda ovoz anima o'rnini egallagan ko'rinadi, farqi bilan, hissiy norozilik o'rniga, endi dinning ikki turi haqida nufuzli nutq mavjud. Hukmga ko'ra, tush ko'rgan odam "ayol qiyofasi" o'rniga dindan foydalanishga moyil. “Ayol” deganda anima tushuniladi. Buni quyidagi so'z tasdiqlaydi, unda din "ruh hayotining boshqa tomoni" o'rnini bosuvchi sifatida ishlatiladi. U ong ostonasidan tashqarida yotgan ayolni ifodalaydi, ya'ni. ongsiz ong deb ataladigan narsaga tegishli. Shuning uchun tanqidni quyidagicha tushunish mumkin: "Siz o'zingizning ongsizligingizdan qochish uchun dinga murojaat qilasiz. Siz uni ruhiy hayotingizning bir qismi o'rnini bosuvchi vosita sifatida ishlatasiz. Ammo din hayotning to'liqligining mevasi va cho'qqisi bo'lib, ikkalasini ham o'z ichiga oladi. bu tomonlar."

Ushbu tushning mazmunini xuddi shu seriyadagi boshqa tushlar bilan sinchkovlik bilan taqqoslash "boshqa tomon" nima ekanligini aniq ko'rsatadi. Bemor doimo hissiy ehtiyojlarini e'tiborsiz qoldirishga harakat qildi. U uni muammoga duchor qilishidan qo'rqardi, masalan, uni nikohga va har xil vazifalarga - sevgi, sadoqat, ishonch, hissiy qaramlik va umuman, ruhiy ehtiyojlarga bo'ysunish. Bu vazifalarning fan yoki akademik martaba bilan aloqasi yo'q edi; bundan tashqari, "jon" tushunchasining o'zi uning uchun qandaydir aqliy odobsizlik edi, shuning uchun teginish qo'rqinchli edi.

Mening bemorim uchun ruhning "sirli" uni hayratda qoldiradigan o'ziga xos allegoriyadir. U din haqida bu e'tiqod ekanligidan boshqa hech narsani bilmas edi va u cherkovga borish orqali chetlab o'tilishi mumkin bo'lgan ma'lum turdagi hissiy ehtiyojlarning o'rnini bosishi mumkin, deb hisobladi. Bizning zamonamizning noto'g'ri qarashlari uning tushunish darajasiga ta'sir qildi. Boshqa tomondan, ovoz unga barcha konventsiyalarni buzadigan, g'ayritabiiy, hayratlanarli narsani aytadi: din jiddiy qabul qilinadi, hayotning eng cho'qqisiga qo'yiladi. Bundan tashqari, "boshqa tomon"ni o'z ichiga olgan va shu bilan yurak uchun qadrli bo'lgan aqliy va ratsionalistik xurofotlarga putur etkazadigan hayot. Bu ongda shunday chuqur o'zgarish ediki, mening bemorim tez-tez aqldan ozib qolishidan qo'rqardi. Bugun va kechagi tipik ziyolilar haqida tasavvurga ega bo‘lgan holda shuni aytishim kerakki, bunday sarguzashtga tushib qolgan odamga hamdard bo‘lish mumkin. “Ayol qiyofasi”, boshqacha aytganda, behushlik bilan jiddiy hisoblashish – ma’rifatli sog‘lom fikrga qanday zarba!

Bemor 350 ga yaqin tushlarning birinchi seriyasini yozib olgandan keyingina davolanishni boshladim. Shunday qilib, men uning tartibsiz tajribasining barcha nuanslarini to'liq angladim. Buning ajablanarli joyi yo'q, u bu tashabbusni tark etmoqchi edi. Yaxshiyamki, bu odamning o'z "dini" bor edi: u o'z tajribasini "ehtiyotkorlik bilan hisobga oldi" va etarli darajada l

Albatta, bu holatni qoidadan istisno deb hisoblash mumkin - xuddi barcha haqiqiy insoniy va komil shaxslar bundan mustasno. To‘g‘ri, o‘qimishli kishilarning mutlaq ko‘pchiligini yaxlit shaxslarga bog‘lab bo‘lmaydi, ularga haqiqiy qadriyatlar o‘rniga ko‘plab surrogatlar berilgan. Bunday mavjudlik muqarrar ravishda bizning bemorimizda ham, boshqa ko'plab odamlarda ham nevrozni keltirib chiqaradi.

Biz “din” deb ataydigan narsa shu qadar soxtaki, men o‘zimga tez-tez so‘rayman: bunday “din” (men uni aqida deyishni afzal ko‘raman) insoniyat jamiyatida muhim vazifani bajarmaydimi? O'zgartirishning inkor etilmaydigan maqsadi to'g'ridan-to'g'ri tajribani dogma va marosimlar mustahkamligi bilan mustahkamlangan foydali belgilar to'plami bilan almashtirishdir. Katolik cherkovi ularni barcha shubhasiz hokimiyati bilan qo'llab-quvvatlaydi, protestant cherkovi (agar bu atama hali ham amalda bo'lsa) imon va xushxabar xabarida turib oladi. Ushbu ikki tamoyil ishlayotgan ekan, odamlar to'g'ridan-to'g'ri diniy tajribadan xavfsiz tarzda yopiladi. Agar ularga o'xshash narsa sodir bo'lsa ham, ular cherkovga murojaat qilishlari mumkin, u erda ularga bu tajriba Xudodanmi yoki shaytondanmi, buni qabul qiling yoki rad qiling.

Mening ishim davomida men bunday bevosita tajribaga ega bo'lgan va dogmatik hokimiyatga bo'ysunishni istamagan odamlarni uchratdim. Men ularning ehtirosli to'qnashuvlar, jinnilikdan qo'rqish, umidsiz sarosimaga tushish, g'ayrioddiy va dahshatli bo'lgan depressiyaning barcha bosqichlaridan o'tishlarini kuzatdim. Shunday qilib, men hech bo'lmaganda aqliy gigiena usullari sifatida dogma va marosimlarning o'ta muhimligini to'liq tushunaman. Agar mening bemorim katolik bo'lsa, men unga doimo o'zini to'g'ridan-to'g'ri tajribadan himoya qilish uchun tan olish va muloqot qilishni maslahat beraman, bu juda og'ir yuk bo'lishi mumkin. Protestantlar bilan bu odatda ancha qiyin, chunki dogmalar va marosimlar shunchalik oqarib ketdiki, ular o'z samarasini sezilarli darajada yo'qotdi. Odatda iqror bo'lmaydi va pastorlar o'z suruvlari bilan umumiy psixologik muammolarni yoqtirmaslik va, afsuski, umumiy psixologik johillik bilan bo'lishadi. Katolik "vijdon peshvosi", qoida tariqasida, beqiyos ko'proq psixologik mahoratga ega. Bundan tashqari, protestant pastorlar ilohiyot fakultetida ilmiy ta'lim oladilar, bu hukmron tanqidiy ruh tufayli e'tiqodning soddaligiga putur etkazadi, katolik ruhoniylarini tayyorlashda esa tarixiy an'analar katta ahamiyatga ega bo'lib, bu hokimiyatni mustahkamlashga yordam beradi. cherkov instituti.

Albatta, men shifokor sifatida ilmiy dogma deb ataladigan narsaga mansub bo'lishim mumkin, nevrozning mazmunini bolalik davridagi repressiyaga yoki hokimiyatga bo'lgan irodasiga qisqartirishim mumkin edi. Psixikaning bunday qisqarishi bilan ma'lum miqdordagi bemorlarni bevosita tajribaga ega bo'lish va boshdan kechirish xavfidan himoya qilish mumkin edi. Lekin men bu nazariyaning faqat qisman to'g'ri ekanligini bilaman; nevrotik psixikaning faqat ayrim yuzaki tomonlarini qamrab oladi. Va men bemorlarni o'zim so'zsiz ishonmaydigan narsalarga ishontira olmayman.

Kimdir menga e'tiroz bildirishi mumkin: "Ammo siz katoliklarga cherkovga borib, e'tirof etishni maslahat berasiz - bu holda siz o'zingiz ishonmaydigan narsani targ'ib qilyapsiz", ya'ni men protestantman.

Bunday tanqidlarga javoban, men o'z e'tiqodlarimni umuman targ'ib qilmasdan qilishga harakat qilishimni darhol aytishim kerak. Albatta, men o'z e'tiqodlarimga sodiqman, lekin ular mening haqiqiy bilimim deb bilganimdan tashqariga chiqmaydi. Men bilganimga aminman. Qolganlarning hammasi gipotezalar va men Noma'lum turli xil narsalarni nazarda tutaman. Ular menga ahamiyat bermaydilar. Agar ular haqida biror narsa bilishim kerakligini his qilsam, ular menga tegishadi.

Shuning uchun, agar bemor o'z nevrozining faqat jinsiy kelib chiqishiga ishonch hosil qilsa, men unga aralashmayman, chunki bunday ishonch, ayniqsa chuqur ildiz otgan bo'lsa, dahshatli noaniqlik hujumlaridan ajoyib himoya ekanligini bilaman. darhol tajriba. Bu himoya devori ushlab turar ekan, men uni buzmayman, chunki bemorning bunday tor dunyoqarashiga jiddiy sabablar bo'lishi kerakligini bilaman. Ammo agar orzular uning mudofaa nazariyasiga putur etkaza boshlasa, men yuqorida tavsiflangan tushlar holatlarida qilgan katta shaxsiyatni qo'llab-quvvatlayman.

Xuddi shu tarzda va xuddi shu sabablarga ko'ra, men imonli katolik gipotezalarini qo'llab-quvvatlayman, lekin ular ishlayotgan ekan. Qanday bo'lmasin, men himoyalarni qo'llab-quvvatlayman va bu himoyalar haqidagi g'oyalarimiz qanchalik to'g'ri ekanligi haqida akademik savollar bermayman. Ishlayotganidan mamnunman.

Bemorimizga kelsak, shuni aytish kerakki, bu holatda katolik himoyasi devori men u bilan uchrashishdan ancha oldin qulagan edi. Men unga iqrorga borishni yoki shunga o'xshash narsalarni maslahat bersam, ustimdan kulardi. Xuddi shu tarzda, u jinsiy nazariyaga kulib qo'ygan bo'lardi, bu ham uni qo'llab-quvvatlamaydi. Ammo men unga doimo tushida u eshitgan ichki ovoz tomonida ekanligimni, bunda uning kelajakdagi butun shaxsiyatining bir qismini ko'rganimni, bundan maqsad bemorimizni uning biryoqlamaligidan xalos qilish edi. .

Intellektual o'rtamiyonalik uchun, o'zining ma'rifiy ratsionalizmi bilan, har tomonlama soddalashtirilgan ilmiy nazariya ham juda yaxshi himoyadir - zamonaviy insonning ilm deb atalgan hamma narsaga ajoyib ishonchi tufayli. Bunday yorliq darhol ishontiradi, "Roma locuta, causa finita" bilan deyarli bir xil. Ilmiy nazariya qanchalik takomillashtirilgan bo‘lmasin, psixologik nuqtai nazardan uning o‘z-o‘zidan diniy aqidaga qaraganda ahamiyati past. Buning sababi juda oddiy: chunki nazariya, albatta, juda mavhum, to'liq ratsionaldir, dogma esa irratsional narsani tasvir orqali ifodalaydi. Psixika bo'lgan irratsional fakt obrazli shaklda ancha yaxshi ifodalangan. Bundan tashqari, dogma o'zining mavjudligiga, bir tomondan, "vahiy" deb ataladigan to'g'ridan-to'g'ri tajribaga (xudo-inson, xoch, bokira tug'ilish, Uchbirlik va boshqalar) qarzdor, boshqa tomondan, asrlar davomida to'xtamagan ko'plab aqllarning hamkorligiga. Ehtimol, nega men ba'zi dogmalarni "tezkor tajriba" deb atashim to'liq tushunarsiz, dogma esa to'g'ridan-to'g'ri tajribani istisno qiladi. Biroq, men aytib o'tgan xristian dogmalari nafaqat nasroniylikka xosdir. Ular xuddi butparast dinlarda keng tarqalgan va bundan tashqari, o'z-o'zidan turli xil ruhiy hodisalar ko'rinishida qayta-qayta paydo bo'lishi mumkin, xuddi uzoq o'tmishda ular gallyutsinatsiyalar, tushlar, trans holatlarida manba bo'lgan. Ular insoniyat aqliy faoliyatdan maqsadga muvofiq foydalanishni hali o'rganmagan paytda paydo bo'lgan. Fikrlar odamlarga fikrlarni ishlab chiqarishni o'rganishdan oldin paydo bo'lgan: ular o'ylamagan, balki aqliy funktsiyalarini idrok etgan. Dogma tushga o'xshaydi, u ob'ektiv psixikaning, ongsizning o'z-o'zidan va avtonom faoliyatini aks ettiradi. Behushning bunday tajribasi tajribaning hissiy ahamiyatini hisobga olmaydigan ilmiy nazariyaga qaraganda bevosita tajribaga nisbatan ancha samarali himoya hisoblanadi. Aksincha, bu boradagi dogma favqulodda ifodali. Bir ilmiy nazariya o'rniga boshqasi tez orada keladi, dogma esa asrlar davomida o'zgarmagan. Azob chekayotgan xudo-odamning "yoshi" kamida besh ming yilni tashkil etadi va Uchbirlik ehtimol undan ham kattaroqdir.

Dogma ruhni nazariyaga qaraganda to'liqroq ifodalaydi, chunki ikkinchisi faqat ong mazmunini ifodalaydi va shakllantiradi. Bundan tashqari, nazariya tirik mavjudotni mavhum ma'noda etkazishi kerak, dogma esa ongsiz hayot jarayonini tavba, qurbonlik va qutqarilish dramasi shaklida ifodalashga qodir. Shu nuqtai nazardan protestantlik ajralish hayratlanarli. Protestantizm o'ziga xos qiziquvchanligi, qiziquvchanligi, bezovtaligi bilan tashabbuskor german qabilalarining e'tiqodiga aylanganligi sababli, bu xarakter xususiyatlari hech bo'lmaganda uzoq vaqt davomida cherkov dunyosiga to'liq mos kelmagan bo'lishi mumkin. Ko'rinishidan, cherkovda juda ko'p Imperium Romanum yoki Pax Romana saqlanib qolgan, bu ularning hali ham etarli darajada intizomli energiya uchun juda ko'p. Ehtimol, ular xohlagan narsa Xudoning zaif, kamroq nazorat ostida bo'lgan tajribasi bo'lmagan bo'lishi mumkin, chunki ko'pincha konservatizm yoki o'zini rad etishning har qanday shaklini qabul qilish uchun juda yosh bo'lgan tashabbuskor va notinch odamlarda bo'ladi. Shuning uchun ular jamoatning Xudo va inson o'rtasidagi vositachiligini rad etishdi (ba'zilari ko'proq, boshqalari esa kamroq darajada). Himoya devorlarini olib tashlash orqali protestant ongsizning muhim omillarini ifodalovchi muqaddas tasvirlarni yo'qotdi. Shunday qilib, juda ko'p energiya ajralib chiqdi, u qadimgi qiziqish va sotib olish kanallari orqali oqib o'tdi, buning natijasida Evropa erning ko'p qismini yutib yuborgan ajdaholarning onasi bo'ldi.

O'shandan beri protestantizm ajralishlar uchun zamin bo'ldi va shu bilan birga fan va texnikaning tez o'sishi manbai bo'lib, inson ongini shu darajada o'ziga tortdiki, u behushlikning behisob kuchlarini unutdi. Inson ongining yaxshi ekanligiga shubha uyg'otish uchun buyuk urush falokati va o'ta ruhiy buzilishning keyingi namoyon bo'lishi kerak edi. Urush boshlanganda biz tinchlikni oqilona yo'l bilan tiklash mumkinligiga amin edik. Endi biz hayratlanarli bir tomosha guvohi bo'lamiz - qadimiy teokratik da'volarni yaxlitlikka o'zlashtirgan davlatlar, bu muqarrar ravishda fikr erkinligini bo'g'ish bilan birga keladi. Er yuzida jannat yaratish imkoniyati haqidagi bolalarcha sodda nazariyalar uchun bir-birining tomog'ini kesishga tayyor odamlarni yana ko'ramiz. Ilgari zehnning ulkan qurilishiga xizmat qilgan va jahannam demasa ham, yer osti dunyosining kuchlari hozirda davlat qulligi va har qanday intellektualdan mahrum bo'lgan davlat qamoqxonasini yaratish yoki yaratishga harakat qilishini ko'rish unchalik qiyin emas. yoki ruhiy jalb qilish. Bugungi kunda ko'p odamlar vulqonni tinchlantirish bo'yicha ulkan vazifani hal qilish uchun oddiy inson aqli endi etarli emasligiga amin.

Bularning barchasi toshga o'xshaydi. Men buning uchun protestantizm yoki Uyg'onish davrini ayblamagan bo'lardim. Bir narsa aniq - zamonaviy inson, u protestant bo'ladimi yoki yo'qmi, cherkov devorlarining himoyasini yo'qotdi, Rim davridan beri qunt bilan qayta tiklandi va mustahkamlandi. Bu yo'qotish uni dunyoni vayron qiluvchi olov zonasiga yaqinlashtirdi. Hayotning sur'ati tezlashdi, u ancha qizg'inlashdi. Bizning dunyomizni tashvish va qo'rquv to'lqinlari qamrab oladi.

Protestantizm katta xavf va shu bilan birga katta imkoniyat edi va shunday bo'lib qoladi. Agar u cherkov sifatida parchalanishda davom etsa, bu odamni barcha ma'naviy himoya vositalaridan va ozod qilishni kutayotgan ongsiz kuchlarning bevosita tajribasidan himoya qilish vositalaridan mahrum qilish bilan tahdid qiladi. Qarang, tsivilizatsiyalashgan dunyomizda qanday aql bovar qilmaydigan vahshiyliklar sodir bo‘lmoqda — hammasi odamlarga, ularning ruhiy holatiga bog‘liq! Vayron qiluvchi shayton qurollariga qarang! Ular mutlaqo zararsiz janoblar, aqlli va hurmatli fuqarolar tomonidan ixtiro qilingan, biz ular bo'lishni juda xohlaymiz. Va keyin butun dunyo portlaydi va ta'riflab bo'lmaydigan vayronagarchilik do'zaxi boshlanadi va buning uchun hech kim javobgar emas. Bu o'z-o'zidan sodir bo'ladi, lekin bu inson ijodi. Har birimiz o'z burchini a'lo darajada bajarib, kamtarona farovonlik o'ljasiga xizmat qilayotgan o'z ongi ekanligiga ishonchimiz komil bo'lsa-da, davlat yoki millat deb ataladigan bu oqilona tashkil etilgan olomonni qandaydir shaxssiz, sezilmas, o'ziga jalb etayotganini hech kim sezmaydi. lekin hech kim va hech narsa tomonidan to'xtatib bo'lmaydigan dahshatli kuch. Bu dahshatli kuch ko'p jihatdan qo'shni xalqning qo'rquvi bilan izohlanadi, go'yo yovuz shayton egallab olgan. Hech kim o'zining qanchalik obsession va behushligini bilmagani uchun, uning holati shunchaki qo'shnisiga prognoz qilinadi va shuning uchun eng kuchli qurollar va eng zaharli gazlarni olish muqaddas burch deb e'lon qilinadi. Eng yomoni, bu haqiqat: qo'shnilar bir xil nazoratsiz qo'rquvning changalida. Ma'lumki, jinnilar shifoxonalarida eng xavfli bemorlar g'azab yoki nafrat bilan emas, balki qo'rquv bilan qo'zg'atilgan bemorlardir.

Protestant Xudo oldida yolg'iz qoldi. Uning tan olishi, gunohlari kechirilishi, opus divinumni qutqarish imkoniyati yo'q. U o'z gunohlarini yolg'izlikda hazm qilishi kerak, chunki tegishli marosimning yo'qligi tufayli erishib bo'lmaydigan ilohiy inoyatga ishonchi yo'q. Shuning uchun protestant ongi hushyor bo'ldi; yomon vijdon kabi, bu ong hayotga aralashish va odamlarni qiyinlashtirish uchun yoqimsiz tendentsiyaga ega bo'ldi. Ammo bu bilan protestant o'z gunohlarini amalga oshirishning noyob qobiliyatiga erishdi, bu katolik ongi uchun mutlaqo mumkin emas, chunki tan olish va kechirish haddan tashqari keskinlikni kamaytirishga doimo tayyor. Protestant uning vijdonini charxlaydigan bu keskinlikka sodiqdir. Ikkinchisi - ayniqsa nopok vijdon - agar u o'ziga nisbatan eng yuqori tanqid bo'lsa, osmondan sovg'a, haqiqiy inoyat bo'lishi mumkin. O'z-o'zini tanqid qilish, introspektiv idrok o'z psixologiyasini tushunishning zaruriy shartidir. Agar siz sharmandali ish qilgan bo'lsangiz va o'zingizdan sizni bunday harakatga nima undadi deb so'rasangiz, unda sizning xatti-harakatlaringizning asl sabablarini aniqlash vositasi tegishli kamsitish qobiliyatiga ega bo'lgan yomon vijdon bo'ladi. Shundagina harakatlaringizni qanday motivlar boshqarayotganini ko'rishingiz mumkin. Vijdon azobi sizni hatto ilgari bilmagan narsalarni kashf qilishga undaydi. Shunday qilib, siz behushlik ostonasidan o'tishingiz va sizni odamda yashiringan qotilning ongsiz quroliga aylantiradigan shaxsiy bo'lmagan kuchlarni tushunishingiz mumkin. Agar protestant cherkovning to'liq yo'qolishidan omon qolishga muvaffaq bo'lsa va hali ham protestant bo'lib qolsa, ya'ni. Xudo oldida himoyasiz bo'lgan odam, endi hech qanday devorlar yoki jamoalar tomonidan himoyalanmagan bo'lsa, u to'g'ridan-to'g'ri diniy tajriba uchun noyob ruhiy imkoniyatga ega. Bemorga behushlik tajribasi nimani anglatishini etkaza oldimmi yoki yo'qmi, bilmayman. Bunday tajribaning qiymati uchun ob'ektiv o'lchov yo'q. Biz buni bu tajribani boshdan kechirayotgan odam uchun qanday ahamiyatga ega bo'lsa, shunga muvofiq qabul qilishimiz kerak. Tashqi foydasizligi bilan, ba'zi tushlar aqlli odamlar uchun nimanidir anglatishi sizni hayratda qoldirishi mumkin. Ammo agar siz bu odamning aytganlarini qabul qilmasangiz yoki o'zingizni uning o'rniga qo'ya olmasangiz, hukm qilmang. Genius religiosus (Ilohiy ruh (lat.)) - xohlagan joyda nafas oladigan shamol. Bunday Arximed tayanch nuqtasi yo'q, uning pozitsiyalaridan xulosa chiqarish mumkin bo'ladi, chunki psixika uning namoyon bo'lishidan farq qilmaydi. Psixika psixologiyaning ob'ekti va halokatli, bir vaqtning o'zida sub'ektdir - biz bu haqiqatdan uzoqlasha olmaymiz.

Men "to'g'ridan-to'g'ri tajriba" misoli sifatida tanlagan tushlarimning ba'zilari, albatta, o'qimagan ko'z uchun ajoyib emas. Ular aqlli, shaxsiy tajribaning kamtarona guvohliklari. Agar men ularning butun ketma-ketligini ushbu jarayon davomida yuzaga kelgan ramziy materialning barcha boyligida taqdim etsam, ular yanada qiziqarli ko'rinardi. Ammo hatto bu orzular seriyasini ham go'zallik va ifodalilikda an'anaviy dogmaning biron bir tarkibiy qismi bilan taqqoslab bo'lmaydi. Ikkinchisi har doim ko'p onglarning ko'p asrlar davomida qilgan mehnatining natijasi, samarasidir. E'tiqod shaxsiy tajribaning barcha g'alati, kamchiliklari va illatlaridan tozalanadi. Ammo shu bilan birga, u qanchalik kambag'al bo'lmasin, individual tajriba muhim afzalliklarga ega: bu to'g'ridan-to'g'ri hayot, u o'zida bugungi pulsning jonli zarbasini olib yuradi. Haqiqat izlovchi uchun u eng yaxshi an'anadan ko'ra ishonchliroqdir. To'g'ridan-to'g'ri hayot har doim individualdir, chunki hayotning borishi individualdir; shaxs bilan bog'liq bo'lgan hamma narsa o'ziga xos, o'tkinchi, nomukammaldir - ayniqsa tushlar va aqliy faoliyatning shunga o'xshash mahsulotlari haqida gap ketganda. Ko'pchilik bir xil muammolarga duch kelgan bo'lsa ham, boshqa hech kim bunday tushlarni ko'rmaydi. Ammo mutlaq noyob shaxs bo'lmaganidek, individual rivojlanish mahsulotlari ham o'z sifatiga ko'ra mutlaqo noyobdir. Hatto tushlar ham yuqori darajada kollektiv materialdan iborat - turli xalqlarning mifologiyasi va folklorida bo'lgani kabi, ba'zi motivlar deyarli bir xil shaklda takrorlanadi. Men bu motivlarni “arxetiplar” deb ataganman, bu orqali men miflarning tarkibiy elementlari sifatida deyarli butun yer yuzida topilgan va ayni paytda ongsiz kelib chiqishining avtoxton individual mahsuloti boʻlgan jamoaviy xarakterga ega shakl va tasvirlarni nazarda tutyapman. inson ongidagi arxetip obrazlar, ular nafaqat an'ana yoki migratsiya, balki irsiyat orqali ham uzatiladi.Bu gipoteza zarur, chunki murakkab arxetipik tasvirlar ham hech qanday an'analarsiz o'z-o'zidan takrorlanishi mumkin.

Bizning eramizning birinchi asrlariga tegishli "arxetip" atamasi allaqachon ko'rsatilgandek, ongdan oldingi, dastlabki g'oyalar nazariyasi hech qachon mening shaxsiy ixtirosi emas. Psixologiyaga tadbiq qilinganda, biz bu nazariyani Adolf Bastian asarlarida, keyin yana Nitssheda topamiz. Frantsuz adabiyotida Xubert, Mauss va Levi-Bryullar ham xuddi shunday fikr bildirgan. Men ilgari asl yoki oddiy g'oyalar, "kategoriyalar" yoki "habitudes directrices de la conscience", "vakillik kollektivlari" (Ongning rahbarlik odatlari, "jamoa vakillari" (frantsuz) deb atalgan narsalar nazariyasi uchun faqat empirik asos berdim. ) va boshqalarni batafsil o'rganish orqali17.

Yuqorida muhokama qilingan tushlarning ikkinchisida biz hali e'tibor bermagan arxetip bilan uchrashdik. Bu yonib turgan shamlarning maxsus kombinatsiyasi bo'lib, go'yo to'rtta piramidani tashkil qiladi. Bu erda to'rt raqamning ramziy ahamiyati ta'kidlangan, chunki piramidalar ikonostaz, muqaddas tasvir o'rnini egallaydi. Ma'bad "o'zini o'ylash uyi" deb ataladi, shuning uchun biz bu belgi qurbongohni ifodalash uchun ishlatilgan deb taxmin qilishimiz mumkin. Tetraktis, Pifagor so'zini ishlatadigan bo'lsak, bemorning orzusi aniq ko'rinib turganidek, "o'zini o'zi o'ylash" degan ma'noni anglatadi. Bu ramz boshqa tushlarda ham paydo bo'ladi, odatda to'rt qismga bo'lingan doira shaklida, xuddi shu seriyadagi bemorning ba'zi tushlarida u bo'linmagan doira, gul, kvadrat yoki xona shaklini oladi. to'rtburchak, globus, soat, favvorali simmetrik bog'. o'rtada, qayiqda to'rt kishi, samolyotda yoki stolda, stol atrofida to'rtta stul, to'rtta gul, sakkiz qirrali g'ildirak, yulduz yoki sakkiz nurli quyosh, sakkiz qismga bo'lingan dumaloq shlyapa, to'rt ko'zli ayiq, kvadrat qamoq kamerasi, to'rt fasl, to'rtta yong'oqli savat, 4x8-32 bo'linmalarga bo'lingan diskli jahon soati va hokazo.18

Ushbu to'rtlamchi ramzlar to'rt yuzta tushning ketma-ketligida 71 marta sodir bo'ladi. Bu holat alohida holat emas. Men to'rt sonining ko'p uchraydigan holatlarini ko'rganman - bu har doim ongsiz kelib chiqqan. Boshqacha qilib aytganda, tasvir tushida paydo bo'ldi va tush ko'rgan odam uning ma'nosi haqida hech qanday tasavvurga ega emas edi va bundan oldin to'rtlamchining ramziy ma'nosi haqida hech qachon eshitmagan. Uch raqam - bu boshqa masala, chunki Uchbirlik umume'tirof etilgan va hamma uchun ochiq bo'lgan ramziy raqamdir. Ammo to'rtta bizga, ayniqsa zamonaviy olimlarga boshqa raqamlardan ko'ra ko'proq narsani aytadi. Raqamli simvolizm, barcha hurmatli tarixi bilan, bizning xayolparastimizning ongidan butunlay tashqarida joylashgan bilim sohasidir. Agar tushlar, bu sharoitda, to'rtlikning ahamiyati haqida shunchalik qat'iy gapirsa, biz uning kelib chiqishini ongsiz deb hisoblashga haqlimiz. To'rtlamchining numinous xarakteri ikkinchi tushda aniq ko'rinadi. Bu haqiqatdan xulosa qilishimiz kerakki, tush biz "muqaddas" deb ataydigan ma'nolarni bildiradi. Tush ko'rgan odam bu haqiqatni biron bir ongli manbaga olib bora olmaganligi sababli, men ramziy ma'noni aniqlash uchun qiyosiy usuldan foydalanaman. Albatta, ushbu kitob doirasida ushbu taqqoslash tartibi haqida to'liq tasavvur berish mumkin emas. Men oddiy konturlar bilan cheklanib qolishga majburman.

Ko'pgina ongsiz tarkiblar o'tmishdagi ruhiy holatlarning qoldiqlari bo'lib tuyulganligi sababli, bu ongsiz tarkibga parallel bo'lgan ong darajasiga erishish uchun biz bir necha yuz yil orqaga qaytishimiz kerak. Bizning holatlarimizda, kvadratura aylanma muammosini eng jiddiy tarzda muhokama qilgan olimlar va tabiat faylasuflari qatorida o'zimizni topish uchun uch yuz yildan kamroq vaqtga borishimiz mumkin. Bu noaniq muammoning o'zi ancha qadimiy va mutlaqo behush mavzularning psixologik proektsiyasi edi. Ammo o'sha kunlarda ular hali ham aylana Ilohiylikni anglatishini bilishardi. "Deus est figura intellectualis, cuius centrum est ubique, circumferentia vero nusquam" ("Xudo tushunarli figuradir, uning markazi hamma joyda, atrofi hech qayerda emas" (lot.), xuddi shunday faylasuflardan biri aytganidek, avliyo Avgustinni takrorlaydi. Emerson kabi introvert va introspektiv odam xuddi shu fikrga duch kelmay qolardi va u ham Avliyo Avgustindan iqtibos keltiradi. Doira tasviri - Platon Timey davridan beri eng mukammal shakl, germetik falsafadagi eng yuqori kuch - eng mukammal moddani - oltinni ham o'zida mujassam etgan, anima mundi yoki anima mediae naturae (dunyoning ruhi, ruh) ni belgilash uchun ishlatilgan. tabiatning o'zagi (lat.), Yaratilish nuri belgilari uchun. Va makrokosmos, Buyuk Dunyo yaratuvchi tomonidan rotunda ct globosa shaklida yaratilganligi sababli (aylana yoki to'p shaklida (lat.)), Dunyoning eng kichik zarrasi - nuqta ham shu bilan ta'minlangan. mukammal tabiat. Faylasuf aytganidek: “Omnium figurarum simplicissima et perfectissima primo est rotunda, quae in puncto requiescit” (“Eng sodda va mukammal figuralardan birinchisi bir nuqtaga suyanadigan doiradir” (lat.). Uxlab yotgan va materiyada yashiringan xudoning bu tasvirini alkimyogarlar ibtidoiy tartibsizlik yoki jannat er, dengizdagi yumaloq baliq yoki oddiygina rotundum yoki tuxum deb atashgan. Bu aylanada biror narsa go'yo kalitga ega edi, uning yordamida materiyaga kirib borish mumkin edi. Timey aytganidek, faqat demiurj, mukammal mavjudot, to'rt elementni o'z ichiga olgan tetraktlarni ochishga qodir, ya'ni. dumaloq dunyoning to'rtta komponenti. XIII asrdan beri eng obro'lilardan birida. manbalar - Turba Philosophorum, rotundum misni to'rtta komponentga parchalashi mumkinligini aytadi. Shuningdek, orzu qilingan aurum philosophicum yumaloq edi. Uxlab yotgan demiurgega erishish mumkin bo'lgan protsedura bo'yicha fikrlar ikkiga bo'lingan. Ba'zilar uni maxsus konsentratsiyali modda yoki uning maxsus turini o'z ichiga olgan ibtidoiy materiya shaklida ushlashga umid qilishdi. Boshqalar "konjunktio" deb ataladigan sintez turi orqali yumaloq moddani yaratishga harakat qilishdi. Rosarium Philosophorum'dan anonim shunday deydi: "Erkak va ayoldan dumaloq doira yasang, undan to'rtburchak va undan uchburchak chiqarib oling. Aylana aylana yasang, shunda siz faylasuf toshini olasiz".

Bu mo''jizaviy tosh mukammal tirik mavjudot ramzi edi - tabiatan bir germafrodit, sjairoV mos (Sfera, shar (yunon.)) Empedokl [7], eudaimonestatoV QeoV , Platonning dumaloq biseksual maxluqi 7. 14-asrning boshidayoq. asr. lapisni Petrus Masih bilan, Kristi allegoriyasi sifatida solishtirgan28. Ammo XIII asrdagi psevdo-Tomas tomonidan yozilgan Aurea Hora risolasida toshning muqaddasligi xristian dinining marosimlari kabi muhim ahamiyatga ega. Men bu faktlarni faqat o'z ichiga olgan doira yoki to'p to'rtta xudoning ko'p sonli o'qimishli ajdodlarimizga tegishli ekanligini ko'rsatish uchun keltirdim.

Lotin risolalaridan ham ma'lum bo'ladiki, uxlab yotgan yoki materiyada yashiringan sirli demiurj, homo philosophicus deb ataladigan ikkinchi Odam bilan bir xildir. Ikkinchisi, ko'pincha Masih bilan o'xshash bo'lgan eng yuqori ruhiy odam, Adam Kadmonga [8] ishora qiladi. Birinchi Odam Ato o'lgan bo'lsa-da, u to'rt buzuvchi unsurdan yaratilgani uchun, ikkinchisi yagona sof va buzilmas mohiyatdan iborat. Pseudo-Tomas shunday deydi: "Secundus Adam de puris elementis in aeternitatem transivit. Ideo quia ex simplici et pura essentia constat, in aeternum manet" ("Ikkinchi Odam eng sof elementlardan abadiylikka o'tadi. sof mohiyatlar" (lat.). Biz, shuningdek, erta lotinlashtirilgan arab faylasufi, Senior, butun o'rta asrlarda mashhur va obro'li degan so'zlariga murojaat qilishimiz mumkin: "Bir modda borki, u hech qachon o'lmaydi, chunki u to'xtovsiz o'sishda davom etadi". Bu modda ikkinchi Odam Atodir.

Ushbu iqtiboslardan ko'rinib turibdiki, faylasuflar qidirayotgan yumaloq substansiya tabiatan bizning orzularimiz ramziyligiga o'xshash narsaning proektsiyasi edi. Bizda tushlar, vahiylar, hatto gallyutsinatsiyalar ko'pincha buyuk falsafiy asarlarga aralashganligini tasdiqlovchi tarixiy hujjatlar mavjud. Ota-bobolarimiz o'zlarining sodda aqliy konstitutsiyasi bilan ongsizning mazmunini to'g'ridan-to'g'ri materiyaga loyihalashtirganlar. U bunday prognozlarni osongina qabul qila olardi, chunki o'sha paytda materiya deyarli noma'lum va tushunarsiz mavjudot edi. Va odam butunlay sirli narsaga duch kelganda, u o'z taxminlarini hech qanday tanqidsiz bu narsaga qaratadi. Kimyoviy moddalar bugungi kunda yaxshi ma'lum bo'lganligi sababli, biz endi ota-bobolarimiz kabi osonlik bilan bunday proektsiyani amalga oshira olmaymiz. Nihoyat, tan olishimiz kerakki, tetraktlar o'z tabiatiga ko'ra ruhiy narsadir; va biz bu ham ko'proq yoki kamroq uzoq kelajakda proektsiya bo'lib chiqishini bilmaymiz. Hozircha, zamonaviy inson ongida mutlaqo yo'q bo'lgan xudo g'oyasi uch-to'rt asr oldin unga ongli ravishda ma'lum bo'lgan shaklda qaytayotgani bilan qanoatlanaylik.

Ushbu tarixiy ma'lumot mening bemorimga mutlaqo noma'lum ekanligini isbotlashning hojati yo'q. Klassik shoirdan keyin aytishingiz mumkin: "Naturam expellas furca tamen usque recurret" ("Tabiat, vilkalar bilan haydalgan, ammo hamma narsa yana qaytadi" (lat.). Qadimgi faylasuflarning fikriga ko'ra, Xudo birinchi navbatda to'rt elementni yaratishda namoyon bo'ladi. Ular aylananing to'rt qismi bilan ramziy ma'noga ega edi. Shunday qilib, biz Kopt gnostik risolasida "Kodex Brudanus" bitta tug'ilgan

To'rtga bo'linish, to'rtlikning sintezi, to'rt rangning mo''jizaviy ko'rinishi va ishning to'rt bosqichi: nigredo, dealbatio, rubefactio, citrinitas - qadimgi faylasuflarning doimiy tashvishlari. To'rtlik Birlikning qismlari, fazilatlari va tomonlarini anglatadi. Lekin nega mening bemorim bu qadimiy taxminlarni takrorlaydi?

Men u nima uchun ekanligini bilmayman; Men shuni bilamanki, bu alohida misol emas - xuddi shu ramziylik mening (yoki mening hamkasblarim) nazorati ostida boshqa ko'plab holatlarda o'z-o'zidan takrorlangan. Darhaqiqat, men bemorlar bu ramziylikni uch yoki to'rt yuz yillik antik davrdan olganiga ishonmayman. Shunchaki, o‘sha asr bu arxistik g‘oyaning maydonga chiqqan davrlaridan biri edi. Timey allaqachon ko'rsatganidek, bu g'oya o'rta asrlarga qaraganda ancha qadimgi. Ammo bu klassik yoki Misr merosi emas, chunki u deyarli hamma joyda va har doim topilgan. Masalan, amerikalik hindularning to'rtlamchi davrga qanchalik ahamiyat berishini eslash kifoya.

Garchi to'rtlamchi qadimiy, go'yoki tarixdan oldingi ramz bo'lsa-da,36 har doim dunyo yaratuvchi xudo g'oyasi bilan bog'liq bo'lsa-da, lekin uning tasviri ko'rsatilgan zamonaviy odamlar tomonidan kamdan-kam hollarda tan olinadi. Men har doim odamlar buni qanday talqin qilishlari bilan qiziqib kelganman, o'z baholariga qo'yib, ramz tarixida kam ma'lumotga egaman. Shuning uchun men o'z fikrlarimga aralashmaslikka harakat qildim va qoida tariqasida, odamlar to'rtlamchi davrda o'zlarining ramzini yoki o'zlaridagi boshqa narsalarni ko'rishlarini aniqladim. Ular unda o‘zlariga tegishli bo‘lgan narsani, o‘ziga xos bunyodkor tuproqni, behushlik qa’rida hayot yaratuvchi quyoshni his qildilar. Garchi to'rtlamchi davr tasvirlari ko'pincha Hizqiyoning vahiysining deyarli nusxasi bo'lganligini ko'rish oson bo'lsa-da, ular bu vahiy bilan tanish bo'lsalar ham, ular juda kamdan-kam hollarda o'xshatishgan - ammo bugungi kunda bunday tanishish deyarli istisno. Deyarli tizimli ko'rlik deb atash mumkin bo'lgan narsa faqat ilohiylik insondan tashqarida bo'lgan noto'g'ri fikrning natijasidir. Garchi bu noto'g'ri qarash faqat nasroniylarga tegishli bo'lmasa-da, uni umuman baham ko'rmaydigan dinlar mavjud. Aksincha, ba'zi nasroniy mistiklari singari, ular Xudo va insonning asosiy o'ziga xosligini - yoki aprior o'ziga xoslik shaklida yoki bizga ma'lum bo'lgan ma'lum bir amaliyot va tashabbus orqali erishilishi kerak bo'lgan maqsad sifatida turib olishadi. masalan, yoga usullari haqida gapirmasa ham, Apuleiusning metamorfozalaridan

Qiyosiy usulni qo'llash shuni ko'rsatadiki, to'rtlamchi Xudoning ijodda namoyon bo'lgan ko'proq yoki kamroq bevosita tasviridir. Shunday qilib, biz odamlarning tushida o'z-o'zidan ko'payadigan to'rtlamchi bir xil narsani - Xudo ichidagi Xudoni anglatadi, degan xulosaga kelishimiz mumkin. Garchi ko'p hollarda odamlar bu o'xshashlikni bilishmasa ham, talqin to'g'ri bo'lishi mumkin. Agar biz Xudo haqidagi g'oyaning "ilmiy bo'lmagan" gipoteza ekanligini hisobga olsak, odamlar nima uchun bunday fikrlashni unutganini tushunamiz. Agar ular Xudoga bo'lgan ishonchni qadrlasalar ham, bu g'oyani har doim "tasavvufiy" deb rad etgan diniy tarbiya tufayli ular o'zlarida Xudo haqidagi g'oyadan qo'rqishadi. Ammo aynan mana shu “tasavvufiy” g‘oya ongsizlikning tabiiy tendentsiyalari bilan mustahkamlanadi. O'zim ham, hamkasblarim ham bu simvolizm rivojlanib borganida, biz uning mavjudligiga shubha qilmaymiz. Aytgancha, mening kuzatishlarim 1914 yilga tegishli, ammo men ularni nashr etishga qaror qilganimga qadar yana 14 yil o'tdi.

Mening kuzatishlarimni Xudoning mavjudligini isbotlashga urinish deb hisoblash xato bo'lardi. Bu kuzatishlar faqat xudoning arxetip obrazi mavjudligini isbotlaydi - psixologiya nuqtai nazaridan biz Xudo haqida boshqa hech narsa deya olmaymiz. Ammo bu arxetip juda muhim va ta'sirli bo'lganligi sababli, uning nisbatan tez-tez paydo bo'lishi har qanday teologia naturalis (Tabiiy ilohiyot (lat.)) uchun muhim omil hisoblanadi.Ko'pincha bu hodisalar tajribasi juda ko'p bo'lganligi sababli, u arxetipga tegishli. diniy tajriba.

Men sizning e'tiboringizni qiziq bir holatga qarata olmayman: Uchbirlik xristianlikning markaziy ramzi bo'lsa-da, ongsizlik to'rtlamchi davrda ramziy ma'noga ega. To'g'ri aytganda, hatto pravoslav nasroniy formulasi ham to'liq emas, chunki yovuzlikning mavjudligining dogmatik printsipi Uch Birlikda mavjud emas va iblisning juda noqulay mavjudligi bilan bog'liq. Xudo va insonning o'ziga xosligi bid'at farazi bo'lganligi sababli, 37 "Ichidagi xudo" haqidagi tezisni qarama-qarshi dogma deb hisoblash mumkin. Ammo to'rtlamchi, zamonaviy ong tomonidan tushuniladigan shaklda, to'g'ridan-to'g'ri "ichki Xudo"ni ham, Bonnning inson bilan o'ziga xosligini ham anglatadi. Dogmadan farqli o'laroq, uch emas, to'rt tomon bor.Bundan to'rtinchi tomon shaytonni ifodalaydi, degan xulosaga kelish oson. Garchi bizda mantiq mavjud bo'lsa-da: "Men va Mening Otam birmiz. Kim Meni ko'rsa, Otani ko'radi" - Masihning dogmatik insoniyligiga shunday urg'u berish, odamni Masih va uning gomousi bilan aniqlash mumkin bo'lgan shakkoklik va jinnilik deb hisoblanadi. Ammo aynan shu narsa nazarda tutilgan va shuning uchun pravoslav nuqtai nazaridan tabiiy to'rtlamchi "diabolica fraus" (Iblisning hiylasi (lat.)) deb e'lon qilinishi mumkin - buning asosiy dalili to'rtinchi tomonni assimilyatsiya qilishdir. , nasroniy kosmosning qoralangan qismini ifodalaydi. Jamoat, menimcha, bu natijalarni jiddiy qabul qilishga urinishlarni bekor qiladi. Bundan tashqari, u ushbu tajribada ishtirok etishga bo'lgan har qanday urinishni qoralashi kerak, chunki u tabiat tomonidan bo'lingan narsalarni birlashtirganini tan olmaydi. Tabiatning ovozi to'rtlamchi bilan bog'liq bo'lgan barcha hodisalarda aniq eshitiladi va bu ongsiz bilan bog'liq bo'lgan barcha narsalar haqida eski shubhalarni uyg'otadi. Shuning uchun tushlarni ilmiy o'rganish (va bu xuddi o'sha qadimgi neo-romantizm) alkimyo kabi qoralanadi. Gap shundaki, lotin alkimyoviy risolalarida tushlar psixologiyasiga o‘xshashliklarni topish mumkin va shuning uchun bu risolalar bir xil darajada bid’atga to‘la. Maxfiylik va mudofaa metaforalarining yaxshi sabablari bor edi. Qadimgi alkimyoning ramziy bayonotlari zamonaviy tushlar kabi bir xil ongsiz ongdan kelib chiqadi - ular tabiatning ovozidir.

Agar biz hali ham o'rta asrlar dunyosida yashagan bo'lsak, u erda yakuniy asoslar haqida jiddiy shubhalar bo'lmagan, butun dunyo tarixi Ibtido kitobidan boshlangan bo'lsa, biz orzularni va shunga o'xshash narsalarni osongina chetga surib qo'yishimiz mumkin edi. Afsuski, biz zamonaviy dunyoda yashayapmiz, bu erda yakuniy asoslar shubhali, boy tarixni hisobga olish kerak bo'lgan, odamlar juda ko'p tajribalar sodir bo'lsa, bu ruhiy tajriba ekanligiga ishonch hosil qiladi. Biz endi Xudoning taxti atrofida aylanayotgan empiriyani tasavvur qila olmaymiz va endi Uni galaktik tizimlardan tashqarida topishni orzu qilmaymiz. Inson ruhi sirlar panohiga aylanadi; empirist uchun barcha diniy tajriba maxsus ruhiy holatga siqiladi. Diniy tajribaga ega bo'lganlar uchun ma'nosi haqida biror narsa o'rganish uchun biz bugungi kunda uning har qanday shakllarini o'rganishimiz mumkin. Agar u biror narsani anglatsa, bu unga ega bo'lganlar uchun hamma narsani anglatadi. Mavjud materialni sinchkovlik bilan o'rganib chiqqandan so'ng, bu muqarrar xulosaga keladi. Diniy tajriba, mazmuni qanday bo'lishidan qat'i nazar, uni boshdan kechirgan kishi uchun juda qimmatli deb ta'riflanishi mumkin. "Extra ecclesiam nulla salus" eski hukmi ruhida zamonaviylik so'nggi umid sifatida ruhga aylanadi. Bunday tajribani yana qayerdan topishingiz mumkin? Javob men ilgari bergan javobga o'xshaydi - bu tabiatning ovozi bo'ladi. Inson ma'naviyati muammosi bilan shug'ullanadiganlarning barchasi yangi qiyin savollarga duch kelishlari kerak. Bemorlarimdagi ruhiy asoratlar meni behushlik tomonidan yaratilgan simvolizmning hech bo'lmaganda ba'zi g'ayrioddiy ma'nolarini ko'rib chiqishga jiddiy harakat qilishga majbur qildi. Ushbu muammoning intellektual va axloqiy oqibatlarini batafsil muhokama qilish bizni juda uzoqqa olib boradi, shuning uchun men o'zimni allegoriya bilan cheklashim kerak.

Har qanday dinning asosiy ramziy figuralari doimo ma'lum bir axloqiy va intellektual munosabatni ifodalaydi. Misol tariqasida, men xochni turli diniy ma'nolari bilan olishim mumkin. Boshqa asosiy belgi - Uchbirlik. U faqat erkak xarakteriga ega. Shu bilan birga, ongsizlik uni to'rtlamchiga aylantiradi, xuddi Uchbirlikdagi uchta shaxs yagona Xudo bo'lgani kabi, u bir vaqtning o'zida birdir. Qadimgi tabiat faylasuflari Uchbirlikni "imaginata in natura" (Tabiatda tasavvur qilish (lat.)) sifatida ifodalagan. uchta aswmata (inkorporeal (yunoncha)) yoki "Spiritus" yoki "volatilia", ya'ni suv, havo va olov kabi. To'rtinchi komponent - suzish - er yoki tana. Ikkinchisining ramzi ular uchun Bokira edi. Shunday qilib, ular o'zlarining jismoniy Uchbirligiga ayol elementini qo'shdilar va shu tariqa germafrodit Rebis, filius sapienliae (Rebis, donolik o'g'li (lat.)) bilan ifodalangan to'rtlamchi yoki sirkulus quadratus (Kvadrat doira (lat.)) ni yaratdilar. O'rta asr tabiat faylasuflari, shubhasiz, er va ayolni to'rtinchi element deb bilishgan. Yovuzlik printsipi to'g'ridan-to'g'ri aytilmaydi, lekin u zaharli prima materia va boshqa allegoriyalarda namoyon bo'ladi. Zamonaviy tushlarda to'rtlamchi ongsizning mahsulidir. Birinchi ma'ruzada ta'kidlaganimdek, ongsizlik ko'pincha anima, ayol qiyofasi sifatida namoyon bo'ladi. To'rtlamchi timsol, shubhasiz, undan keladi. U to'rtlamchi, QeotokoV yoki Mater Dei matritsasi vazifasini bajaradi, xuddi er kabi, Xudoning onasi sifatida tushuniladi. Ammo ayol, yovuzlik kabi, Uchbirlik dogmasida xudodan chiqarib tashlanganligi sababli, yovuzlik printsipi ham diniy ramzning bir qismini tashkil qiladi, agar ikkinchisi to'rtlamchi shaklda paydo bo'lsa. Bunday rivojlanishning ma'naviy oqibatlarini taxmin qilish uchun ko'p tasavvur talab etilmaydi.

III. Tabiiy ramzning tarixi va psixologiyasi

Men falsafiy qiziqishga qarshi bo‘lmasam-da, baribir to‘rtlamchi davr ramzi ko‘targan muammoning axloqiy va intellektual jihatlari muhokamasiga kirmaslikni ma’qul ko‘raman. Davolash amaliyotida muhim rol o'ynaydigan uning psixologik oqibatlari juda mazmunli va keng qamrovli. Bizni bu yerda psixoterapiya emas, balki ruhiy hodisalarning diniy tomoni qiziqtirganligi sababli, men psixopatologiyaga murojaat qilib, qabr changi ostidan bu tarixiy timsol va siymolarni chiqarib olishga majbur bo‘ldim. Yosh psixiatr sifatida men bunday ishni hech qachon tasavvur qilmagan bo'lardim. Shuning uchun, agar to'rtlamchi ramzning uzoq davom etgan muhokamasi, aylananing kvadrati va Uchbirlik ta'limotini to'g'rilashga bid'atchi urinishlar biroz sun'iy va majburan tuyulsa, ajablanmayman. Biroq, haqiqat shundaki, mening to'rtlamchi haqidagi barcha fikrlarim, aslida, biz ko'rib chiqayotgan paradigmatik ishning keyingi, yakuniy qismini muhokama qilish uchun afsuski, qisqa va etarli bo'lmagan kirishdir.

Tahlil qilingan tushlar seriyasining boshida aylana paydo bo'ladi. Bu, masalan, xayolparastning atrofidagi halqani tasvirlaydigan ilon shaklini oladi. Keyingi tushlarda u soat, o'rtada nuqta bo'lgan doira, otish uchun yumaloq nishon sifatida yana paydo bo'ladi; baʼzan doimiy harakatlanuvchi mashina, qilich, globus, davra stoli, basseyn va boshqalar koʻrinishida boʻladi. Kvadrat shahar maydoni yoki o'rtada favvorali bog' shaklida paydo bo'ladi. Biroz vaqt o'tgach, maydon aylana harakati bilan bog'liq: maydon atrofida aylana bo'ylab yuradigan odamlar, burchaklarda to'rtta ilon yotadigan kvadrat xonada sehrli marosim (hayvonlarning odamlarga aylanishi) va odamlar yurishadi. bir burchakdan boshqasiga; taksida maydonni aylanib o'tadigan tush ko'rgan odam; kvadrat qamoqxona, aylanadigan bo'sh qafas va boshqalar. Boshqa tushlarda aylana aylanish bilan ifodalanadi, to'rtta bola, masalan, "qorong'i halqa" ko'tarib, aylanalarda yuradi. Doira to'rtlamchi bilan birgalikda to'rtta o'rindiqli kumush kosa kabi paydo bo'ladi. Markazga alohida e’tibor qaratilmoqda. U aylana oʻrtasida tuxum, askarlar guruhidan tashkil topgan yulduz, aylana oʻrtasida aylanuvchi yulduz, yurak nuqtalari toʻrt faslni bildiruvchi yulduz, qutb, qimmatbaho tosh va boshqalar bilan ifodalanadi.

Bu orzularning barchasi doimo bemorga kutilmagan vizual taassurot ko'rinishida paydo bo'lgan bir xil rasmga olib keldi. U ilgari bunday vahiylarni ko'rgan edi, lekin bu safar tajriba ayniqsa kuchli edi. Bu haqda u o'zi aytganidek: "Bu eng mukammal uyg'unlik taassurotlari edi". Bunday holda, bizning taassurotlarimiz va bu haqda qanday fikrda ekanligimiz muhim emas. Asosiysi, bemorning his-tuyg'ulari nimada: bu uning tajribasi va agar bu unga chuqur o'zgartiruvchi ta'sir ko'rsatgan bo'lsa, unda bunga e'tiroz bildirishning hojati yo'q. Psixolog faqat bu haqiqatni ta'kidlashi mumkin va agar u bu vazifani o'z vakolatlari doirasida ko'rib chiqsa, u nima uchun bu ko'rish bu odamga bunday ta'sir qilganini tushunishga harakat qilishi mumkin. Vizyon bemorning psixologik rivojlanishida burilish nuqtasi bo'ldi. Buni din tili bilan aytganda konvertatsiya deb atash mumkin.

Mana ko'rishning so'zma-so'z yozuvi: "Umumiy markazga ega ikkita doira vertikal va gorizontal holatda joylashgan. Bu dunyo soati. Uni qora qush olib yuradi (bemor bu erda qora burgut olib yurgan oldingi tushini nazarda tutadi. Oltin uzuk).Vertikal doira 4x8-32 qismlarga bo'lingan oq hoshiyali ko'k diskdir.Diskda qo'l aylanadi.Gorizontal doira to'rt rangli;Uning ustida to'rtta kichkina odam turib, o'qni ko'tarib yuradi, va aylana atrofida oltin halqa yotadi (oldingi vahiydan).

Jahon soatining uchta ritmi yoki urishi bor:

1. Kichik urish: ko'k vertikal diskdagi qo'l bir yarim daqiqali bo'linish (12) harakat qiladi.

2. O'rtacha yugurish qo'lning to'liq teskari aylanishi bilan ifodalanadi. Shu bilan birga, gorizontal doira yarim daqiqali bo'linishga o'tadi.

3. Katta zarba: 32 ta o'rta zarba oltin halqaning bir aylanishiga teng.

Vizyon oldingi tushlardagi barcha masallarni jamlaydi. Bu avval parcha-parcha bo'lgan belgilardan - aylana, to'p, kvadrat, aylanish, soat, yulduz, xoch, to'rtlamchi, vaqt va boshqalardan mazmunli bir butun yaratishga urinishdek tuyuladi.

Albatta, bunday mavhum tuzilish nima uchun "eng mukammal uyg'unlik" tuyg'usini uyg'otayotganini tushunish oson emas. Ammo agar biz Aflotunning "Timey"idagi ikkita doirani, anima mundining uyg'un yumaloqligini eslasak, tushunishga yo'l topishimiz mumkin. "Jahon soati" atamasi bizni sohalarning musiqiy uyg'unligi haqidagi qadimgi tushunchaga qaytaradi. Bu kosmologik tizimning bir turi. Agar bu holda biz osmon qal'asini uning sekin aylanishida tasavvur qilish bilan shug'ullanayotgan bo'lsak yoki bu shaklda quyosh tizimining asta-sekin harakati paydo bo'lsa, unda biz paydo bo'lgan rasmning mukammal uyg'unligini tushunishimiz va qadrlashimiz mumkin. Bundan tashqari, bu erda koinotning Platonik tasavvuri bir oz ko'rish bilan yarim ongli holatning tumanini yorib o'tadi, deb taxmin qilish uchun asosimiz bor. Va shunga qaramay, bemorning bu ko'rinishida Platonik g'oyalarning uyg'un mukammalligiga mos kelmaydigan narsa bor. Ikki doira tabiatan bir-biridan farq qiladi. Ularning nafaqat harakatlari, balki ranglari ham farqlanadi. Vertikal doira ko'k, gorizontal to'rt rangni o'z ichiga oladi, u oltin halqali. Moviy doira osmonning ko'k yarim sharini ramziy qilishi mumkin, gorizontal esa ufqni va to'rtta rangda ifodalangan to'rtta asosiy nuqtani "vaqllaydi" (ilgari tushida asosiy nuqtalar to'rtta bola shaklida paydo bo'lgan yoki to'rt fasl). Bu rasm zudlik bilan dunyoning aylana shaklidagi o'rta asr tasvirlarini yoki to'rtta xushxabarchi bilan reks gloriyani [9] yoki Zodiak ufq bo'lib xizmat qilgan melothesiae-ni eslatadi. G'olib Masihning surati Tor va uning to'rt o'g'lining o'xshash tasvirlaridan olinganga o'xshaydi4. Sharqiy analogiyalarga ham murojaat qilish mumkin: Buddist mandalalari yoki doiralari, odatda kelib chiqishi Tibet. Ular, qoida tariqasida, dumaloq padma yoki lotusni ifodalaydi, unda to'rtta asosiy yo'nalish va to'rt faslni ko'rsatadigan to'rtta darvozali kvadrat muqaddas bino yozilgan. Markazda Budda joylashgan bo'lib, ko'pincha Shiva va uning Shakti yoki ekvivalent belgisi dorje (chaqmoq) bilan birgalikda joylashgan. Bu doiralar tafakkur, diqqatni jamlash va yogi ongini ilohiy hamma narsani bilishga yakuniy aylantirish uchun yantralar yoki marosim vositalaridir.

Bu o'xshatishlar qanchalik hayratlanarli ko'rinmasin, ular bizni to'liq qoniqtirmaydi, chunki ularning barchasi markazning ahamiyatini shu darajada ta'kidlaydiki, ular faqat markaziy figuraning ahamiyatini ifodalash uchun yaratilgandek tuyuladi. Bizning holatda, markaz bo'sh. Bu shunchaki matematik nuqta. Shunga o'xshash doiralarga kelsak, ular samoviy burjlarga qarab dunyoni yaratuvchi va hukmronlik qiluvchi Xudoni yoki insonni ramziy qiladi. Bizning holatlarimizda soat vaqtni belgi sifatida ifodalaydi. Menga ma'lum bo'lgan bunday ramzning yagona analogi - bu munajjimlar bashorati tasviri: u ham to'rtta asosiy nuqta va bo'sh markazga ega. Yana bir qiziq tasodifni qayd etaman: oldingi tushlarda aylanish odatda o'ngdan chapga sodir bo'lishi bir necha bor qayd etilgan. Munajjimlar bashoratida o'n ikkita uy bor va biridan ikkinchisiga harakat chap tomonga o'tadi, ya'ni. soat miliga teskari.

Ammo munajjimlar bashorati faqat bitta doiradan iborat va bundan tashqari, unda ikkita aniq turli xil tizimlarning kombinatsiyasi yo'q. Shunday qilib, munajjimlar bashorati qoniqarli o'xshashlik emas, garchi u bizning ramzimizning vaqtinchalik jihatini yoritishi mumkin. Agar o'rta asr ramziyligining haqiqiy xazinasi bo'lmaganida, biz psixologik o'xshashliklarni topishga urinishlarimizdan voz kechishga majbur bo'lardik. Yaxshiyamki, men 1330-1355 yillar oralig'ida uchta "pelerinaj" yozgan Norman shoiri, Chalis ahlidan bo'lgan Giyom de Dipoyvil, kam taniqli o'rta asr yozuvchisi bilan uchrashdim. Ular Le Pelerinage dc la Vie Humaine deb ataladi. de 1'Ame ct de Iso Masih. Sayohatlarning oxirgisida - Chant du Pelerinage de 1'Ame - biz jannat haqidagi tasavvurni topamiz.

Jannat qirq to‘qqizta aylanuvchi shardan iborat. Ular er yuzidagi asrlarning prototiplari yoki arxetiplari bo'lgan "asrlar" deb ataladi. Ammo uning yo'lboshchisi bo'lib xizmat qiladigan farishta Giyomga tushuntirganidek, saecula saeculorumdagi cherkov iborasi oddiy vaqtni emas, abadiylikni anglatadi. Oltin osmon barcha sohalarni o'rab oladi. Guillaume oltin osmonga qararkan, u to'satdan kengligi bor-yo'g'i uch futga teng va sapfir rangidagi kichik doiraga e'tibor berdi. U bu doira haqida gapiradi: "le sortait du ciel d'or en un point et y rentrait d'autre part et il en faisait le tour" ("U bir nuqtada oltin osmondan tushib, boshqa tomondan unga qaytib keldi" , yasash, shunday qilib, butun doira"). Ko'rinib turibdiki, ko'k doira xuddi disk kabi, oltin osmon sferasini kesib o'tgan katta doira ichida aylangan.

Bu erda ikki xil tizim mavjud, oltin va ko'k, biri ikkinchisidan o'tadi. Moviy doira nima? Farishta yana hayratda qolgan Giyomga tushuntiradi:

Ce cercle que tu vois est le calendrier, Qui en faisant son tour entier, Montre les Saints les journ6es, Quandelles doivent etrc fetees. Chacun en fait le cercle en tour Chacun etoile y est pour jour, Chacun soleil pour Fespace De jours trente ou Zodiaque*.

Bu taqvim doirasi yildan-yilga o'zgarmas burilish yasaydi, azizlarning ismlarini va biz ularni hurmat qilishimiz kerak bo'lgan kunlarni ko'rsatadi. Ular ketma-ket yugurishadi, Va har kuni - o'z yulduzlari ostida. Va har bir yulduz belgisi uchun o'ttiz kun Hammamiz birgalikda Zodiakni yaratamiz.

(Fransuz tilidan tarjima qilingan 10. Stsfapova)

Moviy doira cherkov kalendaridir. Shunday qilib, bizda yana bir parallel bor - vaqtinchalik boshlanish. Eslatib o'tamiz, bemorimizning ko'rish qobiliyatida vaqt uchta zarba bilan o'lchanadi. Guillaume taqvim doirasi diametri taxminan uch futga teng. Bundan tashqari, Guillaume ko'k doiraga qaraganida, to'satdan binafsha rangda kiyingan uchta ruh paydo bo'ladi. Farishta bu uch avliyo sharafiga ziyofat vaqti kelganini tushuntiradi va umuman Zodiak haqida gapirishda davom etadi. Baliqlarga kelganida, u Muqaddas Uch Birlikdan oldingi o'n ikki baliqchining bayramini eslatib o'tadi. Bu erda Guillaume aralashib, farishtaga Uchbirlik ramzini hech qachon to'liq tushunmaganligini aytadi. U farishtadan rahm-shafqat ko'rsatishini va sirni tushuntirishni so'raydi. Bunga u javob beradi: <0r, il y a trois couleurs principales: le vert, le rouge et Gog "(" Shunday qilib, uchta asosiy rang mavjud: yashil, qizil va oltin "). Ularni tovusning dumida birga ko'rish mumkin. Va u qo'shimcha qiladi: "Le roi est toute puissance qui met trois couleurs en unit6, ne peut-il faire aussi guune tuproq moddasi trois?" Oltin rang, deydi u, Otaga, qizil O'g'ilga va yashil rang esa Xudoga tegishli. Muqaddas Ruh.Shunda farishta shoirni boshqa savol bermaslik haqida ogohlantiradi va g'oyib bo'ladi.

Yaxshiyamki, biz farishtadan uchtasi Uchbirlikka ishora qilishini bilib oldik. Endi bizga ma'lum bo'ldiki, bundan oldin tasavvufiy chayqovchilik sohasiga murojaat qilishimiz noo'rin emas edi. Shu bilan birga, biz gullarning motiviga duch kelamiz, lekin, afsuski, bizning bemorimizda ulardan to'rttasi bor, Guillaume, aniqrog'i, farishta esa, biz faqat uchtasi haqida gapiramiz: oltin, qizil va yashil. Bu erda biz Timeyning birinchi so'zlariga murojaat qilishimiz mumkin: "Bir, ikki, uch - va to'rtinchisi qaerda?" Yoki Gyotening “Faust” asaridan xuddi shu so‘zlarni keltirsak – ikkinchi qismdagi Kabirlar bilan dengizning narigi tomonidagi sirli “kuchli Gebilde”ni olib kelishgan, “qattiq obraz” deb tarjima qilish mumkin bo‘lgan mashhur sahnadan.

Bizning ko'rishimizdagi to'rt kishi gnomlar yoki kabirlardir. Ular to'rtta asosiy yo'nalishni va to'rt faslni, shuningdek, to'rtta rangni ifodalaydi. Timeyda, Faustda va Sayohatda to'rtta raqam yo'q. Bu etishmayotgan rang, shubhasiz, ko'k. Sariq, qizil va yashil ranglar qatoriga kiradi. Nima uchun ko'k yo'q? Bu erda nimadir noto'g'ri, lekin nima bilan: taqvim, vaqt yoki ko'k rang bilanmi?

Bechora Giyom bir xil muammoga duch kelgan bo'lsa kerak: uchtasi bu erda, lekin to'rtinchisi qani? U, albatta, Uchbirlik haqida eshitishga tayyor edi, u hech qachon to'liq tushunmaganligini aytdi. Guillaume yana bir nechta noqulay savollar berishdan oldin farishtaning uchib ketishga shoshilgani ham shubhali.

Menimcha, Giyom jannatga ketganida hushidan ketib qolgan edi, aks holda u ko‘rgan narsalaridan albatta xulosa chiqargan bo‘lardi. U nimani ko'rdi? Avvalo, abadiy saodatga erishganlar yashaydigan sharlar yoki "sikllar". Keyin u oltin osmon "ciel d'or" ga e'tibor berdi, u erda Osmon Shohi oltin taxtda o'tiradi va uning yonida jigarrang billurdan yasalgan yumaloq taxtda o'tirgan Osmon malikasi. Oxirgi tafsilot Maryamning o'limdan tirilgunga qadar tanaga qo'shilishiga ruxsat berilgan yagona o'lik mavjudot sifatida jannatga ko'chirilgan deb taxmin qilingan haqiqatga ishora qiladi. Bunday tasvirlarda Masih odatda kelini - Jamoat bilan birgalikda shoh sifatida harakat qiladi. Ammo shoh, Masih bo'lgan holda, bir vaqtning o'zida Uch Birlik bo'lishi va to'rtinchi raqam malika tomonidan oldindan belgilab qo'yilganligi juda muhimdir. Maryamning cherkov libosi ko'k rangda; u osmonning moviy pardasi bilan qoplangan yerdir. Ammo nima uchun Xudoning onasi haqida aytilmagan? Dogmaga ko'ra, u ilohiy emas, balki faqat muborakdir. Bundan tashqari, u butun zulmatlari bilan erni ifodalaydi, u ham tanadir. Shu sababli, u rahmdil, shafoatchi bo'lib xizmat qiladi, barcha gunohkorlarni so'raydi.

O'rta asr psixologiyasining ushbu qimmatbaho qismlaridan biz bemorimiz mandalasining fazilatlari haqida bir oz tasavvurga ega bo'lamiz. U uyg'un ishlaydigan to'rt tomonni birlashtiradi. Mening bemorim katolik bo'lib tarbiyalangan va shuning uchun beixtiyor keksa Giyomni katta muammoga duchor qilgan muammoga duch keldi. Bu haqiqatan ham O'rta asrlarning buyuk muammosi, Uchbirlik muammosi va undan chiqarib tashlangan element edi. Ya'ni, bu ayollik tamoyilini, er va tanani juda shartli tan olishdir, ular allaqachon Maryamning qornida, Xudoning muqaddas o'rni va qutqarilishning ilohiy zanjiridagi zarur bo'g'in bo'lgan. Bemorimning ko'rishi qadimgi savolga ramziy javobdir. Ehtimol, bu dunyo soati tasviri unga "eng mukammal uyg'unlik" taassurot qoldirganining chuqur sababidir. Bu materiya va ruh o'rtasidagi, tana istaklari va Xudoga bo'lgan sevgi o'rtasidagi halokatli mojaroning mumkin bo'lgan yechimining birinchi ishorasi edi. Jamoat tushida ayanchli va samarasiz murosaga kelish, barcha qarama-qarshiliklar yarashadigan mandalaning bu ko'rinishi bilan butunlay oshib ketdi. Agar biz bu erda ruhning kvadrat ekanligi haqidagi Pifagor g'oyasini keltirishga ruxsat berilsa, u holda mandala Ilohiyni uch martalik ritm orqali, ruh esa statik to'rtlamchi orqali, ya'ni. to'rt rangga bo'lingan doira orqali. Uning yashirin ma'nosi ruhning Xudo bilan birlashishi bo'ladi.

Jahon soati quadratura aylanmasini va abadiy harakatlanuvchini ham ifodalaganligi sababli, o'rta asrlar ongini egallagan bu ikki mavzu bizning mandalamizda o'z ifodasini topadi. Oltin uzuk (va undagi hamma narsa) to'rtta ka-bir va to'rtta gul shaklida to'rtlamchilikni ifodalaydi; ko'k doira - Uchbirlik va vaqtning harakati - Guillaume bilan kelishilgan holda. Bizning holatda, ko'k doira tezroq, oltin esa sekinroq harakat qiladi. Moviy doira Giyomning oltin osmonida biroz o'rinsizdek tuyulsa-da, bizning holatlarimizda doiralar uyg'un tarzda aralashadi. Bu erda uchlik - bu hayot, butun tizimning uchlik ritmi bilan "urilishi", ammo ko'paytiruvchi to'rtta bo'lgan 32 bo'linmali ritmga asoslangan. Shunday qilib, bir tomondan, doira va to'rtlamchi, ikkinchi tomondan, uch karrali ritm bir-biriga shunchalik kirib boradiki, biri ikkinchisida joylashgan. Guillaume versiyasida Uchbirlik aniq berilgan, to'rtlamchi esa Osmon Podshohi va Qirolichasi ikkiligida yashiringan. Bundan tashqari, ko'k rang bu erda malikaga tegishli emas, balki xarakterli trinitar atributlari bilan vaqtni ifodalovchi taqvimga tegishli. Bu erda interpenetratsiya bizning holatimizga yaqin.

Sifat va mazmunning o'zaro kirib borishi ramzlarga xosdir. Biz buni Xristian Uch Birligida ham topamiz, bu erda Ota O'g'ilda, O'g'il Otada va Muqaddas Ruh Ota va O'g'ilda joylashgan yoki ikkalasiga ham kiradi. Otadan O'g'ilga harakat vaqtinchalik printsipni ifodalaydi, fazoviy tamoyil esa Mater Dei tomonidan tasvirlangan (onalik sifati dastlab Muqaddas Ruhga tegishli bo'lgan, ba'zi ilk masihiylar tomonidan Sofiya-Sapientiya deb nomlangan). Bu ayollik sifatini butunlay yo'q qilishning iloji yo'q edi, u hech bo'lmaganda Muqaddas Ruh ramzida - kolumba spiritus sanctida (Muqaddas Ruh kaptarida (lat.)) mavjud. Ammo to'rtlamchi dogmada mutlaqo yo'q, garchi u cherkov simvolizmida erta paydo bo'lgan bo'lsa ham. Men aylana ichiga o'ralgan teng qirrali xochni, to'rtta xushxabarchi bilan zafar qozongan Masihni, Tetramorfni va boshqalarni nazarda tutyapman. Keyingi cherkov simvolizmida rosa mystica, vas devotionis, fons signatus, hortus conclusus (mistik daryo, qurbonlik idishi, belgilar manbai, oʻralgan bogʻ (lat.)) Mater Dei va ruhlangan yerning atributlaridir11.

Bizning mandala - bu o'rta asr xristian falsafasida bir necha bor muhokama qilingan ba'zi asosiy muammolarning mavhum, deyarli matematik tasviridir. Uning mavhumligi shunchalik kattaki, agar Giyomning qarashlari bizga yordam bermaganida edi, biz uning ildizlarining keng tarixiy tizimini e'tiborsiz qoldirishimiz mumkin edi. Bemor bunday tarixiy material haqida hech qanday ma'lumotga ega emas edi. U faqat bolaligida yuzaki diniy ta'lim olgan har bir kishiga ma'lum bo'lgan narsalarni bilardi. Uning o'zi dunyo soati va diniy simvolizm o'rtasida hech qanday aloqani ko'rmagan. Va bu juda tushunarli, chunki birinchi qarashda vahiy hech qanday tarzda dinga o'xshamaydi. Biroq, bu "o'z-o'zini jamlash uyi" orzusidan ko'p o'tmay keldi. Bundan tashqari, bu to'rtburchak bo'shliq ko'rinadigan, uning to'rt tomonida turli xil rangdagi suv bilan to'ldirilgan to'rtta qadah bo'lgan, ilgari tush ko'rgan uch va to'rt muammosiga javob edi. Bir qadah sariq, ikkinchisi qizil, uchinchisi yashil, to‘rtinchisi rangsiz edi. Moviy rang yo'qolgan, garchi u g'orning tubida ayiq paydo bo'lgan oldingi vahiyda boshqa uchta rang bilan bog'langan bo'lsa ham. Uning qizil, sariq, yashil va ko'k nurlar chiqaradigan to'rtta ko'zi bor edi. Va oxirgi tushda ko'k rang birdan yo'qoladi.

Shu bilan birga, odatdagi kvadrat o'rniga ilgari bo'lmagan to'rtburchaklar paydo bo'ldi. Buyurtmaning aniq buzilishining sababi anima tomonidan ifodalangan ayolga qarshilik edi. "O'zini o'ylash uyi" bo'lgan tushda ovoz bu haqiqatni tasdiqlaydi. U aytadi: "Sizning qilayotgan ishingiz xavfli. Din siz ayol qiyofasidan xalos bo'lish uchun to'laydigan soliq emas, chunki bu tasvir kerak". "Ayol obrazi" - va "Anima" bor.

Animaning qarshilik ko'rsatishi erkak uchun odatiy holdir, chunki yuqorida aytib o'tilganidek, u turli xil haqiqiy sabablarga ko'ra ilgari ongli hayotdan chiqarib tashlangan ongsizlikni o'ziga xos tendentsiyalari va mazmuni bilan ifodalaydi. Bu tendentsiyalarning ba'zilari bostiriladi, boshqalari esa bostiriladi. Qoidaga ko'ra, inson ruhiy tuzilishidagi aksilijtimoiy elementlarni ifodalovchi tendentsiyalar bostiriladi - men buni har birimizdagi "statistik jinoyatchi" deb atayman. Boshqacha qilib aytganda, bu elementlar ongli ravishda bostiriladi, biz ularni o'z xohishimiz bilan yo'q qilamiz. Oddiygina bostirilgan tendentsiyalarga kelsak, ular, qoida tariqasida, tabiatan shunchaki shubhali. Ular ataylab anti-ijtimoiy emas, aksincha, ular noqulay, ijtimoiy konventsiyalarni buzadilar. Ularning ko'chirilishi sabablari ham xuddi shunday shubhali. Ba'zilar shunchaki qo'rqoqlik uchun, boshqalari sof an'anaviy axloq qoidalariga rioya qilganliklari uchun, boshqalari hurmatli ko'rinish uchun shunday qilishadi. Qatag'on - bu o'z xohish-istaklaridan bexabar bo'lmaslik uchun juda issiq pishiriqlar kabi qo'ldan tushib ketadigan narsalardan - yo juda balandda osilgan uzum dastalarini soya qilish yoki vaqtinchalik echimlarni topish - o'ziga xos tarzda yarim ongli va qat'iyatsiz chekinishdir. Freyd repressiyani nevrozning paydo bo'lishining asosiy mexanizmlaridan biri sifatida kashf etdi. Bostirish ongni axloqiy tanlov muammosi bilan to'qnashtiradi, repressiya esa yoqimsiz qarorlardan xalos bo'lish uchun juda axloqsiz moyillikdir. Bostirish tashvish, mojaro, azob-uqubatlarni keltirib chiqarishi mumkin, lekin odatda nevrozga olib kelmaydi. Nevroz - oqlangan azob-uqubatlar o'rnini bosuvchi.

Agar biz "statistik jinoyatchi" ni istisno qilsak, biz xohlaganimizdan ancha kam ideal va ibtidoiy bo'lgan odamning aqliy tuzilishiga tegishli bo'lgan past fazilatlar va ibtidoiy tendentsiyalarning keng doirasi qoladi. Bizda madaniyatli, bilimli yoki axloqli mavjudot qanday yashashi kerakligi haqida ba'zi fikrlarimiz bor. Ba'zan biz bu ulkan umidlarni oqlashga muvaffaq bo'lamiz. Ammo tabiat o'z farzandlariga tengsiz sovg'alar berdi. Shunday odamlar borki, ular munosib va hurmatli yashashga qodir; ular hech qanday aniq kamchiliklarni ko'rsatmaydi. Yoki ularning gunohlari kichikdir, agar ular umuman gunoh qilsalar yoki gunohlari hatto o'z onglaridan yashiringan. Biz o'z gunohlaridan bexabar gunohkorlarga rahmdilmiz. Garchi qonun ba'zida ongsizlikni jazolasa ham, cherkovni tan olish amaliyoti faqat siz o'zingiz gunohkorlik hissi bilan bog'laydigan harakatlarga nisbatan qo'llaniladi. Ammo tabiat ongsiz gunohkorlarga nisbatan yumshoq emas. Bu xuddi ular ongli harakat qilgandek qattiq jazolaydi. Bir paytlar taqvodor keksa Drummond ta'kidlaganidek, biz yuqori axloqli odamlarning boshqa tomoni borligini bilmagan holda, o'zgacha jahldorlik, do'zaxdek yovuz kayfiyat paydo bo'lishini va bu ularni qarindoshlar uchun chidab bo'lmas holga keltirishini ko'ramiz. Ularning muqaddasligining shon-shuhrati uzoqqa borishi mumkin, ammo azizlar bilan yashash axloqiy qobiliyatga ega bo'lmagan odamlarda pastlik majmuasini yoki hatto axloqsizlikning yovvoyi portlashini keltirib chiqarishi mumkin. Aql kabi axloq ham ne'matdir. Siz uni tabiiy ravishda o'smaydigan tizimga majburlay olmaysiz - u bilan faqat hamma narsani zaharlashingiz mumkin.

Afsuski, umuman olganda, inson o'zi o'ylagandan yoki bo'lishni xohlaganidan ancha kam yaxshi ekanligi shubhasiz. Hayotda har birimizga Soya hamroh bo‘ladi va u shaxsning ongli hayotida qanchalik kam bo‘lsa, bu Soya shunchalik qora va kattaroq bo‘ladi14. Agar biror narsa kam bo'lsa, biz doimo o'zimizni tuzatish imkoniyatiga egamiz. Bundan tashqari, u boshqa manfaatlar bilan doimiy aloqada bo'ladi va shu bilan asta-sekin o'zgarishi mumkin. Ammo bu pastlik qatag'on qilinsa va ongdan ajratilsa, u hech qachon tuzatib bo'lmaydi. Bundan tashqari, biz bundan bexabar bo'lgan bir paytda, u chiqib ketishga qodir. Bizning barcha yaxshi niyatlarimiz bu ongsiz tugunga yopishadi.

Biz o'zimizning o'tmishimizni, ya'ni o'z xohish-istaklari va his-tuyg'ulari bilan ibtidoiy, past odamni olib yuramiz. Katta sa'y-harakatlar bilangina biz bu yukdan qutulamiz. Nevroz haqida gap ketganda, biz doimo kattalashgan soyaga duch kelamiz. Va agar biz nevrozni davolamoqchi bo'lsak, insonning ongli shaxsiyati va uning soyasi birgalikda yashash uchun yo'l topishimiz kerak.

Bu o'zlari ushbu toifaga mansub yoki boshqalarga yordam berishga majbur bo'lganlar uchun juda jiddiy muammo. Shunchaki Soyani bostirish bosh og'rig'iga davo bo'lganidek, dekapitatsiya kabi shifo bermaydi. Axloqni yo'q qilish ham yordam bermaydi, chunki bu bizning eng yaxshi "men" ni o'ldirish bo'lar edi, ularsiz Soya o'z ma'nosini yo'qotadi. Bu qarama-qarshiliklarni yarashtirish muhim muammo bo'lib, u bilan hatto antik davrda ham shug'ullangan. Shunday qilib, biz II asrning afsonaviy shaxsi haqida bilamiz. AD Gnostik Karpokrat: “Raqibing bilan tez orada yarash, hali u bilan yo‘lda bo‘l” degan so‘zlarni u shunday talqin qilgan: dushman tanadagi odamdir [10]. Tirik tana shaxsning zaruriy tarkibiy qismi bo'lganligi sababli, matnni quyidagicha o'qish kerak: "Yaqinda o'zingiz bilan tinchlik, o'zingizga yo'lda". Tabiiyki, cherkov otalarining sog'lom aqli ularga zamonaviy nuqtai nazardan g'ayrioddiy amaliy bo'lgan ushbu dalilning nafisligi va nozikligini tushunishga imkon bermadi. Bu ham xavfli edi va hozir ham shunday - hayot nima uchun qurbon bo'lishi kerakligini unutgan tsivilizatsiyaning eng hayotiy va eng nozik muammosi, ya'ni. insondan yuqori g'oyaga qurbon bo'lish. Inson eng og'ir sinovlarga bardosh bera oladi, agar ularda ma'no ko'rsa. Butun qiyinchilik bu ma'noni yaratishda yotadi. Bu tabiiy e'tiqod bo'lishi kerak va insonning eng ishonchli ixtirolari - bu uning istaklari va qo'rquvlari bilan solishtirganda ishonchsiz bo'lgan arzon hunarmandchilikdir.

Agar men Soya deb ataydigan bostirilgan tendentsiyalar faqat yovuz bo'lsa, unda alohida muammolar bo'lmaydi. Ammo Soya - bu mutlaqo yomon narsa emas, balki shunchaki past, ibtidoiy, moslashtirilmagan va noqulay. Shuningdek, u inson borlig'ini yangilash va go'zallashtirish mumkin bo'lgan, ammo "bu berilmagan" bolalarcha va ibtidoiy sifatlarni ham o'z ichiga oladi. Hozirgi tsivilizatsiyamiz guli bo‘lmish bilimli jamoatchilik o‘z ildizidan uzilib, yer bilan aloqani butunlay yo‘qotishga tayyor. Bugungi kunda tsivilizatsiyalashgan davlat yo'qki, uning quyi qatlamlari notinch va norozi bo'lmasa. Boshqa Evropa mamlakatlarida bu yuqori qatlamlarga ham ta'sir qiladi. Bu holat bizning psixologik muammolarimizni ulkan ekranda namoyish etadi. Kollektivlar - bu shaxslarning yig'indisi va ularning muammolari ham individual muammolarning yig'indisidir. Bir guruh odamlar yuqoriroq odam bilan tanishadi va pastga tusha olmaydi, boshqa bir guruh pastroq bilan tanib, sirtda qolishni xohlaydi.

Bunday muammolarni hech qachon qonunlar yoki hiyla-nayranglar bilan hal qilib bo'lmaydi. Ular faqat umumiy munosabat o'zgarishi bilan hal qilinadi va bu targ'ibot, ommaviy yig'ilishlar va zo'ravonlik yordamida amalga oshirilmaydi. Bu jarayon shaxslar darajasida boshlanadi va ularning shaxsiy imtiyozlari, hayotga bo'lgan qarashlari, qadriyatlarini o'zgartirish sifatida davom etadi. Faqatgina bunday individual o'zgarishlarning to'planishi kollektiv qarorga olib keladi.

O'qimishli odam o'zidan pastroq bo'lgan hamma narsani bostirishga intiladi, bu bilan u quyini inqilobiy bo'lishga majbur qilishini tushunmaydi. Mening bemorimning xarakterli orzusi quyidagicha edi: u "chap qanotni butunlay bo'g'ib o'ldirishni" niyat qilgan harbiy otryadni orzu qilgan. Kimdir shuning uchun uni butunlay yo'q qilish kerakligini payqadi. Tush mening bemorimning o'zining pastki odami bilan qanday munosabatda bo'lishini ko'rsatadi. Bu aniq noto'g'ri usul. "O'z-o'zini jamlash uyi" orzusi, aksincha, bu savolga to'g'ri javob sifatida diniy munosabatni ko'rsatadi. Mandala aynan shu lahzaning kuchayishi sifatida namoyon bo'ladi. Ko'rib turganimizdek, mandala tarixan xudoning tabiatini falsafiy yoritib berish, uni topinish maqsadida ko'rinadigan shaklda namoyish etish ramzi bo'lib xizmat qilgan. Osmon doirasi va yer maydonining yaxlitligi aqliy fazilatlarning to'rtta tamoyilini yoki elementlarini bog'lab, to'liqlik va birlikni ifodalaydi. Shunday qilib, mandala "kelishuv ramzi" sharafiga ega. Xudo va insonning yarashuvi Masihning yoki xochning ramzlari bilan ifodalanganligi sababli, biz xudo mandala markazini egallashini kutishimiz mumkin. Biroq, markaz bo'sh. Mandalani tahlil qilish chog'ida biz tarixiy modellarga ko'ra, aylana Xudoning ramzi, kvadrat esa ma'buda ramzi degan xulosaga kelganimizga qaramay, Xudoning taxti band emas. . "Ma'buda" o'rniga "erlar" yoki "jonlar" deb ham aytishimiz mumkin. Ammo tarixiy xurofotlardan farqli o'laroq, biz mandalada ilohiylikning izini topa olmasligimizni qabul qilishimiz kerak (xuddi "o'z-o'zini jamlash uyida" ilohiy tasvirlar o'rnini to'rtlamchi davr egallagani kabi). Biz Xudo o'rniga mexanizm topamiz. Menimcha, bunday muhim faktni oldindan o‘ylab topilgan fikr bilan almashtirishga haqqimiz yo‘q. Tush yoki vahiy shunday bo'lishi kerak edi. Bu yashiringan boshqa narsa emas. Ular hech qanday g'arazli maqsadsiz tabiiy mahsulotlardir. Hech qanday tashqi ta'sirga tushmagan bemorlarda yuzlab va yuzlab mandalalarni ko'rdim. Aksariyat hollarda men bir xil faktga duch keldim: xudo markaziy o'rinni egallamaydi. Qoidaga ko'ra, markazga alohida ma'no berilgan, ammo butunlay boshqacha belgi mavjud. Bu yulduz, quyosh, gul, teng qirrali xoch, qimmatbaho tosh, suv yoki sharob bilan to'ldirilgan kosa, o'ralgan ilon, odam, lekin hech qachon Xudo emas.

O'rta asr cherkovining atirgulida g'alaba qozongan Masihni ko'rganimizda, bu xristian dinining markaziy ramzi ekanligiga haqli ravishda ishonamiz. Biz, shuningdek, xalq tarixida ildiz otgan har qanday din, xuddi u ishlab chiqqan boshqaruv shakllari kabi, uning psixologiyasining ifodasidir, deb hisoblaymiz. Agar biz xuddi shu mulohaza yuritish usulini tush va vahiylarda paydo bo'ladigan yoki "faol tasavvur" holatida paydo bo'ladigan zamonaviy mandalalarga nisbatan qo'llasak, biz mandalalar ma'lum bir munosabatning ifodasidir degan xulosaga kelamiz. "diniy" deb ataladi. Din - bu ijobiy yoki salbiy bo'lishidan qat'i nazar, eng yuqori va eng kuchli qadriyatlarga bo'lgan munosabatdir. Ularga nisbatan munosabat ham o'zboshimchalik, ham ixtiyoriy bo'lishi mumkin, ya'ni. siz allaqachon ongsiz ravishda ovora bo'lgan qiymatni ongli ravishda qabul qilishingiz mumkin. Sizning tizimingizda eng qudratli kuch bilan ta'minlangan omil - bu Xudo, chunki barcha boshqalardan ustun bo'lgan psixologik omil doimo Xudo deb ataladi. U shunday bo'lishni to'xtatgandan so'ng, u shunchaki nomga aylanadi. Uning mohiyati o'ldi, uning kuchi ketdi. Nima uchun qadimgi xudolar o'z obro'sini va inson qalbiga ta'sirini yo'qotdilar? Chunki Olimpiya xudolari o'z vaqtlariga xizmat qildilar va yangi tarix davri boshlandi: Xudo odamga aylandi.

Zamonaviy mandalalardan xulosa chiqarish uchun biz ularni ko'rgan odamlardan so'rashimiz kerak, ular yulduzlarga, quyoshga, gullarga va ilonlarga sig'inadimi? Ular buni inkor etadilar va shu bilan birga to'plar, yulduzlar, xochlar o'z markazining timsoli ekanligini ta'kidlaydilar. Ulardan markaz deganda nimani nazarda tutayotganini so'rasangiz, ular duduqlana boshlaydilar va mening bemorimning iqroriga juda o'xshash tajribaga murojaat qilishadi, u dunyo soatining ko'rinishi uni eng mukammal uyg'unlik bilan hayratda qoldirganini aniqladi. Boshqalar, xuddi shunday vahiy ularga qattiq og'riq yoki umidsizlik paytida kelganini tan olishadi. Boshqalar uchun bu go'zal tushning xotirasi yoki uzoq va samarasiz tashvishlar nihoyasiga etgan va tinchlik hukm surgan bir lahzadir. Odamlarning o'z tajribalari haqida gapiradigan barcha so'zlarini umumlashtirsak, buni quyidagicha ifodalash mumkin: ular o'zlariga qaytadilar, o'zlarini qabul qila oladilar, o'zlari bilan kelisha oladilar va shu bilan dushmanlik holatlari va hodisalari bilan kelisha oladilar. Bu ilgari aytilgan gapga juda o'xshaydi: Rabbiy bilan yarashdi, O'z irodasini qurbon qildi, Rabbiyning irodasiga bo'ysundi.

Zamonaviy mandala - bu o'ziga xos ruhiy holatning beixtiyor e'tirofidir. Mandalada xudo yo'q va Xudoga bo'ysunish yoki yarashuv yo'q. Xudoning o'rnini insonning butunligi egallaganga o'xshaydi.

Biror kishi haqida gapirganda, har bir kishi o'ziga xos Itni o'ylaydi, ya'ni. sizning shaxsiyatingiz, qanchalik ongli bo'lsa; boshqalar haqida gapirganda, biz ular ham juda o'xshash shaxsiyatga ega deb taxmin qilamiz. Zamonaviy tadqiqotlar bizni individual ong cheksiz kengaygan psixikaga asoslanganligi va uni o'rab turganligi bilan tanishtirganligi sababli, biz inson uning ongi ekanligi haqidagi biroz eskirgan xurofotni qayta ko'rib chiqishimiz kerak. Bunday sodda taxmin savolni tug'diradi: kimning ongi? Sizniki yoki atrofingizdagi odamlarmi? Men o'zim chizgan rasmni boshqa odamlar chizgan rasm bilan yarashtirish har doim qiyin. Qaysi birimiz haqmiz? Va haqiqiy kim? Inson o'zi yoki boshqalar biladigan narsaga kamaymaydi. Noma'lum narsa qolmoqda, uning mavjudligi hali isbotlanishi kerak va shuning uchun shaxsni aniqlash muammosi yanada qiyinlashadi. Qat'iy aytganda, psixik borliqning ko'lami va yakuniy xarakterini aniqlash mumkin emas. Inson haqida gapirganda, biz faqat ramziy ma'noda belgilanishi mumkin bo'lgan ta'riflab bo'lmaydigan butunlikni, ifodalab bo'lmaydigan umumiylikni nazarda tutamiz. Men bu yaxlitlik uchun ongli va ongsiz mavjudlikning umumiy yig'indisi, "Men" atamasini tanladim19.

Bu atama asrlar davomida xudolar insonga aylanish uchun yo'q bo'lib ketgan joylarda ham yuzaga keladigan muammolar bilan bog'liq bo'lgan Sharq falsafasiga20 muvofiq tanlangan. Upanishadlar falsafasi xudolarning nisbiyligini ancha oldin tan olgan psixologiyaga mos keladi.” Buni ateizm kabi ahmoqlik bilan aralashtirib yubormaslik kerak. Dunyo avvalgidek qolmoqda, ammo ongimizda qiziq o'zgarishlar ro'y bermoqda. Uzoq vaqtlarda (hozirgi vahshiylar kabi) ham insoniy, ham insoniy bo'lmagan narsalar ruhiy hayotning go'shti edi. Ruhiy hayot, bugungi kunda aytganimizdek, tashqi ko'rinishga qaratilgan edi. Ong to'liq proyeksiya holatida zo'rg'a mavjud; eng yaxshi holatda, bu hissiyotlar to'plami. Prognozlar bekor qilinganda, bilim asta-sekin rivojlanadi. Ilm-fan amaliy jihatdan astronomik qonunlarni kashf qilishdan boshlandi, bu esa dunyoni ma'naviyatsizlantirishdagi birinchi qadam edi. Birinchi qadam asta-sekin boshqasiga o'tdi. Qadim zamonlarda xudolar tog'lar va daryolarni, daraxtlar va hayvonlarni tark etishgan. Bizning fanimiz bu prognozlarni aql bovar qilmaydigan darajada yupqalashtirdi. Siz ularni gazetalar, kitoblar, mish-mishlar va umumiy g'iybatlarda topasiz. Haqiqiy bilimlar orasidagi barcha bo'shliqlar prognozlar bilan to'ldiriladi. Biz hali ham deyarli har doim boshqalarning asl tabiatini va ular nimani o'ylayotganini bilishimizga ishonamiz. Ishonchimiz komilki, ba'zi odamlar biz o'zimizda sezmaydigan barcha yomon fazilatlarning tashuvchisi. Ular hech qanday biznikiga tegishli bo'lmagan gunohlarga berilib ketishadi. Biz hali ham uyatsiz o'z Soyaimizni loyihalashdan juda ehtiyot bo'lishimiz kerak; biz hali ham prognoz qilingan illyuziyalar bilan to'lamiz. Tasavvur qiling-a, u bir vaqtning o'zida barcha proektsiyalarni olib tashlamoqchi bo'lgan juda jasur odamni va uning orqasida qalin soya cho'zilganini biladigan odamni ko'rasiz. Bunday odam yangi muammolar va nizolarga duch keladi. U o'zi uchun jiddiy muammo bo'lib qoladi, chunki endi u buni va buni qilyapti, ular noto'g'ri, ular bilan deb ayta olmaydi. kurashish kerak. U "o'zini jamlash uyida" yashaydi. Bunday odam dunyoda sodir bo'layotgan har qanday noto'g'ri narsa o'zida sodir bo'lishini biladi va agar u o'z Soyasi bilan birga yashashga muvaffaq bo'lsa, u haqiqatan ham butun dunyo uchun nimadir qildi, deb aytishimiz mumkin. U bizning davrimizga xos bo'lgan ulkan ijtimoiy muammolarning hech bo'lmaganda cheksiz qismini hal qilishga muvaffaq bo'ldi. Bu muammolar chidab bo'lmas holga keltiriladi va o'zaro prognozlar bilan zaharlanadi. Agar u o'zini, barcha ishlariga ongsiz ravishda olib keladigan zulmatni ko'rmasa, ularga kim to'g'ridan-to'g'ri qaray oladi?

Zamonaviy psixologiyaning rivojlanishi insonni ancha yaxshi tushunishga olib keladi. Bir vaqtlar xudolar o'zlarining g'ayritabiiy kuchi va go'zalligi bilan qorga burkangan tog'lar cho'qqilarida, g'orlar, o'rmonlar va dengizlar zulmatida yashagan. Keyinchalik ular "yagona Xudoga birlashdilar, keyin bu Xudo odamga aylandi. Ammo bizning davrimizda xudolar oddiy odamning bag'riga to'plangan: ular xuddi shunday kuchli va eng yangi kiyimga qaramay, xuddi shunday qo'rquvga sabab bo'ladi - ular bor. deb atalmish psixik funksiyalarga aylanadi.Odamlar o‘ylaydilar: “Go‘yo ular o‘z psixikasini o‘z qo‘llarida ushlab turgandek, hatto bu haqda fan yaratishni orzu qiladilar.Aslida, u ona – psixik sub’ektni va hattoki imkonning o‘zini ham yaratadi. ongdan". Psixika shu qadar ongdan tashqaridaki, uni osongina okeandagi orol bilan solishtirish mumkin. Orol katta emas, tor, okeani beqiyos keng va chuqur. Shuning uchun, agar biz xudolar joylashgan fazoviy joylashuv haqida gapiradigan bo'lsak, bu juda muhim emas - tashqarida yoki ichkarida. Ammo agar tarixiy ruhiy tushkunlik jarayoni, prognozlarning yo'qolishi davom etsa, bundan mutlaqo bexabar odamning ichida ilohiy yoki iblisning hamma narsasi ruhga qaytishi kerak. Materialistik aldanishlar dastlab muqarrar edi. Agar Rabbiyning taxti galaktikalar orasida topilmasa, unda Xudo hech qachon mavjud bo'lmagan - xulosa shunday edi. Ikkinchi muqarrar xato bu psixologizm edi: agar Xudo biror narsa bo'lsa, u ba'zi motivlardan, masalan, qo'rquvdan, kuchga bo'lgan irodadan, bostirilgan shahvoniylikdan kelib chiqadigan illyuziya bo'lishi kerak. Bu dalillar yangi emas. Xuddi shunga o'xshash narsalarni butparast butlarni uloqtirgan nasroniy missionerlar ham aytishgan. Ammo agar o'sha kunlarda missionerlar eskilarini mag'lub etib, yangi Xudoga xizmat qilishlarini bilishgan bo'lsa, bugungi ikonoklastlar nima uchun eski qadriyatlarni yo'q qilishayotganini bilishmaydi. Nitsshe bor ongi va mas’uliyati bilan eski jadvallarni maydalab tashladi, lekin baribir “Zardusht shunday dedi” buyuk tragediyasida o‘zini tez-tez taniydigan ikkinchi o‘zlik, o‘zgaruvchan ego kabi qayta tiklangan Zaratushtga ehtiyoj sezdi. Nitsshe ateist emas edi, lekin uning Xudosi o'lgan. Natijada, ichki bo'linish bo'ldi va Nitsshe bu boshqa "men" ni "Zaratustra" yoki "Dionis" deb atashga majbur bo'ldi. O'zining halokatli kasalligida u o'zining "Zagreus" maktublarini imzoladi - parchalanib ketgan frakiyalik Dionis. Zaratushtraning fojiasi shundaki, Xudoning o'limi bilan Nitsshening o'zi xudoga aylandi va bu aynan u ateist bo'lmagani uchun sodir bo'ldi. U tabiatan juda ijobiy bo'lib, inkorga teng bo'lgan e'tiqoddan qoniqmaydi. Bunday odam uchun Xudo o'lik deb da'vo qilish xavflidir. U darhol “inflyatsiya” qurboniga aylanadi. Xudo g'oyasi ulkan ruhiy intensivlikka ega bo'lganligi sababli, uning avtonom intensivligi egodan kelib chiqmaganiga, bu boshqa, g'ayritabiiy mavjudot, lotalitr-aliter (Mobillik, moyillik (fr.)) ekanligiga ishonish xavfsizroqdir. Bunga ishongan odam o'zini kichik his qilishi kerak - uning haqiqiy hajmi bilan bir xil. Ammo agar u tremendum (qo'rqinchli, dahshatli (lat.)) o'lganini e'lon qilsa, u darhol ilohiy mavjudotni ato etgan muhim energiyaning yo'qolganini aniqlaydi. Endi energiya boshqa nom ostida yuzaga chiqishi mumkin, masalan, u "Wotan" yoki "State" deb nomlanishi mumkin yoki "ism" bilan tugaydigan ba'zi so'zlar. Hatto odamlar ishonadigan ateizm, ular Xudoga qanday ishonishgan bo'lsa, xuddi shunday umid qiladilar. Energiya juda katta bo'lganligi sababli, natijada shaxsiyatning ajralishi ko'rinishidagi bir xil darajada muhim psixologik buzilishlar bo'ladi. Ajralish ikki yoki ko'p shaxslarga sodir bo'lishi mumkin. Go'yo bir yuz bu energiyani ko'tarolmaydi, shuning uchun shaxsning ilgari funktsional birlik bo'lgan qismlari to'satdan ajralib chiqadi va avtonom shaxslarning ahamiyatini oladi.

Yaxshiyamki, butun insoniyat uchun Nitsshe kabi sezgir va dindor odamlar nisbatan kam. Agar o'rtamiyonalik Xudo haqidagi g'oyani yo'qotsa, unda hech narsa sodir bo'lmaydi - hech bo'lmaganda darhol va to'g'ridan-to'g'ri odamga. Ammo ijtimoiy omma bugungi kunda bizda juda ko'p bo'lgan ruhiy epidemiyalarni oziqlantirishni boshlaydi.

Mandalalarning tajribasi endi ilohiy tasvirni loyihalashtira olmaydigan odamlarga xosdir. Ular inflyatsiya va dissotsiatsiya xavfi ostida. Dumaloq yoki kvadrat to'siqlar buzilish va parchalanishning oldini olish uchun himoya devorlari, vas henneticum yaratilgan sehrli vositalarni bildiradi. Shunday qilib, mandala o'ziga xos konsentratsiyani anglatadi (va qo'llab-quvvatlaydi). Bu holat hech qanday tarzda egosentrik emas. Aksincha, bu inflyatsiya va dissotsiatsiyani oldini oladigan zaruriy o'z-o'zini nazorat qilishdir.

Qo‘shimcha, ko‘rib turganimizdek, yunonlar aytganidek, re/ievof ma’nosiga ham ega, ya’ni. ma'badga yoki boshqa har qanday izolyatsiya qilingan muqaddas joyga tutashgan devor bilan o'ralgan maydon. Bu holda doira ichki jarayonni himoya qiladi yoki izolyatsiya qiladi, bu tashqi narsalar bilan aralashmasligi kerak. Mandala ramziy ma'noda ilgari aniq haqiqat bo'lgan arxaik yo'llar va vositalarni takrorlaydi. Men allaqachon ta'kidlagan edimki, temenosning aholisi Xudo edi. Ammo asir yoki yaxshi qo'riqlanadigan mandala egasi Xudoga o'xshamaydi, chunki yulduzlar, xochlar, to'plar va boshqalar kabi ishlatiladigan belgilar Xudoni emas, balki inson shaxsiyatining eng muhim qismini bildiradi. Hatto aytish mumkinki, odamning o'zi (yoki uning qalbining eng chuqur tubi) mandalaning bu asir yoki himoyalangan aholisini ifodalaydi. Zamonaviy mandala biz odatda Ilohiyni topadigan boshqa sehrli doiralarga hayratlanarli darajada o'xshashligi sababli, zamonaviy mandaladagi odam - mukammal shaxs - Ilohiyni almashtirganligi aniq.

Shunisi e'tiborga loyiqki, bunday almashtirish tabiiy va o'z-o'zidan sodir bo'lgan hodisa bo'lib, har doim ongsiz ravishda sodir bo'ladi. Agar biz Xudo haqidagi g'oya avtonom mavjudot sifatida tashqariga ko'rsatilmaganda nima sodir bo'lishini bilmoqchi bo'lsak, ongsizning javobi quyidagicha: ongsiz odamning loco dei-da yangi g'oyasini, g'oyasini ishlab chiqaradi. inson ilohiy yoki ilohiy, qamoqqa olingan, yashirin. himoyalangan, odatda, mavhum simvolizm orqali ifodalangan g'ayriinsoniy g'oya. Belgilar ko'pincha o'rta asrlardagi mikrokosmos va makrokosmos tushunchasiga ishora qiladi, xuddi mening bemorimning dunyo soati haqidagi tasavvurida bo'lgani kabi.

Shunisi e'tiborga loyiqki, mandalaning namoyon bo'lishiga olib keladigan ko'plab jarayonlar va mandalaning o'zi o'rta asrlardagi taxminlarning to'g'ridan-to'g'ri tasdig'i bo'lib tuyuladi. Bu odamlar go‘yo falsafa toshi, aqua pennanens – ilohiy dumaloqlik va to‘rtburchaklik suvi, to‘rt rang va hokazolar haqidagi qadimiy risolalarni o‘qiyotgandek edi, garchi ular alkimyo falsafasi va uning noaniq ramziy ma’nosiga yaqinlashmagan bo‘lsalar ham.

Bu faktlarni to'g'ri baholash oson emas. Agar e'tiborimizni birinchi navbatda o'rta asr ramziyligi bilan aniq va ta'sirchan parallellarga qaratsak, ularni arxaik fikrlash usullariga regressiya sifatida tushuntirish kerak. Ammo agar bu arxaikga regressiya bo'lsa, natija pastroq darajada moslashish va shunga mos ravishda past samaradorlik bo'lar edi. Biroq, bunday natija bu holatlar uchun xos emas. Aksincha, nevrotik va dissotsiatsiyalangan holat sezilarli darajada yaxshilanadi, bemorlarning butun xarakteri yaxshi tomonga o'zgaradi. Moslashuvchanlik ham ortadi va unga hech narsa xalaqit bermaydi. Shuning uchun yuqoridagi jarayonni regressiya bilan izohlash kerak emas. Toʻgʻrirogʻi, bu erta oʻrta asrlarda, ehtimol, ilk nasroniylik davrida boshlangan oʻsha psixologik jarayonning davomidir. Uning eng muhim belgilari miloddan avvalgi 1-asrda mavjud bo'lganligi haqida hujjatli dalillar mavjud. AD Men yunoncha "Komarios, Kleopatraga ilohiy san'atni o'rgatgan arxpastor" risolasini nazarda tutyapman. Matn, shubhasiz, butparastlik va Misr manbalariga ega. Shuningdek, Zosimusning mistik matnlari, Gnostik I v.25 Bu yerda yahudiy va nasroniylarning ta'siri allaqachon seziladi, garchi simvolizm asosan butparastlik va Gfpus Henneticum falsafasiga yaqin bo'lib qolsa-da26.

Ushbu mandalalarga yaqin bo'lgan ramziy ma'noni butparast manbalarda kuzatish mumkinligi bizni bu tashqi zamonaviy psixologik hodisalarga boshqacha qarashga majbur qiladi. Ular to'g'ridan-to'g'ri an'analar bilan bog'lanmagan holda gnostitsizmni davom ettirayotganga o'xshaydi. Agar barcha dinlar ma'lum bir hukmron psixologik holatlarning o'z-o'zidan namoyon bo'lishi to'g'ri bo'lsa, nasroniylik bizning eramizning boshida hukmronlik qilgan va keyingi asrlar davomida muhim bo'lgan davlatni shakllantirgan. Biroq, nasroniylik o'sha paytda hukmron bo'lgan yagona davlatni ifoda etdi, bu esa diniy ifodani topishga qodir bo'lgan boshqalarning mavjudligini istisno qilmaydi. Xristianlik bir muncha vaqt gnostitsizm bilan kurashishga to'g'ri keldi, bu esa hammaga ma'lum bo'lganidek, deyarli "xristianlik" ga teng keladigan boshqa yulduz turkumi edi. Gnostitsizm butunlay yo'q qilindi va uning qoldiqlari shunchalik parchalanib ketdiki, uning ichki ma'nosi haqida hech bo'lmaganda bir oz tasavvurga ega bo'lish uchun maxsus o'rganish talab etiladi. Ammo agar bizning ramzlarimizning tarixiy ildizlari O'rta asrlardan tashqariga chiqsa, unda ular, albatta, gnostitsizmda topilgan.

Bunda ma’lum bir mantiq borligini tan olishim kerak: avval bostirilgan psixologik holat, bostirilgan holatning asosiy g‘oyalari zaiflasha boshlaganda yana o‘zini namoyon qila boshlashi kerak. Gnostik bid'at bostirilganiga qaramay, u o'rta asrlarda alkimyo niqobida mavjud bo'lib qoldi. Ma'lumki, alkimyo o'zaro bog'liq bo'lgan ikkita qismdan iborat edi: bir tomondan, kimyoviy tadqiqotlar, boshqa tomondan, "nazariya" yoki "falsafa". Pseudo-Demokrit (5-asr) sarlavhasida aytilganidek: ta yvoiica ksy ta fivcrmcd - bu ikki jihat bizning eramizning boshida yonma-yon yurgan. Miloddan avvalgi 3-asrdagi Leyden papirusi va Zosimasning yozuvlari ham xuddi shunday. Qadimgi alkimyoning diniy va falsafiy qarashlari gnostik edi. Ular unchalik aniq bo'lmagan g'oya atrofida to'planishadi. Ehtimol, uni quyidagicha shakllantirish mumkin: anima mundi, demiurj yoki ilohiy ruh o'z ichida asl suvlarning tartibsizliklarini tarbiyalab, materiyada potentsial holatda saqlanib qolgan va u bilan birga asl xaotik holat28. Shunday qilib, faylasuflar yoki o'zlarini "dono o'g'illari" deb ataganlaridek, o'zlarining mashhur ibtidoiy materiyalarini ruhga homilador bo'lgan ibtidoiy tartibsizlikning bir qismi deb bilishgan. "Ruh" deganda ular "uchuvchi" deb ataydigan va oksidlar va boshqa eriydigan komponentlar bilan kimyoviy jihatdan aniqlangan yarim moddiy pnevmani, o'ziga xos "nozik tanani" tushunishdi. Ular ruhni kimyoviy simob bo'lgan Merkuriy va falsafiy jihatdan Germesni vahiy xudosi deb atashgan, u Germes Trismegistus nomi bilan alkimyoda eng yuqori hokimiyat edi. Ularning maqsadi tartibsizlikdan asl ilohiy ruhni olib tashlash edi. Bu ekstrakt b&wp Qelov,pa

Mo''jizaviy suyuqlik, osmon yoki osmon deb ataladigan ilohiy suv, Ibtido kitobidagi samoviy suvlar bilan bog'liq bo'lishi mumkin (1.6). Funktsional jihatdan u suvga cho'mish suvi sifatida, ijodiy va o'zgartiruvchi fazilatlarni o'z ichiga olgan cherkov muqaddas suvi sifatida o'ylab topilgan. Katolik cherkovi hanuzgacha Pasxadan oldin Shabbathum Sanctum paytida benedictio fontis marosimini bajaradi33. Ritual descensus spiritus saneti takrorlashdan iborat. Oddiy suv shunday qilib ilohiy xususiyatlarga ega bo'ladi - u insonni o'zgartiradi va unga ruhiy qayta tug'ilishni beradi. Bu ilohiy suvning alkimyoviy g'oyasi va shuning uchun agar birinchisi butparast bo'lmasa va ikkinchisidan kattaroq bo'lsa, benedictio fontis marosimidan alkimyoning akva pennanenslarini chiqarish qiyin bo'lmaydi. Biz mo''jizaviy Vedani 1-asrga oid yunon kimyosining birinchi risolalarida uchratamiz.34 Bundan tashqari, fizikadagi descensus spiritus Maniga eng katta ta'sir ko'rsatgan gnostik afsonadir. Ehtimol, manixeyizm orqali u lotin alkimyosining asosiy g'oyalaridan biriga aylandi. Faylasuflarning maqsadi kimyoviy jihatdan nomukammal materiyani oltin, panatseya yoki eliksir vitaga aylantirish edi, lekin falsafiy yoki mistik jihatdan bu ilohiy germafroditga, ikkinchi Odam Atoga, muborak va buzilmas tirilish tanasiga yoki lumen luminumga, inson ongining ma'rifati yoki Sapientia. Richard Vilgelm bilan birgalikda men Xitoy kimyosi bir xil fikrga ega ekanligini ko'rsatdim - u erda opus magnumning maqsadi "olmos tanasi" ni yaratishdir.

Bu tafsilotlarning barchasi mening psixologik kuzatishlarimni tarix bilan bog‘lashga xizmat qiladi. Tarixiy aloqalar bo'lmasa, ular havoda osilgan bo'lar edi, ular shunchaki qiziq bir bezak bo'lar edi. Men allaqachon ta'kidlagan edimki, zamonaviy simvolizmning qadimiy nazariyalar va e'tiqodlar bilan aloqasi to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita an'anaga, hatto yashirin an'anaga ham bog'liq emas, chunki ko'pincha taxmin qilingan. Eng puxta tadqiqot har doim mening bemorlarning bunday kitoblar yoki g'oyalar bilan tanishishini istisno qildi. Aftidan, ularning ongsizligi bir xil yo'nalishda ishlagan, bu so'nggi ikki ming yil ichida o'zini ba'zida e'lon qilgan. Bunday uzluksizlik faqat ma'lum bir ongsiz holatning biologik uzatilishi bilan birga bo'lishi mumkin. Bu bilan men, albatta, vakillik merosini nazarda tutmayman, buni isbotlash qiyin, hatto imkonsiz bo'ladi. Meroslangan mulk bir xil yoki o'xshash yo'llarni qayta tiklash qobiliyatiga o'xshash bo'lishi kerak. Men bu imkoniyatni "arxetip" deb atadim, ya'ni miya faoliyatining ruhiy foni va xususiyatini bildiradi40.

Bunday tarixiy o'xshashliklar nuqtai nazaridan, mandala ilgari yashiringan va tanada uxlab yotgan, endi esa tortib olingan va qayta tiklangan ilohiy mavjudotni anglatadi; yoki insonning ilohiy mavjudotga aylanishi sodir bo'lgan idish yoki makonni ramziy qiladi.

Men bunday formulalar yovvoyi metafizik taxminlarni eslatishini tushunaman. Kechirasiz, lekin bu inson aqli ishlab chiqaradigan va har doim ishlab chiqaradigan narsadir. Bunday faktlarsiz ham qila oladi deb hisoblaydigan psixologiya ularni sun'iy ravishda chiqarib tashlashi kerak. Va men buni empirik nuqtai nazarga mos kelmaydigan falsafiy xurofot deb bilaman. Aftidan, shuni ta'kidlashim kerakki, bunday formulalar bilan biz metafizik haqiqatlarni o'rnatmaymiz. Bular shunchaki inson ongi qanday ishlashi haqidagi bayonotlar. Bemorim mandalani ko'rgandan keyin o'zini ancha yaxshi his qilgani ham haqiqatdir. Agar siz ushbu tasavvur uning uchun hal qilgan muammoni tushunsangiz, unda nima uchun u bunday "mukammal uyg'unlik" tuyg'usini boshdan kechirganini tushunasiz.

Shubhasiz, agar amalga oshirish mumkin bo'lsa, mandalani ko'rish kabi noaniq va bizdan uzoq bo'lgan tajribaning mumkin bo'lgan oqibatlari haqidagi har qanday taxminni istisno qilgan bo'lardim. Men uchun bunday tajriba noaniq va uzoq emas. Aksincha, bu mening kundalik kasbiy mashg'ulotim. Men juda ko'p odamlarni bilaman, agar ular umuman yashashni xohlasalar, o'z tajribalarini jiddiy o'ylab ko'rishlari kerak. Ularga shayton va chuqur dengiz o'rtasida tanlov qoladi. Iblis mandala yoki shunga o'xshash narsa, tubsizlik esa nevrozdir. Iblisda hech bo'lmaganda qahramonlik bor, tubsizlik esa ruhiy o'limni anglatadi. Sog'lom ratsionalist men iblisni Beelzebub yordamida quvib chiqarganimni va halol nevrozni diniy e'tiqodlar haqida suhbat bilan almashtirganimni payqaydi. Birinchi fikrga aytadigan gapim yo'q, chunki men o'zimni metafizika bo'yicha mutaxassis deb bilaman, lekin ikkinchisiga shunday javob berishim kerak: gap e'tiqodlar haqida emas, balki tajriba haqida. Diniy tajriba mutlaqdir. U aniq. Siz buni hech qachon bo'lmagan deb aytishingiz mumkin, ammo raqibingiz: "Kechirasiz, lekin menda bor edi", deydi. Va sizning butun suhbatingiz shu bilan tugaydi. Diniy tajriba haqida dunyo qanday fikrda ekanligi muhim emas; egasi uchun u buyuk xazina, hayot manbai, ma’no va go‘zallik manbai bo‘lib, dunyoga, insoniyatga yangicha ko‘rk bag‘ishlaydi. Unda ishonch va tinchlik bor. Bu hayot qonundan tashqarida ekanligi, bu tajriba ahamiyatli emasligi va e'tiqod shunchaki illyuziya ekanligiga qaror qilishingiz mumkin bo'lgan mezon qayerda? Yakuniy asoslar haqida yashashga yordam beradigan haqiqatdan ham yaxshiroq haqiqat bormi? Shuning uchun men ongsiz tomonidan yaratilgan belgilarga juda ko'p e'tibor beraman. Ular shunchaki bizni engishadi - lotincha convincere ingliz tilida shunday ko'rsatilishi mumkin. Nevrozni davolaydigan narsa juda ishonarli bo'lishi kerak va nevroz juda haqiqiy bo'lgani uchun, shifo tajribasi ham xuddi shunday haqiqiy bo'lishi kerak. Agar biz pessimist bo'lib qolsak, unda bu holda biz juda haqiqiy illyuziya haqida gapiramiz. Ammo haqiqiy illyuziya va foydali diniy tajriba o'rtasidagi farq nima? Bu sof og'zaki. Siz hayotni juda yomon prognozli kasallik deb aytishingiz mumkin; kasallik yillar davom etadi va o'lim bilan tugaydi. Yoki normallik keng tarqalgan konstitutsiyaviy nuqson deyish; yoki o'sha odam miyasi halokatli darajada o'sib chiqqan hayvondir. Bunday fikrlash hazmsizlik bilan og'rigan odamlarning huquqidir. Oxirgi asoslar nima ekanligini hech kim bilmaydi. Shuning uchun biz ularni boshdan kechirganimizdek qabul qilishimiz kerak va agar bu tajriba yordam bersa, hayotni yanada sog'lom, chiroyli, mukammal, siz va siz sevganlar uchun qoniqarli qiladi, siz xotirjamlik bilan aytishingiz mumkin: "Bu Rabbiyning inoyati edi".

Eslatmalar

'OttoR. DasHellige. 1917 yil.

Gratia adiuvans va gratia sanciificans (inoyatni qo'llab-quvvatlash va inoyatni muqaddaslash) sacramenium ex opcre faoliyatining natijasidir (bo'lib o'tgan narsaning bajarilishining marosimi). Birlashish samaralidir, chunki uni Masihning O'zi o'rnatgan. Cherkov marosimni inoyat bilan birlashtira olmaydi, bunda actus sacramentalis (muqaddas marosim [muqaddaslik] harakati) inoyatning mavjudligi va harakatiga olib keladi, ya'ni. sacramentumni tiklash (ish va muqaddaslik [muqaddaslik]). Shunday qilib, ruhoniy tomonidan amalga oshiriladigan marosim causa inslrumenialis (vositaviy harakat (ya'ni, biror narsani o'zgartirish, isloh qilish mumkin)) emas, balki faqat causa minislcrialis (xizmat [ya'ni, marosim] harakati).

"Ammo faktlarga bo'lgan hurmatimiz bizdagi barcha dindorlikni neytrallashtirgani yo'q. Uning o'zi deyarli diniy. Bizning ilmiy munosabatimiz dindor" (Jeyms V. Pragmatizm. 1911. P. 14etseq.).

Din odatda ilohiy deb ataladigan qandaydir oliy mohiyatga g'amxo'rlik va hurmatni oldindan belgilab beradigan narsadir (Tsitseron, Ixtirolar haqida, 11-kitob). Qasamyodga ishonch bilan vijdonan gapirish (-gapirish) (Tsitseron. M. Tseliyni himoya qilishda nutq, 55).

Heinrich Scholz (Rcligionsphilosophic. 1921) ham shunga o'xshash nuqtai nazarni ta'kidlaydi; shuningdek qarang: Pearcey HR Pavlusning oqlanishi. 1936 yil.

^ JunsC. So'z assotsiatsiyasidagi tadqiqotlar. L., 1918 yil.

7 Freyzer ].G. Tabu va ruhning xavf-xatarlari. 1911 yil. 30-bet ketma-ketligi; Krouli AE "Ruh g'oyasi". L., 1909. P. 82 kv.; Uvy-Bruhl L. Ibtidoiy mentalitet. P., 1922. passim.

8 Feun. Runnlnig Amok. 1901 yil.

Ninck M. Wodan va umumiy shik tuzi glaube. Jena. 1935 yil.

7Levy-Bruhl L. Quyi rozetkalarning ruhiy funktsiyalari"; Idem. The Mentallte... Ill. Bob, "Roves".

Haeussennann Fr. Eski Ahddagi ma'no va belgi Payg'ambarlik. Glessen, 1932 yil.

Benedikt Pereriusning tushlar haqidagi ajoyib risolasida (Pererius Benedictus SJ De Magia. De Observatione Somniorum et de Divinatione Astrologica llbri ires. Coloniae Agripp., 1598. P. 114 va seq.) shunday deyilgan: "... Xudo hech qanday narsaga bog'liq emas. qonunlar bo'yicha vaqt va harakat uchun qulay vaqtlarga muhtoj emas, u xohlagan joyda, qachon xohlaydi va kimga orzu qilsa, u orzu bilan ilhomlantiradi .. "(R. 147). Quyidagi parcha cherkov va tushlar muammosi o'rtasidagi munosabatlarga oydinlik kiritadi: "Biz Kassian bilan uchrashuvda 22 ta qadimgi monastir rahbarlari va boshqaruvchilari ba'zi [turli] tushlarning sabablarini tekshirish va yo'q qilish bilan astoydil shug'ullanganini o'qiymiz * (R. 142).Pererius tushlarni quyidagicha tasniflaydi: “[ularning koʻplari] tabiiy, baʼzilari insoniy, baʼzilari ilohiydir” (R. 145).Tushning toʻrtta sababi bor: 1) tana taʼsiri, 2) affekt. sevgi, umid, qo'rquv yoki nafrat orqali aqlning zo'ravonlik bilan chalkashishi (R. 126); 3) butparast xudo yoki nasroniy iblis sifatida tushuniladigan jinning kuchi va hiylasi. "Axir, jin [ bilish] ma'lum sabablarga ko'ra sodir bo'lishi kerak bo'lgan tabiiy hodisalar, balki u o'zi yaratmoqchi bo'lgan narsa, ehtimol haqiqiy va o'tmish sifatida odamlar uchun yashiringan, bilishi va odamlarga tush orqali e'lon qilishi "(R. 129) Jin tushlarining qiziqarli tashxisi haqida muallif shunday deydi: “... qanday qilib xulosa qilish mumkin Bu tushlarni jin yuboradi: birinchi navbatda, agar tushlar ko'pincha kelajak haqida yoki sir haqida gapiradigan bo'lsa, bilish o'ziga ham, boshqalarga ham foyda keltirmaydi, faqat kichik bilimlar bilan behuda g'ururlanishga olib keladi. kimgadir zarar etkazish * (R. 130); 4) Xudo yuborgan tushlar. Tushning ilohiy mohiyatini ko'rsatadigan alomatlar haqida u shunday deydi: "... uyqu orqali ko'rsatilgan narsaning alohida ahamiyati haqida: odamlar uyqu orqali faqat Xudoning yordami bilan bilishi mumkin bo'lgan narsalarni bilishlari ajablanarli emas. Ilohiyotshunoslar ta'limotida kelajak, [hozirgi zamon bilan] aloqada bo'lgan, qalbning eng tub chuqurliklarida har qanday tushunchadan chuqur yashiringan qalblar sirlari deb ataladigan ana shunday hodisalar [bulardir]. Bular bizning e'tiqodimiz uchun ayniqsa muhim bo'lgan muqaddas marosimlardir, ular faqat Xudoning ta'limoti bilan ochib beriladi ... bundan tashqari, [uning ilohiy ekanligi] eng muhimi, qalbning ichki ma'rifati va ta'siri orqali namoyon bo'ladi. Xudo ruhni shunday yoritadi, irodani shunday yo'llaydi, insonni bu tushning haqiqati va hokimiyatiga shunday ishontiradiki, bunday kishi Xudoning O'zi bu tushning yaratuvchisi ekanligini aniq anglaydi va ishonch bilan hukm qiladi. orzu qiladi va u hech qanday shubhasiz ishonishi kerak va xohlaydi "(R. 131).

Jin, yuqorida aytib o'tilganidek, kelajakdagi voqealarni aniq bashorat qiladigan tushlarni uyg'otishga ham qodir bo'lganligi sababli, muallif Grigoriydan iblislar kelajakdagi voqealarni qanday mahorat bilan bashorat qilishlari haqida iqtibos qo'shadi (Dialog. Lib. IV. Cap. 48); "Hayol va vahiyning muqaddas odamlari, vahiylarning ovozlari va aks-sadolari, ular yaxshi ruhdan nimani idrok qilishlarini bilishlari uchun ichki instinkt bilan ajralib turadilar. Va ular yolg'onchidan nima azob chekishlarini bilishadi. Agar inson ongi himoyalanmagan bo'lsa edi. Bu, keyin [yovuz] yolg'on ruh tufayli, u katta behudalikka sho'ng'iydi, garchi u [ong] ko'pincha qalbni qandaydir yolg'ondan tortib olish uchun etarlicha haqiqatni aytadi "(R. 132). Bu tushlarning o'zi "e'tiqodning asosiy sirlari" ga ishora qilganda paydo bo'ladigan noaniqlikka qarshi yoqimli himoya bo'lib tuyuladi. Avliyo Entoni tarjimai holida Afanasiy iblislar kelajakdagi voqealarni bashorat qilishda qanchalik mahoratli ekanligi haqida bir oz tasavvur beradi (qarang: Wallis E.A. Budge The Book of Paradise. L., 1. P. 37 va boshqalar).

Xuddi shu muallifning fikriga ko'ra, ular ba'zan zabur qo'shiqlari va Injilni ovoz chiqarib o'qiyotgan rohiblar shaklida paydo bo'lib, vasvasaga olib keladigan birodarlar axloqiy fazilatlari haqida mulohaza yuritadilar (R. 33 va keyingi, 47). Biroq, Pererius o'zi taklif qilgan mezonlarga ishonganga o'xshaydi va davom etadi: "Xuddi shunday, ongimizning tabiiy mash'alasi bizni asosiy tamoyillarning haqiqatini aniq tushunishga majbur qiladi, chunki bu erda biz hech qanday dalilsiz his-tuyg'ularimiz bilan tushunamiz. Ilohiy chiroq. tushlar yordamida ham shunday qiladi, qalbimizni yoritadi va biz bunday tushlarni ilohiy deb qabul qilamiz va ularga to'liq ishonamiz. Pererius nima uchun tushida olingan har qanday mustahkam ishonch uning ilohiy kelib chiqishining isboti ekanligi haqidagi xavfli savolga tegmaydi. U bunday tushlar tabiiy ravishda boshqa hech qanday emas, balki "e'tiqodning asosiy sirlari" ga muvofiq xarakterga ega bo'lishini oddiy deb biladi. Gumanist Kaspar Peitzer (o'zining Commcntarius de Praecipuis Gcneribus Divlnationum va boshqalarda. Witebergae 1560 de divinat. ex somn. P.270) bu mavzuda ancha aniqroq va vazminlik bilan gapiradi: ketma-ket hammaga ham, izlamaydi va kutmaydi. O'z kutganlariga ko'ra favqulodda vahiylar, lekin muqaddas otalar va payg'ambarlarga Xudoning hukmi va irodasiga ko'ra, engil ishlar yoki ahamiyatsiz, bir lahzalik ishlar haqida emas, balki Masih haqida, jamoatning hukumati, amrlar va ularning tartibi haqida, Xudo ularga aniq dalillarni beradi, masalan, tabiatda tug'ilish tasodifiy emas, balki Xudoning ilhomiga ko'ra pishishi ma'lum bo'lgan aql-idrok in'omi ".

Uning yashirin kalvinizmi bu so'zlarda, ayniqsa katolik zamondoshining teologia naturalis bilan solishtirganda seziladi. Ehtimol, Peitserning "vahiylar"ga ishorasi bid'at yangiliklariga ishora qiladi. Hech bo'lmaganda somniya diabolik haqida keyingi xatboshida! generis (iblis tushlari), u shunday yozadi: "Chunki anabaptistlar, ishqibozlar (g'azablangan) har doim va ular kabi mutaassiblarga ... shayton paydo bo'ladi." Muhim tushlar ko'rib chiqilishi kerak degan xulosaga keladi. Men uning so'zlarini keltiraman. : "Bizni qo'zg'atuvchi va jinoyatlar haqida o'ylashga undaydigan tushlar jin tomonidan singdirilgan bo'lsa, aksincha, bizni ezgulikka undaydigan va ezgulikka, shuningdek, sadaqaga, dinga kirishda yuborilgan. Buni tushunish xurofiy emas, balki diniy, aqlli, najot topish bilan band bo'lgan ruhga xosdir."Ammo ahmoqlargina boshqa har xil bo'sh tushlarni ko'rib chiqadilar. Ikkinchi bobda u hech kim, deb javob beradi. "Xudoning ilhomiga ega bo'lgan va ilhomlangan kishidan tashqari" tushlarni ta'bir qila olmaydi. "Hech kim bilmaydi, - deb qo'shimcha qiladi u, "Xudoning ruhidan boshqa nima Xudoga tegishlidir.*" (R.Kor.. I, 2, 11). , o'z-o'zidan to'g'ri, talqin qilish san'atini ex officio (vazifasi bo'yicha) donum spirilus sancti (Muqaddas Ruh in'omi) bilan ta'minlangan shaxslarga qoldiradi. Shu bilan birga, iezuit muallifi descensus spirilus sancti extra ccclesiam (Muqaddas Ruhning cherkovdan tashqariga tushishi) masalasini ko'rib chiqa olmagani aniq.

JungC. Traumsymbole des Individualionsprozesses // Eranos-Jahrbuch. 1935. Tsyurix, 1936. Garchi men keltirgan tushlar ushbu nashrda tilga olingan boʻlsa-da, unda ular boshqa tomondan koʻrib chiqiladi. Tushlar ko'p jihatlarga ega bo'lgani uchun ularni turli tomonlardan o'rganish mumkin.

Freyd S. Traumdeutung. Vena. 1900 (Tushlar talqinining inglizcha tarjimasi). Gerbert Silberer (Der Trim. 1919) yanada ehtiyotkor va muvozanatli nuqtai nazarni ilgari suradi. Freyd bilan bo'lgan kelishmovchiliklarimga kelsak, men o'quvchini "Modem odam in ruhi" jurnalida chop etilgan qisqa inshoga havola qilaman. L., 1933. Shuningdek qarang: Analilik psixologiya bo'yicha ikkita esse. 1928. B. 83; Krone W.M. Aqlning maxfiy usullari. Nyu-York, 1932; Adier G. Entdeckung der Seele, Tsyurix, 1934; Wotff T. Einfuhrung In die Grundlagen der Komplexen Psychologie // Die Kulturelle Bedeutung der Komplexen Psychologie. V., 1935. S. 1-168.

Chorshanba shoirlar, ko'ruvchilar va zo'ravon ixlosmandlar xudosi sifatida bdin va dono Mimir o'rtasidagi munosabatlar va boshqa tomondan, Dionis va Silenus o'rtasidagi munosabatlar. "Bdin" nomi gaulish ovcnch, lotin vales, o'xshash /

^OberdasUnbewusste.Schweizerland, 1818 yil.

17 "Wotan" da Neue Schweizer Rundschau. Heft 11. 1936. Saturday Review of Literature jurnalining qisqartirilgan nashri (1937 yil 16 oktyabr). Nitsshe asarida Votan bilan parallelliklarni topish mumkin: 1) 1863-1864 yillardagi she'rda. "Noma'lum Xudo"; 2) Klage der Ariadne. Zaratnuslra ham. S. 366:3) Shuningdek, Zaratushtni o'z ichiga oladi. B. 143, 200; 4) 1859 yilda Votan haqidagi tush. Foentcr-Nietzsche E. Derverdende Nieusche. 1924. S. 84

18 Ikki insho. B. 202. Psixologik tiplar. 1923. R. 588, 593; Ober die Archetypen del kollektiviven Unbewussten // Eranoe-Jahrbuch. 1934. S. 204; Obcr den Archetypus alt beeondercr Bcriicksichtigung des Animabegriffes // Zeniralblalt fur Psychotheraple. IX. 1936. S.259.

19 Zentralblatt fur Psychotherapl. IX. 1936. S. 259.

^ Afflitou/E-./anff/ord L. Uning hayoti, xatlari, kundaligi va ishi. L., 1896. B. 129.

Corpus Henneticumdagi xudoning germafrodit tabiati haqidagi bayonot, Ub. 1 (ed. W. Scott, Hermetica. 1. P. 118: SfsvoSs^vpSnosappevouiiXvsZv), ehtimol Platonning bayramidan olingan. Germafroditning kech o'rta asrlardagi tasvirlari Poimandresdan (Korp. Herm., Ub. 1) olinganmi yoki yo'qmi, bu savol bo'lib qolmoqda, chunki u 1471 yilda risola nashr etilgunga qadar G'arbda deyarli noma'lum edi. Marsilio Fichino. Biroq, o'sha kunlarda yunon tilidagi noyob mutaxassislardan biri bu fikrni mavjud yunon kodlaridan birida, masalan, Codda topgani istisno qilinmaydi. Laurentlanus, 71, 33, 14-asr, Parisinus Greysda. 1220, 14-asr va Vallcanus Greys. 237 va 951 XIV asr. Endi qadimiy kodlar yo'q. Marsilioning lotin tiliga birinchi tarjimasi shov-shuvga sabab bo'ldi. Ammo ilgari hermafrodit belgilar Codda topilgan. mikrob. Monak. 598, 1417. Germafrodit belgisi 11—12-asrlarda transkripsiya qilingan arab yoki Suriya manbalaridan olingan boʻlishi ehtimoli koʻproq. Qadimgi Noodle Tractatus Avicennae-da, arab an'analaridan kuchli ta'sirlangan holda, biz

Tractatus Aureus Hennelis asli arabcha bo'lib, Corpus Henneticumga tegishli. Uning tarixi noma'lum (birinchi marta Ars Chemica jurnalida 1566 yilda nashr etilgan). Dominicus Gnosius I lennelis Trismegisti Tractatus vere Aureus de Lapidis Philosophici Secrelo cum Scholiis Dominici Gnosii (1610) da matnga sharh yozgan. U shunday deb yozadi: "Quyoshda bo'lgan jismni doimo soya kuzatib turganidek... germafroditimiz Odam alayhissalom ham, chunki u erkak qiyofasida tanada yashiringan Bvuni ochib beradi. U ayolni [ayolni] o'zi bilan olib yuradi. hamma joyda» (R. 101). Ushbu sharh matn bilan birga Mangetti /./ da ko'rsatilgan. Injil. Chem., 1702.1,401.

Ikkala turning tavsifi uchun Ikki insho... 11, 202 va boshqalarga qarang. Shuningdek qarang: "Psixologik tiplar", ta'rif 48 va Juns E. Ein Bcitrag zum Problem des Animus // Wirklichkeit der Seele. 1934. S. 296.

Xususiy massiv paytida episkopga to'rtta sham qo'yishga ruxsat beriladi. Ba'zi tantanali marosimlarda (masalan, missa kantata) ulardan to'rttasi ham bor. Ammo undan ham yuqori shakllar olti va etti shamni talab qiladi.

t Origines, Jerem shahrida. shox. XX,3-;,3.

Pifagor qasamidan: oi: ob ftci toi &^nepa yevea napa&ovia fonpcrfrw, lauau atvaovp^wfun^ovaiw.CM. Z

Kimyoviy ikonologiyada "to'rtlik" asosan to'rtta xushxabarchi ko'rinishida namoyon bo'ladi, ularning belgilari "atirgul", aylana yoki melothesia yoki tetramorf shaklida, masalan, Herrad fon Landspergning "hortus dis dcliclarum" va mistik spekulyatsiyaga oid asarlarda. Men shuni ta'kidlayman: 1) Jeykob Beyni. XL Ruhga oid savollar, doktor. Balthasaasar Waller va Jeykob Behmen javob berdi. L., 1647; 2) Xildegard fon Bingen, Cod. Luce., :., fol. 372, Kod. Heidelb. Sclcias, mistik olamning tasviri; S.Ch.Slnger, fan tarixi va uslubidagi tadqiqotlar. 1917); 3) Opicinus de Canistrisning ajoyib chizmalari "Cod. Pal. Lat. 1693, Vatikan Libr .; SRSalomon, OdS Weltbild und Bekentnisse eines avignilgnoner.sischen Clerikers des 14 Jahrhunderts. 1936; 4)Katholilith" birlik ) "quarlernarium" aylanishdan kelib chiqadi Monas imago allegoria Christi sifatida talqin qilinadi (Vom hyleallschen, das ist, primateiialischen Chaos, 159"'597, S. 204, 281). Qo'shimcha materiallar Amphltheatnim Saplentlae Aetemae, 1608; 5) xoch haqidagi taxminlar "xoch to'rt turdagi yog'ochdan qilinganligi aytiladi"). - E. Bernard Vills Mystica, kap., XLVI; Meyer SW Die Geschichte des Kreuzholzes vor ChiChrislus, Abhandl. dk bayerisch. Akad. d. Wissenschaften, 1881, 1, Cl. XVI, bd. 11, Abh., |., P. 7). "To'rt" uchun Dunbar, O'rta asrlar tafakkuridagi simvolizm va uning ilohiy komediyada yakunlanishi, 1929, passimga qarang.

Men Isidor, Valentinus, Mark va Segunda tizimlarini eslayman. Koddagi Monogeegenning ramziyligi eng ibratlidir. Brucianus (Bryus Ms. 96, Bodleian Libr..., Oksford, CABaynes, A Coptic Gnoseostic Treatise, va boshqalar, 1933. 59-bet va keyingi, 70-bet va boshqalar).

Men to'rtta ildiz (rchrypa Empedocles) - to'rt element va germetik va alkimyoviy falsafaga xos bo'lgan to'rtta sifat (nam, quruq, iliq, sovuq) haqidagi mistik mish-mishlarga murojaat qilaman. Ularning tasvirlari Janus Lacinius, Pretiosa Margarita Novellatlla va boshqalarda paydo bo'ladi. Panthnlheus, Ars Transmutationis va boshqalar, 1519, p. 5; quatematio elementloram va kimyoviy jarayon Raymundi Lulli, "Practica" (Theatr. Chem., Vol. IV, 1613, p. 174); to'rt element belgilari M. MaJer, Scrutinium Chymicum, 1687. Ikkinchisi qiziqarli trek yozgan "actat De Circulo Physico Quadralo, 1616. Mylius, Philosophia Reforniattnata, 1622 yilda shunga o'xshash simvolizm. Pandora va germetik salv dan tasvirlar haqida. Cod. Germ Monac., N .N 598 in evangelist ramzlari bilan telras shaklida, qarang. /img. , 1934. Sharqiy parallellar Zimiiw H. Kunstfeslform und Joga in Indischen Kullblld, 1926; Wilhelm va /ung. The Secret of the Golden Flo-f low, 1931. Bunga xochning ramziyligi haqidagi adabiyotlar kiradi (Zoeckler). , Das Kreuz Christusti, 1875).

^ Behushning bs ta'rifi uchun Psixologik turlarga qarang. 1923. R. 613.

8 Ikki insho. 1928. R. 252 va sek.

^ Men o'quvchini Klaudlrdlus Popellnga havola qilaman. Le Songe de Pollphile yoki Hypnerotomachle de Frere Francesco Colonna. P., l88>3. 3 jild. II. Bu kitob XV asrda yashagan rohib tomonidan yozilgan. - "ruh sirining" ajoyib namunasi, h.

Liboslar ruhoniyga yaxshi xizmat qiladi, xizmat paytida nafaqat bezak sifatida, balki uni himoya qiladi.

bitta! Qarang: Psixologik turlar. P. 5.'. 554 va sqq., sv "Imago".

"Arxetip" atamasi Tsitseron tomonidan ishlatilgan. Plnnem va boshqalar.. Korpda o'z tabiatiga ko'ra falsafiy tushuncha sifatida aniq namoyon bo'ladi. Herm., Lib.t (W. Scott. Hermetic" 1.116).

*^ Menschenrassen shahridagi Bastion A. Das Bcstandige. 1868. S. 75: Idem. Die Vorsiellungen von der Seele (Virchowda u. Holtzeilzendorff. Wissenschaftl. Vortage, 1874. S. 306); Idem. Der

Volkergedarkc Im Aufbau ciner Wissenschafl vom Menschen. 1881; Idem. Ethnteche Elementargdanken in der Lehre vom Menschen. 1895 yil.

Yaxshi. "Inson, juda ham odam."

15 Hubel va Mauss, Melanges D'Hisloire des Religions. P., 1909. Muqaddima. P. XIX: "Tilda doimo mavjud bo'lgan, lekin unda aniq ifodalanmagan, keraksiz tarzda, kategoriyalar ongni boshqaradigan shakllarda mavjud, ammo ularning o'zlari ongsizdir. Qadamlarning ma'nosi shunday asosiy tamoyillarga tegishli: (bu atama) mavjud til, u (kshapa bilan bog'liq bo'lgan ta'riflar bilan bog'liq bir qator hukmlar va mulohazalarni o'z ichiga oladi, shuning uchun biz ma'noni toifa deb aytishimiz mumkin, ammo mana shunchaki ibtidoiy tafakkurning kattoriyasi emas va bizning davrimizda soddalashtirish tomon harakat [soddalashtirilgan], u - mohiyat, sabab kabi ongimizda doimiy ravishda qo'llaniladigan narsalarda mujassamlangan asosiy shakldir.

LfvyBruhl L Quyi soketlarda menial fonktlonlar (MEDurkhelm, Sotsiologik yillik ishlar).

17 Unkosklyusning psixologiyasi, 1927; Vilgelm va Yung, Oltin gulning siri. 193; Trauma Symptom dcs Ind. Proz. // Eranos-Yillik,

Xususiy ekvivalent telractys uchun: Oltin gul siri. 96-bet;

"Ego va aloqasiz": "Ego va aloqasizlarga qarshi munosabatlarning tetikleyicisi" P. 252 ct sqq. (Ikki esse, 1928); Hauer, "Hind-Osiyo tasavvufida o'z-o'zini anglashning ramzlari va tajribasi" // Iranos yillik kitobi, 1934. P. 1 va sqq.

Maykl Majer, De Circulo Physico Quadrato va boshqalarning barcha xabarlarini ko'ring. 1616.

20 Platon Timaeus, 7. J.Ch.Sleebus, Coelum Sephirolicum, 1679. P.15.

21 Steetis, Coelum Sephirolicuii, P. 19. M. Majer (De Circulo, P. 27) shunday yozadi: "Circulus aetemltatis iymbolum sive punctum indlvisiblle". "Dumaloq element" haqida qarang. Turba Phllowphorum (tahr. Ruska, Scanno XLI. P. 148). bu erda "misni to'rt tomonga aylantiruvchi doira" eslatib o'tiladi. Raskaning fikricha, yunon manbalarida bunday ramziylik yo'q.Bu mutlaqo to'g'ri emas, chunki Zosimaning yae/i opyamw asarida biz "Benhelot, Coil" moifuovni topamiz. d. Anciens Alchemlstes Crecs., Ill, XLIX, 1). Zosima lopida (Berthelot, III, v bis) lgr1r; xpch'

Bu g'oyalar bizni gnostik tizimlardagi "xudoning tushishi" yoki "qulashi" ga qaytaradi (

"Dunyoda suyaklari va qobig'idan mahrum bo'lgan yumaloq baliq bor, u materiyada yashiringan yog'ga ega [ho'l asosiy tamoyillar - dunyoning ruhi]" ("Allegoria super Turbam", Art. Aurif. 1593,1.14). .

-J Ti."......-. G" H

Tima; biz. P. 7. 21-fimga qarang.

- "Shunday uchun. ko'rinadigan osmon ... shakl va harakatda yumaloq bo'lganidek, ... oltin ham """ (Majer M. De Circulo. P. 39).

Rosarium Phllosophorum (San'atda, Aurif. va hokazo. 1593. II, 261). Bu risola 13-asr oʻrtalarida Toledoda yashagan Petrus Toletanga tegishli. U yo yoshi kattaroq zamondoshi yoki mashhur tabib va “faylasuf” Arnaldus Villanovaning ukasi edi. 1550 yildagi birinchi bosma nashrga asoslangan tasbehning hozirgi shakli birinchi kompilyatsiya bo'lib, ehtimol XV asrdan eski emas, garchi uning qismlari XIII asrning boshlarida paydo bo'lgan bo'lishi mumkin.

27 S. Simpoeium XIV.

~ HPetrus Bonus in Janus Lacinlus, Pretiosa Margarita Novella va boshqalar, 1546. Theatr.-.Chem., 1622, s.da qayta nashr etilgan. 567 el sqq. va MangettlJJda. Injil. Kimyo. 11.1702.1 va sqq. 1 allegoriya Masih haqida) qarang: Eriosungsvorstcllungcn // Eranos-Jahrbuch. 1936 yil. 82-bet.

'Men mag'lub bo'ldim! Tornae de Aquino, Aurora va Aurea oyog'i. 1625 yil nodir nashrida to'liq matn: Harmoniae Imperscrutabilis Chymico-Phllosophicae sive Philosophorum Antiquorum Consenntientium Decas 1. Francofurti va Conrad Eifridum. Anno MDCXXV (Brit. Mus. Ubr., 1033, dd. 11). Eng qizig'i, 1572 va 1593 yillardagi nashrlarda "kufr" tabiati tufayli o'tkazib yuborilgan Tractatus Parabolarumning birinchi qismidir. Artis Auriferae va boshqalarda. Co*xl. Renovac. Tsyurixning markaziy kutubxonasida Traktning to'rtta bo'limi yo'q. Iparab. Cod tilida. Parij. Parij Milliy kutubxonasining Fond Lotin 14006 kitobida traktning toʻliq matni mavjud. parab.

'. Yaxshi misol D. Gnosiusning Tract.Aurga bergan sharhida topilgan. Hennetis (Theatr. Chem. IV 1613.672 va Mangeiti J.J. Bibl. Chem. 1, 1702.400 da qayta nashr etilgan).

31 | Aurea Noga, loc.cit. (29-izohga qarang) Zosimas (Benhelot. Alch. Grecs., Ill, XU, X<, 4-5) germetik risoladan iqtibos keltirgan holda yozadi: ovs.ov vim barked yevofievos - bu Odam yoki Thooth, to'rt element yoki to'rttadan iborat. dunyoning burchaklari.

3 U Aurea Leg, eslatmaga qarang. 29. Lotin matni uchun III qismga qarang, taxminan. 36.

33 EEriosungsvorstcl. id Alchemic // Eranos-Jahrbuch 1936. P. 20.

34 i Sharlotta A.Baynes, Koptik gnostik risola Bruklan kodeksida mavjud. Kembridj, 1933. B.22, 89, 94.

iRosarim Philosophorum (Art. Aurif. 11, 204 va sqq.) sinopsisning birinchi urinishlaridan biri boʻlib, oʻrta asr toʻrtlamchi davri haqida keng maʼlumot beradi.

30 C chorshanba. Paleolit (?) Rodeziya “quyosh gʻildiragi”. "1; Men Masihning insoniy tabiati haqidagi dogmani nazarda tutmayapman.

. Men asosan alkimyoviy afsonalarni o'z ichiga olgan asarlarga murojaat qilaman (Lehreisrzahlungcn). Yaxshi misol - Majer M. Symbola aureae mensae duodecicim nationalum. ramziy peregrinatio (ziyorat) o'z ichiga olgan 1617, p.569.

Men bilishimcha, alkimyoviy adabiyotlarda cherkov tomonidan ta'qib qilingani haqida hech qanday shikoyatlar yo'q. Mualliflar odatda maxfiylikning sababi sifatida magisteriumning dahshatli siri haqida allegoriyada gapirishadi.

C Qarang: Pandora. 1588 (Bokira Maryamning taxmini ko'rinishida tananing ko'tarilishi). Avgustin, shuningdek, yer orqali Bokira qizni ramziy qildi. "Masih beg'ubor bokira qizdan tug'ilganidek, haqiqat erdan tug'ilgan" (Sennones. 188.1,5, R. 890). Tertullian ham xuddi shunday: “Bu yer bokira, hali yomg‘irdan sug‘orilmagan, yomg‘irdan o‘g‘itlanmagan” (Abd.ItIud.,13,P.l99A)

III

Ongsizlik psixologiyasi. Qadimgi oipoffopot ramzining takrorlanishi. quyruq yeyuvchi".

^ Sharqiy analog R. Vilgelm va men tomonidan nashr etilgan Xitoyning "Oltin gul siri" alkimyoviy traktatidagi "yorug'likning aylanishi" dir.

4 Budge V. Osiris va Misrning tirilishi. 1.3; Idem. O'lganlar kitobi, faksimil, 1899. P.I. 5. VII asr qo‘lyozmasida. (Gellone) Xushxabarchilar inson boshlari o'rniga hayvonlarning boshlari bilan tasvirlangan.

* "Oltin gul siri" dagi misol.

6 Kazi Dawa-Samdup, "Shrichakrasambhara Tantra". Tantrik matnlar, ed. Artur Avalon, jild. VII, 1919 yil.

7 Abbe Jozef Delacotie, Guillaume de Digulleville, Trois Romans-Poemes du XIV-e Siecle. Parij, 1932 yil.

8 Qarang: Eislcr R. Weltenmantel und Himinelszelt, 1, 85 va boshqalar.

9 Qarang: Teller, Griech. Fil. 111-son, bet. 120. Arxitalarning fikricha, ruh aylana yoki shardir.

*® Tomasning harakatlaridagi afsunlarga qarang (Mead, Fragments, P.422).

* * Psixologik turlar bo'limidagi 48 va 49 ta'riflarga qarang. 588-bet.

*2 Maxsus holat "pastki funktsiya" deb ataladi. Qarang daf. Psixologik turlar bo'yicha 30-o'rin. P. 563.

Gnostiklar orasida to'rtlamchi, albatta, ayoldir. CM: Irenaeus. Advers.Haer., cap. XI.

14 Soyaning assimilyatsiyasi haqida qarang: Psixologik turlar. P. 203.

15 Qarang: Mead, Fragments. P. 231. Pislls Sophiadagi bir xil turdagi tafsir (Schmidt C. Pistis Sophia. 1925, 215-bet).

1** Tibet buddizmida to'rtta rang psixologik xususiyatlar bilan bog'liq (donolikning to'rtta shakli). Qarang: (Evans-Vents. The Tibelan Book of the Dead, 1927. P. 104).

17 Psixologik turlar bo'limidagi 51-ta'rifga qarang. B. 585. '8 Maidala psixologiyasi uchun qarang: "Oltin gul siri". 1931 yil. 96-bet.

19 Psixologik turlar bo'limidagi 46-ta'rifga qarang. 585-bet.

20 Qarang: Hauer. "Symbole und Erfahrung des Selostes in der Indo-Arischen Mystik" // Eranos-Jahrbuch. 1934 yil. 35-bet.

21 “Xudoning nisbiyligi” tushunchasi haqida qarang: Psixologik tiplar. P.297.

o'n bir

Bu fakt animizm nazariyasiga mos keladi.

“Inflyatsiya” tushunchasi haqida “Ikki esse. 145-betga qarang.

24 Berthelot, Alch. Greklar. IV.XX. F. Shervud Teylorga ko'ra (A Survey of Greek Alchemy // Journ. of Hellenist. Stud., L. 109), ehtimol birinchi asrning eng qadimgi yunoncha matni. Shuningdek qarang: J.Hammer Jensen. Die altcste Alchemic. 1921 yil.

25 Bertelol. Alch. Grek.. 111.1. 26

Skott. Hennetica, 1924. Berthelot, Alch. Grecs., 11.1 cisqq.

Ilk yunon alkimyogarlari orasida biz "ruhni o'z ichiga olgan tosh" g'oyasiga duch kelganmiz (qarang. Berihklot. Alch.Grccs.. 111.VI). "Tosh" Hule deb ataladigan asosiy materiyadir. Xaos yoki massa konfusa (taxminiy massa). Ushbu alkimyo terminologiyasi Platonning Timey asariga asoslanadi. Shunday qilib, Steebus I.X. (Coelum Sephiroticum va boshqalar, 1679) (R. 26) iqtibos keltiradi: “Yerni ham, havoni ham, suvni ham, olovni ham materiya deb atash mumkin emas, u yaratilgan va bo'lishi mumkin bo'lgan hamma narsaning idishi va onasi bo'lishi kerak. idrok etiladi, na ular nimadan iborat, na nimadan iborat, lekin bu o'ziga xos tur, uni idrok etib bo'lmaydi, shaklsiz, hamma tug'diradi. Xuddi shu muallif (o'sha erda) prima maieria "birinchi tug'ilgan xaotik shaklsiz er, Hule, Xaos, tubsizlik, narsalarning onasi ... O'sha asosiy tartibsiz materiya ... Samoviy oqimlar bilan namlangan, Xudoning son-sanoqsiz suvlari bilan bezatilgan. g'oyalar edi." U Xudoning Ruhi materiyaga qanday tushishini va u bilan nima sodir bo'lishini tushuntiradi (R.ZZ): «Xudoning Ruhi yuqori suvlarni birgina iliqlik bilan urug'lantirdi va ularni sutga o'xshatdi (go'yo sutli) ... U ishlab chiqardi, Shuning uchun Muqaddas Ruh osmon suvlarining eng yuqori qismida iliqlik bilan, simobning mineral shohligining tubida yorug'lik bilan birlashuvchi va hamma narsani qamrab oluvchi kuchdir (bu Asklepiyning tayog'iga ham tegishli). ilon ham "umumjahon shifo" manbai bo'lganligi sababli, sabzavot o'simliklari muborak ko'katlarni (xlorofill) beradi, jonlantirilgan (hayvonda) - plastik imkoniyat, shuning uchun tog 'ruhi yorug'lik bilan juftlasha oladi. dunyoning ruhi deb atalishi mumkin "(R. 38). "Yer osti suvlari zulmatga o'ralgan va yorug'lik oqimlarini o'z sarg'ishlarining idishlariga singdiradi." Bu ta'limot Musoning gnostik afsonasiga asoslanadi va yuqori sohalardan tushadi. physls quchogʻiga ushlandi Simob simyogarlar orasida “uchar” – Abulqosim Muhammad (Kitob al’il al muktasab va boshqalar. XIII asr. Nashr. EJ. I lolmyard, 1923) "uchuvchi Germes" haqida gapiradi (R. 37) va ko'p joylarda simob "-spirilus" deb ataladi. Bundan tashqari, simob Germes jannatga yo'lni ko'rsatuvchi psixopomp sifatida tushunilgan (qarang: Majcr M. Symb. aur, tepa., 592-bet). Bu Epficw sp6s taS da (Scott. Hennetica, 1, 149) Nusga tegishli Najotkorning roliga juda o'xshaydi. Pifagorchilar orasida ruh butunlay materiya tomonidan yutib yuboriladi, faqat bundan mustasno - aql (qarang. Zeiler. Griech. Fil. III. Th. P. 158).

"Tabulam Smaragdinamning qadimiy sharhida" Hortulanus dunyo yaratilgan va mistik lapis ham paydo bo'lgan massa konfusa yoki xaos konfusum haqida gapiradi. Ikkinchisi 14-asrdan beri Masih bilan aniqlangan. (Petrus, Bonus, 1330). Epilog Onclii (Th.Chem. VI, 314) shunday deydi: "Bizning Najotkorimiz Iso Masih ... O'zida ikkita tabiatni o'z ichiga oladi. Shuningdek, o'lik qutqaruvchi ikki qismdan iborat: osmondan va erdan ..." Xuddi shu tarzda, materiyaga o'ralgan Merkuriy Muqaddas Ruh bilan aniqlangan; I.Grasseus "Arcani maydoni", Teatr. Kimyo. (VI.314) iqtibos:

"Muqaddas Ruhning in'omi faylasuflarning etakchisidir, u havoning qo'rg'oshi deb ataladi, unda "metallar tuzi" deb ataladigan porloq oq kaptar, bu masala bo'yicha qo'llanma [harakat. ]."

Parijlik Kristofer (Elucidarius, Theatr. Chem. VI, 228) xaosning qazib olinishi va o'zgarishi bilan bog'liq holda shunday deydi: qo'shimcha qilish kerakki, bizning jannatimiz muvaffaqiyatga chorlanishi mumkin. "Coelum nostrum" (bizning osmonimiz) mikrokosmosga ishora qiladi va "quinta essentia" (beshinchi mohiyat, ya'ni asosiy tamoyil, kvintessensiya) deb ham ataladi. Coelum (osmon) chirimaydi (buzilmas) va beg'ubor (bo'yoqsiz). Johannes de Rupertcissa (La Vertu et la Propricie de la Quinie Essence. Lion, 1581, 18-bet) uni "le del humaia" (inson osmoni) deb ataydi. Shubhasiz, faylasuflar oltin va ko'k doiralarning ko'rinishini o'zlarining aurum philosophicum (falsafiy oltin), uni rotundum (g'ildirak) deb ham atashgan (qarang: Majer M. De Circulo. P. 15), shuningdek, ularning ko'k ranglariga o'tkazdilar. kvintessensiya.

Xaos shartlari. chalkashlik. Uilyam Shampeauxning (1070-1121) zamondoshi Bernard Silvesterning so'zlariga ko'ra, keng tarqalgan bo'lib foydalanilgan. Uning "De Mundi Universilate Libri duo sivc Megncosmus cl Microcosmus" (ad. CSBarach va J. Wrobel Innsbruck, 1876) asari keng ta'sir ko'rsatdi. "Birlamchi materiya Hule. aralashma" (R. 5, 18). "Nazorat massasi, shaklsiz betartiblik, jangovar materiya." "Mohiyatning rang-barang yuzi, o'ziga mos kelmaydigan massa [massa]" (R.7, 18). "Charashuvning massasi [massasi]" (R. 56, 10). Bernard ruhning tushishi haqida shunday yozadi: "Dunyo Yupiterning erning qorniga tushishi bilan harakatga keladi va yerning tug'ilishiga sabab bo'ladi".

Yana bir variant - dengizga cho'milgan yoki yashiringan qirol g'oyasi (Majer M. Symb. aur. mens., p. 380; Visio Arisiiei. Art. Aurf. 1,146).

Masalan, Merkuriy sayyorasining dahosi psevdo-Demokritga sirlarni ochib beradi.

(Berthelot. Alch. Grecs., 1, 236).

Rupescissa l.de. La Verlu. va boshqalar, p. 19.

Jobir «Mehr-shafqat kitobi»da faylasuf toshini mikrokosmosga tenglashtiradi (Berthelot. La Chimic au Moyen Age. 1,111. 19-bet).

Alkimyogarlarga vatanparvarlik adabiyotining allegorik uslubi katta ta'sir ko'rsatgan deb taxmin qilish oson, ular hatto cherkov otalarining bir qismini qirollik san'ati vakillari deb e'lon qilishgan, masalan, Buyuk Albert, Tomas Axvinskiy, Alan Insuliy va boshqalar. Matnlar. Aurea Noga yoki Aurora Consurgens kabi Muqaddas Bitikning allegorik talqinlari bilan to'la.Ular hatto Tomas Axvinskiyga tegishli edi.Suv Muqaddas Ruhning allegoriyasi sifatida ishlatilgan: "Muqaddas Ruh tufayli hayot suvi" (Rupertabl. Migne, Patrolog. La'natlar. Kompl. CLXIX, 353); "Muqaddas Ruhning suvi oqadi" (Bruno Sankt-Herbipol, sh. CXLII, 293); "Oqib chiqayotgan Muqaddas Ruhning suvi" (Garner, de S. Victore, mavze CXCIII, 279).Suv ham Masihning insoniyligining allegoriyasidir (S.Gaudentlus, mav. XX, 985). Masihning: "Shudring olovda ko'rinadi" (Rim S. De Theophania; Pitra lB Analecta sacra va boshqalar, Parij, 1876.1.21). "Endi Gido'nning shudringi yerga oqib tushmoqda* (Rim S., lo. c.c., p. 237).

Alkimyogarlar akva pennanensga (doimiy oqadigan [doimiy], abadiy suv) fazilatni "gul" deb atashgan. U tanani ruhga aylantirish va unga buzilmas xususiyatlarni berish qudratiga ega edi (Turba Philosophorum, ed. Rusca, 1931, p. 197). Suv, shuningdek, sirka deb ham atalgan, "Xudo uning yordamida yaratilishni tugatdi, uning yordamida tanalar ruhni qabul qiladi va ruhiy bo'ladi" (o'sha erda. P. 126). Uning boshqa nomi "splritualis sanguis" (O'sha o'sha B. 129). Turba - 12-asrning dastlabki lotin risolasi, arabcha asl nusxadan tarjima qilingan - 9-10-asrlar to'plamlari. (Rask). Uning mazmuni esa ellinistik manbalarga borib taqaladi. "Splritualis sanguis" haqidagi nasroniy allegoriyasi Vizantiya ta'siriga bog'liq bo'lishi mumkin. Aquaperm. (abadiy suv) - Merkuriy, argenlum vivum (Hg) (tirik kumush). "Tirik kumush - bizning eng go'zal [porloq] suvimiz" (Rosarium Philosophorum, Art. Aurif. 11, 213). Aqua "olov" deb ham atalgan (Ignis. Idem, 218-bet). Tana suv va olov bilan o'zgaradi - bu suvga cho'mish va ruhiy o'zgarish haqidagi xristian g'oyasiga to'liq o'xshashdir.

Missal Romanum. Marosim qadimiydir va taxminan 8-asrdan beri "tuz va suvning kichik [katta] ne'mati" sifatida tanilgan.

"Isis payg'ambar ayol o'g'liga murojaat qilmoqda" (Berthelat. Alch. Grecs., 1, XII. I et sqq.) da farishta Isisga tiniq suv bilan to'ldirilgan kichik idish - arcanumni olib keladi.. Bu kraterga aniq parallel. Hermes va Zosimas (Edyo ? raro" mr Corp. Negsh.), bu erda mazmuni Nus. Phiois xi fivaiiiui psevdo-Demokrit (Berthelot. Alch. Grecs., 1, 65) ilohiy suv o'zgarishlarni yuzaga keltiradi. "yashirin tabiat".Koarios risolasida biz yangi buloqdan oqib chiqadigan mo''jizaviy suvlarni topamiz (Derlhelot. Loc.cil. 11, 281).

Gnosius (Hennells Trismegisli Tractaius vere Aureus va boshqalarda, cum Scholiis Domincl Gnosll, 1610, 44, 101-betlar) hK doirasi yoki aylanasi bilan ishlaganda "Hennaphrodilus nosier Adamlcus" (bizning Adamic Hermaphrodite) haqida gapiradi. Markaz "dushmanlar o'rtasida tinchlik o'rnatuvchi vositachi" dir, bu aniq yarashtiruvchi belgidir (qarang: Psixologik tiplar. P. 264 el sqq.). Germafrodit "draco her Ipsun Imoraegnans" (ajdarning o'zi urug'lantiruvchi) dan olingan (qarang. Art. Aurif., 1, 303), Mercury, anima mundl. M. Mayer (Symb. aur. mens., 48-bet) "doctrina Brachmanorum" (brahmanlar ta'limoti) haqida gapiradi. Berthelotga ham qarang. Alch. Grecs., I, S. 87. Obpofiopas - hermafroditning ramzi. Hermafrodit, shuningdek, Rebit ("ikkidan yasalgan") deb ataladi va ko'pincha apotheozda paydo bo'ladi (masalan, Rosarium Philosophorumda. Art. Aurif., 11, 291,359-bet; xuddi shu Pandora. 1588.P.253-ga qarang).

Aurea Noga'da Seiorning so'zlari keltirilgan: "Biri borki, hech qachon o'lmaydi, chunki u doimiy ravishda o'sishda davom etadi. Ulug'langan tana o'limdan so'nggi tirilishda bo'lganda ... keyin Odam Ato birinchi va uning o'g'illariga: boringlar, otam tomonidan duo" (Cod. Rhenobac, Zcntralbibliothek Zurich).

Misol uchun, Alfidius: "Yangi yorug'lik xuddi shunday nurga ega bo'lmaganlardan tug'iladi

butun dunyoda" (Rosarium Philosophorum. An. Aurif. 11, 248; Hermes. Tract. Aur.).

38 Oltin gulning siri.

39 Qarang: Waite AE Alchemydagi maxfiy an'ana, 1926 yil.

Inson xulq-atvorini belgilovchi psixologik omillar. Garvardning 30 yillik nashrlari. 1936 yil

ZAMONAVIY INSON RUH MUAMMOSI
Tarjimasi A.M. RUTKEVICH
Zamonaviy insonning ruhi muammosi bizning asrimizning bir qismiga aylangan savollarga tegishli bo'lib, biz ularni kerakli nuqtai nazardan ko'ra olmaymiz. Bugungi odam - bu mutlaqo yangi hodisa; zamonaviy muammo - bu endigina paydo bo'lgan muammo va unga javob kelajakka tegishli. Zamonaviy insonning ruhi muammosi haqida gapiradigan bo'lsak, biz eng yaxshi holatda faqat savolni qo'yishimiz mumkin va agar bizda kelajak unga javob berishiga zarracha ishora bo'lsa, ehtimol uni butunlay boshqacha qo'yamiz. Bundan tashqari, savol juda aniq emas. Gap shundaki, u shunday universal narsaga qaratilganki, u individual idrok chegarasidan tashqariga chiqadi. Shuning uchun bizda muammoga juda kamtarlik va juda ehtiyotkorlik bilan yondashish uchun barcha asoslar mavjud. Bizning cheklovlarimizni ochiq tan olish menga juda muhim tuyuladi, chunki aynan shu kabi muammolar bizni baland ovozda va bo'sh so'zlarni gapirishga vasvasaga soladi, shuningdek, men o'zim ham ortiqcha va ehtiyotkorona tuyuladigan narsalarni aytishga majbur bo'laman. Ko'pchiligimiz notiqlik qurboni bo'ldik.

Darhol ushbu ehtiyotsizlikning misoli bilan boshlash uchun shuni aytishim kerakki, biz zamonaviy deb ataydigan, o'z ongini to'g'ridan-to'g'ri hozirgi zamonga yo'naltiradigan odam oddiy odam emas. Toʻgʻrirogʻi, u dunyoning eng tepasida yoki eng chekkasida turgan – uning oldida kelajak tubsizligi, uning ustida bir osmon va butun insoniyat, tarix ibtidoiy tuman ichida gʻoyib boʻlayotgan – uning ostida turgan shaxsni ifodalaydi. Zamonaviy odam - yoki takror aytsam, hozirgi zamon odami - juda kam uchraydi, chunki u juda ongli bo'lishi kerak. Zero, hozirgi zamonda to‘liq mavjud bo‘lish o‘z borlig‘idan to‘liq xabardor bo‘lishni anglatadi, bu esa ongning maksimal intensivligi va kengligini, ongsizlikning minimal darajasini talab qiladi. Shuni aniq tushunish kerakki, hozirgi paytda yashashning o'zi odamni zamonaviy qilmaydi, chunki u holda bugungi kunda yashayotgan har qanday odamni shunday deb hisoblash mumkin edi. Hozirgi zamondan to'liq xabardor bo'lgan kishigina zamonaviydir.

Hozirgi zamon ongiga erishgan odam yolg'iz. "Zamonaviy" inson har doim shunday bo'lgan, chunki to'liq ong sari har bir qadam uni asl, sof hayvonlarning podada ishtirok etishidan, umumiy behushlikdan xalos qiladi. Har bir oldinga qadam inson massasi yashaydigan ongsiz ona qornidan ozod bo'lishni anglatardi. Hatto tsivilizatsiyalashgan jamiyatda ham psixologiya nuqtai nazaridan eng quyi qatlamni tashkil etuvchi odamlar ibtidoiy holatdan unchalik farq qilmaydigan ongsizlik holatida yashaydilar. Keyingi qatlamlar aholisi insoniyat madaniyatining dastlabki bosqichlariga mos keladigan ong darajalarida yashaydi, yuqori qatlamga mansublari esa so'nggi bir necha asrlar hayotini aks ettiruvchi ongga ega. Bu so'zning ma'nosida faqat zamonaviy odam haqiqatan ham hozirgi paytda yashaydi: faqat u bugungi ongga ega, faqat u avvalgi darajadagi hayotdan to'yganini ko'rdi. O'tmishdagi bu dunyolarning qadriyatlari va intilishlari, agar ular uni qiziqtirsa, unda faqat tarixiy nuqtai nazardan. Shunday qilib, zamonaviy inson so'zning chuqur ma'nosida "tarixiy emas" va an'analar bilan yashaydigan odamlar massasidan begonalashgan. Albatta, u dunyoning eng chekkasiga yaqinlashganda, keraksiz hamma narsani, o'sib chiqqan hamma narsani ortda qoldirib, hamma narsa o'sishi mumkin bo'lgan hech narsa oldida turganini anglab, butunligicha zamonaviy bo'ladi.

Bu shunchalik ulug'vor ko'rinadiki, u shubhali tarzda banal bilan chegaralanadi - hozirgi zamonning mujassamlangan ongini ko'rsatishdan osonroq narsa yo'q. Ahamiyatsiz odamlarning butun bir to'dasi o'zlariga zamonaviylarning aldamchi ko'rinishini beradi, rivojlanishning bir qator bosqichlarini va ular ifodalagan hayotiy vazifalarni chetlab o'tadi. Ular to‘satdan chinakam zamonaviy odamlar – ildizsiz sharpalar, qon so‘ruvchi arvohlar yonida paydo bo‘ladi. Ularning bo'shligi zamonaviy insonning g'ayratli yolg'izligi uchun qabul qilinadi va uni obro'sizlantiradi. Raqamli ma'noda, bir nechta zamonaviy odamlar, shu tariqa, ular aralashadigan psevdo-zamonaviy fantomlar buluti tomonidan ommaning yomon ko'zlaridan yashiringan. Bunga hech narsa yordam bera olmaydi: zamonaviy inson har doim savol va shubhalarni keltirib chiqaradi - bu Sokrat va Isodan boshlab har doim shunday bo'lgan.

Zamonaviylikni halol tan olish - bu o'zini ixtiyoriy ravishda bankrot deb e'lon qilish, qashshoqlik va poklikka yangi ma'noda qasamyod qilish va undan ham og'riqliroq - tarix in'om etgan muqaddaslik halosidan voz kechishni anglatadi. “Tarixdan tashqari” bo‘lish prometiylik gunohidir va shu ma’noda zamonaviy inson o‘tmishga tegishli ong bosqichlarini bosib o‘tib, dunyo o‘ziga yuklagan burchlarni to‘liq bajarib, hozirgi zamonning to‘liq ongiga erisha oladi. Buning uchun u so'zning eng yaxshi ma'nosida aqlli va mohir bo'lishi - hayotda boshqalardan kam bo'lmagan, hatto biroz ko'proq yutuqlarga erishgan inson bo'lishi kerak. Bu fazilatlar ongning yanada o'sishiga erishish uchun zarurdir.

Bilaman, amaliy ko'nikma soxta zamonaviylar uchun ayniqsa jirkanch ko'rinadi, chunki bu ularga o'zlarining firibgarliklarini noqulay tarzda eslatadi. Bu bizga mahoratni zamonaviy inson uchun mezon sifatida qabul qilishimizga to'sqinlik qilmaydi. Biz hatto shunday qilishga majburmiz, zero kimki o'zini malakali bo'lmagan holda zamonaviyman deb da'vo qilsa, shunchaki yolg'onchidir. Zamonaviy odam yuqori malakali bo'lishi kerak, chunki u o'zining ijodiy qobiliyatlari bilan an'analardan voz kechmaguncha, u o'tmishga sodiq emas. Hozirgi zamondan xabardor bo'lish uchun o'tmishni inkor etish befoyda bo'lar edi. "Bugun" "kecha" va "ertaga" o'rtasida turadi, u o'tmish va kelajakni bog'laydi - faqat bu uning ma'nosidir. Hozirgi - o'tish jarayoni; hozirgi zamondan shu tarzda xabardor bo'lgan odamnigina zamonaviy deyish mumkin.

Ko'pchilik o'zlarini zamonaviy deb atashadi - ayniqsa soxta zamonaviy. Shuning uchun, biz ko'pincha o'zlarini eski moda deb ataydiganlar orasida haqiqatan ham zamonaviy odamlarni topamiz. Ular bu pozitsiyani yaxshi sababga ko'ra egallaydilar: birinchidan, ular o'zlarining an'analardan voz kechishlarini va allaqachon muhokama qilingan aybni qoplash uchun o'tmishning ahamiyatini shu tarzda ta'kidlaydilar; ikkinchidan, psevdozamonaviylar bilan adashmaslik uchun. Har qanday yaxshi sifatning o'zining yomon tomoni bor, hech qanday yaxshilik dunyoga mos keladigan yomonlikni keltirib chiqarmasdan kelgan. Bu og'riqli fakt zamonaviylik ongiga tez-tez hamroh bo'ladigan ko'tarinkilik tuyg'usini, biz butun insoniyat tarixining cho'qqisi ekanligimiz, son-sanoqsiz avlodlarning tugashi va tugashi ekanligimizni illyuziya qiladi. Eng yaxshi holatda, bu o'zimizning qashshoqligimizni g'urur bilan tan olish bo'ladi: biz ham o'tgan asrlardagi umid va umidlarning qulashimiz. Xristian ideallarining deyarli ikki ming yillik hukmronligi Osmon Shohligiga emas, Masihning yangi kelishiga emas, balki uning tikanli simlari va zaharli gazlari bilan xristian xalqlari o'rtasidagi jahon urushiga olib kelgan deb o'ylash kifoya. Osmonda ham, yerda ham qanday ofat!

Bunday surat oldida biz hayomizni tiklaymiz. To'g'ri, zamonaviy inson - kulminatsiya, lekin ertaga undan oshib ketadi. Bu haqiqatan ham ko'p asrlik taraqqiyot mahsulidir, lekin ayni paytda insoniyat umidlarining eng ayanchli barbod bo'lishidir. Zamonaviy inson buni biladi. U ilm-fan, texnologiya va tashkilotning barcha foydali tomonlarini ko'radi, lekin ularning barcha halokatlarini ham ko'radi. U barcha yaxshi niyatli hukumatlar "tinchlik davrida urushga tayyorgarlik ko'rish" tamoyili bo'yicha harakat qilib, tinchlikka yo'l ochganini bir xilda ko'radi - shuning uchun Evropa deyarli butunlay vayron bo'ldi. Ideallarga kelsak, nasroniy cherkovi ham, iqtisodiy manfaatlar hamjihatligi ham haqiqat sinovidan - olovda suvga cho'mishdan o'ta olmadi. Bugun, urushdan o‘n yil o‘tib, biz yana o‘sha nekbinlikni, o‘sha siyosiy intilishlarni, o‘sha ibora va shiorlarni amalda ko‘ramiz. Qanday qilib ular muqarrar ravishda keyingi falokatlarga olib kelishidan qo'rqmaslik kerak? Urushlarni taqiqlash to'g'risidagi kelishuvlar bizni shubha ostiga qo'yadi va bunday kelishuvlarga muvaffaqiyat tilaymiz. Bunday palliativ chora-tadbirlarning orqasida uzoq vaqt shubha bor. Psixologik jihatdan zamonaviy inson deyarli halokatli zarbani boshdan kechirdi, deb aytsam, men haddan tashqari mubolag'a qilmayman, deb o'ylayman, buning natijasi eng chuqur noaniqlikdir.

Bu mulohazalar mening qarashlarim kasbiy izlanishlarimni aks ettirishini aniq ko'rsatib turibdi. Do‘xtir kasallik izlash bilan band, doktorlikdan to‘xtamayman. To'g'ri, tibbiyot san'atining eng muhim tomoni - ular mavjud bo'lmagan kasalliklarni izlashdan bosh tortishdir. Shu bois, umuman oq irq, xususan, G‘arb jamiyati kasal ekanligi, G‘arb tubsizlik yoqasida ekanligi haqida bahslashmayman. Men bunday hukm chiqarishga qodir emasman.

Kim madaniyat muammolari yoki hatto inson muammosi haqida gapirsa, savol hech qachon og'rimaydi: so'zlovchi kim? Muammo qanchalik umumiy bo'lsa, uning echimiga o'z psixologiyasi shunchalik ko'p kirib boradi. Shunday qilib, eng jiddiy oqibatlarga olib kelishi mumkin bo'lgan chidab bo'lmas buzilishlar va noto'g'ri xulosalar. Boshqa tomondan, umumiy muammo butun insonni qamrab olgani va o'ziga singdirganligining o'zi so'zlovchining uni haqiqatan ham boshdan kechirganligi va uning azobida muhim narsaga ega bo'lganligining kafolatidir. Muammo uning shaxsiy hayotiga ta'sir qildi va bu bizni haqiqatga ishora qiladi. Ammo agar muammoga o'z psixologiyasi prognoz qilingan bo'lsa, unda uning shaxsiy xususiyatlarini soxtalashtirish mavjud: ob'ektivlikni da'vo qilib, odam uni shunday buzadiki, biz haqiqat o'rniga aldamchi ko'rinishga duch kelamiz.

Zamonaviy insonning ruhiy muammosi haqidagi bilimlarim, shubhasiz, boshqa odamlarni kuzatish va o'z tajribamdan olingan. Men sivilizatsiyalashgan oq dunyoning eng xilma-xil qismlaridan kelgan, sog'lom va kasal bo'lgan yuzlab o'qimishli shaxslarning ruhiy hayotining samimiy tomonlari haqida nimadir bilaman; Mening hukmlarim ushbu tajribaga asoslangan. Shubhasiz, men faqat bir tomonlama tasvirni bera olaman, chunki mening barcha kuzatishlarim ruh bilan bog'liq - bularning barchasi ichimda yotadi. Darhol qo'shimcha qilishim kerakki, bu o'z-o'zidan ajoyib, chunki ruh har doim ham, hamma joyda ham mavjud emas. Tashqarida bo'lgan xalqlar va davrlar mavjud, chunki ular butunlay va umuman psixologik emas. Misol tariqasida har qanday qadimiy tsivilizatsiyani olish mumkin, lekin birinchi navbatda Misr o'zining monumental ob'ektivligi va bajarilmagan gunohlarni sodda tan olishi bilan. Sakkara Apis qabristonlari va piramidalar ortida biz Bax musiqasi ortidan ko'ra ko'proq psixologik muammolarni topmaymiz.

Biz intilishlar va umidlarni adekvat ifodalash uchun ba'zi tashqi shakllarning mavjudligini topsak, ular ideal yoki marosim bo'lsin, biz ruhning tashqarida ekanligini aytishimiz mumkin, chunki bizning his-tuyg'ularimizda ongsiz hech qanday muammo yo'q. so'z. Ushbu haqiqatga mos ravishda, psixologiya fan sifatida faqat so'nggi o'n yilliklarda kashf qilindi, garchi bundan ancha oldin odam introspeksiyaga murojaat qilgan va psixologiya predmeti bo'lgan faktlarni tan olish uchun etarlicha aqlli edi. Rimliklar mexanikaning barcha tamoyillari va bug 'dvigatelini yaratish uchun etarli bo'lgan fizika faktlari bilan tanish edilar, ammo bularning barchasi Iskandariya Heronining o'yinchog'iga tushdi. Sababi, rimliklarning oldinga o'tishga majburlashlari yo'q edi. Ehtiyoj faqat XIX asrdagi ulkan mehnat taqsimoti va ixtisoslashuvning o'sishi bilan paydo bo'ldi. Xuddi shunday ruhiy ehtiyoj ham bizning davrimizda psixologiyaning “kashfiyot”iga olib keldi. Psixik faktlar, albatta, oldin ham mavjud edi, lekin ular e'tiborni jalb qilmadi - hech kim ularni payqamadi, odamlar ularsiz butunlay boshqara olishdi. Ammo bugungi kunda biz ruh haqidagi ilmsiz ishlay olmaymiz.

Bu haqiqatni birinchi bo'lib shifokorlar angladilar. Ruhoniy uchun ruh faqat tan olingan shakl yoki e'tiqod tizimiga mos keladigan yoki mos kelmaydigan narsadir. U ikkinchisining normal ishlashini ta'minlashi kerak. Modomiki, bu tizim hayotni chinakam ifoda etar ekan, psixologiya faqat sog'lom hayotning texnik yordamchisi bo'lishi mumkin, ruh o'ziga xos omil sifatida qaralmaydi. Odam poda hayvonidek yashar ekan, uning o'z joni umuman yo'q - unga kerak emas, faqat uning o'lmasligiga odatiy ishonchdan tashqari. Ammo inson o'zi tug'ilgan dinning har qanday mahalliy shaklidan tashqariga chiqishi bilanoq - din o'z hayotini to'liq qamrab olishni to'xtatishi bilanoq - ruh o'z-o'zidan omilga aylanadi, uni endi boshqarib bo'lmaydi. odatiy choralar. Shu sababli, bugungi kunda bizda har qanday falsafiy tizimning postulatlariga emas, balki e'tiqod dogmalariga emas, balki tajribaga asoslangan psixologiya mavjud. Bunday psixologiyaning mavjudligining o'zi men uchun kollektiv psixikada sodir bo'layotgan chuqur konvulsiyalarning alomatidir. Kollektiv ruhdagi o'zgarishlar shaxsdagi o'zgarishlar bilan bir xil naqshga amal qiladi. Hamma narsa yaxshi ketar ekan va bizning ruhiy energiyamiz chiqishning adekvat va tartibga solinadigan yo'llarini topsa, bizni ichimizdan hech narsa bezovta qilmaydi. Biz shubhalar va noaniqlik bilan o'ralgan emasmiz, biz ichki bo'linishni bilmaymiz. Ammo aqliy faoliyatning bir yoki ikkita kanali tiqilib qolishi bilanoq, to'siqlar paydo bo'ladi, energiya oqimi orqaga, oqimga qarshi, ichki odam tashqi narsadan boshqa narsani xohlaydi, biz o'zimiz bilan urush qilamiz. Shundagina, bu ehtiyojda biz psixikani bizning irodamizga xalaqit beradigan, g'alati va hatto bizga dushman bo'lgan, ongli ko'rishimizga mos kelmaydigan narsa sifatida kashf qilamiz. Freydning rivojlanishi bu jarayonni eng aniq ko'rsatadi. U kashf etgan birinchi narsa - madaniyatli insonning ongli dunyoqarashiga mutlaqo mos kelmaydigan jinsiy buzuq va jinoiy fantaziyalarning mavjudligi edi. Bu xayollarga muvofiq harakat qilgan har bir kishi isyonchi, jinoyatchi yoki telba hisoblangan.

Inson ruhiyatining ongsiz tomoni yoki chuqur hududlari faqat so'nggi paytlarda paydo bo'lgan deb taxmin qila olmaymiz. Bu fantaziyalar, ehtimol, har bir madaniyatda doimo mavjud bo'lgan. Garchi har bir madaniyatning halokatli dushmani bo'lsa-da, uning ibodatxonalarini yoqib yuborgan Gerostrat bo'lsa-da, bizdan oldingi hech bir madaniyat ruhiyatning bu yashirin oqimlari bilan hisoblashishga bunchalik qattiq majburlanmagan. Ruh ichkarida. ular faqat metafizik tizimning bir qismi edi. Ammo o‘zining zamonaviyligini anglagan inson bundan buyon o‘zini qanchalik g‘ayrat va shijoat bilan himoya qilmasin, ruhiyatning qudratini tan olishdan o‘zini tiya olmaydi. Shunday qilib, bizning vaqtimiz boshqa vaqtlardan farq qiladi. Biz ongsizning qorong'u harakatlari faol kuchlar ekanligini, hech bo'lmaganda hozirgi paytda bizning oqilona dunyo tartibimizga mos kelmaydigan ruh kuchlari mavjudligini endi inkor eta olmaymiz. Biz ularni hatto ilm-fan darajasiga ko‘tardik – bu ularga qanchalik jiddiy qarashimizdan yana bir dalil. Oldingi asrlar, ularni sezmasdan, bir chetga surib qo'yishi mumkin edi; biz uchun ular Nessusning ridosiga aylandi, biz uni teridan yirtib bo'lmaydi.

Jahon urushining halokatli natijalari bilan bizning ongimizga kiritilgan inqilob bizning ichki hayotimizda o'zimizga va o'z qadrimizga bo'lgan ishonch zarbasi sifatida namoyon bo'ladi. Biz chet elliklarga siyosiy va axloqiy gunohlarda qotib qolgan deb qarashga odatlanganmiz, ammo zamonaviy inson siyosiy va ma'naviy jihatdan boshqalardan ustun emasligini tan olishga majbur. Agar ilgari boshqalarni tartibga chaqirishni burchim deb o‘ylagan bo‘lsam, endi o‘zimni tartibga chaqirishim kerakligini, avvalo o‘z uyimni tartibga keltirishim kerakligini tushundim. Men buni tan olishga anchadan beri tayyorman, chunki men dunyoning oqilona tashkil etilishiga - ming yillik tinchlik va totuvlik hukmronligi haqidagi azaliy orzuimga bo'lgan ishonchim qanchalik so'nganini juda yaxshi bilaman. Zamonaviy insonning skeptitsizmi siyosat va dunyo islohotlariga bo'lgan ishtiyoqni sovutdi; bundan tashqari, skeptitsizm ruhiy energiyaning tashqi dunyoga to'sqinliksiz oqimi uchun eng yomon asosdir - xuddi do'stning axloqiga shubha qilish bizning munosabatlarimizga zarar etkazadi va ularning rivojlanishiga to'sqinlik qiladi.

Skeptitsizm zamonaviy odamni o'ziga qaytaradi, energiya uning manbasiga oqadi, to'qnashuvlar va girdoblar har doim mavjud bo'lgan, lekin hech narsa oqimga to'sqinlik qilmaguncha, tubida loy bilan qoplangan ruhiy tarkibni yuzaga chiqaradi. O'rta asr odamiga dunyo qanchalik boshqacha tuyuldi! Yer uning uchun azaldan ko‘chmas, koinotning markazida o‘tirgan edi; quyosh uning atrofida aylanib, ehtiyotkorlik bilan unga iliqlik baxsh etdi. Odamlar Xudoning bolalari edilar, ular Xudoyi Taoloning mehrli g'amxo'rligi bilan qoplangan, ularni abadiy saodatga tayyorlaganlar; har bir inson halok bo'ladigan dunyodan quvonchga to'la buzilmas mavjudotga ko'tarilish uchun nima qilish kerakligini, o'zini qanday tutish kerakligini aniq bilardi. Bunday hayot endi bizga, hatto tushimizda ham haqiqiy ko'rinmaydi. Ilm-fan bu go‘zal pardani anchadan beri yirtib tashlagan. O'sha davr bizdan bizning bolaligimizdan ham uzoqroq, o'z otamiz yer yuzidagi eng go'zal va eng kuchli mavjudot bo'lib tuyulgan.

Zamonaviy inson o'zining o'rta asrlardagi birodarining metafizik ishonchini yo'qotdi, uning o'rniga moddiy farovonlik, xavfsizlik, insonparvarlik g'oyalarini qo'ydi. Ammo bu ideallarni saqlab qolmoqchi bo'lgan har bir kishi endi optimizmning qattiq dozasini kiritishi kerak. Hatto xavfsizlik ham chetda qolib ketdi, chunki zamonaviy inson moddiy “taraqqiyot” yo‘nalishidagi har bir qadam tobora dahshatli falokat xavfini oshirib borishini ko‘rdi. Bunday suratdan hayol dahshatdan orqaga chekinadi. Ammo bugungi kunda ulkan shaharlarning gaz hujumlariga qarshi mudofaasini yaxshilashni va hatto sahnadagi liboslar mashqlarini ko'rib, nima deb o'ylashimiz kerak? Bu shuni anglatadiki, bunday hujumlar har doimgidek, "tinchlik davrida urushga tayyorlaning" tamoyiliga ko'ra allaqachon rejalashtirilgan va oldindan ko'rsatilgan. Biror kishi etarli miqdordagi halokatli mashinalarni to'plagandan so'ng, uning ichidagi shayton tez orada uni ulardan foydalanishga vasvasa qila boshlaydi. Ma'lumki, qurollar o'z-o'zidan otishni boshlaydi - siz ulardan etarli miqdorda to'plashingiz kerak.

Heraklit enantiodromia (qarama-qarshiliklardan o'zaro qochish) deb atagan butun dunyoni boshqaradigan dahshatli qonunning amal qilishining dalili zamonaviy insonning ongiga aylanma yo'llarda kirib boradi, uning qo'rquvini ushlaydi va ijtimoiy va siyosiy choralarning samaradorligiga ishonchini falaj qiladi. bu titanik kuchlar qarshisida. O'z ruhiyatining chuqurliklariga qarab, u ko'r dunyoning dahshatli manzarasini topadi, u erda tarozi qurilishga yoki vayronagarchilikka, tartibsizlik va zulmatga moyil bo'ladi. Ilm-fan hatto bu so'nggi boshpanani ham yo'q qildi: ilgari xavfsiz boshpana bo'lgan joy endi kanalizatsiyaga aylandi.

Va shunga qaramay, biz o'z qalbimizning tubida juda ko'p yovuzlikni topsak, deyarli engillashamiz. Nihoyat, biz ishonamizki, insoniyatning barcha yomonliklarining ildizi topildi. Avvaliga biz hayratda va hafsalamiz pir bo'lgan bo'lsak-da, biz hali ham ishonamizki, agar bu bizning psixikamizning elementlari bo'lsa, unda biz ularni ko'proq yoki kamroq engishimiz, ularni tuzatishimiz yoki o'ta og'ir hollarda ularni samarali ravishda bostirishimiz mumkin. Biz osonlikcha, bostirishda muvaffaqiyat qozonish orqali biz dunyodan yovuzlikning bir qismini yo'q qilamiz, deb taxmin qilamiz. Behushlik ilmining keng tarqalganligini hisobga olsak, davlat arbobining xatti-harakatlaridagi yovuz niyatlarni endi hamma ham ko'rishi mumkin. Hatto gazetalar ham unga: "Psixoanalitikga murojaat qiling, siz qatag'on qilingan ota kompleksidan azob chekasiz", deb aytishadi.

Men bu g'ayrioddiy misolni ataylab tanladim, biz aqliy narsalar bizning nazoratimiz ostida, degan xayolga ishonganimizda, biz qanchalik bema'ni ekanligimizni ko'rsatish uchun. Shunga qaramay, dunyodagi yovuzlikning aksariyati insonning umidsiz ongsizligidan kelib chiqishi haqiqatdir; o‘zimizdagi bu yovuzlik manbasini anglashimiz ortib borgani sari, biz ham bunga ko‘nikib qolishimiz qanchalik to‘g‘ri – xuddi fan tashqi dunyodan keladigan yovuzlikni samarali yengib o‘tishga imkon berganidek.

So'nggi yigirma yil ichida psixologiyaga qiziqishning jadal, jahon miqyosida o'sishi, shubhasiz, zamonaviy insonning e'tiborining tashqi moddiy narsalardan ichki jarayonlarga qaratilishidan dalolat beradi. San'atda ekspressionizm sub'ektivlikning bu rivojlanishini bashoratli ravishda kutgan, chunki san'at umuman olganda kollektiv ongsizlikda sodir bo'layotgan o'zgarishlarni intuitiv ravishda tushunadi.

Psixologiyaga bo'lgan hozirgi qiziqish zamonaviy insonning tashqi dunyoda mavjud bo'lmagan psixikadan nimanidir kutishining ko'rsatkichidir; dinimiz shu narsani o'z ichiga olishi kerak edi, lekin u hech bo'lmaganda zamonaviy inson uchun uni yo'qotgan. Uning uchun dinning turli shakllari ichki dunyo bilan hech qanday aloqasi yo'q, lekin ular ruhning mahsulidir - ular tobora tashqi dunyoning atributlariga o'xshaydi. Bu dunyodan bo'lmagan har bir narsa ularning e'tiboriga loyiq emas, vahiy xarakteriga ega emas; o'rniga, u yakshanba libosi kabi, turli din va e'tiqodlarni kiyadi, faqat eskirgan kiyimlar kabi ularni tashlab yuboradi.

Va shunga qaramay, zamonaviy inson ruhiy chuqurlikning deyarli patologik ko'rinishlari bilan tom ma'noda hayratda. O'tgan asrlar davomida rad etilgan narsa nima uchun birdan qiziq bo'lib qolganini tushuntirish talab qilinadi. Qalbning bu ko'rinishlariga bo'lgan umumiy qiziqishni inkor etish qiyin, ular qanchalik yaxshi ta'mga nisbatan haqorat bo'lib tuyulmasin. Men psixologiyaga fan sifatida yoki hatto Freydning psixoanaliziga bo'lgan qiziqishni emas, balki spiritizm, astrologiya, teosofiya, parapsixologiya va boshqalarda uchraydigan turli xil psixologik hodisalarga keng tarqalgan va ortib borayotgan qiziqishni nazarda tutyapman. XVII asr oxiridan buyon shunga o'xshash narsa bo'lmagan. Buni faqat Masih davrining birinchi va ikkinchi asrlarida gnostik tafakkurning gullashi bilan solishtirish mumkin. Bizning zamonamizning spiritizmi haqiqatan ham gnostitsizmni eslatadi. Hatto "Eglise gnostique de la France"3 ham bor va men Germaniyada o'zlarini gnostik deb ataydigan ikkita maktabni bilaman. Raqamli jihatdan eng ta'sirli harakat teosofiya - kontinental singlisi Antroposofiya bilan birgalikda ular hind libosidagi eng sof gnostitsizmni ifodalaydi. Ular bilan solishtirganda, ilmiy psixologiyaga qiziqish juda kam. Ushbu gnostik tizimlarning eng hayratlanarli tomoni shundaki, ular faqat ongsizlikning namoyon bo'lishiga asoslanadi, ularning axloqiy ta'limotlari hayotning qorong'u tomoniga kirib boradi, bu Kundalini yoga yangilangan Evropa versiyasida aniq ko'rinadi. Xuddi shu narsa parapsixologiyaga ham tegishli - bu mavzu bilan tanish bo'lgan har bir kishi rozi bo'ladi.

Ushbu harakatlarga qiziqish, shubhasiz, ruhiy energiya oqimi bilan bog'liq bo'lib, uni endi eskirgan diniy shakllarga sarflash mumkin emas. Oqibatda, bu harakatlar o‘zini ilmiy da’vo qilganda ham chinakam diniy xususiyat kasb etadi. Rudolf Shtayner o'zining antroposofiyasini "ruhiy ilm" deb atasa yoki Eddi xonim "xristianlik ilmi" ni ixtiro qilganida hech narsa o'zgarmaydi. Bu yashirishlar shunchaki dinning shubhali bo'lib qolganini ko'rsatadi - deyarli siyosat yoki dunyo islohotlari kabi shubhali.

Zamonaviy odam o'zining o'n to'qqizinchi asrdagi hamkasbidan farqli o'laroq, psixikaga murojaat qilishda umidvor, deb aytishdan uzoqqa bormayman. Uning o'zgarishi an'anaviy e'tiqodlarga deyarli o'xshamaydi, aksincha u gnostik tajribaga to'g'ri keladi. Men aytgan barcha harakatlarning o‘zini ilmiy qilib ko‘rsatishi karikatura ham, maskarad ham emas. Bu ular haqiqatan ham "ilmiy" ga intilayotganining ijobiy belgisidir, ya'ni. G'arb din shakllarining mohiyati bo'lgan e'tiqodga emas, bilimga. Zamonaviy insonda e'tiqodga va unga asoslangan dinlarga nisbatan nafrat bor. U ularning kognitiv mazmuni o'zining ruhiy tajribasiga to'g'ri keladigan darajada ularni ahamiyatli deb bilishga tayyor. U bilishni xohlaydi - o'z tajribasi asosida.

Kashfiyotlar asri endigina tugadi, Yerning o‘rganilmagan biror burchagi qolmadi; Bu odamlar giperboreiyaliklarning bir oyoqli yirtqich hayvonlar yoki shunga o'xshash narsalar ekanligiga ishonishni to'xtatgandan so'ng boshlandi, lekin ular tanish dunyo chegaralaridan tashqarida mavjud bo'lgan narsalarni o'z ko'zlari bilan topishni xohlashdi. Bizning asrimiz ongdan tashqari psixikada nima borligini kashf etishga intiladi. Spiritistlarning har bir doirasida so'raladigan savol: vosita o'tib ketgandan keyin nima bo'ladi? Har bir teosof so'raydi: men ongning eng yuqori darajalarida nimani boshdan kechiraman? Har bir munajjim o'ziga savol beradi: mening ongli niyatlarimga qaramay, mening taqdirimni belgilovchi kuchlar nima? Har qanday psixoanalist bilishni xohlaydi: nevrozning orqasida ongsiz sabablar nima?

Bizning asrimiz ruhning o'ziga xos tajribasiga muhtoj. U taxminlarni emas, to'g'ridan-to'g'ri tajribani xohlaydi, garchi u bu maqsadda mavjud bo'lgan barcha taxminlardan, jumladan, o'rnatilgan dinlar va haqiqiy fanlarga tegishli bo'lgan vositalar sifatida foydalanishga tayyor. Kechagi evropalik bu tadqiqotlarga diqqat bilan qarasa, biroz qaltiraydi. Uning uchun nafaqat bularning, ta'bir joiz bo'lsa, o'rganishlarning mavzulari tushunarsiz va jirkanchdir; Hatto bu borada qo'llanilgan usullar ham unga inson aql-zakovatining eng yaxshi yutuqlaridan hayratlanarli darajada suiiste'mol qilingandek tuyuladi. Astronom bugungi kunda uch yuz yil avvalgidan minglab marta ko'proq munajjimlar bashorati tuzilganligini bilsa, nima deydi? Insoniyat tarbiyachisi, falsafiy ma’rifat targ‘ibotchisi qadimdan dunyoni birgina xurofot bilan qashshoqlashtirmagani haqida nima deydi? Freydning o'zi, psixoanaliz asoschisi, biz u erda axlat va odobsizlikdan boshqa narsani ko'rish istagini yo'qotishimiz uchun qalbning soya tomonining axloqsizlik, zulmat va yovuzligini iloji boricha yorqinroq yoritishga harakat qildi. Ammo u bunga erisha olmadi va uning ogohlantirish va qo'rqitishga urinishi butunlay teskarisiga olib keldi - bu barcha iflosliklardan zavqlanish. Oddiy sharoitlarda bunday buzuqlikni tushuntirib bo'lmaydi, lekin bugungi kunda hatto skatologlar (odobsizlarni tadqiqotchilar) ham hayratda va qalb sirlariga jalb qilingan.

Hech shubha yo'qki, o'n to'qqizinchi asrning boshidan - Frantsiya inqilobidan keyin - ruh tobora ko'proq inson manfaatlarida birinchi o'ringa chiqdi. Uning jozibasi kuchi doimiy ravishda o'sib bordi. Aql ma'budasining Notr-Damda taxtga o'tirilishi G'arb dunyosi uchun katta ahamiyatga ega bo'lgan ramziy ishora bo'lib tuyuldi. Bu Votanning eman daraxtini kesib tashlagan nasroniy missionerlarining harakatini eslatdi. Har ikki holatda ham kufr amallari chaqmoq chaqishi, samoviy jazo tarzidagi jazoga olib kelmadi.

Inqilob davrida bir frantsuz Anquetil du Perron Hindistonda va 19-asrning boshida yashaganligi tarixning kulgili injiqligi emas edi. G‘arbga Sharqning yetib borish qiyin bo‘lgan tafakkuriga ilk bor chuqur tushuncha bergan ellikta Upanishad to‘plamidan iborat Upnek-xat tarjimasi bilan uyga qaytdi. Tarixchi uchun bu shunchaki tasodif, xolos. tarixiy sabab yo'q. Mening tibbiy fikrlashim ogohlantiradi: bu shunchaki tasodif emas. Hamma narsa psixologik qonunga muvofiq sodir bo'ladi, har doim shaxsiy hayotda ishlaydi. Agar muhim narsa bizning ongli hayotimizda qadrsizlanib, yo'qolib qolsa, unda - bu qonunga ko'ra - ongsizda yo'qolgan narsa uchun kompensatsiya mavjud. Bunda jismoniy dunyoda energiyani saqlash printsipining o'xshashligini ko'rish mumkin, chunki bizning aqliy jarayonlarimiz ham miqdoriy, energiya jihatiga ega. Hech bir ruhiy miqdor o'rniga teng intensivlikdagi boshqasi bilan almashtirilmasdan yo'qolmaydi. Ushbu asosiy qoida psixoterapiya amaliyotida doimiy takrorlanishida shubhasiz sinovdan o'tgan. Mendagi shifokor xalqlar hayotini psixologik qonun nazorati ostida bo'lmagan narsa deb hisoblashni qat'iyan rad etadi. Uning uchun odamlarning ruhi shaxsning ruhiga qaraganda biroz murakkabroq tuzilishdir. Shoir “ruhi xalqlar” haqida gapirmaganmi? U juda to‘g‘ri gapirdi, nazarimda, chunki uning bir jihatida ruh individual emas, balki millat, jamoa, hatto butun insoniyatdan olingan. Qanday bo'lmasin, biz Swedenborg aytganidek, hamma narsani o'z ichiga olgan bitta "buyuk odam" - homo maximusning bir qismimiz.

Demak, o‘xshashlik keltirishimiz mumkin: xuddi menda alohida shaxs, zulmat yordamga kelgan yorug‘likka chorlaganidek, xalqning ma’naviy hayotida ham shunday bo‘ladi. Notr-Damga oqib kelgan halokatli olomon ortida insonni ildizidan siqib chiqargan qorong'u va nomsiz kuchlar bor edi; xuddi shu kuchlar Anquetil du Perronga ta'sir qildi. Ular javob uyg'otdi, tarixga kirdi va biz bilan Shopengauer va Nitsshe og'zidan gapirdi. Anquetil du Perron Sharq haqidagi fikrni G'arbga olib keldi va biz bugungi kunda uning ta'sirini o'lchay olmaymiz. Albatta, intellektual yuzada ko'p narsa ko'rinmaydi: bir hovuch sharqshunoslar, bir-ikkita buddist ishqibozlar, madam Blavatskiy yoki Enni Besant kabi bir nechta noaniq mashhurlar o'zining Krishnamurti bilan. Bu hodisalar insoniyat okeani uzra sochilib ketgan kichik orollarga o'xshaydi; lekin aslida bu o'tkir | | vyki - suv osti tizmalarining cho'qqilari. Madaniy filistlar yaqin vaqtgacha astrologiya uzoq vaqtdan beri masxara qilishga arziydigan narsa ekanligiga ishonishgan. Ammo bugun ijtimoiy tubdan ko‘tarilib, bundan uch yuz yil avval haydalgan universitetlarning eshigini taqillatmoqda. Bu sharqona g‘oyalarga ham taalluqlidir: ular chuqur sathlarda ildiz otgan, asta-sekin yuzaga chiqadi. Dorxonda antroposofik ibodatxona qurish uchun besh-olti million Shveytsariya franki qayerdan kelgan? Bu qandaydir yolg'izning sovg'asi emasligi aniq. Afsuski, biz uchun teosofiyaning ochiq tarafdorlari sonini aniq ko'rsatadigan hech qanday statistik ma'lumotlar yo'q, yashirin bo'lganlar haqida gapirmasa ham bo'ladi. Ammo, ehtimol, ularning soni bir necha million. Bularga hozir nasroniylikka, hozir teosofiyaga moyil bo'lgan bir necha million ruhoniylarni qo'shish kerak.

Buyuk yangiliklar hech qachon yuqoridan kelmaydi; Daraxtlar osmondan emas, yerdan yuqoriga qarab o'sganidek, ular doimo pastdan ko'tariladi. Bizning dunyomizda sodir bo'layotgan g'alayonlar va ongimizdagi o'zgarishlar bir xil. Hamma narsa nisbiy bo'lib qoldi va shuning uchun shubhali. Inson o‘zining barcha tinchlik shartnomalari va do‘stona shartnomalari, demokratiya va diktatura, kapitalizm va bolshevizmdan aqldan ozgan dunyo haqida ikkilanmasdan o‘ylar ekan, uning ruhi shubha va noaniqlikdan kelib chiqadigan tashvishlarni kamaytiradigan javob topishga intiladi. Bu ruhning ongsiz moyilliklariga ergashadigan quyi, qorong'u darajalarda yashovchi odamlardir;

Yerga yaqin yashovchi, tez-tez masxara qilinadigan soqovlar, aksini da'vo qiladigan akademik mashhurlarga qaraganda, akademik noto'g'ri qarashlarga kamroq chalingan. Agar siz bu odamlarga past nazar bilan qarasangiz, tomosha ko'pincha zerikarli va kulgili bo'ladi; lekin u bir paytlar muborak deb atalgan o'sha jaliliyaliklar kabi ta'sirchan darajada soqovdir. Qalin kitobni, inson qalbining barcha qoldiqlari jamlanmasini qo'lingizda ushlab turish ta'sirli emasmi? Antropofitiyaning jildlarida biz eng bo'sh gaplarni, eng bema'ni harakatlarni, sinchkovlik bilan yozilgan eng dahshatli xayollarni topamiz - shu bilan birga, Havelok Ellis va Freyd kabi odamlar shunga o'xshash mavzularni jiddiy risolalarda, barcha mumkin bo'lgan ilmiy stipendiyalar bilan tasvirlab berishgan. Ushbu risolalarni o'qiyotgan omma tsivilizatsiyalashgan oq dunyo yuzasiga tarqalib ketgan. Bu g'ayratni, har qanday jirkanch narsaga deyarli aqidaparast sig'inishni qanday tushuntirish mumkin? Sababi, bu ashyolar psixologiyaga tegishli, ruhning substansiyasi, shuning uchun ular qadimiy axlat uyumidan topilgan qo‘lyozma parchalaridek qimmatlidir. Hatto qalbning sirli va bema'ni burchaklari ham zamonaviy inson uchun qadrlidir, chunki ular uning maqsadiga xizmat qiladi. Lekin bu maqsad nima?

Freyd “Tushlar talqini” asariga “Flectere si nequeo superos Acheronta movebo” (“Agar cho‘qqilarni xudolarga ko‘chira olmasam, yer osti suvlarini harakatga keltiraman”) shiori bilan so‘z oldi. Lekin nima maqsadda?

Bizni yo'q qilishga chaqirilgan xudolar bizning ongli dunyomizning butlarga aylangan qadriyatlaridir. Ma'lumki, hech narsa qadimgi xudolarni sevgi janjallari kabi obro'sizlantirmagan. Hozir tarix takrorlanmoqda. Odamlar ulug‘langan fazilatlarimiz va beqiyos ideallarimizning shubhali asoslarini kashf etadilar, ular bizga g‘olibona baqirib aytadilar: “Mana, sizning insoniy xudolaringiz, nayranglar va aldovlar, insoniy tubanlik ranglariga bo'yalgan, chirigan suyaklar va iflosliklarga to'la so'ngan qabristonlar. Tasdiqlangan paytdan beri hazm bo'lmaydigan bo'lib qolgan Xushxabarning tanish uslubi va so'z boyligi yangidan hayotga kiradi.

Ishonchim komilki, bular bo'sh o'xshatishlar emas. Freyd psixologiyasi xushxabardan ham azizroq bo'lganlar juda ko'p, bolshevizm esa fuqarolik fazilatidan ham ko'proq narsani anglatadi. Va shunga qaramay, ular bizning birodarlarimizdir, chunki ularning nutqlari aks-sadosi har birimizda eshitiladi, chunki oxir-oqibat barchamizni bir jon qamrab oladi.

Bu rivojlanishning kutilmagan natijasi dunyoning xunuk yuzidir. U shu qadar xunuk bo'lib qoldiki, uni hech kim sevolmaydi; biz hatto o'zimizni ham seva olmaymiz va tashqi dunyoda bizni ichki hayot haqiqatidan chalg'itadigan hech narsa yo'q. Bunday rivojlanishning ma'nosi shu. Axir, teosofiya o'zining karma va qayta tug'ilish haqidagi ta'limoti bilan bizga nimani o'rgatmoqchi, agar bu ko'rinish dunyosi axloqiy jihatdan nomukammallar uchun kasalxona bo'lmasa? Teosofiya hozirgi dunyoning ichki qiymatini zamonaviy dunyoqarashdan kam bo'lmagan darajada pasaytiradi, lekin boshqa uslubga murojaat qiladi: u bizning dunyomizni qoralamaydi, balki uni boshqa, yuqori olamlarni va'da qilgan nisbiy ma'noni qoldiradi. Natija ikkala holatda ham bir xil.

Bu fikrlarning barchasi akademik munozaralar doirasiga to‘g‘ri kelmasligini tan olishga tayyorman; masalaning mohiyati shundaki, ular zamonaviy insonga u eng kam ma'lum bo'lgan joyda ta'sir qiladi. Zamonaviy fikr Eynshteynning nisbiylik nazariyasi va yadro nazariyasiga kelib, bizni determinizmdan uzoqlashtiradigan va tasavvur qilib bo'lmaydigan narsa bilan chegaralanib qolgani shunchaki tasodifmi? Shuning uchun zamonaviy inson ruhiy hayot haqiqatiga murojaat qilishi va undan dunyoda yo'qotgan haqiqiylikni kutishi ajablanarli emas. ; G'arbning ma'naviy ahvoli beqaror va xavf qanchalik katta bo'lsa, bizning qalbimiz go'zalliklarining illyuziya tabiati haqidagi shafqatsiz haqiqatga nisbatan ko'rligimiz shunchalik kuchli bo'ladi. G'arb odami tutatqining qalin bulutida yashaydi, o'zi esa bu tutunda o'z aksini ko'ra olmasligi uchun uni o'zi yoqib yuboradi. Ammo terining rangi boshqa odamlarda qanday taassurot qoldiradi? Hindiston va Xitoy biz haqimizda qanday fikrda? Qora odamda qanday his-tuyg'ularni uyg'otamiz? Biz erlarini tortib olganlarning hammasini, rom va venerik kasalliklar bilan yo'q qilganlarnimi?

Mening bir do'stim bor, amerikalik hindu, Pueblo boshlig'i. Oq tanli odam haqidagi maxfiy suhbat chog'ida u menga shunday dedi: "Biz oq tanlilarni tushunmaymiz. Ular doimo nimanidir xohlashadi, ular doimo tashvishlanadilar, nimanidir izlaydilar. Buni qanday tushunish kerak? Biz bilmaymiz. Biz qila olamiz" Ularni tushuna olmaysiz. burunlari, juda nozik, qattiq lablari, yuzlarida shunday chiziqlar. Biz ularning hammasi aqldan ozgan deb o'ylaymiz.

Mening do'stim, qanday nom berishni bilmasdan, barcha mamlakatlarda, hatto unga umuman ahamiyat bermaydigan mamlakatlarda ham hukmdor bo'lishga to'yib bo'lmaydigan tashnaligi bilan ariy uçurtmasini tan oldi. U, shuningdek, bizning megalomaniyamizni payqadi, bu bizni boshqa narsalar qatori, xristianlik yagona haqiqat va oq Masih yagona qutqaruvchi ekanligiga ishontiradi. Ilm-fanimiz va texnikamiz bilan butun Sharqni tartibsizlikka solib, undan soliq talab qilib, hatto Xitoyga ham missionerlarimizni yuboramiz. Afrikada nasroniylik o'ynagan komediya eng achinarlisi. Ko'pxotinlilikning bekor qilinishi, albatta, Xudoga juda yoqadi, fohishalikning shunday tarqalishiga yordam berdiki, birgina Ugandaning o'zida har yili venerik kasalliklardan himoya qilish uchun 20 000 funt sarflanadi. Va yaxshi evropalik bu ilhomlantiruvchi yutuqlari uchun o'z missionerlariga to'laydi! Polineziyadagi ofatlarni yoki afyun savdosining barakasini eslashimiz kerakmi?

Agar siz uni tutatqi bulutlaridan mahrum qilsangiz, evropalik shunday ko'rinadi. Ajablanarli emaski, ruhni qazish kanalizatsiya yotqizishga o'xshaydi. Faqat Freyd kabi idealist butun hayotini bu nopoklarga bag'ishlashi mumkin edi. Ammo yomon hidni u emas, balki o'zimiz tarqatamiz - mutlaq johillik va qo'pol o'zimizni aldash tufayli o'zimizni shunchalik toza va odobli deb tasavvur qilamiz. Shuning uchun, bizning psixologiyamiz, o'z qalbimiz bilan tanishish, eng jirkanch bilan boshlanadi, ya'ni. biz ko'rmaslikni afzal ko'rgan barcha narsalardan.

Ammo agar ruh yolg'iz yovuzlik bilan to'lgan bo'lsa, unda hech qanday dunyoviy kuch uni oddiy odamga jozibali qila olmaydi. Shuning uchun teosofiyada aqlning faqat ayanchli yuzasini, Freyd psixologiyasida esa faqat sensatsiyani ko'radigan odamlar bu harakatlarning tez va shafqatsiz tugashini bashorat qilishadi. Bunday harakatlar butun kuchini qalb jozibasi, jozibasidan olishiga e'tibor bermaydilar. Aynan u o'zini shunday shakllarda ifodalaydi - ular boshqa, yaxshiroqlari bilan almashtirilmaguncha. Ular ko'proq etuk shakllarni keltirib chiqarishga xizmat qiladigan o'tish yoki embrion bosqichlardir.

Teosofiya Sharqqa havaskor, chinakam vahshiy taqlid ekanligini hali to‘liq anglab yetganimiz yo‘q. Biz Sharqning kundalik noni bo‘lgan munajjimlikni qayta kashf qila boshlaymiz. Vena va Angliyada boshlangan jinsiy hayot haqidagi tadqiqotlarimizni bu boradagi hind ta'limotlari bilan taqqoslab bo'lmaydi. Ming yillar oldingi Sharq matnlari bizga falsafiy relativizmning tasvirlarini beradi va G'arbda endigina paydo bo'lgan indetermizm g'oyasi Xitoy fanining asosidir. Bizning psixologiyadagi kashfiyotlarimizga kelsak, Richard Vilgelm menga qadimgi Xitoy matnlarida qandaydir murakkab psixik jarayonlar tasvirlanganligini ko'rsatdi. Psixoanalizning o'zi va u bilan paydo bo'lgan fikr yo'nalishlari - biz ularni o'ziga xos G'arb hodisasi deb bilamiz - Sharqda qadim zamonlardan beri mavjud bo'lgan san'at bilan solishtirganda, faqat boshlang'ichning harakatlaridir. Psixoanaliz va yoga o'rtasidagi parallellik Oskar Shmits tomonidan chizilgan.

Biz Sharqda moddiy olamni texnik vositalarimiz bilan ag‘darib tashlayotgan bo‘lsak, Sharq o‘zining yuksak ruhiy mahorati bilan ma’naviy dunyomizni chalkashtirib yubormoqda. Sharqni tashqaridan zabt etish orqali biz uning bizni ichimizdan yanada kuchliroq tutishiga yo'l qo'yganimizni hech qachon tushuna olmaymiz. Bu g'oya deyarli aqldan ozganga o'xshaydi, chunki biz faqat aniq sabab-oqibat bog'lanishlarini ko'ramiz va biz intellektual o'rta sinfimiz safidagi tartibsizlikni Maks Myuller, Oldenberg, Deissen, Vilgelm va shunga o'xshashlarni ayblashimiz kerakligini ko'rmayapmiz. Rim imperiyasining misoli bizga nimani o'rgatadi? Kichik Osiyo bosib olingandan keyin Rim Osiyo davlatiga aylanadi; Yevropani Osiyo yuqtirgan va shu kungacha ham shunday. Kilikiyadan Rim legionlarining dini bo'lgan mitraizm kelib, ular bilan birga Misrdan tumanli Britaniyaga tarqaldi. Xristianlikning Osiyo kelib chiqishini eslashning hojati bormi?

Teosoflar Himoloy tog'larida o'tirgan ba'zi Mahatmaslar dunyoning barcha aholisining ongini ilhomlantiradi va boshqaradi, degan qiziqarli fikrga ega. Sharqiy sehrga bo'lgan e'tiqodning ta'siri shunchalik kuchliki, aqli raso evropaliklar meni aytganlarimning hammasi Maxatmaslar harakati natijasi, va mening intilishlarim hech qanday ahamiyatga ega emasligiga ishontirishdi. G‘arbda keng tarqalgan va diniy e’tiqodga aylangan bu “Mahatmas” afsonasi safsata emas. Har qanday afsona singari, u muhim psixologik haqiqatni o'z ichiga oladi. Bugun biz shug‘ullanayotgan o‘sha ma’naviy o‘zgarishlarning zamirida Sharq turgani ham haqiqat. Ammo bu Sharq Maxatmas bilan to'la Tibet monastiri emas - bu bizning o'zimizda, bu bizning qalbimizdir va doimiy ravishda yangi ruhiy shakllar va kuchlarni yaratadi, bu bizga Aryanlarning cheksiz yirtqichligini jilovlashda yordam beradi. Ehtimol, bu bizga tashqi faoliyat ufqini toraytirishga imkon beradi. Sharqda bu shubhali sukunatga olib keldi, lekin ayni paytda ruh talablari ijtimoiy hayot ehtiyojlari kabi imperativ bo'lib qolganda odam erishadigan barqarorlikka olib keldi. Ammo amerikalashgan asrimizda biz bularning barchasidan hali uzoqmiz; Menimcha, biz ruhning yangi davri ostonasiga zo'rg'a qadam qo'ygandekmiz. Men payg'ambar rolini o'ynashni xohlamayman, lekin zamonaviy insonning notinchlik davrida tinchlikka intilishi, xavf davrida xavfsizlikka intilishi haqida gapirmasdan turib, uning ruhi muammosini tasvirlab berish qiyin.

Bugungi ma'naviy muammoning mohiyati men uchun zamonaviy insonda ruh uyg'otadigan jozibada. Pessimistlar buni tanazzul belgisi deb atashadi, optimistlar G'arbda keng ko'lamli ruhiy o'zgarishlarning xabarchisini ko'rishadi. Har holda, bu muhim hodisa. U chuqur ijtimoiy qatlamlarda ildiz otgani uchun, tarix ko'rsatganidek, xalqlar va sivilizatsiyalar hayotini o'zgartiradigan, kutilmagan va kutilmagan tarzda o'zgartiradigan aql bovar qilmaydigan, son-sanoqsiz ruhiy kuchlarga ta'sir ko'rsatadi. Bugungi kunning psixologiyaga bo'lgan qiziqishi zamirida ko'pchilik ko'zga ko'rinmaydigan bu kuchlar yotadi. Ruhni sehrlash hech qanday kasallikka olib keladigan buzuqlik emas. Ruhning jozibasi shunchalik kuchliki, hatto uning jirkanch tomonlari ham sehrlangan orqaga qaytishga majbur qilmaydi.

Dunyoning magistral yo'llarida hamma narsa vayron bo'lgan va eskirgan ko'rinadi. Zamonaviy inson instinktiv ravishda aylanib o'tish yo'llari va o'tish joylarini topish uchun oyoq osti yo'llarini tark etadi. Yunon-rum dunyosining o‘lik xudolarini chetga surib, sir-asrorlarga yuzlangan odami kabi, biz ham o‘z instinktimiz bosimi ostida boshqa narsaga, Sharq teosofiyasi va sehriga murojaat qilamiz. Zamonaviy inson ichki dunyoga, qalbning qorong'u asoslari haqida o'ylashga boradi. Bu xuddi shu shubha va shafqatsizlik bilan amalga oshiriladi, chunki Budda yagona haqiqiy ibtidoiy tajribaga erishish uchun ikki million xudoni supurib tashlashga majbur bo'ldi.

Endi biz oxirgi savolni berishimiz kerak. Zamonaviy odam haqida aytganlarim to'g'rimi yoki bu boshqa illyuziyami? Millionlab o'qimishli g'arbliklar men keltirgan faktlar haqida qanday fikrda bo'lishmasin, ularni noadekvat va absurd deb hisoblasalar ham, ular zarracha shubha tug'dirmaydi. Murakkab Rim qullar orasida nasroniylikning tarqalishini ko'rib, boshqacha fikrda bo'lganmi? Bugungi kunda G'arbning Xudosi, O'rta er dengizining narigi tomonidagi Alloh kabi ko'p odamlar uchun hali ham tirik; bir mo'min ikkinchisini bid'atchi deb hisoblaydi, unga boshqa vositalar yo'q bo'lganda, achinish va sabr qilish kerak. Eng yomoni, ma’rifatli yevropaliklar din omma va ayollar uchun foydali, lekin hozirgi iqtisodiy va siyosiy masalalar bilan solishtirganda unchalik ahamiyatli emas, degan fikrda.

Meni rad etish qiyin emas - osmonda bulut bo'lmaganda bo'ron bo'lishini bashorat qiladigan odam sifatida. Ehtimol, bo'ron ufqdan tashqarida qolmoqda, ehtimol u bizga hech qachon etib bormaydi. Ammo aqliy hayot uchun muhim bo'lgan narsa har doim ong ufqidan tashqarida bo'ladi va biz zamonaviy odamning ruhi muammosi haqida gapirganda, biz deyarli sezilmaydigan narsalar haqida gapiramiz - eng samimiy va mo'rt, faqat gullaydigan gullar haqida. tun. Kun yorug'ida hamma narsa aniq va seziladi; ammo, tun kun kabi uzoq davom etadi, biz tunda yashaymiz. Kunduzgi mavjudligini zaharlaydigan yomon tush ko'radigan odamlar bor. Ko'pchilik uchun kunduzgi hayot yomon tushdek tuyuladi va ular ruhlar uyg'ongan tunni orzu qiladilar. O'ylaymanki, bizning davrimizda bunday odamlar juda ko'p, shuning uchun men zamonaviy insonning ruhi haqida uzoq vaqt gapirdim.

Shunday bo'lsa-da, men biryoqlamalikda aybdor bo'lishim kerak, chunki har kim aytadigan zamon ruhi haqida sukut saqladim, chunki bu hammaning oldida. U Millatlar Ligasi va shunga o'xshash tashkilotlarda mujassamlangan internatsionalizm va g'ayritabiiylik ideallarida namoyon bo'ladi; biz sportda, kinoda, jazzda zeitgeistni ko'ramiz. Bular bizning zamonamizning o'ziga xos belgilaridir, insonparvarlik g'oyalari hatto tanaga ham tarqaladi va bu tendentsiya zamonaviy raqslarda yanada sezilarli. Kino, xuddi detektiv romanlar singari, insonparvarlik davrida bostirilishi kerak bo'lgan barcha istaklar, ehtiroslar va fantaziyalarni o'zimizga xavf tug'dirmasdan boshdan kechirishimizga imkon beradi. Ushbu alomatlarning psixologik holatimiz bilan bog'liqligini ko'rish qiyin emas. Ruhni sehrlash yangi o'z-o'zini hurmat qilishni, inson tabiatining asoslarini qayta tasdiqlashni olib keladi. Agar bu ham tanani yangi kashfiyotga olib kelsa, biz hayron bo'lmaymiz - uning ruhiga uzoq vaqt bo'ysunishdan keyin. Hatto tana o'z huquqlarini qaytarib oladi, deyish vasvasasi bor. Kayzerling haydovchi bizning zamonamizning madaniy qahramoniga aylanganini payqagach, u deyarli har doimgidek aqlli edi. Tana teng tan olinishini talab qiladi; u xuddi qalb kabi sehrlaydi. Agar biz ong va materiyaning eski antitezasiga amal qiladigan bo'lsak, unda bu holat chidab bo'lmas qarama-qarshilik bo'lib ko'rinadi. Ammo ruh - tana hayoti, ichdan qarasa, tana esa ruh hayotining tashqi ko'rinishi (aslida ikkalasi bir) degan sirli haqiqatga ko'nikib qolgan bo'lsak, u holda biz [bo'lamiz. nima uchun oqimdan tashqariga chiqish istagi aniq

ong darajasi, ongsizni tan olish orqali, tanaga adolat qiladi. Badan huquqlarini tan olish, uni ruh nomidan inkor etuvchi falsafaga toqat qilmasligi ham tushunarli. O'tmishdagiga qaraganda kuchliroq jismoniy va ruhiy hayotning bu talablari tanazzul belgisidek tuyulishi mumkin, ammo ular yangilanishni ham anglatishi mumkin, chunki Xölderlin aytganidek:

Xavf bor joyda Najot ham o'sadi.

Va biz G‘arb dunyosi qanday tezlikni oshirayotganini ko‘ramiz – Amerika sur’ati jimjitlik va dunyo iste’fosini rad etishning mutlaqo teskarisidir. Tashqi va ichki, ob'ektiv va sub'ektiv voqeliklar o'rtasida misli ko'rilmagan keskinlik mavjud. Ehtimol, bu qarigan Evropa va yosh Amerika o'rtasidagi so'nggi poygadir, ehtimol bu uyg'ongan ongning xalqlar uyqusi ustidan yana bir qahramonlik g'alabasini qo'lga kiritish uchun tabiiy qonunning qorong'u kuchidan qochishga qaratilgan so'nggi umidsiz urinishdir. Bu savolga faqat tarix javob bera oladi.

YOGA VA G'ARB

Tarjimasi A.M. RUTKEVICH
Yoga G'arbga ma'lum bo'lganiga bir asrdan kamroq vaqt o'tdi. Hindistonning afsonaviy mamlakati - donishmandlar, gimnosoflar va omfaloskeptiklar mamlakati haqida Evropada ikki ming yil davomida ma'lum bo'lgan bo'lsa-da, Upanishadlar qabul qilinmaguncha hind falsafasi va falsafiy amaliyoti haqida haqiqiy bilimlar haqida gapirish mumkin emas edi. frantsuz Anquetil du Perronning sa'y-harakatlari bilan. Chuqurroq va kengroq bilimga kelsak, bu Oksfordda Sharqning muqaddas kitoblarini nashr etgan Maks Myullerning mehnati tufayli mumkin bo'ldi. Dastlab, bu bilim mutaxassislar - sanskrit olimlari va faylasuflarining imtiyozi bo'lib qoldi, lekin tez orada madam Blavatskiydan ilhomlangan teosofik harakat Sharq an'analarini egallab oldi va ularni eng keng jamoatchilikka etkazdi. O'shandan beri, bir necha o'n yillar davomida yoga haqidagi bilimlar ikki xil yo'nalishda rivojlanmoqda: bir tomondan, yoga eng qat'iy akademik fanning mavzusi bo'lsa, boshqa tomondan, u dinga o'xshagan narsaga aylandi Enni Besant va Rudolf Shtaynerning barcha sa'y-harakatlariga qaramay, cherkov tashkilotiga aylandi. Shtayner antroposofik sektaning asoschisi bo'lsa-da, u xonim Blavatskiyning izdoshi sifatida ish boshlagan.

G'arbiy versiyada yoga rivojlanishining ushbu mahsulotini Hindistondagi yoga bilan solishtirish juda qiyin. Gap shundaki, Sharq ta’limoti G‘arbda o‘ziga xos vaziyatga, Hindiston ilgari hech qachon bilmagan ruhiy holatga duch keldi. Bu holat fan va falsafa o'rtasidagi qat'iy bo'linish bilan tavsiflanadi, u yoga G'arbga ma'lum bo'lishidan oldin taxminan uch yuz yil davomida u yoki bu tarzda mavjud edi. Ushbu bo'linishning boshlanishi - ayniqsa G'arb hodisasi - aslida Uyg'onish davriga, 15-asrga to'g'ri keladi. Aynan shu davrda islom zarbalari ostida Vizantiya imperiyasining qulashi natijasida antik davrga keng va ishtiyoqli qiziqish paydo bo'ldi. Evropada birinchi marta yunon tili va yunon adabiyoti ma'lum bo'lmagan biron bir burchak qolmadi. Rim cherkovidagi buyuk bo'linish butparastlik falsafasining bu kirib kelishining bevosita natijasi edi. Tez orada butun Shimoliy Evropani qamrab oladigan protestantizm paydo bo'ladi. Ammo nasroniylikning bunday yangilanishi ham yevropaliklarning ozod ongini qullikda ushlab turolmadi.

Ham geografik, ham ilmiy dunyo kashfiyotlar davri boshlandi - tafakkur diniy an'analar kishanidan borgan sari ozod bo'ldi. Albatta, cherkovlar aholining diniy ehtiyojlari bilan qo'llab-quvvatlangan holda mavjud bo'lishda davom etdi, ammo ular madaniyat sohasidagi etakchilikni yo'qotdilar. Rim cherkovi o'zining beqiyos tashkiloti bilan birlashgan bo'lsa-da, protestantizm deyarli to'rt yuz konfessiyaga bo'lingan. Bir tomondan, bu uning bankrotligidan dalolat bersa, boshqa tomondan, bu uning cheksiz diniy hayotiyligi haqida gapirdi. Asta-sekin, 19-asr davomida bu jarayon sinkretizmning paydo bo'lishiga, shuningdek, ekzotik diniy tizimlarning keng miqyosda import qilinishiga olib keldi, masalan, babiylik dinlari, so'fiylik sektalari, Ramakrishna missiyasi, buddizm va boshqalar. Ushbu tizimlarning ko'pchiligi, masalan, antroposofiya, xristian dinining elementlarini o'z ichiga olgan. Natijada vujudga kelgan vaziyat 3—4-asrlardagi ellinistik sinkretizmni maʼlum darajada eslatdi. Milodiy, unda hind tafakkurining izlari ham bor edi (qarang. Apolloniy Tyanskiy, orfik-pifagor sirli ta'limotlari, gnostitsizm va boshqalar).

Bu tizimlarning barchasi din sohasida ishlagan va ko'pchilik tarafdorlarini protestantlardan jalb qilgan. Shuning uchun ular asosan protestant sektalaridir. Rim cherkovining hokimiyatiga hujum qilib, protestantizm ilohiy najotning zarur vositasi sifatida cherkovga bo'lgan ishonchni yo'q qildi. Shunday qilib, hokimiyatning butun og'irligi shaxs zimmasiga yuklangan va shu bilan birga ilgari misli ko'rilmagan diniy mas'uliyat ham yuklangan. E'tirof etish va aybni oqlashning yo'qligi axloqiy ziddiyatni kuchaytirdi, shaxsni cherkov u uchun oldindan qaror qilgan muammolar bilan og'irlashtirdi. Darhaqiqat, muqaddas marosimlar va ayniqsa cherkov jamoati ruhoniylar orqali kuchga ega bo'lgan muqaddas marosim orqali shaxsning najotini kafolatladi. Shaxsdan talab qilinadigan yagona narsa iqror bo'lish, tavba qilish, tavba qilish edi. Endi, bu barcha ishlarni shaxs uchun amalga oshirgan marosimning parchalanishi bilan, u o'z harakatlariga va fikrlariga ilohiy javobsiz bajarishga majbur bo'ldi. Aynan shu shaxsning noroziligi, hech bo'lmaganda qandaydir javobni, aniq yoki hech bo'lmaganda unga boshqa kuch (yuqori, ma'naviy yoki ilohiy) tomonidan berilgan marhamatni va'da qiladigan tizimlarga bo'lgan talabni tushuntiradi.

Yevropa fani bu umid va intilishlarga zarracha e’tibor bermadi. U diniy ehtiyojlar va e'tiqodlarga taalluqli bo'lmagan intellektual hayotini o'tkazdi. G'arb ongidagi bu tarixiy muqarrar bo'linish G'arb tuprog'ida o'zini namoyon qilishi bilanoq, yogaga ham ta'sir ko'rsatdi. Bir tomondan, u ilmiy tadqiqot ob'ektiga aylandi, ikkinchi tomondan, u najot yo'li sifatida e'tirof etildi. Diniy harakatning o'ziga kelsak, uning tarixi ilm-fanni dinning e'tiqodi va amaliyoti bilan uyg'unlashtirishga qaratilgan ko'plab urinishlarni biladi, masalan, xristian fani, teosofiya va antroposofiyada. Ikkinchisi, ayniqsa, o'ziga ilmiy ko'rinish berishni yaxshi ko'radi va shuning uchun Xristian fanlari singari, u ziyolilar doiralariga osongina kirib boradi.

Protestantning oldindan belgilangan yo'li yo'qligi sababli, u muvaffaqiyat va'da qiladigan deyarli har qanday tizimni kutib olishga tayyor. U jamoat vositachi sifatida qilgan ishni endi o'zi uchun qilishi kerak, lekin u buni qanday qilishni bilmaydi. Va agar u dinga jiddiy muhtoj bo'lsa, u e'tiqodga ega bo'lish uchun juda ko'p harakat qilishga majbur bo'ladi, chunki protestant ta'limoti e'tiqodni juda yuqori qo'yadi. Biroq, imon - bu usul emas, balki karizma, inoyat in'omidir. Protestantlar usuldan shunchalik mahrumki, ularning ko'plari Ignatius Loyolaning sof katolik mashqlariga jiddiy qiziqish bildirishdi. Ammo protestant nima qilsa ham, uni eng ko'p zulm qiladigan narsa diniy ta'limot va ilmiy haqiqat o'rtasidagi ziddiyatdir. E'tiqod va bilim to'qnashuvi protestantizmdan ancha uzoqqa bordi, u katoliklikka ham ta'sir qildi. Bu mojaro Yevropa ongidagi tarixiy bo‘linish bilan bog‘liq. Psixologiya nuqtai nazaridan, agar shunday g'ayritabiiy e'tiqodga majburlash va fanga ham xuddi shunday g'ayritabiiy e'tiqod bo'lmaganida, bu ziddiyat hech qanday asosga ega bo'lmaydi. Bunday ong holatini biz shunchaki bilganimizda va qo'shimcha ravishda, u yoki bu sabablarga ko'ra bizga ishonadigan narsalarni tasavvur qilish mumkin. E'tiqod va ilm o'rtasidagi ziddiyat uchun hech qanday asos yo'q, har ikki tomon ham kerak, chunki biz uchun individual ravishda na bilim va na iymon etarli.

Shu bois, “diniy” usul “ilmiy” usul bilan bir vaqtda tavsiya etilsa, u G‘arbda keng auditoriyani topishiga ishonch hosil qilish mumkin. Yoga bu intilishlarga to'liq javob beradi. Yangi hamma narsaning jozibasi va yarim tushunarli jozibasi bilan bir qatorda, yoga muxlislari to'planishlari uchun yana ko'p sabablar mavjud. Avvalo, u nafaqat uzoq kutilgan yo'lni taklif qiladi, balki chuqurlikda misli ko'rilmagan falsafaga ham ega. Bundan tashqari, yoga boshqariladigan tajribaga ega bo'lish imkoniyatini o'z ichiga oladi va shu bilan olimning "faktlar" ga bo'lgan ishtiyoqini qondiradi. Bundan tashqari, yoga chuqurligi, uning hurmatli yoshi, hayotning barcha sohalarini qamrab olgan ta'limot va uslubning kengligi - bularning barchasi uning missionerlari hech qachon ta'kidlashdan charchamaydigan misli ko'rilmagan imkoniyatlarni va'da qiladi.

Men Hindiston uchun yoga nimani anglatishini tushuntirmayman, chunki shaxsiy tajribamsiz hech narsani hukm qila olmayman. Men faqat G'arb uchun nimani anglatishi haqida gapirishim mumkin. Bizning ruhiy yo'nalishimiz yo'qligi ruhiy anarxiya bilan chegaralanadi, shuning uchun har qanday diniy yoki falsafiy amaliyot hech bo'lmaganda qandaydir psixologik intizomga tengdir; boshqacha aytganda, bu ruhiy gigiena usulidir. Ko'pgina sof jismoniy yoga protseduralari oddiy gimnastika yoki nafas olish mashqlaridan ancha ustun bo'lgan fiziologik gigiena vositasidir, chunki yoga nafaqat mexanika, balki falsafiy mazmunga ega. Tananing turli qismlarini mashq qilish orqali yoga ularni bir butunga bog'laydi, ong va ruh bilan bog'laydi, chunki bu pranayama mashqlaridan aniq kelib chiqadi, bu erda prana nafas olish va kosmosning universal dinamikasidir. Agar shaxsning har qanday harakati bir vaqtning o'zida kosmik hodisa bo'lsa, u holda tananing "yorug'lik" holati (innervatsiya) ruhning ko'tarilishi (universal g'oya) bilan birlashadi va bu kombinatsiya tufayli hayotiy bir butunlik paydo bo'ladi. tug'ilgan. U hech qachon "psixotexnika" tomonidan ishlab chiqilmaydi, hatto eng ilmiy bo'lsa ham. Yoga amaliyotini unga asoslangan g'oyalarsiz tasavvur qilib bo'lmaydi va samarasiz. Unda jismoniy va ruhiy hayratlanarli darajada mukammal tarzda birlashadi.

Ushbu g'oyalar va amaliyotlarning kelib chiqishi, to'rt ming yildan ortiq davom etgan uzluksiz an'analar zarur ruhiy holatlarni yaratgan Sharqda yoga tana va ongni birlashtirishning ajoyib usuli hisoblanadi. Ularning birligini shubha ostiga qo'yish qiyin va men buni tan olishga tayyorman. Shu tarzda, ongning o'zidan yuqori bo'lgan intuitiv ko'rishga imkon beradigan moyilliklar yaratiladi. Hind tafakkuri prana kabi tushunchalar bilan oson ishlaydi. Yana bir narsa - G'arb. Eʼtiqodning yomon odati va rivojlangan ilmiy-falsafiy tanqidga ega boʻlgan u muqarrar ravishda ikkilanishga tushib qoladi: yo eʼtiqod tuzogʻiga tushib qoladi va zarracha fikr yuritmasdan, procha, atman, chakra, samadhi kabi tushunchalarni yutib yuboradi. va hokazo, yoki uning ilmiy tanqidi ularni bir vaqtning o'zida "sof tasavvuf" deb rad etadi. G'arb ongining bo'linishi boshidanoq yoga imkoniyatlaridan to'g'ri foydalanishni imkonsiz qiladi. Bu faqat diniy ish yoki gimnastika, nafas olishni nazorat qilish, evritmika va boshqalar kabi narsalarga aylanadi. Biz bu erda yoga uchun juda xarakterli bo'lgan ushbu tabiiy yaxlitlikning o'sha birligining izini topa olmaymiz. Hindlar hech qachon tanani ham, aqlni ham unutmaydi, yevropaliklar esa har doim birini yoki boshqasini unutadi. Ana shu unutuvchanligi tufayli u bugun butun dunyoni zabt etdi. Hindlar bilan bunday emas: u nafaqat o'z tabiatini, balki o'zi ham tabiatga tegishli ekanligini eslaydi. Yevropalik esa, aksincha, tabiat haqidagi fanga ega va uning mohiyati, ichki tabiati haqida hayratlanarli darajada kam narsa biladi. Hind uchun tabiatning eng yuqori kuchini o'z ichida va o'zidan tashqarida boshqarishga imkon beradigan usul bilimi yuqoridan berilgan sovg'adek tuyuladi. Ovro‘polik uchun o‘z tabiatini bostirish, allaqachon buzilgan, o‘zini ixtiyoriy ravishda qandaydir robotga aylantirish sof do‘zaxdek tuyuladi.

Aytishlaricha, yogis tog'larni ko'chirishi mumkin, ammo buning isbotini topish qiyin. Yogi kuchi uning muhiti uchun maqbul bo'lgan narsa bilan cheklangan. Yevropalik, u tog‘larni havoga ko‘tarishga qodir, jahon urushi esa tabiatga yot bo‘lib qolgan aql-idrok butun jilovini qo‘ldan boy berganda nimalarga qodir ekanini achchiq anglab yetdi. Men yevropalik bo‘lib, boshqa yevropaliklarga tabiat ustidan, xoh u ichki, xoh tashqi bo‘lsin, ustidan ko‘proq “nazorat” va hokimiyatni istamagan bo‘lardim. Sharmandaligim uchun tan olishim kerakki, mening eng yorqin tushunchalarim (ular orasida juda yaxshilari ham bor edi) men har doim yoga ko'rsatmalariga qarama-qarshi harakat qilganim bilan bog'liq. O'zining tarixiy taraqqiyot yo'lini bosib o'tib, yevropalik o'z ildizlaridan shu qadar uzoqlashdiki, uning aqli oxir-oqibat imon va bilimga bo'lindi; xuddi har bir psixologik mubolag'a hamisha o'ziga xos qarama-qarshiliklarga yirtilganidek. Yevropalik Russo singari Tabiatga emas, balki o'z tabiatiga qaytishi kerak. U o'zida tabiiy insonni qayta kashf qilishi kerak. Biroq, buning o'rniga, evropaliklar har doim evropaliklarning yo'lini to'sib qo'yadigan odamdagi tabiiylikni yanada bostiradigan tizimlar va usullarni yaxshi ko'radilar. Shuning uchun, u, albatta, yoga yodan foydalanishni boshlaydi, chunki uning ruhiy tabiati Sharqiy odamnikidan butunlay farq qiladi. Men hammaga aytishga tayyorman: "Yogani o'rganing va siz ko'p narsani o'rganasiz, lekin uni qo'llashga urinmang, chunki biz evropaliklar bu usullardan to'g'ri foydalanishga tayyor emasmiz. Hind gurusi sizga hamma narsani tushuntiradi va Siz hamma narsada unga taqlid qila olasiz.Ammo siz kim yoga bilan shug'ullanishini bilasizmi, boshqacha qilib aytganda, siz kimligingizni, o'zingiz qanday tuzilganingizni bilasizmi?

Yevropada ilm-fan va texnologiyaning qudrati shu qadar buyuk va shubhasizki, ular tufayli qilingan yoki amalga oshirilishi mumkin bo'lgan hamma narsani eslatib o'tishning, ixtiro qilinganlarning hammasini sanab o'tishning hojati yo'q. Bunday hayratlanarli imkoniyatlar oldida odam faqat titraydi. Bugungi kunda mutlaqo boshqacha savol qo'rqinchli ma'noga ega: bu texnikani kim ishlatadi? Bu kuch kimning qo'lida? Hozirgi vaqtda vaqtinchalik himoya vositasi davlatdir - axir, aynan shu fuqaroni zaharli gazlarning katta zahiralaridan va istalgan vaqtda ishlab chiqarilishi mumkin bo'lgan boshqa do'zaxli halokat mashinalaridan himoya qiladi. Bizning texnik mahoratimiz shu qadar xavfli bo'lib qoldiki, eng dolzarb savol boshqa nima qilish mumkinligi emas, balki bu barcha yutuqlarni nazorat qilish kimga ishonib topshirilganligi. Bu, shuningdek, G'arb odamining ongini qanday o'zgartirish kerakligi, u texnologiyaning ushbu dahshatli imkoniyatlari bilan tanishish hissidan xalos bo'lishi mumkinligi haqidagi savoldir. Unda hamma narsa, xohlagan hamma narsa mavjud, degan yolg'on g'oyani yanada kuchaytirishdan ko'ra, uni qudratlilik illyuziyasidan mahrum qilish muhimroqdir. Germaniyada biz tez-tez eshitamiz: "Iroda bor joyda yo'l bor" - bu shior millionlab odamlarning hayotiga zomin bo'ldi.

G'arb odamiga tabiatga, tashqi yoki ichki narsalarga ko'proq egalik kerak emas. Ikkalasi ustidan hukmronlik deyarli shaytoniy mukammallikka erishdi. Afsuski, insonning o'z atrofidagi tabiatga va ichki tabiatiga nisbatan o'zining pastligi haqida aniq tushuncha yo'q. U o'zi xohlagan narsani qila olmasligini tushunishi kerak. Buni anglab yetmasa, o‘z tabiatidan eziladi. U o'z nafsi unga qarshi o'z joniga qasd qilishini bilmaydi. G'arb odami hamma narsani osonlik bilan texnologiyaga aylantirgani uchun, printsipial jihatdan, usul ko'rinishiga ega bo'lgan hamma narsa uning uchun xavfli yoki foydasiz ekanligi haqiqatdir. Yoga gigiena shakli bo'lgani uchun u boshqa har qanday tizim kabi foydalidir. Biroq, chuqurroq ma'noda, yoga butunlay boshqacha, ko'proq narsani anglatadi. Agar men buni to'g'ri tushunsam, yoga - bu ongni har qanday qullikdan ozod qilish, sub'ekt va ob'ektdan voz kechish. Ammo biz o'zimiz uchun ongsiz bo'lgan narsadan xalos bo'lolmaganimiz uchun, yevropalik avvalo o'zining sub'ekt sifatida nima ekanligini bilishi kerak. G'arbda biz buni ongsiz deb ataymiz. Yoga texnikasi faqat ongli ong va iroda uchun qo'llaniladi. Bunday korxona, agar ongsiz munosib salohiyatga ega bo'lmasa, muvaffaqiyatni va'da qiladi; boshqacha qilib aytganda, agar u shaxsiyatning muhim qismini o'z ichiga olmasa. Aks holda, ongli harakatlar behuda qoladi. Aqlning barcha konvulsiyalari karikaturani keltirib chiqaradi yoki istalgan natijaning teskarisini keltirib chiqaradi.

Sharqning boy metafizik va ramziy tafakkuri ongsizlikning eng muhim qismlarini ifodalaydi va shu bilan uning imkoniyatlarini pasaytiradi. Yogi "prana" desa, u nafas olishdan ko'proq narsani anglatadi. "Prana" so'zi uning uchun metafizikaning barcha to'liqligi bilan yuklangan, go'yo u bu borada ham prana nimani anglatishini darhol tushunadi. Evropalik faqat unga taqlid qiladi, u fikrlarni yodlaydi va hind tushunchalari yordamida sub'ektiv tajribasini ifoda eta olmaydi. Men evropalik o'zining tegishli tajribasini ifoda etishiga shubha qilmayman, hatto u buni "prana" kabi intuitiv tushunchalar orqali olish imkoniga ega bo'lsa ham.

Dastlab, yoga turli xil o'zgarishlarga ega bo'lgan tabiiy introvert jarayon edi. Introversiya shaxsiyatni o'zgartiradigan o'ziga xos ichki jarayonlarga olib keladi. Bir necha ming yillar davomida introversiya bir-biridan mutlaqo farq qiladigan usullar to'plami sifatida tashkil etilgan. Hind yogasining o'zi ko'p va juda xilma-xil shakllarni oladi. Buning sababi individual tajribaning asl xilma-xilligidir. Bu usullarning har biri ma'lum bir tarixiy tuzilishga, ya'ni Evropaga tegishli bo'lsa, mos kelmaydi. Ehtimol, Evropa uchun tabiiy bo'lgan yoga Sharqqa noma'lum tarixiy namunalarga ega. Yoga bilan taqqoslanadigan usullar G'arbda ruh bilan aloqada bo'lgan ikkita madaniy shakllanishda paydo bo'lgan, ta'bir joiz bo'lsa, tibbiyotda va katolik ruhini davolashda. Men Ignatius Loyolaning mashqlarini aytib o'tdim. Tibbiyotga kelsak, zamonaviy psixoterapiya usullari yoga bilan eng yaqin keldi. Freydning psixoanalizi bemorning ongini bolalik xotiralarining ichki dunyosiga, ongdan bostirilgan istak va harakatlarga qaytaradi. Uning texnikasi - tan olishning mantiqiy rivojlanishi, sun'iy introversiya, uning maqsadi sub'ektning ongsiz tarkibiy qismlaridan xabardor bo'lishdir. Professor Shults tomonidan tavsiya etilgan autogenik mashg'ulot usuli biroz boshqacha - bu usul ongli ravishda yoga4 bilan birlashtirilgan. Bu erda asosiy maqsad ongsizlikni bostirishga olib keladigan ong bo'linmalarini buzishdir. Mening o'zimning metodim, xuddi Freyd kabi, tan olish amaliyotiga asoslangan. Freyd singari, men ham tushlarga alohida e'tibor beraman, lekin ongsizga yaqinlashganimizdan so'ng, bizning yo'llarimiz ajralib ketadi. Freyd uchun bu ongning qandaydir qo'shimchasi bo'lib, u erda shaxs ongiga mos kelmaydigan hamma narsa tashlab yuboriladi. Men uchun ongsiz - bu ijodiy xarakterga ega bo'lgan kollektiv psixik xususiyatdir. Nuqtai nazarlardagi bunday tub farq ramziylikni va uni talqin qilish usullarini butunlay boshqacha baholashga olib keladi. Freydning protseduralari asosan analitik va reduksionistdir. Men bunga shaxsiyat rivojlanishining ongsiz tendentsiyalarining maqsadli tabiatini ta'kidlaydigan sintezni qo'shaman. Ushbu tadqiqotlar yoga bilan muhim o'xshashliklarni aniqladi - ayniqsa Kundalini yoga bilan, shuningdek, tantrik, lamaist yoga ramzi va Xitoy Taoist yoga bilan parallellik. Yoganing bu shakllari o'zining boy ramziyligi bilan menga ongsizni talqin qilishda bebaho qiyosiy material beradi. Lekin printsipial jihatdan men yoga usullaridan foydalanmayman, chunki G'arbda ongsizlarga hech narsa majburan yuklanmasligi kerak. Bizning ongimiz harakatning intensivligi va cheklangan torligiga xosdir va shuning uchun bu allaqachon hukmron bo'lgan tendentsiyani yanada kuchaytirish kerak emas. Aksincha, ongsizlikni ongga olib kirish, ongning qattiq to'siqlaridan xalos bo'lish uchun hamma narsani qilish kerak. Shu maqsadda men ongni o'chirish qobiliyatini (hech bo'lmaganda nisbatan) o'qitishning maxsus turidan iborat bo'lgan faol tasavvur usulidan foydalanaman, bu esa ongsizni erkin rivojlanish imkoniyatini beradi.

Mening yogadan shunchalik tanqidiy voz kechishim, men unda Sharq ruhining eng katta yutuqlaridan birini, inson ongining ixtirolarini ko'rmasligimni anglatmaydi. Umid qilamanki, mening tanqidim faqat G'arb xalqlari tomonidan yoga amaliyotiga qarshi qaratilganligini aniq tushuntirdim. G'arbning ma'naviy rivojlanishi Sharqqa qaraganda butunlay boshqacha yo'llar bilan ketdi va shuning uchun u, ehtimol, yogadan foydalanish uchun eng noqulay sharoitlarni yaratdi. G‘arb tsivilizatsiyasi bir ming yillik yoshga zo‘rg‘a yetdi, u avvalo o‘zining vahshiy biryoqlamaligidan qutulishi kerak. Bu, eng avvalo, inson tabiatiga chuqurroq qarashni anglatadi. Behushni bostirish va nazorat qilish orqali hech qanday ko'rishga erishib bo'lmaydi - bu mutlaqo boshqa psixologik sharoitlar bilan oziqlangan usullarga taqlid qilish orqali. Vaqt o'tishi bilan G'arb o'z yogasini ixtiro qiladi, u xristianlik tomonidan qo'yilgan poydevorga asoslanadi.

ALKIMYO FANINING DINIY VA PSIXOLOGIK MUAMMOLARIGA KIRISH.

Calamum quassatum non conteret, et linum fumigans o'chmaydi

(Profetia Isaiae, XLII, 3)

Tarjimasi V.M. BAKUSEVA

Quyidagi tadqiqotlar mazmuniga kelsak, murakkab psixologiyani biluvchi uchun kirish so'zlari ortiqcha bo'lishi mumkin. Ammo bu o'qishga tayyorgarlik ko'rmagan mutaxassis bo'lmagan o'quvchi uchun, ehtimol, ba'zi bir kirish tushuntirishlari kerak. Bir tomondan, "individualizatsiya jarayoni" tushunchasi, ikkinchidan, alkimyo bir-biridan shunchalik uzoqda bo'lib tuyuladiki, ularni bir-biriga bog'laydigan ko'priklarni tasavvur qilishning iloji yo'q. Bunday o'quvchiga men tushuntirish berishga majburman, ayniqsa, mening ma'ruzalarim nashr etilishi munosabati bilan, men tanqidchilarning ma'lum bir nochorligi haqida o'ylashga majbur qiladigan tajribaga egaman.

Inson qalbining mohiyati haqida aytishim kerak bo‘lgan narsa, eng avvalo, inson haqidagi kuzatishlardir. Ushbu kuzatishlar noma'lum va erishish qiyin bo'lgan tajribaga ishora qilgani uchun qoralangan. Ajablanarlisi shundaki, (qayta-qayta duch kelish kerak) har bir kishi, hatto eng yangi oddiy odam ham o'zini psixologiyani yaxshi bilganiga ishonadi, go'yo psixika aynan eng keng doiralarga yaxshi ma'lum bo'lgan sohadir. . Inson qalbining har qanday haqiqiy biluvchisi men bilan rozi bo'ladi, lekin agar men u (ruhiy - TRANS.) biz tajribada uchragan narsalarning eng qorong'i va eng sirlisiga tegishli desam. Bu sohalar hech qachon oxirigacha o'rganilmaydi. Amaliy faoliyatimda biron bir yangilik va kutilmagan voqeaga duch kelmasam ham bo'ladi. Albatta, mening tajribam har kuni emas, sirt ustida yotadi. Ammo bu maxsus sohada ishlaydigan har qanday psixoterapevt uchun u qo'lida. Shuning uchun menga xabar qilingan tajribalarning bexabarligi meni ayblashi hech bo'lmaganda g'alati tuyuladi. Psixologiyada profan bilimlari yetarli emasligi uchun o'zimni mas'uliyat his qilmayman.

Analitik jarayonda, ya'ni. ong va ongsizlik o'rtasidagi dialektikada ma'lum bir rivojlanish, maqsad yoki maqsad sari olg'a siljish mavjud bo'lib, uning tushunarsiz tabiati meni ko'p yillar davomida egallaydi. Rivojlanishning barcha mumkin bo'lgan bosqichlarida ruhiy davolanish (Behandlung) hech qachon maqsadga erishilgandek tuyg'uni keltirib chiqarmasdan tugaydi. Odatda vaqtinchalik tugatishlar (Beendigungen) amalga oshiriladi: 1) yaxshi maslahat olgandan keyin; 2) ko'p yoki kamroq to'liq, lekin har qanday holatda ham qoniqarli iqror bo'lgandan keyin; 3) shu paytgacha ongsiz, ammo muhim mazmunni bilish orqali, uni anglash hayotga yoki faoliyatga yangi impulslarni keltirib chiqaradi; 4) uzoq mehnat bilan erishilgan bolalar psixologiyasi (Kindheitspsyche) qoldiqlaridan xalos bo'lgandan keyin; 5) qiyin yoki g'ayrioddiy ekologik sharoitlarga yangi, oqilona moslashishni ishlab chiqishdan keyin; 6) og'riqli alomatlar yo'qolganidan keyin; 7) taqdirda ijobiy burilish boshlanganda, masalan: imtihon, nikoh, to'y, ajralish, kasbni o'zgartirish va boshqalar; 8) har qanday diniy konfessiyaga mansublik tuyg'usini yangi ochilganda yoki qabul qilinganda; 9) amaliy hayot falsafasi («falsafa» antik ma'noda!) qurilishining boshlanishi bilan.

Ushbu ro'yxatga ko'proq o'zgartirishlar va qo'shimchalar kiritish mumkin bo'lsa-da, u, umuman olganda, analitik yoki psixoterapevtik jarayon dastlabki yoki ba'zan aniq xulosaga keladigan eng muhim vaziyatlarni tavsiflashi mumkin. Tajriba shuni ko'rsatadiki, shifokor bilan ishlashning tashqi yakuni bir vaqtning o'zida analitik jarayonning tugashini anglatmaydigan nisbatan ko'p bemorlar mavjud. Aksincha, ongsizlikni tanqidiy tahlil qilish, ya'ni shifokor bilan ishlashni tugatmaganlar bilan bir xil ma'noda davom etadi. Ba'zan siz bu bemorlarni yillar o'tib yana uchratasiz va ularning hayotidagi burilishlar va burilishlar haqida tez-tez diqqatga sazovor hikoyalarni tinglaysiz. Bunday tajribalar avvaliga qalbda maqsadli jarayon, ta'bir joiz bo'lsa, tashqi sharoitlardan mustaqil bo'lib, sodir bo'ladi degan fikrimni tasdiqladi va meni noto'g'ri (shuning uchun) yagona sababchi bo'lishim mumkinligi haqidagi qo'rquvdan xalos qildi. ehtimol, tabiatga zid) aqliy rivojlanishlar. Bu qo'rquv asossiz emas edi, chunki ba'zi bemorlar to'qqizta toifadagi argumentlarning birortasini tahliliy ishning oxirigacha, hatto diniy e'tiqod orqali ham, nevroz belgilarining yo'qolib ketishiga yo'l qo'ymaydilar. Aynan shunga o'xshash holatlar menga nevrozlarni davolash faqat tibbiy (Nurartzlichen) doirasidan tashqariga chiqadigan va faqat tibbiy bilimlarni etarli deb hisoblab bo'lmaydigan muammoni o'z ichiga olishini aniq ko'rsatdi.

Taxminan yarim asr oldin tahlilning dastlabki kunlarini eslab, o'zlarining psevdobiologik munosabatlari va aqliy rivojlanish jarayonining qadrsizlanishi bilan ular analitik ishda kutishni "hayotdan qochish", "ortiqcha yuk" deb atashni yaxshi ko'radilar. "avtoerotizm" va shunga o'xshash nomaqbul iboralar. Hamma narsa, printsipial jihatdan, ikki tomonlama ko'rib chiqilishi kerakligi sababli, hayot ma'nosida salbiy baho faqat "to'xtatib turish" deb ataladigan narsada umuman ijobiy narsa topilmasligi isbotlangan taqdirdagina yo'l qo'yiladi. Shifokorning tushunarli sabrsizligi hali ham hech narsani isbotlamaydi. Faqat tadqiqotchining so‘zsiz sabr-toqati tufayli yangi fan ruh mohiyatini chuqur anglashga muvaffaq bo‘ldi va ma’lum bo‘lgan kutilmagan terapevtik natijalar tabibning fidoyi matonatiga bog‘liq bo‘lishi kerak. Keraksiz salbiy munosabat, buning ustiga, jiddiy emas va ba'zan zararli bo'lib, mas'uliyat va to'liq qarama-qarshilikdan qochishga urinish bo'lmasa ham, yashirin qobiliyatsizlikka shubha uyg'otadi. Zero, analitik ish ertami kechmi muqarrar ravishda men, sen va sen va men o‘rtasida insoniy bahonalardan tashqari insoniy tahlilga aylanib qolar ekan, demak, bu nafaqat osonlik bilan sodir bo‘lishi mumkin, balki u to‘g‘ridan-to‘g‘ri ta’sir qiladigan va hattoki ichiga kirib boradigan narsaga ham olib keladi. bemorning ham, shifokorning ham chuqur asoslari. Yong'in yoki zaharni himoyalanmagan joylardan hech bo'lmaganda bir qismini ushlamasdan turib tegib bo'lmaydi; chunki haqiqiy tabib hech qachon yaqin emas, balki doimo ichidadir.

To'xtatib turish deb ataladigan narsa, hayotiy ma'noda salbiy bo'lmagan holda, har ikki tomon uchun ham nomaqbul, qabul qilib bo'lmaydigan, hatto chidab bo'lmas bo'lishi mumkin. Aksincha, bu hatto ijobiy baholangan "osilib turish" bo'lib chiqishi mumkin, bu bir tomondan, go'yoki engib bo'lmaydigan qiyinchilikni anglatsa-da, boshqa tomondan, aynan shu sababli o'sha noyob vaziyatni ifodalaydi. bu eng katta taranglikni talab qiladi va shuning uchun butun insonning Xudoning nuriga sabab bo'ladi. Umuman olganda, shuni aytish mumkinki, bir tomondan, bemor ongsiz ravishda yoki qat'iy ishonch bilan, oxir-oqibat hal qilib bo'lmaydigan muammoni hal qilishga harakat qilmoqda, boshqa tomondan, san'at yoki texnika. shifokor yordam berish uchun qo'lidan kelgan hamma narsani qiladi. "Ars totum requirit hominem!" - deb xitob qiladi qadimgi alkimyogar. Aynan shu "homo totus" biz qidirayotgan narsadir. Shifokorning sa'y-harakatlari, shuningdek, bemorni izlash o'sha yashirin, hali namoyon bo'lmagan "yaxlit" shaxsga qaratilgan bo'lib, u ayni paytda eng buyuk va kelajak shaxsdir. Butunlik sari to'g'ri yo'l, afsuski, taqdir belgilagan aylanma va sarson-sargardonliklardan iborat. Bu "longissima via" to'g'ri chiziq emas, balki qarama-qarshiliklarni bog'laydigan serpantin chiziq bo'lib, yo'lni ko'rsatuvchi kaduceusni eslatadi, uning labirintlari bilan to'qnashuvi dahshatdan holi emas. Bu yo'lda o'sha tajribalar o'tkaziladi, ular "erish qiyin" deb atashni yaxshi ko'radilar. Ularning erishib bo'lmaydiganligi qimmatga tushishiga asoslanadi: ular eng qo'rqqan narsalarini talab qiladilar, ya'ni og'izdan chiqmasa ham va cheksiz nazariylashtirilgan, lekin aslida uni chetlab o'tadigan yaxlitlikni talab qiladilar. Mumkin (E'tiborli tomoni shundaki, bir protestant ilohiyotshunosi o'zining gomiletika bo'yicha ishida mening psixologiyamga asoslanib, voizning shaxsiyatining yaxlitligini talab qilishga jur'at etgani - axloqiy nuqtai nazardan - (qarang: Otto Handler Die Pndiff. Berlin, 1941). Bir polk boshqalarda nima sodir bo'layotganini bilmasa, "kupe psixologiyasi" odatiga ko'ra juda yoqimli.

Men bunday holat uchun faqat bir necha kishining ahmoqligi va ojizligi uchun emas, balki Evropaning umumiy axloqiy tarbiyasi uchun ham javobgar bo'lishidan qo'rqaman. Bu ta'lim nafaqat malakaga bo'ysunadi, balki hukmron dinlarning mohiyatini ham tashkil qiladi; chunki faqat ular va birinchi navbatda ratsionalistik tizimlar tashqi va ichki odamga teng munosabatda bo'lishadi. Biror kishi nasroniylikni rivojlanishning orqada qolganligi uchun qoralashi mumkin, o'zining etishmasligini oqlashni xohlaydi. Men buni birinchi navbatda insonning qobiliyatsizligi sabab bo'lgan narsalarga bog'lash xatosiga yo'l qo'ymoqchi emasman. Shuning uchun men nasroniylikning eng sirli va eng yaxshi sababi haqida emas, balki hamma uchun tushunarli bo'lgan beparvolik va halokatli tushunmovchilik haqida gapiryapman. Masihga "taqlid qilish" talabi, ya'ni namunaga ergashish va unga o'xshash bo'lish talabi biron bir maqsadga ega bo'lishi kerakmi? insonning rivojlanishi va yuksalishi - ichki inson, lekin mexanik formulaga moyil bo'lgan yuzaki imonlilar uchun tashqi topinish ob'ektiga aylanadi, unga, aniq hurmat orqali, chuqurlikka kirish uchun to'siq qo'yiladi. ruhning va ikkinchisini mos keladigan yaxlitlik modeliga aylantiring. Shunday qilib, ilohiy vositachi tasvir sifatida tashqarida qoladi va inson o'zining chuqur tabiatida tegmagan parcha bo'lib qoladi. Albatta, Masihni stigmatizatsiya qilish darajasiga taqlid qilish mumkin, lekin shu bilan birga, taqlidchi hatto modelga va uning ma'nosiga taxminan ergashmaydi. Chunki biz shunchaki taqlid haqida gapirmayapmiz, u odamni o'zgartirmaydi va shuning uchun oddiy artefaktdir. Aksincha, bu modelni o'z vositalari bilan - Deo concedente - individual hayot sohasida gavdalantirish haqida. To'g'ri, hatto noto'g'ri tushunilgan taqlidda ham - ma'lum sharoitlarda - haqiqiy maqsadga erishilmaganiga qaramay, eng oliy qadriyatni to'liq berish savobiga ega bo'lgan kuchli axloqiy harakat borligini e'tibordan chetda qoldirmaslik kerak. faqat tashqi ko'rinishda taqdim etiladi. Bunday tajribaga xos bo'lgan inoyat tuyg'usi bilan inson o'zining yaxlitligini oldindan ko'rishni to'liq sa'y-harakatlari tufayli boshdan kechirishi ehtimoldan yiroq.

Masihga "taqlid qilish" to'g'risidagi noto'g'ri tushunilgan, yuzaki tushunish G'arb va Sharq odob-axloqi o'rtasidagi farqni ko'rsatadigan bir Yevropa xurofotiga juda mos keladi. G'arb odami "o'n ming narsa" bilan sehrlangan; u alohidani ko'radi, u "men" va narsaning asiri bo'lib, butun borliqning chuqur ildizidan bexabar qoladi. Boshqa tomondan, sharq odami individual narsalar dunyosini va hatto o'zining "men"ini tush sifatida boshdan kechiradi va mohiyatan ibtidoiy asosga asoslanadi, bu uni shu qadar kuchli o'ziga tortadiki, uning dunyo bilan aloqasi shu darajada nisbiylashadi. ko'pincha biz uchun tushunarsiz. G'arblik, ob'ektivlashtiruvchi uslub Masihni ob'ektiv jihatida "namunali" sifatida qoldirishga intiladi va shu bilan uni ichki insonga sirli munosabatidan mahrum qiladi. Bu noto'g'ri fikr, masalan, protestant tarjimonlarining Xudo Shohligiga ishora qilib, entoV umwnni "sizda" o'rniga "orangizda" deb talqin qilishiga sabab bo'ladi. Shunday qilib, G'arb uslubi kuchga ega ekanligi haqida hali hech narsa aytilmagan. Axir, biz bunga juda aminmiz. Boshqa tomondan, sharq odami bilan tanqidiy munosabatda bo'lishga harakat qilganda (bu psixologning burchidir), unda ma'lum bir shubhadan faqat katta qiyinchilik bilan qutulish mumkin. Kimning vijdoni yo'l qo'ysa, u o'zi uchun harakat qilib, qaror qabul qilishi va shu bilan, ehtimol, beixtiyor "hakam mundi" bo'lishi mumkin. Shaxsan men shubhaning qimmatbaho sovg'asini afzal ko'raman, chunki u beqiyos hodisaning pokligini saqlab qoladi.

Namunali Masih dunyoning gunohini o'z zimmasiga oldi. Ammo agar bu sof tashqi harakat bo'lsa, unda shaxsning gunohi tashqi bo'lib qoladi va shuning uchun bu odam har qachongidan ham ko'proq parcha bo'lib qoladi, chunki beparvo tushunmovchilik unga tom ma'noda "gunohlarini Unga yuklash" uchun qulay yo'l ochadi. va shu bilan nasroniylik ruhiga zid bo'lgan chuqurroq mas'uliyatdan qutulasiz. Bu rasmiyatchilik va vijdonsizlik nafaqat islohotning sabablaridan biri bo'lgan, balki protestantizmning o'zida ham sodir bo'lgan. Agar eng katta qadriyat (Masih) va eng katta anti-qiymat (gunoh) tashqarida bo'lsa, unda ruh bo'shdir: u eng past va eng yuqorini o'z ichiga olmaydi. Sharq uslubi (ayniqsa, hind uslubi) buning aksi: eng yuqori va eng past narsa (transsendental) mavzuda mavjud. Buning yordamida "atman", o'zini o'zi anglash (des Selbst) ma'nosi beqiyos oshadi. G‘arblik uchun esa o‘zlikni qadrlash nolga tushadi. G'arbda ruhning umumiy qadrsizligi shu erdan kelib chiqadi. Kimki ruh haqiqati haqida gapirsa, "psixologizm"da ayblanadi. Psixologiya haqida "faqat"-tonallik (im "Nur"-Ton) haqida so'z boradi. Ilohiy konturlarga mos keladigan ruhiy omillar mavjudligi haqidagi qarashlar ikkinchisining qadrsizlanishi hisoblanadi. Diniy tajribani ruhiy jarayon deb o'ylash kufr bo'ladi; chunki - shuning uchun ular bahslashmoqda - bu "faqat psixologik emas". Psixik faqat tabiatdir va shuning uchun u ishonganidek, diniy hech narsa yarata olmaydi. Shu bilan birga, bunday tanqidchilar ruh tabiati tomonidan yaratilgan barcha dinlarni - o'z dinlaridan tashqari - e'lon qilishdan bir lahzaga ham tortinmaydilar. Shunisi e'tiborga loyiqki, mening "Psixologiya va din" kitobimning ikkita teologik sharhi - biri katolik, ikkinchisi protestant - diniy hodisalarning ruhiy kelib chiqishi haqidagi dalillarimni ataylab e'tibordan chetda qoldirdi.

Shu munosabat bilan, haqiqatan ham so'rash kerak: "faqat jonli" deyishga imkon beradigan ruh haqida bunday qat'iy ishonch qaerdan paydo bo'ldi? Aynan mana shu g‘arb odami shunday gapiradi va o‘ylaydi, uning ruhi “qadr-qimmatdan bebahra”dir. Agar u ko'p narsaga ega bo'lsa, u haqida hurmat bilan gapirish mumkin edi. Ammo hech kim buni qilmagani uchun, bundan hech qanday qiymat yo'q degan xulosaga kelishimiz mumkin. To'g'ri, bu halokatli emas va har doim va hamma joyda sodir bo'lmaydi, lekin faqat ruhga hech narsa qo'yilmagan joyda, balki "Xudo tashqarida saqlanadi". (O'z-o'zidan bir oz ko'proq Meister Ekxart foydali bo'lar edi!)

Faqat diniy proektsiya ruhni o'z qadriyatlaridan mahrum qilishi mumkin, shuning uchun vayronagarchilik tufayli u endi rivojlana olmaydi, balki ongsiz holatda qoladi. Bundan tashqari, u har xil muammolarning manbai tashqarida ekanligi haqidagi xayolga tushadi va shuning uchun uning o'zi bunga qanday va qayerda hissa qo'shganligi haqida savol tug'ilmaydi. Ruh allaqachon shunchalik ahamiyatsiz bo'lib tuyuladiki, uning yomonlik qobiliyati, yaxshilik haqida gapirmasa ham, deyarli hisobga olinmaydi. Ammo agar ruh o'yinni tark etsa, unda diniy hayot tashqi tomondan muzlaydi va formulalar axlatiga aylanadi. Xudo va ruh o'rtasidagi munosabatni qanday tasavvur qilishdan qat'i nazar, bir narsa aniq: ruh hech qanday Faqatgina bo'lishi mumkin emas, balki uning ilohiy bilan munosabatidan xabardor bo'lish uchun berilgan mohiyatning qadr-qimmatiga ega. Va bu faqat bir tomchining dengizga aloqasi bo'lsa-da, dengizning o'zi ko'p tomchilarsiz mavjud bo'lmaydi. Ruhning dogmatik tarzda o'rnatilgan boqiyligi uni insonning jismoniy cheklanganligidan yuqoriga ko'taradi va uni g'ayritabiiy sifatning ishtirokchisiga aylantiradi. Shunday qilib, u o'lik ongli odamdan ko'p jihatdan ustundir, shuning uchun masihiyga ruhni yagona deb hisoblashni taqiqlash kerak (xudoga o'xshashlik aqidasi inson omilini baholashda xuddi shunday degan ma'noni anglatadi. mujassamlanish dogmasini eslatib o'ting.).

Ko'z quyoshga to'g'ri kelganidek, ruh ham Xudoga mos keladi. Ruh bizning ongimizdan charchamaydi va shuning uchun biz ma'naviy narsalar haqida homiylik yoki rad etuvchi ohangda gaplashsak, bu kulgili. Hatto imonli masihiy ham Xudoning sirli yo'llarini bilmaydi va insonga tashqaridan yoki ichkaridan, ruh orqali ta'sir o'tkazishni Xudoga qoldiradi. Negaki, mo‘min “somnia a Deo missa” (Xudo tomonidan yuborilgan tushlar) va har qanday tashqi sabablarga ko‘ra qisqartirib bo‘lmaydigan ruhiy tushunchalar mavjudligini inkor eta olmaydi. Xudo hamma joyda O'zini ochib bera oladi, deb aytish kufr bo'lardi, lekin aynan inson qalbida u qila olmaydi. Shubhasiz, Xudo va ruh o'rtasidagi munosabatlarning yaqinligi ruhni har qanday kamsitishni oldindan istisno qiladi (Hatto shaytonning ham ruhga ega bo'lishi uning ahamiyatini hech qanday tarzda kamaytirmaydi.). Qarindoshlik munosabatlari haqida gapirish, ehtimol, juda jasoratli bo'lar edi; lekin barcha holatlarda ruh o'z ichida munosabat imkoniyatiga ega bo'lishi kerak, ya'ni. Xudoning mohiyatiga mos keladi, aks holda munosabatlar hech qachon o'rnatilmaydi (Shuning uchun, psixologiya nuqtai nazaridan, Xudo shunchaki "butunlay boshqa" ekanligini mutlaqo tasavvur qilib bo'lmaydi; chunki "butunlay boshqa" hech qachon eng yaqin odam bo'lolmaydi. Xudo adolatli va mavjud bo'lgan ruhga.Faqat Xudoning surati haqidagi paradoksal va antinomik bayonotlar psixologik jihatdan to'g'ri.). Bu yozishmalar, psixologik nuqtai nazardan, Xudo tasvirining arxetipidir.

Har qanday arxetip cheksiz rivojlanish va murakkablikka qodir. Shuning uchun u ko'proq yoki kamroq rivojlangan bo'lishi mumkin. Dinning tashqi ko'rinishida, asosiy narsa tashqi konturlarda (bu erda biz ko'proq yoki kamroq mukammal proektsiya haqida gapiramiz), arxetip sirt g'oyalari bilan bir xil, ammo aqliy omil sifatida ongsiz bo'lib qoladi. Agar ongsiz tarkib proektsiyaning tasviri bilan shunchalik bostirilgan bo'lsa, u ong bilan birga yashashdan va unga ta'sir qilishdan chiqarib tashlanadi. Shunday qilib, u o'z hayoti bilan katta darajada to'laydi, chunki u ongni tartibga solishning tabiiy faoliyatida bloklanadi; va bundan ham ko'proq: u o'zining asl shaklida o'zgarishsiz qoladi, chunki ongsizda hech narsa o'zgarmaydi. Bir nuqtada u hatto pastroq va ko'proq arxaik darajalarga qaytish tendentsiyasini ko'rsatadi. Shunday ekan, shunday bo'lishi mumkinki, masihiy, garchi u har xil muqaddas figuralarga ishonsa ham, rivojlanmagan va qalbining tubida qotib qoladi, chunki uning "tashqarida butun Xudo" bor va qalbida Xudoni tanimaydi. Uning hal qiluvchi motivlari va asosiy manfaatlari va impulslari rivojlanmagan va ongsiz, har qachongidan ham ko'proq butparast va arxaik ruhdan kelib chiqadi va hech qanday holatda xristianlik olamidan emas. Bu gapning to‘g‘riligini faqat bir shaxsning hayoti emas, balki millatga individual hayot qo‘shilishi ham isbotlaydi. Bizning dunyomizning odamlar tomonidan o'ylab topilgan va amalga oshirilgan buyuk voqealari nasroniylik ruhi bilan emas, balki beg'ubor vahshiylik ruhi bilan nafas oladi. Bu amallar, hatto nasroniylik bilan hech qanday umumiylikdan yiroq bo'lib qolgan, arxaik bo'lib qolgan ruhiy ombordan keladi. Jamoat ishonganidek, haqiqatning ulushi yo'q emas, bu "semel credidisse" (bir marta va umuman ishonish) ma'lum izlarni qoldiradi. Ammo buyuk, belgilovchi hodisalarda bu izlarni topib bo'lmaydi. Xristian madaniyati dahshatli miqyosda o'zini bo'sh ko'rsatdi: bu bo'sh yorqinlik; lekin ichki odam ta'sirsiz qoldi va shuning uchun o'zgarmadi. Bunday ruhiy holat mo'minga faqat tashqi tomondan mos kelmaydi. O'z qalbidagi nasroniy tashqi rivojlanish bilan hamqadam emas. Tabiiyki, bu erda hamma narsa tasvir va so'zda, cherkovda va Injilda tashqidir. Va ichida hech narsa yo'q. Chuqurlikda arxaik xudolar bor kuchlari bilan hukmronlik qiladilar; boshqacha qilib aytganda, Xudoning tashqi qiyofasiga ichki muvofiqlik ma'naviy madaniyatning yo'qligi tufayli rivojlanmagan va shuning uchun vahshiylikda turg'un bo'ladi. Xristian tarbiyasi inson kuchida hamma narsani qilgan bo'lsa-da, bu etarli emas edi. Juda kam odam ilohiy chizmalar inson qalbining eng samimiy mulki ekanligini bilib oldi. Ma'lum bir Masih ularni (qolganlarini. - Tarjima.) faqat tashqaridan kutib oldi, lekin hech qachon o'z qalbidan ularni kutib olishga chiqmadi. Shu bois, u erda hamon ma'yus vahshiylik hukm surmoqda, u nasroniylik deb ataladigan madaniy dunyoni qisman yashiringan va qisman juda eskirgan parda kiygan holda bosib oladi.

Hozirgacha qo'llanilgan usullar ruhni nasroniylashtirishda muvaffaqiyat qozona olmadiki, hatto xristian axloqining eng oddiy talablari ham Evropa xristianlarining asosiy ehtiyojlariga hal qiluvchi ta'sir ko'rsatdi. Xristian missiyasi kambag'al va yalang'och vahshiylarga Xushxabarni va'z qilsa-da, Evropada yashovchi ichki vahshiylar xristianlikdan hali hech narsa olmagan. Xristianlik, sharoitlar ta'siri ostida, agar u o'zining buyuk ta'lim missiyasini umuman bajarsa, hamma narsani qaytadan boshlashga majbur bo'ladi. Din faqat e'tiqod va tashqi shakl bo'lib qolar ekan va diniy vazifa o'z qalbining tajribasiga aylanmas ekan, undan aqlli narsa chiqmaydi. Ko'rinib turibdiki, "mysterium magnum"12 nafaqat o'z mavjudligida, balki birinchi navbatda inson qalbida ildiz otgan. Kim buni boshdan kechirmagan bo'lsa, ilohiyotda bilimdon bo'lishi mumkin; lekin u din haqida, inson tarbiyasi haqida zarracha tasavvurga ega emas.

Lekin men ruhning tabiiy ravishda diniy funktsiyaga ega ekanligini isbotlaganimda (Tertullian: "Anima naturaliter Christiana" ("Ruh tabiiy ravishda nasroniy" - lot.)), va men barcha ta'limning asosiy vazifasi (kattalar) deb talab qilganimda. Xudo suratining o'sha arxetipining tarjimasi bo'lishi kerak, ya'ni. uning nurlanishi va ongga ta'siri, demak, aynan ilohiyot meni qo'limdan ushlab, "psixologizm"da ayblaydi. Agar tajribaga ko'ra, eng yuqori qadriyatlar ruhda bo'lmasa (har qanday holatda ham u erda mavjud bo'lgan antimimon pnevmatikaga zarar etkazmasdan), unda psixologiya meni hech narsaga qiziqtirmaydi, chunki u holda ruh faqat bir narsa bo'lar edi. ahamiyatsiz bola.. Ammo men minglab tajribamdan bilamanki, bu unday emas, balki u o'zida aqidalar tomonidan tuzilgan barcha narsalarning mos kelishini va ruhni ko'rishga qaror qilgan ko'z bo'lishga qodir qiladigan yana bir narsani o'z ichiga oladi. yorug'lik. Buning uchun esa ulkan hajm va o‘rganilmagan chuqurlik talab etiladi. Meni “ruhni ilohiylashtirish” uchun qoralashdi. Men emas, Xudoning o'zi uni sevardi! Men ruhga diniy funktsiyani bog'lamadim, lekin men ruhning "naturaliter religiosa" ekanligini isbotlovchi faktlarni keltirdim, ya'ni. u diniy funktsiyaga ega: men qo'shmagan va qo'shmagan, lekin hech qanday fikr yoki taklif bilan majburlanmasdan, o'zidan ishlab chiqaradigan funktsiyani. Haqiqatan ham fojiali ko'rlikda bu ilohiyotchilar gap yorug'likning mavjudligini isbotlashda emas, balki ko'zlari ko'rishga qodirligini bilmaydigan ko'r odamlar borligini ko'rishmadi. Bir kun kelib shuni payqash kerakki, hech kim uni qanday ko'rishni bilmasa, uni maqtash va uni targ'ib qilish befoyda. Insonga ko‘rish san’atini singdirish ancha zarur bo‘lardi. Ko'rinib turibdiki, ko'pchilik muqaddas siymolar bilan o'z ruhlari o'rtasida aloqa o'rnatishga qodir emas; bular. ular mos keladigan tasvirlarning o'zlarining ongsizligida va qay darajada harakatsiz ekanligini qanday ko'rishni bilishmaydi. Ushbu ichki tafakkurni amalga oshirish uchun ko'rish qobiliyatiga yo'lni tozalash kerak. Bunga psixologiyasiz qanday erishish mumkin, ya'ni. ruhga ta'sir qilmasdan, men uchun, ochig'ini aytganda, tushunarsizdir (Biz bu erda inson sa'y-harakatlari mavzusiga ta'sir qiluvchi masalalar haqida gapirayotganimiz uchun, men insoniy ahamiyatga ega bo'lgan inoyat harakatlarini hisobga olmayman.).

Yana bir noto'g'ri tushunish, uning oqibatlari bilan bir xil darajada jiddiy, psixologiya imkon qadar bid'atchi yangi ta'limotlarni yaratish niyatidadir. Ko'rish qobiliyati ko'r odamga asta-sekin singdirilsa, u darhol burgut ko'zi bilan yangi haqiqatlarni ko'radi, deb umid qilmaslik kerak. Agar biror narsani ko'rsa va ko'rganini ozmi-ko'pmi tushuna olsa, quvonishi kerak. Psixologiya yangi diniy haqiqatlarni qurish bilan emas, balki ko'rish harakati bilan shug'ullanadi va bu allaqachon mavjud ta'limotlar hali tan olinmagan va tushunilmaganda. Diniy narsalarda, biz bilganimizdek, ichki tajriba mavzusi bo'lmagan narsani tushunish mumkin emas. Faqat ichki tajribada ruhning tashqi ko'rinishdagi va targ'ib qilinadigan munosabati - qarindoshlik yoki yozishma munosabatlari sifatida, taxminan "sponsus" va "sponsa" o'rtasidagi kabidir15. Ammo, shuning uchun men psixolog sifatida Xudo arxetip deganda, bu bilan men ruhdagi turni nazarda tutaman, bu siz bilganingizdek, tuposdan kelib chiqadi - "zarba", "tasma". Allaqachon "arxetip" so'zi iz qoldiradigan narsaning mavjudligini anglatadi. Psixologiya ruh haqidagi fan sifatida o'z mavzusi bilan cheklanib qolishi va uning chegaralarini chetlab o'tishdan, masalan, metafizik bayonotlar yoki e'tiqodlar qilishdan ehtiyot bo'lishi kerak edi. Agar u Xudoni faqat faraziy sabab sifatida ko'rsatishi kerak bo'lsa ham, u Xudoning mavjudligini isbotlash imkoniyatini bilvosita talab qiladi va shu bilan mutlaqo joiz bo'lmagan tarzda o'z vakolatidan oshib ketadi. Ilm faqat fan bo'lishi mumkin; "ilmiy" aqidalar va shunga o'xshash "adiektodagi qarama-qarshiliklar" mavjud emas16. Biz bu arxetip oxir-oqibat qayerdan kelib chiqishini bilmaymiz va ruhning kelib chiqishi haqida ham kam ma'lumotga egamiz. Psixologiyaning eksperimental fan sifatidagi vakolati faqat qiyosiy tadqiqotlar asosida ruhda topilgan turni, masalan, "Xudoning surati" sifatida tavsiflash adolatli yoki yo'qligini aniqlash uchun kengayadi. Bu Xudoning mumkin bo'lgan mavjudligi haqida hech narsa aytmaydi - ijobiy yoki salbiy, xuddi "qahramon" arxetipi hech bo'lmaganda bunday borligini anglatmaydi.

Mening psixologik tadqiqotlarim ma'lum psixologik turlarning mavjudligini va ularning ma'lum diniy g'oyalar bilan o'xshashligini isbotlasa, bu diniy tajribaning empirik asoslarini aniq va o'zgarmas tarzda tashkil etuvchi tajriba mazmuniga kirish imkoniyatini ochadi. Imonli kishi ushbu tasvirlarning kelib chiqishiga oid qaysi metafizik tushuntirishlarni qabul qilishni tanlashi kerak, ammo bu ilmiy tushuntirish tamoyillariga bevosita rioya qilishga va bilim imkoniyatlaridan ortiqcha narsadan qochishga majbur bo'lgan aql tomonidan emas. Hech kim imonni Xudoni, Purusha, Atman yoki Taoni tan olishning birinchi sababi sifatida to'sqinlik qila olmaydi va shu bilan, umuman olganda, insonning noroziligini yo'q qiladi. Ilm astoydil ishlamoqda; u osmonga bostirib kirmaydi. Va agar u umidsiz sarguzashtlarni boshlasa, u o'zi o'tirgan novdani kesib tashlaydi.

Zero, bilim va tajriba mana shu ichki obrazlarning mavjudligidan kelib chiqib, insonning diniy ta’limoti nazarda tutgan boshqa obrazlarga ham ong uchun ham, hislar uchun ham ochiqligi haqiqatdir. Shunday qilib, psixologiya o'zi ayblayotgan narsaning aksini qiladi: u nima borligini yaxshiroq tushunish uchun imkoniyatlar yaratadi, dogmalarning semantik mazmuniga ko'z ochadi; u shunchaki yo'q qilmaydi, bo'sh uyga yangi ijarachilarni taklif qiladi. Men buni qayta-qayta tajriba bilan tasdiqlay olaman: imondan uzoqlashgan yoki sovigan turli konfessiyadagi odamlar o'zlarining eski haqiqatlariga yangicha yondashuvni topdilar; ular orasida katoliklar ko'p edi. Hatto bir Parsiy yana zardushtiylarning olovli ibodatxonasiga yo'l topdi, shundan mening nuqtai nazarim ob'ektiv degan xulosaga kelish mumkin.

Lekin aynan mana shu xolislikda mening psixologiyam eng qattiq qoralanadi: u, deyishadi, u yoki bu aniq diniy ta'limotni hal qilmaydi. Subyektiv eʼtiqodimga putur yetkazmagan holda, men savol bermoqchiman: “Hakam mundi” rolini oʻz zimmasiga olmasa, bunday subyektivlikdan qatʼiyan voz kechsa va, masalan, uni qadrlasa, har qanday qaror qabul qilinishi mumkin emasmi? Xudo O'zini ko'p tillarda va turli shakllarda ifoda etganiga va bu iboralarning barchasi haqiqat ekanligiga ishonasizmi? Xristian tomoni ilgari surgan asosiy e'tiroz - mutlaqo qarama-qarshi bayonotlarning haqiqat bo'lishi mumkin emasligi, o'ziga xushmuomalalik bilan savol berishga imkon berishi kerak: va bittadan uchga? Qanday qilib uchtasi bitta bo'lishi mumkin? Ona bokira bo'lishi mumkinmi? Va hokazo. Shu paytgacha barcha diniy bayonotlarda mantiqiy qarama-qarshiliklar va tubdan qabul qilib bo'lmaydigan gaplar borligi ko'rinmadimi, nima bor! Bu hatto diniy bayonotning mohiyatidir. Buning foydasiga biz Tertullianning e'tirofiga egamiz: "Et mortuus est Dei filius, prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certuin est, quia impossibile est". (Va Xudoning O'g'li vafot etdi, bu, albatta, mumkin, chunki bu bema'ni. Va dafn etilgan, u yana tirildi; bu haqiqat, chunki bu mumkin emas.) kuchliroq paradokslar. Paradoksallik hayratlanarli darajada eng yuksak ma'naviy boyliklardan biridir; ammo noaniqlik zaiflik belgisidir. Binobarin, o‘z paradokslarini yo‘qotgan yoki zaiflashtiradigan din ichki qashshoqlashgan; va ularning kuchayishi boyitadi, chunki faqat paradoksal hayotning to'liqligini taxminan qo'lga kiritishi mumkin; noaniqlik va izchillik bir tomonlama va shuning uchun qiyin narsani ifodalash uchun yaroqsiz.

Hamma ham Tertulliandek kuchga ega emas, u nafaqat paradoksga ochiqchasiga dosh berishni bilgan, balki u uchun bu hatto eng yuqori diniy ishonchni ham anglatardi. Ruhiy zaiflarning ko'pligi paradoksallikni xavfli qiladi. Agar u g'amxo'rliksiz o'z-o'zidan dalolat sifatida sirtdan qabul qilinsa va u hayotning odatiy jihati bo'lib qolar ekan, bu xavfli emas. Ammo ba'zi bir etarli darajada rivojlanmagan intellekt (bu siz bilganingizdek, o'zini har doim eng yuqori deb hisoblaydi) imonning paradoksal bayonotini uning mavzusiga aylantirish g'oyasiga kirsa, u kuchsiz meditatsiya kabi, sizda vaqtingiz bo'lmaydi. ko'zni pirpirating, chunki u ikonoklastik Gomer kulgiga aylanadi va barmog'i bilan marosimning barcha yalang'och bema'niliklariga ishora qiladi. Fransuz ma'rifati davridan boshlab, sabab tez sur'atlarga ega bo'ldi; chunki paradokslarga dosh bera olmaydigan bu mayda-chuyda aql uyg'onganidan keyin hech qanday va'z uni uyquga qaytarmaydi. Shundan so'ng, yangi vazifa paydo bo'ladi: ya'ni, bu hali ham rivojlanmagan aqlni asta-sekin yuqori darajaga ko'tarish va hech bo'lmaganda paradoksal haqiqatning ko'lamiga shubha qilish qobiliyatiga ega bo'lganlar sonini ko'paytirish. Agar bunday bo'lmasa, biz nasroniylikka ruhiy yondashuv hali ham to'lib-toshgan deb taxmin qilishimiz mumkin. Ular endi dogmaning paradoksal tabiati deganda nimani anglatishini tushunmaydilar va uning idroki qanchalik yuzaki bo'lsa, uning mantiqsiz ko'rinishi shunchalik hayratlanarli bo'ladi va oxir-oqibat u o'tmishning qiziq qoldiqlari sifatida foydalanishdan chiqib ketadi. Bunday rivojlanish qanchalik katta-kichikligini baholash qiyin bo'lgan ma'naviy yo'qotishni anglatadi, undan ta'sirlanganlar uchun tushunarsiz bo'lib qoladi, chunki u hech qachon muqaddas tasvirlarni o'zining ichki mulki sifatida his qilmagan va ularning o'z ruhiy tuzilishi bilan aloqasini hech qachon anglamagan. Ammo aynan shu zarur bilimni unga ongsizlik psixologiyasi berishi mumkin va uning ilmiy ob'ektivligi ayniqsa qimmatlidir. Agar psixologiya konfessional ravishda bog'langan bo'lsa, u arxetiplarni ishlab chiqarishning ajralmas sharti bo'lgan ongsiz shaxsga harakat erkinligini berishga haqli emas va bo'lmaydi. Va bu ishontirishga qodir bo'lgan arxetipik tarkibning spontanligi. Boshqa tomondan, noto'g'ri aralashuv ob'ektiv tajribani bloklaydi. Agar ilohiyotchi haqiqatan ham, bir tomondan, Xudoning qudratliligiga, ikkinchi tomondan, aqidalarning umumiy asosliligiga ishonsa, nega u Xudoning qalbdan aytganlarini faqat ehtimol deb qabul qila olmaydi? Bu psixologiya qo'rquvi qayerdan kelib chiqadi? Yoki ruhni (juda noto'g'ri) jahannam deb hisoblash kerakmi, u erdan faqat jinlarning ovozi keladi? Agar haqiqatan ham shunday bo'lganida, bu holat hech qanday ishonarli bo'lmaydi; chunki, ma'lumki, dahshat bilan idrok etilgan yovuzlik haqiqati, hech bo'lmaganda, yaxshilik tajribasi kabi ko'plab odamlarning o'zgarishiga sabab bo'ldi.

Ongsizlikning arxetiplari diniy dogmalarning empirik tarzda isbotlangan yozishmalaridir. Otalarning germenevtik tili cherkov uchun psixologiyaning predmeti bo'lgan individual spontanlik mahsulotlari bilan o'xshashliklarning boy omboridir. Ongsizlik tomonidan ifodalangan narsa hech qanday o'zboshimchalik va sub'ektivlik emas, balki ba'zi tabiiy narsalardagi kabi hodisa yoki aniq faktdir. O'z-o'zidan ma'lumki, ongsizlik iboralari tabiatni o'z kuchayishlari doirasiga to'liq jalb qiladigan vatanparvarlik allegorizmidagi kabi dogmatik emas, balki tabiiy tarzda tuzilgan. Va agar bu erda Masihning hayratlanarli "allegoriyalari" mavjud bo'lsa, biz ongsizlik psixologiyasida ham xuddi shunday narsani topamiz. Farqi shundaki, vatanparvarlik allegoriyasi "ad Christum spectat" (Masihni nazarda tutadi), psixik arxetip esa o'z-o'zidan etarlidir va shuning uchun vaqt, joy va vaziyatga qarab talqin qilinishi kerak. G'arbda u Masihning dogmatik tasviri orqali, Sharqda - Purusha, Atman, Hiranyagarbha, Budda va boshqalar orqali amalga oshiriladi. Diniy nuqtai nazar urg'uni - bu tushunarli - zarb matbuotiga, psixologiya esa fan sifatida - faqat uning uchun aniq tuposga, zarbga aylantiradi. Diniy nuqtai nazar bu turni bosib chiqarish harakati deb hisoblaydi; ilmiy bir xil - uning uchun noma'lum va tushunib bo'lmaydigan mazmunning ramzi sifatida. Va bu tip har qanday diniy asosga qaraganda noaniqroq va ko'p qirrali bo'lganligi sababli, psixologiya o'zining empirik materiali bilan uni vaqt, joy yoki sharoit bilan bog'liq bo'lmagan atama orqali ifodalashga majbur qiladi. Agar bu tur, masalan, Masihning dogmatik qiyofasi bilan barcha tafsilotlarda birlashtirilgan bo'lsa va bu chegaralardan tashqariga chiqadigan ta'riflarni o'z ichiga olmasa, unda bu dogmatik tasvirning aniq aksi sifatida qarash va uni chaqirish kerak edi. mos ravishda. Keyin bu tur Masihga to'g'ri keladi. Ammo aslida bu sodir bo'lmaydi, chunki ongsiz, cherkov otalarining allegorizmida bo'lgani kabi, dogmatik formulada aniq mavjud bo'lmagan ko'plab boshqa ta'riflarni ham yaratadi, ular ushbu turga kiradi, masalan, bo'lmagan. Yuqorida aytib o'tilganlar kabi nasroniy belgilar. Ammo bu belgilar ham arxetipning noaniqligini tugatmaydi. Umuman olganda, arxetipik noaniqlikni ifodalovchi biron bir o'ziga xos belgi mavjudligini tasavvur qilib bo'lmaydi. Natijada, men tegishli arxetipga "men" (Selbst) psixologik nomini berishga majbur bo'ldim, bu tushuncha, bir tomondan, inson butunligi idealini o'zida mujassamlashtira oladigan darajada aniq, ikkinchi tomondan. , bu yaxlitlikning ta'riflab bo'lmaydiganligi va noaniqligini ifodalash uchun etarlicha noaniq. Ushbu kontseptsiyaning paradoksal fazilatlari bu umumiylikning qisman ongli va qisman ongsiz shaxsdan iborat ekanligi bilan mos keladi. Ammo ikkinchisining chegaralari va ta'riflarini aniqlab bo'lmaydi. Shuning uchun ilmiy tilda "men" Masih yoki Buddani emas, balki tegishli tasvirlarning yaxlitligini anglatadi va har bir bunday tasvir o'zlikning ramzidir. Ushbu ifoda uslubi ilmiy psixologiyaning ruhiy zarurati bo'lib, hech qanday tarzda transsendental xurofotni anglatmaydi. Aksincha, bu ob'ektiv pozitsiya, yuqorida aytib o'tilganidek, biri uchun "Masih" ta'rifini, boshqasi uchun "Budda" va hokazolarni ta'minlaydi. Kimki bunday xolislikdan bezovta bo‘lsa, u holda ilmning mumkin emasligi haqida fikr yuritsin. Ammo agar u hali ham psixologiyaning ob'ektivlik huquqiga qarshi chiqsa, u shu bilan fan hayotini olish uchun anaxronistik harakat qiladi. Bunday aqldan ozgan urinish muvaffaqiyatga erishgan taqdirda ham, bu bir tomondan dunyoviy aql, ikkinchi tomondan cherkov va din o'rtasidagi begonalashuvni yanada kuchaytiradi - faqat hozir halokatli.

Fan uchun bu nafaqat tushunarli, balki mutlaq "raison d'etre"19 bo'lib, u deyarli butunlay o'z mavzusiga e'tibor qaratadi. “O‘zlik” tushunchasi psixologiya uchun asosiy qiziqish uyg‘otganligi sababli, u tabiiy ravishda ilohiyotga qarama-qarshi yo‘nalishda fikr yuritadi. Birinchidan, diniy tasvirlar o'zlikni ko'rsatadi;

ikkinchisi uchun, aksincha, o'z o'zining markaziy vakilini ko'rsatadi; boshqacha qilib aytganda, psixologik o'zlikni faqat ilohiyot tomonidan Masihning "allegoriyasi" sifatida tushunish mumkin. Bu qarama-qarshilik, albatta, g'ayritabiiy, lekin, afsuski, psixologiya mavjud bo'lish huquqidan mahrum bo'lmasa, u holda qilolmaysiz. Shuning uchun men tolerantlik tarafdoriman, buni psixologiya hal qilish qiyin emas, chunki fan sifatida unda totalitar da'volar yo'q.

Psixologiya uchun "Masihning ramzi" eng muhim mavzudir, chunki Budda qiyofasi bilan bir qatorda, u, ehtimol, o'zlikning eng rivojlangan va farqlangan ramzidir. Biz buni Masih haqidagi mavjud bayonotlarning ko'lami va mazmuni bilan aniqlaymiz, ular o'zlikning psixologik fenomenologiyasi bilan hayratlanarli darajada yuqori darajada mos keladi, garchi ular ushbu arxetipning barcha jihatlarini o'z ichiga olmasa ham. Ushbu hodisaning aql bovar qilmaydigan darajada keng ko'lamini diniy xususiyatga ishonch yo'qligi deb hisoblash mumkin. Biroq, hech qanday baho berish fanning vazifasi emas. Menlik nafaqat noaniq, balki paradoksal ravishda aniqlik, hatto o'ziga xoslik xususiyatlarini ham o'z ichiga oladi. Tarixiy shaxslar asoschisi bo'lgan dinlarning nasroniylik, buddizm va islom kabi jahon dinlariga aylanishining sabablaridan biri bu bo'lsa kerak. Noyob insoniy shaxslarning jozibadorligi (ayniqsa, noaniq ilohiy tabiat bilan birgalikda) o'ziga xoslikni abadiy va alohidani eng universal bilan bog'laydigan mutlaqo individual xususiyatga mos keladi. O'z - bu qarama-qarshiliklarning birligi. Shunday qilib, bu belgi xristianlikdan eng muhimi bilan farq qiladi. Masihning androginiya - bu qarama-qarshilik muammosiga cherkovning eng ahamiyatsiz imtiyozidir. Bir tomondan yorug'lik va yaxshilik, ikkinchi tomondan zulmat va yovuzlikning qarama-qarshiligi ochiq to'qnashuv bo'lib qoldi, bunda Masih oddiygina yaxshilik, Masihning hamkasbi do'zax esa yovuzlik sifatida harakat qiladi. Bu qarama-qarshilik haqiqiy dunyo muammosi bo'lib, u haligacha hal etilmagan. O'zlik esa mutlaq paradoksdir, chunki u har jihatdan tezis va antiteza va ayni paytda sintezdir. (Psixologiya bu taklif uchun juda ko'p dalillarni taqdim etadi. Lekin men ularni bu erda extenso21 da keltira olmayman. Men bu masalalar bo'yicha mutaxassislarni mandalaning ramziyligiga havola qilaman.)

Behushlikni o'rganish orqali ongga yaqinlashtirilgan arxetip, shuning uchun inson uchun inson tabiatining tubsiz nomuvofiqligi bilan to'qnashuvni tashkil qiladi va yorug'lik va zulmat, Masih va do'zaxning to'g'ridan-to'g'ri tajribasi unga ochiq bo'ladi. Bu, albatta, eng yaxshi yoki eng yomon holatda faqat imkoniyat yaratish haqida, lekin amalga oshirish kafolatlari haqida emas; chunki bunday tajribalarga bizning insoniy vositalarimiz bilan erishib bo'lmaydi. Biz o'zimizga bog'liq bo'lmagan omillarni hisobga olishimiz kerak. Qarama-qarshilik tajribasi intellektual tushuncha yoki qarz olish bilan hech qanday aloqasi yo'q. Aksincha, buni taqdir deyish mumkin. Bunday tajriba biriga Masihning haqiqatini, boshqasiga Buddaning haqiqatini va bundan tashqari, to'liq dalillarga qadar isbotlaydi.

Ushbu nomuvofiqlikni boshdan kechirmasdan, yaxlitlik tajribasi yo'q va shuning uchun muqaddas tasvirlarga ichki kirish imkoni yo'q. Shu asosda, xristianlik haqli ravishda gunohkorlik va irsiy gunohni talab qiladi - aniq niyat bilan, hech bo'lmaganda tashqaridan, har bir shaxsdagi kosmik nomuvofiqlikning tubsizligini aniqlash uchun. Ko'proq yoki kamroq uyg'ongan ong, aksincha, bu usul bilan so'zsiz rad etiladi, chunki u endi ta'limotga ishonmaydi va bundan tashqari, uni bema'ni deb biladi. Bunday va shunga o'xshash sabab juda aniq va o'zining "ineptia mysterii"si bilan qoladi22. U erdan osmon kabi, Tertullian antinomiyasidan uzoqdir: axir, u bunday nomuvofiqlik azobiga dosh bera olmaydi. Ma'lumki, katoliklarning qattiq mashqlari va ba'zi missionerlik va'zlari va protestantlik tarbiyasining ma'lum bir turi o'zining gunohlarini hidlashi bilan Osmon Shohligiga emas, balki tibbiy tayinlanishga olib keladigan ruhiy jarohatlarga sabab bo'lgan. Qarama-qarshilikka kirish juda zarur bo'lsa-da, amalda faqat bir nechtasi bunga dosh bera oladi - tan olish tajribasidan qochib qutulmagan holat. Bunga palliativ reaktsiya axloqiy ehtimollikdir, shuning uchun ko'pincha turli tomonlardan tanqid qilinadi23, bu gunoh orqali zulmning oldini olishga harakat qiladi (Zöckler (Realenzyklopadie f. prot. Theol. u. Kirche, Bd. 16, S. 67. Leipzig, 1905) ushbu ta'rifni beradi: "Ehtimollik, umuman olganda, ilmiy savollarga javoban, ehtimollikning katta yoki kichik darajasi bilan qanoatlanadigan fikrlash usulidir. Bu erda biz ko'rib chiqayotgan axloqiy ehtimollik asosiy pozitsiyada yotadi. axloqiy o'zini o'zi belgilash harakatlarida vijdonga ko'ra emas, balki ehtimol to'g'ri, ya'ni hayot hokimiyati yoki ta'limoti tomonidan tavsiya etilgan narsaga muvofiq harakat qilish kerak."Iezuit ehtimoliy Eskobar (d. gunoh, hatto u bo'lsa ham). bu e'tiqodga qo'shilmaydi.Umr davomida qanchalik tez-tez degan savolga Xudoga bo'lgan sevgi qasamini olish kerak, deb Eskobar bir qator iezuit hokimiyatlaridan iqtibos keltiradi. Bir fikrga ko'ra, o'limdan sal oldin Xudoga bir martalik muhabbat, boshqasiga ko'ra. - yiliga bir marta yoki uch-to'rt yilda bir marta. Uning o‘zi ham Xudoni bir marta sevishning o‘zi kifoya, degan xulosaga keladi – aqlning birinchi uyg‘onishida, so‘ngra har besh yilda bir marta va nihoyat, o‘lim soatida bir marta. Uning fikricha, ko'p sonli turli xil axloqiy ko'rsatmalar Xudoning yaxshi prognozi foydasiga asosiy dalildir, chunki bu tufayli Masihning yuki engillashadi (Ya'ni, S.68). Chorshanba bu haqda Harnack (Lchrbuch der Dogmengeschichte. 5. Aufl., Bd. 3, S. 748 ff-TObingen, 1931).

Bu hodisaga qanday yondashishingizdan qat’i nazar, bir narsa aniq – va bu haqiqat – boshqa narsalar qatori, chidab bo‘lmas antinomiyaning o‘rnini to‘ldiradigan adolatli insonparvarlik va insoniy nomukammallikni anglash ham bor. Bir tomondan, asl gunohni o'jarlik bilan tasdiqlashning dahshatli paradoksi, ikkinchi tomondan, ehtimollik bilan yondoshishlar, psixolog tomonidan yuqorida qayd etilgan qarama-qarshilikdagi xristian muammosining zaruriy oqibatlari sifatida yaxshi tushuniladi. o'zlik, yaxshilik va yomonlik bir xil egizaklardan ko'ra bir-biriga yaqinroq! Yovuzlikning haqiqati va uning yaxshilikka mos kelmasligi qarama-qarshiliklarni yirtib tashlaydi va muqarrar ravishda barcha tirik mavjudotlarning xochga mixlanishi va to'xtatilishiga olib keladi (to'xtatib turish. - Per.). "anima naturaliter Christiana" bo'lgani uchun, bu oqibatlar Isoning hayotida bo'lgani kabi muqarrar ravishda paydo bo'lishi kerak: biz hammamiz "Masih bilan xochga mixlanishimiz kerak", ya'ni. axloqiy azob-uqubatlarda to'xtatilgan, bu haqiqiy xochga mixlanishga to'g'ri keladi. Amalda, bu, birinchi navbatda, faqat taxminan mumkin, bundan tashqari, bu juda chidab bo'lmas va hayotga mos kelmaydigan narsadirki, oddiy odam vaqti-vaqti bilan va imkon qadar kamdan-kam hollarda bunday holatda bo'lishi mumkin. Negaki, u bunday azob-uqubatlar bilan qanday qilib oddiy bo'lib qoldi! Shu sababli, yovuzlik muammosiga nisbatan ko'proq yoki kamroq ehtimolli munosabat muqarrar. Shunday qilib, o'zlikning haqiqati, ya'ni ezgulik va yomonlikning haqiqiy birligi paradoksda aniq namoyon bo'ladi: gunoh eng xavfli va eng og'ir narsa bo'lsa-da, u hali ham unchalik og'ir emaski, uning yordami bilan undan qochish mumkin emas. "ehtimoliy" dalillar. Bundan tashqari, bu so'zsiz bema'nilik yoki beparvolik emas, balki amaliy hayotiy zaruratdir. E'tirof etish amaliyoti echib bo'lmaydigan ziddiyatda halok bo'lmaslik uchun muvaffaqiyatli qarshilik ko'rsatadigan hayotning o'zi kabi harakat qiladi. Va konflikt hali ham - nota bene - ekspressis verbis mavjud bo'lib qolmoqda, bu yana o'z-o'zidan ziddiyat va birlik bo'lgan antinomiyaga mos keladi.

Xristianlik ezgulik va yovuzlik antinomiyasini jahon muammosi darajasiga ko'tardi va bu qarama-qarshilikni dogmatik shakllantirish orqali mutlaq printsipga ko'tardi. Bu hali hal etilmagan mojaroda nasroniy yaxshilik qahramoni va jahon dramasining ishtirokchisi sifatida namoyon bo'ladi. Masihga bunday taqlid qilish, agar chuqur ma'noda tushunilsa, ko'pchilik uchun butunlay chidab bo'lmaydigan azob-uqubatlarni anglatadi. Shuning uchun, Masihga taqlid qilish hayotda faqat shartli bo'ladi va umuman amalga oshirilmaydi va cherkovning cho'ponlik amaliyoti hatto "Masihning yukini engillashtirishga" majbur bo'ladi. Va bu ziddiyatning qat'iyligi va keskinligini sezilarli darajada yo'q qilishni va shuning uchun yaxshilik va yomonlikni amaliy nisbiylashtirishni anglatadi. Yaxshilik Masihga so'zsiz taqlid qilish bilan barobar, yomonlik esa Unga to'sqinlik qilish bilan barobardir. Insonning axloqiy zaifligi va harakatsizligi bu taqlidga eng ko'p to'sqinlik qiladi va aynan ular orqali ehtimollik amalda nasroniylarning sabr-toqatiga, rahm-shafqatiga va qo'shniga bo'lgan sevgisiga mos keladigan tushunchani namoyon qiladi, ba'zan, ehtimol, ko'proq. buni faqat sharmandalik deb biladiganlarning fikrlash tarzi. Garchi ehtimollik intilishi bir qator asosiy nasroniy fazilatlari bilan taqdirlanishga loyiq bo'lsa-da, u Masihga taqlid qilishda azob-uqubatlarning oldini olishini va shu bilan yaxshilikning yomonlikka qarshi kurashini o'tkirligidan mahrum qilishini va uni chidab bo'lmas darajada yumshatishini payqash mumkin emas. Shu bilan birga, shaxsning ruhiy arxetipi bilan yaqinlashuv mavjud bo'lib, unda bu qarama-qarshilik birlik shaklida namoyon bo'ladi va bundan tashqari, yuqorida aytib o'tilganidek, xristian simvolizmidagi kabi emas. ziddiyat ochiq. Ikkinchisi uchun dunyo "yorilish" bilan bo'linadi: yorug'lik zulmatga qarshi, yuqorisi esa pastki qismga qarshi kurashadi. Psixik arxetipdagi kabi bu ikkisi bitta emas. Garchi dogma “Ikki – bir” degan fikrni dahshat bilan rad etsa-da, lekin, yuqorida aytib o‘tganimizdek, u baribir diniy amaliyotga tabiiy psixologik ramzni, ya’ni o‘zida yagona o‘zlik ramzini taxminiy amalga oshirish imkoniyatini beradi. Boshqa tomondan, dogma Uch Birlik ekanligini ta'kidlaydi, lekin To'rtlik Birligini inkor etadi. Ma'lumki, toq raqamlar qadim zamonlardan beri nafaqat G'arbda, balki Xitoyda ham erkak va hatto ayollik hisoblangan. Shunday qilib, Uchbirlik aniq erkak xudosidir va Masihning androginiyasi va Xudo onasining alohida o'rni va ulug'vorligi uning to'liq ekvivalenti emas.

Ushbu bayonot bilan, ehtimol o'quvchiga begona, biz alkimyoning markaziy aksiomasiga, ya'ni Mariya Peygamberissaning tezisiga kelamiz: "Biri ikkiga, ikkiga - uchga aylanadi, uchinchisidan esa to'rtinchisi bo'ladi". O'quvchi ushbu kitobning nomidan ("Psixologiya va kimyo") allaqachon ko'rib turganidek, u alchemyning psixologik ahamiyati bilan shug'ullanadi, ya'ni. kamdan-kam istisnolardan tashqari, hali ilmiy tadqiqot mavzusi bo'lmagan muammo haqida. Ilm-fan yaqin vaqtgacha alkimyoning faqat tarixiy-kimyoviy jihati bilan, kichik darajada esa uning falsafiy va diniy tomoni bilan shug'ullanib kelgan. Kimyoning rivojlanish tarixi uchun kimyoning ahamiyati aniq. Boshqa tomondan, uning tarixiy va ma'naviy ahamiyati hali ham shunchalik noma'lumki, uning nimadan iboratligi haqida bir necha so'z bilan tasavvur qilish deyarli mumkin emas. Shuning uchun men ushbu "Muqaddima"da kimyoviy mavzu to'qilgan diniy-tarixiy va psixologik muammolarni tasvirlashga harakat qildim. Alkimyo - bu asosiy nasroniylik yuzasiga tushadigan narsa. Bu unga uyqu ong bilan bog'liq bo'lganidek va uyqu ongdagi ziddiyatlarni qoplaganidek, u nasroniylikning antagonistik tarangligi bo'sh qolgan joylarni to'ldirishga intiladi. Bu, ehtimol, alkimyoga berilgan qariyb 1700 yillik hayotning leytmotivi sifatida aksiomada, ya'ni Meri Payg'ambarning yuqorida keltirilgan tezislarida eng aniq ifodalangan. Bu erda nasroniy dogmasining toq raqamlari orasida juft raqamlar siqiladi, bu ayol, er, er osti va hatto yovuzlikning o'zini anglatadi. Ularning mustahkamlanishi "serpens mercurii", o'zini yaratuvchi va yo'q qiladigan ajdaho va ramziy ma'noda "prima materia" ni ifodalaydi. Alkimyoga oid bu fundamental fikr Toch28 (Tehom) (Ibt. 1), Tiamat29 oʻzining ajdaho atributiga va shu tariqa matriarxal ibtidoiy dunyoga tegishli boʻlib, uni Marduk afsonasining teomaxiyasida erkaklar dunyosi engib oʻtgan. Ota (O'quvchi mifologik motivlarning qisqacha mazmunini kitobdan topadi: JBLang, Hat ein Gott die Welt erechaffen Bern, 1942. Afsuski, filologik tanqid bu ishda juda ko'p kamchiliklarni topdi, lekin u o'zining gnostik tendentsiyasi bilan e'tiborga loyiqdir. ). Ongning "erkak" tomoniga bo'lgan bu jahon-tarixiy burilish, birinchi navbatda, ongsizlikning xtonik-ayol printsipi yordamida qoplandi. Xristianlikgacha bo'lgan ba'zi dinlarda erkalikni farqlash Ota-O'g'il spetsifikatsiyasi ko'rinishida harakat qilgan, keyinchalik bu transformatsiya xristianlikda muhim ahamiyatga ega bo'lgan. Agar ongsizlik shunchaki bir-birini to'ldiruvchi bo'lsa, unda bu ongning bu aylanishi ona va qizning rivojlanishi bilan birga bo'lar edi, buning uchun zarur materiallar Demeter va Persephone afsonasida allaqachon tayyorlangan. Ammo, alkimyo ko'rsatadiki, u "prima materia" va "filius macrocosmi"30 ko'rinishidagi Cybele-Attis turini afzal ko'rgan va shu bilan o'zini to'ldiruvchi emas, balki kompensatsiya sifatida namoyon qilgan. Shunday qilib, ongsizlik shunchaki ongning qarama-qarshi tomoni emas, balki ko'proq yoki kamroq o'zgartiruvchi raqib-sherik (Gegenoder Mitspieler) ekanligi aniqlandi. O'g'ilning turi "xtonik" ongsizdan Qizni emas, balki yana O'g'ilni to'ldiruvchi tasvir sifatida chiqaradi. Bu ajoyib haqiqat, aftidan, Beata Virgo qornida Muqaddas Ruh tomonidan kontseptsiya tufayli sodir bo'lgan insonning erdagi tabiatida sof ruhiy Xudoning mujassamlanishi bilan mos keladi31. Shunday qilib, oliy, ma'naviy, erkalik yerdagi, yerdagi, ayollikdan suyanadi va natijada ona, otalik dunyosidan oldin, inson ruhi asbobi ("falsafa") yordamida erkaklik tomon boradi. dunyoga O'g'ilni olib keladi - bu Masihning teskarisini emas, balki uning xtonik yozishmalarini, xudo-odamni emas, balki ajoyib jonzotni, Old onaning mohiyati bilan bir xil. Samoviy O'g'ilning vazifasi insonni (mikrokosmos) qutqarishi bo'lgani kabi, erdagi O'g'ilning vazifasi ham "najotkor makrokosmi" bo'lishdir.

Bu erda, qisqacha, alkimyoning qorong'u tubida sodir bo'lgan dramatik voqealar. Bu ikki o'g'il hech qachon birlashmaganligini ta'kidlash ortiqcha bo'lardi, faqat bir nechta, ayniqsa iqtidorli alkimyogarlarning ruhi va chuqur tajribasidan tashqari. Ammo bu hodisaning "maqsadini" tushunish unchalik qiyin emas: Xudoning mujassamlanishi, aftidan, ota dunyosining erkak printsipi bilan ona dunyosining ayol printsipi yaqinlashishi edi, buning natijasida ikkinchisi o'z xohishini his qiladi. otaning dunyosiga o'xshab qoling. Bu ochiq mojaroning o'rnini qoplash uchun qarama-qarshiliklarni yumshatishga urinishdan boshqa hech narsani anglatmaydi.

O'quvchi mening ekspozitsiyam gnostik afsonaga o'xshab ketganidan uyalmasin. Biz hozir gnosis ildiz otgan psixologik sohalarga o'tmoqdamiz. Xristian ramzining ifodasi gnosis bo'lib, ongsizning kompensatsiyasi bundan ham ko'proq. Mifologema bu psixik jarayonlarning eng ishonchli tili bo'lib, hech qanday mantiqiy formulalar hatto afsonaviy obrazning to'liqligi va ifoda kuchiga ham erisha olmaydi. Biz arxetiplar haqida gapiramiz, shuning uchun ular majoziy tilda eng yaxshi va eng mos shaklda uzatiladi.

Bu erda tasvirlangan jarayon psixologik kompensatsiyaning barcha xususiyatlarini ochib beradi. Behushning niqobi, albatta, o'lik emas, balki unga ko'rsatilgan yuzni aks ettiradi. Dushmanlik uni qo'rqinchli qiladi va fe'l-atvori uning xususiyatlarini yumshatadi. Bu oddiy optik displey emas, balki javob beruvchining avtonom mohiyatini ochib beradigan mustaqil javobdir. Shunday qilib, "filius philosophorum" hech qanday tarzda Xudo O'g'lining befoyda materiyadagi refleksi emas va Tiamatning bu o'g'li onaning proto-imajining xususiyatlarini namoyish etadi. Garchi u ochiq-oydin germafrodit bo'lsa-da, u hali ham erkak nomiga ega va shuning uchun u ruh tomonidan rad etilgan va shunchaki yovuzlik bilan tanilgan xton dunyosining murosaga kelish tendentsiyasiga xiyonat qiladi: u, shubhasiz, ma'naviy va erkaklik uchun imtiyozdir. u yerning og'irligini va hayvonlarning oldingi mavjudligining ajoyib tabiatini ko'targaniga qaramay.

Ona dunyoning bu javobi shuni ko'rsatadiki, uni ota dunyosidan ajratib turuvchi tubsizlik yengib bo'lmaydigan narsa emas, chunki ongsizlik o'z ichida ikkalasining birligining urug'ini o'z ichiga oladi. Ongning mohiyati kamsitishdir; Ogoh bo'lish uchun u qarama-qarshiliklarni va bundan tashqari, tabiatga zid bo'lishi kerak. Tabiatda qarama-qarshiliklar o'zlarini - "les extreme se touchent" - izlaydi va bu ongsizda, ayniqsa, birlik arxetipida, o'zlikda. Unda, ilohiyda bo'lgani kabi, qarama-qarshiliklar olib tashlanadi. Ammo ongsizlikning namoyon bo'lishi bilan ularning bo'linishi, xuddi dunyoning yaratilishi davridagi kabi boshlanadi; chunki har bir anglash harakati yaratilish harakatidir va bu psixologik tajribadan juda ko'p turli xil kosmogonik belgilar kelib chiqadi.

Alkimyoda bu, asosan, Tiamatning betartibligida yashiringan va ilohiy birlikning mosligini tashkil etuvchi birlik urug'i haqida. Bu birlik kabi, xristian simyosida uchlik, butparast kimyoda esa triadik xususiyatga ega. Boshqa fikrlarga ko'ra, u to'rt elementning birligiga mos keladi va shuning uchun to'rtlamchidir. Zamonaviy psixologiya ma'lumotlarining aksariyati ikkinchisining foydasiga guvohlik beradi. Mening kuzatishlarimga ko'ra, "uch" raqamini bergan bir nechta holatlar muntazam ravishda ongni yo'qotish, ya'ni pastki funktsiyani bilmaslik bilan tavsiflangan. Uchlik yaxlitlikning tabiiy ifodasi emas, to'rtlik esa yaxlitlikni baholash uchun minimal shartlarni ifodalaydi. Shunga qaramay, shuni ta'kidlash kerakki, alkimyoning (shuningdek, ongsizning) to'rt barobarga ko'rinadigan tendentsiyasi bilan bir qatorda, uch va to'rt o'rtasida cheksiz noaniqlik paydo bo'ladi. Allaqachon Meri Payg'ambar aksiomasida to'rtlamchi shartlar bilan va noto'g'ri berilgan. Alkimyoda to'rt va uchta "regimina" (usullar), to'rt va uchta rang mavjud. Har doim to'rtta element mavjud bo'lsa-da, ko'pincha ulardan uchtasi bir joyga to'planadi va biri alohida holatda bo'ladi: ba'zan bu tuproq, ba'zan esa olov. Garchi "mercurius" va "quadratus"37, lekin ayni paytda uch boshli ilon yoki oddiygina uchlik. Bu noaniqlik "Qanday qilib, shunday va" ga ishora qiladi, ya'ni. markaziy vakilliklari uch barobar bo'lganidek, to'rt barobar. Psixolog ongsizlik psixologiyasi ham shunga o'xshash ahmoqona holat bilan tanish ekanligini ta'kidlamasdan iloji yo'q: eng kam tabaqalangan deb ataladigan pastki funktsiya shu tariqa jamoaviy ongsizlik bilan ifloslangan bo'lib, u amalga oshirilganda boshqalar bilan birga ongsizlikni keltirib chiqaradi. o'zining arxetipini yoritish uchun, keyin Mariya aytganidek, ev reraprov38. "To'rt" ayollik, onalik, jismoniy, "uch" - erkak, otalik, ruhiy ma'nolarga ega. To'rt va uch o'rtasidagi noaniqlik ruhiy va jismoniy o'rtasidagi tebranish bilan bir xil degan ma'noni anglatadi: har qanday insoniy haqiqat so'nggidan oldingi ekanligini tasdiqlovchi misol.

***

Dastlab, men insonning umumiyligidan maqsad sifatida, oxir-oqibat psixoterapevtik jarayonda aqliy rivojlanish olib boradigan maqsad sifatida chiqdim. Bu savol doimo dunyoqarash va diniy asoslar bilan chambarchas bog'liq. Bemor, odatda, bu borada o'zini xolis deb hisoblasa ham, uning fikrlash tarzi, turmush tarzi, axloqi va tilining bunday asosi tarixiy jihatdan tafsilotlarga bog'liq bo'lib, u ko'pincha ongsiz bo'lib qoladi - qisman. ta'limning etishmasligi, qisman - o'z-o'zini tanqid qilmaslik tufayli. Demak, uning ahvolini tahlil qilish, ertami-kechmi, uning umumiy ma'naviy taxminlarini shaxsiy omillar doirasidan tashqarida yoritishga olib keladi va shu bilan men oldingi sahifalarda bayon qilishga urinib ko'rgan muammoni ochib beradi. Jarayonning bu bosqichi tushlarda yoki uyg'ongan holatda majoziy vizual taassurotlar ko'rinishida paydo bo'ladigan mandala deb ataladigan birlik ramzlarini ishlab chiqarishga to'g'ri keladi, bu ko'pincha nomuvofiqlik va ziddiyatning aniq kompensatsiyasi sifatida. ongli holat. Xristian dunyosi tartibidagi bo'shliq (Pshivara) buning uchun javobgardir, deb aytish noto'g'ri bo'lishi mumkin; Axir, nasroniy simvolizmi bu yarani qanday davolayotganini yoki davolashga harakat qilishini ko'rsatish oson. Ehtimol, bu hal qilinmagan mojaroni G'arb odamining ruhiy holatining alomati deb hisoblash va uning ushbu nasroniy ramzining butun hajmini o'z ichiga ololmayotganidan shikoyat qilish to'g'riroq bo'lar edi. Men shifokor sifatida bemorga bu borada talab qo'ya olmayman; Menda cherkovning inoyat dorisi ham yo'q. Natijada men o‘zim uchun mumkin bo‘lgan yagona yo‘lni, ya’ni ma’lum ma’noda dogmatik g‘oyalarga mos keladigan o‘sha arxetipik obrazlarni anglash39 (BewuBtmachung) yo‘lini bosib o‘tish vazifasi bilan yuzma-yuz turibman. Bunda men bemorning o'zi uchun zaruriy shart-sharoitlar, uning ma'naviy etukligi, ma'lumoti, kelib chiqishi va temperamentiga mos kelishini, iloji boricha jiddiy to'qnashuvlarsiz qaror qabul qilishni bemorimga qoldirishim kerak. Shifokor sifatida mening vazifam bemorni tirik qoldirishdir. Shuning uchun men uning yakuniy qarorlari haqida hukm chiqarishga haqqim yo'q, chunki men o'z tajribamdan bilamanki, har qanday majburlash, xoh u engil taklif, xoh maslahat, xoh boshqa ta'sir qilish usullari, oxir oqibat, eng yuqori va eng muhim qarorga xalaqit berishdan boshqa hech narsa qilmaydi. tajriba, ya'ni o'zing bilan yolg'iz bo'lish yoki qalbning bu ob'ektivligi deb ataydigan boshqa narsa. U hech bo'lmaganda yolg'iz bo'lishi kerak, agar u endi o'zini ko'tarolmasa, uni nima olib borishini bilish uchun. Faqat bu bilim unga buzilmas yordam beradi.

Agar mening bemorlarimning o'zlari ilohiyotchi bo'lmasa, men bu haqiqatan ham qiyin vazifani istalgan vaqtda ilohiyotchilarga topshirgan bo'lardim. Ular cherkov jamoasida to'xtatilgan holda qolishi kerak edi, lekin qurigan barg kabi katta daraxtdan qulab tushdi va endi shifo topmoqda40. Ularning ichida nimadir talvasaga yopishib oladi, ko'pincha umidsizlik kuchi bilan, go'yo ular yoki "u" tutib ushlab turolmasa, hech narsaga tushib qolar edi. Ular tura oladigan mustahkam poydevor izlaydilar. Tashqi yordam ularga mos kelmaganligi sababli, ular oxir-oqibat buni o'zlarida topishlari kerak, bu esa, o'z e'tirofiga ko'ra, aql nuqtai nazaridan eng aql bovar qilmaydigan narsadir, ammo bu juda mumkin. behush. Bu bizga "Qutqaruvchining past kelib chiqishi" arxetipida ochib berilgan

Maqsadga boradigan yo'l birinchi navbatda xaotik va kutilmagan bo'lib, faqat asta-sekin nishon belgilarining soni ortadi. Bu yo'l oddiy emas, lekin, aftidan, tsiklik. Aniq bilimlar uning spiral ekanligini isbotladi: tushlarning motivlari, ma'lum vaqt oralig'ida, barchasi yana ma'lum shakllarga qaytadi, ular o'zlarining xarakteriga ko'ra markazga ishora qiladilar. Biz birinchi tushlarda allaqachon ma'lum sharoitlarda o'zini namoyon qiladigan diqqat markazida yoki markaziy joylashuv haqida gapiramiz. Tushlar, ongsiz jarayonlarning namoyon bo'lishi sifatida, o'rtada aylanadi yoki aylanadi va unga tobora ko'proq aniq va kengroq kuchaytirish bilan yaqinlashadi. Ramziy materiallarning xilma-xilligi tufayli dastlab biron bir tartibni ko'rish qiyin. Oxir oqibat, tushlar seriyasi qandaydir tartibga solish printsipiga bo'ysunishi hech qanday tarzda taxmin qilinmaydi. Agar chuqurroq o'rganilsa, rivojlanish kursi tsiklik yoki spiral sifatida namoyon bo'ladi. Bunday spiral harakatlar bilan o'simliklardagi o'sish jarayonlari o'rtasida parallellik keltirish mumkin, chunki, negaki, o'simlik motivi (daraxt, gul va boshqalar) ham ko'pincha bunday tush va fantaziyalarda qaytib keladi va chizmalarda ham o'z-o'zidan tasvirlangan. Alkimyoda daraxt germetik falsafaning ramzi hisoblanadi.

"Psixologiya va kimyo" kitobidagi birinchi tadqiqot o'rta yoki maqsad belgilarini o'z ichiga olgan bir qator tushlar bilan bog'liq. Bu ramzlarning rivojlanishi, ta'bir joiz bo'lsa, shifo jarayoniga tengdir. Shunday qilib, markaz yoki maqsad, so'zning to'g'ri ma'nosida, najot ma'nosiga ega. Bunday terminologiyaning qonuniyligi tushlarning o'zidan paydo bo'ladi; Chunki ularda diniy hodisalar mavzusiga shunchalik aloqadorlik borki, ularning ba'zilari hatto "Psixologiya va din" nomli tadqiqotimning predmetiga aylangan. ijodiy arxetiplar Din nima bo'lishidan qat'i nazar, uning empirik tushunarli, ruhiy qismi, shubhasiz, o'z ichiga oladi. Diniy e'tiqod haqidagi bayonotlar haqiqatmi yoki yo'qmi degan mohiyatan ahamiyatsiz savol uzoq vaqtdan beri muhokama qilinmoqda. bunday gapning mavjudligi ochiq-oydin fakt bo‘lib, qo‘shimcha isbotni talab qilmaydi va agar bu yerda “consensus gentium” qo‘shilsa, gapning umumiy asosliligi shu ma’noda isbotlangan bo‘ladi, faqat ruhiy hodisa. ob'ektiv aniqlik yoki haqiqat mos kelmaydi. Ratsional tanqid yordamida bu hodisani yo'q qilib bo'lmaydi va diniy hayotda biz hodisalar va faktlar haqida gapiramiz va hech qanday bahs-munozarali farazlar haqida gapirmaymiz.

Aqliy davolanish jarayonida dialektik tahlil doimiy ravishda bemor va uning soyasi o'rtasidagi qarama-qarshilikka olib keladi - ruhning qorong'u yarmi, bu proektsiya orqali yoki ular qo'shnisiga osilgan narsalar bilan - tor doirada. yoki kengroq ma'noda - o'zlari aniq aybdor bo'lgan barcha illatlar yoki gunohlarini o'zgartirish orqali - "contritio" yoki yumshoqroq "attritio" (Contritio - "mukammal" tavba. Attritio - "nomukammal" tavbadir ( "contritio imperfecta", bu "contritio naturalis" ni ham qo'llaydi -).Birinchisi gunohni eng oliy yaxshilikning teskarisi deb hisoblaydi; ikkinchisi gunohni rad etadi, chunki u yomon va yomon va jazodan qo'rqadi.) - ilohiy vositachiga. .

Ammo ma'lumki, gunohsiz tavba ham, tavbasiz najot inoyati ham bo'lmaydi, hatto "peccatum originale"46 bo'lmaganida ham dunyoni qutqarish harakati hech qachon sahnada ko'rinmas edi. Biroq, kuzatish uchun barcha asoslar mavjud bo'lgan Xudoning maxsus irodasi aynan yovuzlik kuchida yotadimi yoki yo'qmi, degan savolni tekshirishdan astoydil qochish kerak. Agar ruhlar davosi kabi, o'zlarining eng qora soyasi qarshisida turgan odamlar bilan muomala qilsalar, ular ko'pincha bunday nuqtai nazarni to'g'ridan-to'g'ri qabul qilishga majbur bo'lishadi (Taqdir fojiasini hisobga olsak, bu tabiiydir. yaxlitlik, ular diniy terminologiyadan yagona adekvat sifatida foydalanadilar, bu "Mening shafqatsiz taqdirim" bu aniq taqdirga shaytonning irodasi bilan bir xil ma'noni anglatadi, bu mening ("men" - irodam) bilan mutlaqo mos kelmaydi. Agar bu "men"ga qarshi bo'lsa, unda "kuch", ya'ni ilohiy yoki do'zaxni his qilmaslik mumkin emas. Taqdirga bo'ysunish Xudoning irodasi deb ataladi; oldindan belgilab qo'yilgan narsaga qarshi umidsiz va mashaqqatli kurash unda o'ziga xos xususiyatni ko'radi. Barcha holatlarda, bu terminologiya umumiy qabul qilingan va bundan tashqari, chuqur.). Har qanday holatda ham, shifokor qonun jadvallarini axloqiy jihatdan ulug'langan darajada arzon imo-ishora bilan "siz qilmasligingiz kerak" bilan ko'rsatishga qodir emas. U imkoniyatlarni ob'ektiv tekshirishi va tortishi kerak; chunki u feliks kulpaga o'xshash narsa borligini diniy ta'limdan kamroq, tabiat va tajribadan ko'ra biladi. U biladiki, ular nafaqat baxtlarini, balki asosiy ayblarini ham sog'inadilar, ularsiz inson o'zining benuqsonligiga erisha olmaydi. Ikkinchisi xarizma bo'lib, unga na san'at, na ayyorlik bilan erishib bo'lmaydi, unga faqat o'sish mumkin, tashqi ko'rinishi va yo'nalishi esa faqat chidash mumkin. Insoniyat bir emas, balki ma'naviy xarakterini kamida 10 000 yil davomida tarqatadigan shaxslardan iborat bo'lishi normal emas. Shunda, ijobiy, ba'zilar uchun najot, boshqalar uchun esa yolg'on va zaharni anglatmaydigan haqiqat yo'q. Barcha universalizm bu dahshatli dilemmada. Yuqorida men iezuit probabilizmini eslatib o'tdim: boshqa hech narsa kabi, u cherkov katolikligining dahshatli vazifasini tasvirlaydi49. Hatto eng xayrixohlar ham bundan dahshatga tushishdi; lekin hayot haqiqati bilan to'g'ridan-to'g'ri uchrashganda, ba'zi odamlar allaqachon o'zlarining g'azablarini yoki tabassumlarini yo'qotdilar. Hatto shifokor ham, albatta, jamoat foydasiga yoki undan ham yomoni emas, balki hayot va sog'liq foydasiga yoki yo'qligini o'ylab ko'rishi kerak. Qog'ozda axloq kodeksi yetarlicha aniq va toza ko'rinadi, lekin "qalb lavhalari"ga yozilgan xuddi shu hujjat og'zini keng ochganlarning qalbida ayanchli parchadir. Agar u hamma joyda e'lon qilingan bo'lsa: "Yomonlik yovuzlikdir, biz uni ikkilanmasdan qoralaymiz", demak, alohida holatda yovuzlik eng muammoli bo'ladi - bu eng chuqur tortishni talab qiladi. Avvalo, savol eng katta e'tiborga loyiq: "Kim aktyorlik qilmoqda?" Bu savolga javob berish uchun aktning qiymati to'g'risida yakuniy qaror qabul qilish imkonini beradi. Jamiyat uchun, albatta, eng muhimi - bu harakat, chunki u bevosita aniq. Yaxshilab qaralsa, nohaqning qo‘lidagi to‘g‘ri ish ham musibatga aylanadi (Unheil). Oqil bo‘lgan zot nohaqning to‘g‘ri ishida ham, solihning noto‘g‘ri ishida ham aldanmaydi. Binobarin, ko‘ngillar tabibi o‘z e’tiborini “Nima”ga emas, “Qanday”ga qaratadi, chunki unda amalni qilgan kishining barcha jirkanch jihati bor. Yomonlik, yaxshilikdan kam bo'lmagan, hisobga olishni talab qiladi; chunki yaxshilik va yomonlik oxir-oqibatda harakatlarning ideal kengayishi va mavhumligidan boshqa narsa emas va ikkalasi ham hayotning yorug'-qorong'i ko'rinishiga tegishli. Chunki oxirgi tahlilda ichidan yomonlik chiqmaydigan yaxshilik va undan yaxshilik chiqmaydigan yomonlik yo'q.


Shaxsning qorong'u yarmi bilan, "Soya" deb ataladigan narsa bilan qarama-qarshilik har qanday ko'proq yoki kamroq puxta davolashda o'z-o'zidan paydo bo'ladi. Bu masala jamoatdagi gunoh masalasi kabi muhim. Ochiq ziddiyat muqarrar va og'riqli. Mendan tez-tez so'rashadi: "Va u bilan nima qilasiz?" men hech narsa qilmayman; Men hech narsa qila olmayman, chunki Xudoga ma'lum bir ishonch bilan, sabr-toqat va jasorat bilan davom etgan to'qnashuv men uchun kutilmagan yakun bo'lishini kuting, bu odam uchun mo'ljallangan. Shu bilan birga, men hech qanday passiv yoki harakatsiz emasman, lekin men bemorga ushbu mojaroning butun vaqtida ongsiz ravishda ishlab chiqaradigan barcha narsalarni tushunishga yordam beraman. Menga ishonishingiz mumkin, bu juda g'ayrioddiy narsalar. Aksincha, ular men ko'rgan eng muhimlaridan biri. Bemor ham harakatsiz emas; axir, u to'g'ri ish qilishi kerak, ya'ni o'zini o'zida yovuzlik bosimiga duchor qilmasligi kerak. Unga "ishlar bilan oqlanish" kerak; chunki "imon bilan oqlanish" ko'pchilik uchun bo'lgani kabi u uchun ham bo'sh iboradir. "Imon" etishmayotgan tajribani almashtirishi mumkin. Shuning uchun bunday hollarda haqiqiy harakat talab etiladi. Masih gunohkorni ulug'ladi va uni la'natlamadi. Masihga haqiqiy taqlid qilish ham xuddi shunday qilishdir va siz o'zingizga qilolmagan narsani qila olmaganingiz uchun, o'zingiz bo'lgan gunohkorga g'amxo'rlik qilishingiz kerak. Masih yovuzlik bilan birodarlikda ayblanmaganidek, o'zini o'zi bo'lgan gunohkorga bo'lgan sevgi yovuzlik bilan do'stona kelishuv ekanligi uchun o'zini qoralamasligi kerak. Sevgi bilan ular yaxshilanadi, nafrat bilan yomonlashadi, shu jumladan o'zlari ham. Bu qarashning xavfi Masihga taqlid qilish xavfi bilan bir xil; lekin solih soliqchi va fohisha bilan suhbatda o'zini hayratda qoldirmaydi. Men shuni ta'kidlashim kerakki, psixologiya na nasroniylikni, na Masihning "taqlidini" o'ylab topmagan. Men hammaga jamoat gunohlarining og'irligini ulardan olib tashlashini tilayman. Ammo kimga u bu xizmatga xizmat qila olmasa, u Masihga taqlid qilib, xochining yukini o'z zimmasiga olishi uchun juda pastga egilishi kerak. Antik davr qadimgi yunon donoligi bilan o'ziga qanday yordam berishni bilardi: Mhden agan tv kairv panta prosesti kala (Hech narsa o'lchovdan tashqari; hamma narsa to'g'ri o'lchovda yaxshi). Ammo bizni bu sababdan qanday tubsizlik ajratib turadi! Axloqiy qiyinchilikka qo'shimcha ravishda, ayniqsa, patologik moyil bo'lgan shaxslarda asoratlarni keltirib chiqarishi mumkin bo'lgan kichik xavf ham mavjud. Bu shundan iboratki, shaxsiy ongsizning (ya'ni, Soya) mazmuni dastlab jamoaviy ongsizlikning arxetipik mazmuni bilan ajralib turmaydi va Soyadan xabardor bo'lgach (BewuBtwerdung) go'yo ularni yuqoriga torting. bu. Bu orqali ongga dahshatli ta'sir ko'rsatish mumkin, chunki arxetiplarning tiklanishi hatto eng hushyor ratsionalistni (va ayniqsa uni) noqulay qiladi. U e'tiqodning eng past ko'rinishidan, xurofotdan qo'rqadi, unga ishonadiki, uni majburlashmoqda. Bunday odamlarda bu xurofot o'zining haqiqiy shaklida paydo bo'ladi, ammo ular barqaror qolishi mumkin bo'lmaganda emas, balki ular patologik bo'lganda paydo bo'ladi. Ikkinchi holda, u keyin o'zini namoyon qiladi, masalan, "jinnilik" qo'rquvi shaklida. Chunki zamonaviy ong harom qila olmaydigan hamma narsa ruhiy kasallik hisoblanadi. Qanday bo'lmasin, shuni aytish kerakki, kollektiv ongsizlikning arxetipik mazmuni ko'pincha tushlar va xayollarda g'ayrioddiy va dahshatli jihatga ega bo'ladi. Va hatto eng ratsional ong ham kabuslar va obsesif dahshatli xayollarga haddan tashqari sezgirlikdan himoyalanmaydi. Haqida bilmaslikning iloji bo‘lmagan va jimib bo‘lmaydigan bu obrazlarning psixologik talqini mantiqan diniy-tarixiy fenomenologiyaning chuqurligiga olib boradi. Din tarixi atamaning keng ma'nosida (ya'ni, mifologiya, folklor va ibtidoiy psixologiyani o'z ichiga oladi) arxetipik tasvirlar ombori bo'lib, undan shifokor ongni tinchlantirish va yoritishga qaratilgan foydali o'xshashliklar va tushuntiruvchi taqqoslashlarni olishi mumkin. uning yo'nalishlarida bezovta. Ongga nisbatan begona va hatto tahdidli sifatida namoyon bo‘ladigan fantaziyalarning paydo bo‘layotgan obrazlarini tushunishga yaqinlashtirish uchun, ta’bir joiz bo‘lsa, kontekst berish mutlaqo zarurdir. Bu, tajriba shuni ko'rsatadiki, eng yaxshi mifologik qiyosiy material yordamida olinadi.

Bizning birinchi bo'limda bunday misollar juda ko'p. O'quvchini, ayniqsa, tushning shaxsiy ramziyligi va o'rta asr alkimyosi o'rtasida etarlicha bog'liqlik borligi hayratda qoldiradi. Axir, bu tasvirlangan ishning vakolati emas, balki o'n yil oldin mening ko'zimni tortgan umumiy haqiqat, chunki men o'shandan keyingina alkimyoning fikrlash tarzi va ramziyligini jiddiy o'rgana boshladim.

"Psixologiya va kimyo" kitobidagi ikkinchi tadqiqotda xristianlik va gnostitsizm bilan bog'liq holda alkimyoning ramziyligiga kirish kiradi. Shunchaki kirish sifatida, bu, albatta, bu murakkab va noaniq hududning to'liq taqdimotidan juda uzoqdir - va uning asosiy mavzusi parallel Xristos - lapis51. Bu parallellik, albatta, "opus alchymicum" maqsadi haqidagi g'oyalarni markaziy xristian g'oyalari bilan taqqoslashga sabab bo'ladi; chunki tushlarda paydo bo'ladigan tasvirlarni tushunish va talqin qilish va ularning psixologik harakati uchun ikkalasi ham katta ahamiyatga ega. Ikkinchisi psixoterapiya amaliyoti uchun muhimdir, chunki ko'pincha bu eng aqlli va ma'lumotli bemorlardir, ular uchun cherkovga qaytib bo'lmaydi, ular arxetip materiallar bilan aloqa qilishadi va shu bilan shifokorga muammo tug'diradilar. sof shaxsiyatga yo'naltirilgan psixologiya endi bardosh bera olmaydi. Nevrozlarning psixik tuzilmalarini bilishning o'zi ham etarli emas; chunki jarayon kollektiv ongsizlik sohasiga yetib borishi bilanoq, inson sog'lom material bilan, ya'ni individual o'zgaruvchan psixikaning universal asoslari bilan shug'ullanadi. Psixikaning ushbu chuqur qatlamlarini tushunishda bizga, bir tomondan, ibtidoiy psixologiya haqidagi ma'lumotlar, ikkinchi tomondan, va ayniqsa, zamonaviy ongning tarixiy jihatdan oldingi bosqichlarini bilish yordam beradi. Bir tomondan, bu bugungi ongni vujudga keltirgan cherkov ruhi, ikkinchi tomondan, cherkov tomonidan qabul qilinishi mumkin bo'lmagan ko'p tamoyillari yashiringan fan. Bular, asosan, qadimiy ruh va tabiatning qadimiy tuyg'usining qoldiqlari bo'lib, ular yo'qolib bo'lmaydigan va nihoyat o'rta asrlar naturfalsafasida panoh topdi. "Spiritus inetallorum" va taqdirning astrolojik tarkibiy qismlari sifatida qadimgi sayyora xudolari ko'p nasroniy asrlar davomida omon qolgan (Hatto Paracelsus Mysteriuni magnumda "xudolar" haqida gapirgan. Fil. ad Afina. (Sudhoff, XIII, S. 403); ish ham shunday. Paracelsus ta'sirida bo'lgan Ibrohim Eleazar (XVIII asr). Cherkovda marosim va dogmaning tobora ortib borayotgan ajralishi ongni ongsizlikdagi tabiiy ildizidan olib tashlagan bo'lsa, alkimyo va astrologiya doimo tabiatga olib boradigan ko'priklarni saqlash bilan shug'ullangan, ya'ni. ongsiz ruhga. Astrologiya o'jarlik bilan ongni heimarmene bilimiga qaytardi, ya'ni. xarakter va taqdirning vaqtning ma'lum daqiqalariga bog'liqligi va alkimyo qayta-qayta nasroniylik jarayoniga ishqalanishsiz mos kelmaydigan arxetiplarning proektsiyasini keltirib chiqardi. Garchi alkimyo, bir tomondan, doimo bid'at chegaralariga yaqinlashib, cherkov tomonidan taqiqlangan; lekin, boshqa tomondan, u har qanday vaqtda begunoh allegorizm sifatida o'tkazilishi mumkin bo'lgan o'z ramziyligining noaniqligini samarali himoya qilishdan zavqlandi. Bu allegorik jihat, shubhasiz, ko'plab alkimyogarlar uchun birinchi o'rinda edi, chunki ular faqat kimyoviy jismlar bilan shug'ullanish kerakligiga qat'iy amin edilar. Ammo laboratoriyada ishlaganda ramz va uning ruhiy harakati muhim bo'lganlar har doim bo'lgan. Matnlardan ko'rinib turibdiki, ular bundan xabardor edilar va bundan tashqari, ular yolg'onchi, yolg'onchi va yolg'onchi sifatida sodda zargarlarga burunlarini burishgan. Ular o'z pozitsiyalarini "aurum nostrum non est aurum vulgi" kabi bayonotlar bilan e'lon qilishdi. Ularning materiyani o'rganishlari kimyoviy o'zgarishlarning mohiyatiga kirib borish uchun jiddiy harakat bo'lsa-da; Shu bilan birga, ular ham - va ko'pincha - materiyaning noma'lum kimyosiga osonroq proektsiyalanishi mumkin bo'lgan parallel aqliy jarayonning aksi edi, chunki bu jarayon ongsiz tabiiy hodisadir - shunchaki. materiyadagi sirli o'zgarish kabi. Yuqorida aytib o'tilgan shaxs bo'lish jarayoni, individuallashuv jarayoni deb ataladigan muammolar alkimyoviy simvolizmda ifodalangan.


Cherkovning buyuk intilishi "imitatio Christi" bo'lsa-da, alkimyogar buni aniq anglamasdan yoki umuman xohlamasdan, o'zini tabiat tomonidan berilgan o'z ruhi va mohiyatining ongsiz shart-sharoitiga, yolg'izlik va qorong'ulikda topadi. o'z ishining muammolari, chunki u hech qanday joyda nasroniy kabi aniq va aniq misollarga tayanmaydi. U o'rganayotgan mualliflar unga ma'nosini o'ziga xos tarzda tushunishga intiladigan belgilar bilan ta'minlaydi, lekin aslida ular ongsizligini qo'zg'atadi va hayajonlantiradi. Alkimyogarlar istehzo bilan "obscurum per obscurius" so'zini ixtiro qildilar. Bu usul bilan ular cherkov ularni qutqarishga intilayotgan jarayonning o'ziga xosligi bilan shug'ullanadilar va ularga o'zlarining dogmatik formulalarida aynan shu jarayonning o'xshashliklarini taklif qilishadi, bu esa alkimyodan butunlay farqli ravishda, tabiiy o'zaro bog'liqlikdan uzilib qolgan. Najotkorning tarixiy qiyofasiga. To'rtlikning bu birligi, falsafiy oltin, bu "lapis angularis", bu "aqua divina"57 cherkovda to'rt qurolli xoch bo'lib, unda Yagona tug'ilgan o'zini qurbon qilgan - bir marta tarixan va bir vaqtning o'zida hamma vaqt. Alkimyogarlar - cherkov bo'lmagan shaklda - imon orqali topilgandan ko'ra, bilim orqali izlanishni afzal ko'rdilar, garchi ular O'rta asrlar odamlari sifatida o'zlariga yaxshi masihiylardan boshqa narsa bo'lib tuyulgan. Bu borada Paracelsus maktab namunasidir. Ammo, aslida, bu an'anaviy qiyofaga ishonishdan ko'ra individual tajribani afzal ko'radigan yoki kerak bo'lgan zamonaviy odam uchun qanday bo'lsa, ular uchun shunday bo'ldi. Dogma faqat o'zboshimchalik bilan yaratilgan ixtiro yoki bir martalik mo''jiza emas, chunki u tabiiy o'zaro bog'liqlikdan voz kechish uchun aniq maqsad bilan tasvirlangan. Markaziy nasroniylik g'oyalari klassik dinlar eskirib borayotgan bir paytda psixologik qonunlar asosida rivojlanishi kerak bo'lgan gnostik falsafaga asoslangan. U inson hayotida hukmronlik qiluvchi yuqori qatlamning (Obervorstellungen) kollektiv ko'rinishlari yo'q qilinganda doimo harakatga keladigan ongsiz individuallashuv jarayonining ramzlarini idrok etishga asoslanadi. Bunday paytda yangi dominantlarni shakllantirish uchun yuzaga chiqadigan ko'p sonli arxetiplarga ko'proq e'tibor qaratadigan ko'plab odamlar bo'lishi kerak. Bu obsesyon, ta'bir joiz bo'lsa, faqat ega bo'lganlar o'zlarini ularning mazmuni bilan tanishtirishlari va ularga yuklangan rolni hali ma'lum bo'lmagan yangi mazmunning harakati sifatida emas, balki ularni o'z hayotlarida namunali tarzda anglashlari bilan ifodalanadi. Shuning uchun ular payg'ambar va islohotchi bo'lishadi. Xristian dramasining arxetipik mazmuni ko'pchilikning bezovtalangan va dahshatli ongsizligini qoniqarli tarzda ifodalay olgani uchun, bu "omnium konsensus"59, albatta, hukm bilan emas, balki ancha samaraliroq umumjahon majburiy haqiqatga ko'tarildi. mantiqsiz obsesyon. Shunday qilib, Iso hammani egallab olish bilan tahdid qiladigan arxetip kuchlarga qarshi tumor bo'ldi. Xushxabar shunday deb e'lon qilindi: "Bu sodir bo'ldi, lekin sizlar Xudoning O'g'li Isoga ishongan ekansizlar, bu sizga sodir bo'lmaydi!" Ammo bu sodir bo'lishi mumkin, bu sodir bo'lishi mumkin va bu har kimga sodir bo'lishi mumkin, chunki u uchun xristian hukmronligi qulab tushmoqda. Shu bois, har doim yashirincha va aylanma yo'lda, halok bo'lish va najot topish uchun ongli hayotning hukmronligi bilan qoniqmagan, balki o'sha oldingi tajribani eslab, abadiy ildizlarni izlagan va afsunga ergashgan odamlar doimo bo'lgan. bezovtalangan hushidan ketib, Isoni yoqtiradigan sahroga borishdi, zulmatning O'g'li bilan, bu antimimon pnevma bilan yuzma-yuz kelishdi. Bir alkimyogar shunday ibodat qiladi (va u ruhoniydir!): "Horridas nostrae mentis purga tenebras, accende lumen sensibus!" Bu yerda «melanxoliya» sifatida kechgan va psixologik jihatdan Soya bilan uchrashishga mos keladigan (alkimyoviy - Tarjimon) harakatning birinchi bosqichi «nigredo»61 tajribasini yaqqol his qilish mumkin.

Shunday qilib, zamonaviy psixologiya yana jamoaviy ongsizlikning qayta tiklangan arxetiplariga duch kelganida, u katta diniy qo'zg'alishlar davrida tez-tez kuzatilgan bo'lsa-da, lekin o'zini namoyon qiladigan va Paracelsus "xudolar" haqida gapiradigan hodisani takrorlaydi. "Mysteruni magnum" da. Fil. reklama Afina. (Sudhoff, XIII, S. 403); Paracelsus (XVIII asr) ta'sirida bo'lgan Ibrohim Eleazarning ishi ham shunday.

MUNOSABAT HAQIDA

POETIKAGA ANALITIK PSİXOLOGIYA

BADDIY IJOD

V.V tomonidan tarjimasi. BIBIXINA

Analitik psixologiyaning she'riy va badiiy ijod bilan aloqasi haqida gapirish zarurati, vazifa qiyin bo'lishiga qaramay, men uchun psixologiya va san'at chegaralarining shov-shuvli muammosi bo'yicha o'z nuqtai nazarimni bildirish uchun qulay imkoniyatdir. Bir narsa shubhasizdir: bu ikki soha, o'zlarining nomutanosibligiga qaramay, bir-biri bilan chambarchas bog'liqdir, bu ularni darhol chegaralashni talab qiladi. Ularning o'zaro bog'liqligi san'at o'zining badiiy amaliyotida psixologik faoliyat ekanligiga asoslanadi va shuning uchun psixologik ko'rib chiqilishi mumkin va bo'lishi kerak: yuqoridagi nuqtai nazardan, u aqliy motivlar tomonidan belgilab qo'yilgan boshqa har qanday inson faoliyati bilan bir qatorda, psixologiya fanining predmeti bo‘lib chiqadi. Biroq, boshqa tomondan, buni ta'kidlagan holda, biz psixologik nuqtai nazarning qo'llanilishini sezilarli darajada cheklaymiz: san'atning badiiy tasvir yaratish jarayonini qamrab oladigan qismigina psixologiyaning predmeti bo'lishi mumkin, lekin hech qanday holatda. san'atning o'z mohiyatini tashkil etuvchi yo'l; uning bu ikkinchi qismi, o'z-o'zidan san'at nima degan savol bilan birga, faqat estetik-badiiy mavzu bo'lishi mumkin, lekin psixologik ko'rib chiqish usuli emas.

Din sohasida ham xuddi shunday tafovut qilishimiz kerak: u yerda ham psixologik tadqiqotlar faqat dinning asl mohiyatiga tegmaydigan va unga tegishi mumkin bo‘lmagan hissiy va ramziy hodisalar jihatidagina amalga oshirilishi mumkin. Agar bu mumkin bo'lganida, nafaqat din, balki san'at ham psixologiyaning kichik bo'limi hisoblanardi. Chet el hududiga bunday bostirib kirishlar haqiqatda sodir bo'lishini inkor etmoqchi emasman. Biroq, amaliyotchi psixologiyani yo'q qilish, uning o'ziga xos qiymatini va o'ziga xos mohiyatini nolga tushirish oson bo'lishini aniq unutadi, buni miyaning kulrang moddasining oddiy faoliyati deb hisoblaydi. fiziologiyaning ma'lum bo'limidagi endokrin bezlarning faoliyati. Ha, hamma biladi, bu allaqachon sodir bo'lgan.

San'at o'z mohiyatiga ko'ra fan emas, fan esa o'z mohiyatiga ko'ra san'at emas; ruhning bu ikki sohasining har biri o'zining engib bo'lmas diqqat markaziga ega, bu faqat unga xosdir va faqat o'zi orqali tushuntirilishi mumkin. Shuning uchun ham, psixologiyaning san'atga munosabati haqida gapirganda, biz san'atning printsipial jihatdan hech qanday mubolag'asiz psixologik tahlil qilinishi mumkin bo'lgan qismi bilan shug'ullanamiz; va san'atni tahlil qilishda psixologiya nima bo'lishidan qat'i nazar, hamma narsa san'atning eng samimiy chuqurliklariga tegmasdan, badiiy faoliyatning aqliy jarayoni bilan chegaralanadi: psixologiya ularga tegishi mumkin emas, chunki uni qayta ishlab chiqarish aql uchun imkonsizdir. yoki hatto his-tuyg'ularning tabiatini tushuning. Nima deyish kerak! Agar ularning tub farqi o'z-o'zidan gapirmasa, fan va san'at ikkita alohida mavjudot sifatida umuman mavjud bo'lmaydi. Kichkina bolada hali “fakultetlar nizosi” boshlanmagani va uning badiiy, ilmiy va diniy imkoniyatlari hamon tinch qatorda uxlab qolayotgani yoki ibtidoiy odamlar orasida san’at, ilm-fan va din unsurlarining hamon saqlanib qolganligi. sehrli mentalitetning ajralmas betartibligida birga yashashi yoki nihoyat, hayvonda umuman "ruh" yo'qligi, faqat yalang'och "tabiiy instinkt" borligi - bu faktlarning barchasi san'atning asl muhim birligi foydasiga mutlaqo hech narsa demaydi. va fan va faqat shunday birlik ularning o'zaro singishi yoki birini ikkinchisiga qisqartirishini oqlashi mumkin edi. Darhaqiqat, ma'naviy rivojlanish yo'nalishini retrospektiv tartibda individual ma'naviy sohalarning to'liq birlamchi ajratilmasligiga qarab kuzatar ekanmiz, biz ularning chuqur birlamchi birligini bilishga umuman kelmaymiz, balki shunchaki tarixan farqlanmaslikning tarixan oldingi holatiga, qachonki na biri, na boshqasi hali mavjud emas edi. Ammo bunday elementar holat hech qanday boshlang'ich emas, undan keyingi va yuqori darajada rivojlangan davlatlarning tabiati to'g'risida xulosa chiqarish mumkin bo'ladi, hatto ular har doimgidek, bu birlikdan kelib chiqsa ham. Ilmiy-uslubiy munosabatda sabab-oqibat deduksiyalari foydasiga muhim farqlanishni e'tiborsiz qoldirish va xilma-xillikni universal, garchi juda elementar bo'lsa ham, tushunchalarga bo'ysundirishga intilishi har doim tabiiydir.

Aynan bugungi kunda bu mulohazalar menga ayniqsa dolzarb bo'lib tuyuladi: axir, keyingi paytlarda biz bir necha bor she'riy-badiiy ijodning elementar ruhiy holatlarga qisqartirish yo'li bilan qanday talqin qilinishiga aniq guvoh bo'ldik. Albatta, badiiy ijodning xususiyatlarini, material tanlash va uning individual rivojlanishini rassomning ota-onasiga bo'lgan yaqin munosabati bilan tushuntirishga harakat qilish mumkin, ammo bundan keyin uning san'ati haqidagi tushunchamiz chuqurlashmaydi. Darhaqiqat, shunga o'xshash pasayish boshqa barcha holatlarda, jumladan, og'riqli ruhiy kasalliklarda ham amalga oshirilishi mumkin: nevrozlar va psixozlar, shuningdek, yaxshi va yomon odatlar, e'tiqodlar, xarakter xususiyatlari, sevimli mashg'ulotlari, o'ziga xos qiziqishlar. bolaning ota-onasi bilan mavjud bo'lgan munosabatlariga kamayadi. Ammo tan olmaslik kerakki, bu juda xilma-xil narsalarning barchasi, ta'bir joiz bo'lsa, bir xil tushuntirishga ega, aks holda biz bir xil narsaga duch kelamiz degan xulosaga kelish oson. Agar san’at asari nevroz deb talqin qilinsa, yo san’at asari aniq nevroz, yoki har bir nevroz san’at asaridir. Bunday facon de parlerni so'z ustidagi paradoksal o'yin sifatida qabul qilish mumkin, ammo umumiy insoniy aql-idrok badiiy ijodning nevroz bilan bir darajaga qo'yilishiga qarshi va istamaydi. Haddan tashqari holatda, ba'zi bir psixoanalitik, professional xurofot ko'zoynagi orqali, nevrozda san'at asarini ko'radi, lekin ko'chadan kelgan fikrlaydigan odamning xayoliga patologiyani san'at bilan aralashtirib yuborish hech qachon kelmaydi, garchi u buni inkor eta olmaydi. san'at asari nevrozning paydo bo'lishi shartlariga o'xshash sharoitlarda paydo bo'ladi. Ammo bu tabiiydir, chunki ma'lum psixologik sharoitlar universaldir va inson hayoti sharoitlarining nisbiy tengligini hisobga olgan holda, biz olimning nevrozi haqida gapiramizmi yoki yo'qmi, bir xil narsaga qayta-qayta duch kelamiz. shoir yoki oddiy odam. Axir, har bir kishining ota-onasi bor edi, har kimda onalik va otalik majmuasi bor, har bir kishi jinsiy aloqaga ega va u bilan birga ma'lum tipik insoniy muammolar mavjud. Agar bir shoirning otasiga bo‘lgan munosabati ko‘proq ta’sir qilgan bo‘lsa, boshqa bir shoirning onasiga bo‘lgan bog‘liqligi ko‘proq ta’sir qilgan bo‘lsa, uchinchisi, ehtimol, o‘z asarlarida jinsiy repressiyaning aniq izlarini ochib bergan bo‘lsa, unda bunday gaplarni barcha nevrotiklar haqida ham aytish mumkin, bundan tashqari, shoirning o‘z asarlarida jinsiy repressiyaning aniq izlarini ko‘rish mumkin. barcha oddiy odamlar haqida. Bu erda biz san'at asari haqidagi hukmga xos hech narsaga ega emasmiz. Eng yaxshi holatda, bu yo'l uning kelib chiqish tarixi haqidagi bilimlarni kengaytiradi va chuqurlashtiradi.

Freyd tomonidan asos solingan tibbiy psixologiya yo'nalishi adabiyot tarixchilariga individual badiiy ijodning taniqli xususiyatlarini rassomning shaxsiy, samimiy kechinmalari bilan bog'lash uchun ko'plab yangi sabablarni berdi. Bu she’riy-badiiy ijodni ilmiy tahlil qilish jarayonida azaldan ma’lum iplar izlangani, ular orqali – maqsadli yoki qasddan – san’atkorning shaxsiy, samimiy kechinmalari uning asarlariga to‘qilganligini hech qanday holatda ham bizdan yashirmasligi kerak. Shu bilan birga, Freydning asarlari ba'zan eng erta bolalik davridagi tajribalarning badiiy ijodga ta'sirini chuqurroq va to'liqroq kuzatishga yordam beradi. Uning usullarini mo''tadil, did bilan qo'llash bilan, ko'pincha badiiy ijod, bir tomondan, rassomning shaxsiy hayoti bilan qanday chambarchas bog'liq bo'lsa, boshqa tomondan, bu to'qnashuvdan hamon yuqoriga ko'tarilishining sehrli manzarasi paydo bo'ladi. Ana shu chegaralar ichida badiiy asarning “psixoanaliz” deb ataluvchi jihati, aslida, haligacha chuqur va mohirlik bilan ishlangan adabiy psixologik tahlildan zarracha farq qilmaydi. Farqi eng yaxshi miqdoriy bo'ladi. Ammo ba'zida psixoanaliz o'zining xulosalari va mulohazalarining beparvoligi bilan bizni chalkashtirib yuboradi, bu esa ko'proq insoniy yondashuv bilan shunchaki xushmuomalalik tuyg'usidan chetda qolar edi. “Inson, haddan tashqari insoniy”ga bunday hurmatsizlik aynan tibbiy psixologiyaning kasbiy xususiyati bo‘lib, Mefistofel to‘g‘ri ta’kidlaganidek, “qo‘rquvdan emas”, “kimdir bir yil intizor bo‘lgan joyda uyatsiz mezbonlik qiladi” – lekin afsuski. , bu har doim ham uning kreditini qilmaydi. Dadil xulosalar chiqarish qobiliyati tadqiqotchini xavfli qadamlarga osonlikcha vasvasaga soladi. Kichkina dozalarda xronik skandal ko'pincha biografik eskizning tuzi bo'lib, uning ikki qismi allaqachon iflos hidlash va ko'zdan kechirish, ilm-fan niqobi ostida yaxshi ta'mning qulashi. Qiziqish asta-sekin badiiy ijoddan chetlashtiriladi va bir-birining ustiga to'plangan ruhiy binolarning chalkash labirintida kezib yuradi va rassom klinik holatga, jinsiy psixopatiyaning oddiy namunasiga aylanadi. Shu tariqa, san’at asarining psixoanalizi o‘z maqsadidan uzoqlashadi va mulohaza san’atkorga xos bo‘lmagan, balki uning san’ati uchun nihoyatda ahamiyatsiz bo‘lgan umuminsoniy sohaga o‘tkaziladi.

Bunday tahlil san'at asariga aylanmaydi, u umuminsoniy ruhiyat sohasida qoladi, undan nafaqat san'at asari, balki umuman har qanday narsa paydo bo'lishi mumkin. Shu asosda badiiy ijod to‘g‘risida “Har bir san’atkor za’faron” degan tezisga o‘xshab, imkonsiz bir tekis hukmlar chiqariladi. Ha, imkoni boricha o‘z yo‘nalishini davom ettirgan har bir kishi “narsist” bo‘ladi, agar nevrozlar patologiyasidan cheklangan maqsadlarda yaratilgan bu tushunchani shunday keng ma’noda ishlatish joiz bo‘lsa; shuning uchun bunday tezis hech narsa demaydi, faqat qandaydir o'tkir so'z kabi zarba beradi. Bunday tahlil umuman san'at asari bilan mashg'ul bo'lmagani uchun, faqat hovlidagi mol kabi, shaxsning chuqurligiga imkon qadar chuqurroq kirishga intiladi, u doimo hamma uchun umumiy bo'lgan bir xil tuproqqa yopishib qoladi. bizdan, butun insoniyatni ushlab turadi va yo'q. Yo'lda tasodifan olingan tushuntirishlar o'zlarining monotonligida hayratlanarli: hamma narsa psixoanalitik qabul qilish soatlarida eshitgan narsangiz bilan bir xil.

Freydning reduksionistik usuli aynan tibbiy davolash usuli bo'lib, u ob'ekt sifatida og'riqli va buzilgan psixologik tuzilishga ega. Ushbu kasal tuzilma normal faoliyat o'rnini egallaydi va shuning uchun sog'lom moslashishga yo'l qo'yish uchun yo'q qilinishi kerak. Bunday holda, ko'rib chiqilayotgan hodisalarning umuminsoniy tuprog'iga qisqarishi o'zini oqlaydi. Ammo badiiy ijodga qo'llanilganda, xuddi shu usul yuqorida tavsiflangan natijalarga olib keladi: san'at asaridan yorqin san'at niqobini olib, u o'zi uchun faqat oddiy homo sapiensning kundalik hayotini - tirik mavjudot turlarini ajratib oladi. rassom ham tegishli. Yuqori ijodkorlikning oltin nurlari, go'yoki muhokama qilinishi kerak bo'lgan yagona narsa, isterikning aldamchi fantaziyasi tahlil qilinadigan tibbiy usulda qayta ishlanganidan keyin so'nadi. Bunday tahlil, shubhasiz, juda qiziq va, ehtimol, Nitsshening miyasining otopsiyasidan kam bo'lmagan ilmiy ahamiyatga ega, bu uning qanday atipik falaj shaklidan vafot etganini ko'rsatdi. Lekin faqat. Buning Zardushtga aloqasi bormi? Ijodkorlikning zamini va zamini qanday bo‘lishidan qat’i nazar, “Zardustra” “inson, haddan tashqari insoniy” ojizlikning narigi tomonida, migren va miya hujayralari atrofiyasining narigi tomonida o‘sib chiqqan yaxlit va bir butun dunyo emasmi?

Hozirgacha men bu usulning tafsilotiga kirmasdan Freydning qisqartirish usuli haqida gapirdim. Biz ruhiy bemorlarni tekshirishning tibbiy-psixologik texnikasi haqida bormoqda. U butunlay psixikaning ikkinchi tekisligiga, uning astariga, ongsiz deb ataladigan narsaga erishish mumkin bo'lgan yo'llar va vositalar bilan band. Ushbu uslub nevrotik bemorning ong bilan mos kelmasligi (mos kelmasligi) tufayli ma'lum ruhiy tarkibni bostirishi haqidagi taxminga asoslanadi. Ushbu nomuvofiqlik axloqiy deb hisoblanadi va bostirilgan ruhiy tarkib shunga mos ravishda salbiy - infantil-jinsiy, odobsiz yoki hatto jinoiy xarakterga ega bo'lishi kerak, shuning uchun ular ong uchun nomaqbul ko'rinadi. Ideal odamlar bo'lmagani uchun, har bir kishi buni tan oladimi yoki yo'qmi, shunday ikkinchi ong tekisligiga ega. Shuning uchun uni har doim va hamma joyda topish mumkin, faqat Freyd tomonidan ishlab chiqilgan talqin qilish texnikasini qo'llash kifoya.

Vaqt cheklangan xabar doirasida men bunday talqin qilish texnikasining tafsilotlariga kirisha olmayman. Shuning uchun men bir nechta tushuntirishlar bilan kifoyalanishim kerak. Ongsiz ikkinchi reja harakatsiz qolmaydi, u o'zini his qiladi, ayniqsa ong mazmuniga ta'sir qiladi. Misol uchun, u o'ziga xos xususiyatga ega bo'lgan fantaziya mahsulotlarini ishlab chiqaradi, ular ba'zan u yoki bu yashirin jinsiy kontseptsiyaga osonlik bilan kamayadi. Boshqa hollarda, bu ongli jarayonlarning xarakterli buzilishlarini keltirib chiqaradi, ularni kamaytirish orqali ongning bostirilgan tarkibiga ham olib kelishi mumkin. Ongsiz tarkibni ochish uchun juda muhim manba tushlar, ongsizlar faoliyatining bevosita mahsulidir. Freydning reduksiya usulining mohiyati shundan iboratki, u ongsiz «er osti tuproq»ning barcha belgilarini, ongsiz ikkinchi rejani guruhlaydi va ularni tahlil qilish va izohlash orqali ongsiz harakatlarning elementar tuzilishini qayta tiklaydi. Behush fon mavjudligiga shubha tug'diradigan ong mazmunini Freyd asossiz ravishda "ramzlar" deb ataydi, uning ta'limotida esa ular asosiy jarayonlarning oddiy belgilari yoki alomatlari rolini o'ynaydi va hech qanday holatda haqiqiy belgilar rolini o'ynamaydi; ikkinchisi, hali boshqa yoki mukammalroq tarzda tasvirlab bo'lmaydigan g'oyaning ifodasi sifatida tushunilishi kerak. Masalan, Platon g‘or timsolida gnoseologiyaning butun muammosini ifodalaganida yoki Masih o‘z masallarida Xudoning Shohligi tushunchasini bayon qilganda, bular haqiqiy va normal ramzlardir, ya’ni, g‘orni ifodalashga urinishdir. hali og'zaki tushuncha mavjud emas. Agar biz Platon obrazini Freydga ko‘ra talqin qilishga uringan bo‘lsak, tabiiyki, biz ona qorniga kirib, hatto Platonning ruhi ham asl va bundan tashqari, infantil-jinsiy elementga chuqur singib ketganligini ta'kidlagan bo‘lardik. Ammo boshqa tomondan, biz Aflotun falsafiy tafakkurlarida umuminsoniy imkoniyatlardan ijodiy yaratishga muvaffaq bo'lganini umuman sezmagan bo'lardik; Biz u bilan haqiqatan ham eng muhim narsalarni ko'r-ko'rona o'tkazib yuboramiz va faqat boshqa barcha oddiy odamlar singari u ham go'daklik jinsiy xayollariga ega ekanligini bilib oldik. Bunday bayonot, aytaylik, Platonni doimo g'ayritabiiy mavjudot deb hisoblagan va endi hatto Aflotunning ham inson ekanligi haqida mamnuniyat bilan xulosa qila oladigan odam uchun qadrli bo'ladi. Ammo kim Platonni xudo deb hisoblaydi? Agar, ehtimol, infantil fantaziyalar nazorati ostida bo'lgan va shuning uchun nevrotik mentalitetga ega bo'lgan odam bo'lmasa. Tibbiy sabablarga ko'ra nevrotikning fantaziyalarini universal haqiqatlarga kamaytirish foydalidir. Bu Platonik belgining ma'nosi bilan hech qanday aloqasi bo'lmaydi.

Men ataylab tibbiy psixoanalizning san'at asari bilan bog'liqligi haqida bir oz ko'proq vaqt o'tkazdim, chunki bu psixoanaliz ayni paytda Freydning ta'limotidir. Freydning o'zi o'zining toshbo'ron dogmatizmi tufayli jamoatchilik ikkita tubdan farq qiladigan narsani bir xil deb hisoblashini ta'minlash uchun ko'p ish qildi. Uning texnikasi bir vaqtning o'zida uni ta'limot maqomiga ko'tarmasdan, tibbiy amaliyotning muayyan holatlarida muvaffaqiyatli qo'llanilishi mumkin. Uning ta'limotiga qarshi biz eng keskin e'tirozlarni bildiramiz. U ixtiyoriy binolarga tayanadi. Masalan, nevrozlar faqat jinsiy repressiyaga tayanishi shart emas; xuddi shu narsa psixozga ham tegishli. Orzular nafaqat tushlarning faraziy tsenzurasi bilan qoplangan, bir-biriga mos kelmaydigan, bostirilgan istaklarni o'z ichiga olmaydi. Freydning talqin qilish texnikasi, uning bir tomonlama va shuning uchun noto'g'ri farazlari ta'sirida bo'lgani uchun, ochiqchasiga o'zboshimchalik bilan.

Badiiy ijodga adolatni ta'minlash uchun analitik psixologiya tibbiy noto'g'ri qarashlardan butunlay voz kechishi kerak, chunki badiiy ijod kasallik emas va shuning uchun butunlay boshqacha, tibbiy bo'lmagan yo'nalishni talab qiladi. Agar shifokor, tabiiyki, kasallikning sabablarini izlashga majbur bo'lsa, uni imkoni boricha yo'q qilishni maqsad qilgan bo'lsa, psixolog ham xuddi shunday tabiiy ravishda badiiy asarga qarama-qarshi munosabat bilan yondashishi kerak. U badiiy ijod uchun, shubhasiz, uning yaratilishi bilan bog'liq bo'lgan umuminsoniy holatlar haqida keraksiz savol tug'dirmaydi, balki asarning ma'nosi haqida so'raydi va ijodning dastlabki shartlari uni faqat kerakli narsani tushunish uchun muhim bo'lgan darajada qiziqtiradi. ma'nosi. Shaxsning sababiy shart-sharoitlari san'at asari bilan bog'liq, lekin tuproqdan ko'proq o'sadigan o'simlikka bog'liq emas. Albatta, uning o'sishi joyining xususiyatlari bilan tanishib, biz o'simlikning ba'zi xususiyatlarini tushunishni boshlaymiz. Botanik uchun bu hatto uning bilimlarining muhim tarkibiy qismini ham o'z ichiga oladi. Ammo biz o'simlik haqidagi barcha muhim narsalarni shu tarzda o'rganamiz, deb aytishni hech kim xayoliga keltirmaydi. Ijodkorlikning shaxsiy motivlari haqidagi savoldan kelib chiqqan shaxsga munosabat san'at asari uchun mutlaqo noadekvatdir, chunki san'at asari shaxs emas, balki o'ta shaxsiy narsadir. Bu shaxsiyatga ega bo'lmagan narsa va shuning uchun shaxsiy narsa mezon emas. Haqiqiy san'at asarining o'ziga xos ma'nosi shundaki, u cheklangan individuallikning barcha vaqtinchalik va nozikligini ortda qoldirib, daralar va shaxsiy sohaning o'lik chekkalaridan ochiq maydonga chiqishga muvaffaq bo'ladi.

O'z tajribam shuni tan olishimga olib keladiki, shifokor uchun san'at asaridan oldin professional ko'zoynagini yechish va narsalarga bo'lgan nuqtai nazarida odatiy biologik sabablardan voz kechish unchalik oson emas. Boshqa tomondan, men biologik yo'naltirilgan psixologiyani oddiy odamga qo'llash qanchalik oqlangan bo'lsa-da, u san'at asariga va shuning uchun ijodkor sifatidagi shaxsga mos kelmasligiga amin bo'ldim. Psixologiya, sof nedensellik g'oyasiga sodiq bo'lib, har bir inson sub'ektini beixtiyor homo sapiens turining oddiy vakiliga aylantiradi, chunki buning uchun faqat oqibatlar va hosilalar mavjud. Ammo san'at asari oqibat va hosila miqdori emas, balki sabab psixologiyasi uni tabiiy ravishda olishni xohlaydigan aniq shartlar va holatlarning ijodiy o'zgarishidir. O'simlik nafaqat tuproq mahsuli, balki uning mohiyati tuproqning tuzilishiga hech qanday aloqasi bo'lmagan mustaqil jonli ijodiy jarayondir. San'at asari uning barcha boshlang'ich shartlarini erkin tasarruf etgan holda tasvir yaratish sifatida qaralishi kerak. Uning ma'nosi, o'ziga xos xususiyati tashqi sharoitda emas, balki o'zida yotadi; Hatto aytish mumkinki, u insonni va uning shaxsiy sharoitlarini oddiygina oziqlantiruvchi vosita sifatida ishlatadigan, o'z kuchlarini o'z qonunlariga muvofiq boshqaradigan va o'zini o'zi xohlagan narsaga aylantiradigan o'z-o'zidan mohiyatdir.

Biroq, men bu erda o'zimdan ustun bo'lib, badiiy asarning o'ziga xos turi haqida gapiryapman - birinchi navbatda tanishtirishim kerak bo'lgan tur. Gap shundaki, har bir san’at asari o‘z ijodkorining bunday passivligi bilan yaratilmaydi. Ham she’riy, ham nasriy janrdagi asarlar borki, ular butunlay o‘z muallifining ular yordamida u yoki bu samaraga erishish niyati va qat’iyatidan kelib chiqadi. Bu oxirgi holatda, muallif o'z materialini maqsadli ongli ravishda qayta ishlashga bo'ysunadi, bu erda biror narsa qo'shadi, u erdan nimanidir olib tashlaydi, bir nuanceni ta'kidlaydi, boshqasini yashiradi, bu erda bir rangni, boshqasini u erda qo'llaydi, har qadamda mumkin bo'lgan ta'sirni diqqat bilan o'lchaydi va doimiy ravishda. go'zal shakl va uslub qonunlariga rioya qilish. Muallif bu asarda o‘z hukmining to‘liq kuchidan foydalanadi va o‘z ifodalarini to‘liq erkinlik bilan tanlaydi. Uning uchun material shunchaki moddiy, badiiy irodasiga bo'ysunadi: u boshqa narsani emas, balki buni tasvirlashni xohlaydi. Bunday faoliyatda rassom o'zini o'zi ataylab rulga qo'yganmi yoki ijodiy jarayon uni asbob sifatida egallab olganidan qat'i nazar, ijodiy jarayon bilan butunlay bir xil bo'ladi, shunda u bu vaziyatdan butunlay ongini yo'qotadi. Uning o‘zi ham o‘z ijodi, u bilan butunlay qo‘shilib ketgan, butun niyati, bor mahorati bilan unga singib ketgan. Bu yerda adabiyot tarixidan yoki shoir va yozuvchilarning e’tiroflaridan misol keltirishning hojati yo‘q.

Muallif qalamidan ozmi-ko‘pmi yaxlit va tayyor bo‘lib oqqan va to‘la-to‘kis qurol-aslaha bilan kun yorug‘iga chiqadigan boshqa turdagi badiiy asarlar haqida gapirib, shubhasiz, men yangi narsa demayman. Zevs. Bu asarlar muallifga tom ma'noda o'zini qo'li bilan yetaklagandek yuklaydi va u hayratda o'ylaydigan narsalarni yozadi. Asar o'z shaklini o'zi bilan olib keladi; u o'zidan qo'shmoqchi bo'lgan narsa chetga suriladi va qabul qilishni istamagan narsa unga qarshi ko'rinadi. Uning ongi sodir bo'layotgan voqealar oldida bo'm-bo'sh va bo'm-bo'sh turgan bir paytda, uni o'z niyatiga ko'ra umuman paydo bo'lmagan va o'z irodasi hech qachon hayotga tatbiq etilmagan fikrlar va tasvirlar to'lqini bosib oladi. Biroq, u istamay tan olishi kerakki, bularning barchasida o'zining ovozi uni yorib yuboradi, uning ichki tabiati o'zini namoyon qiladi va u hech qachon aytishga jur'at eta olmaydigan narsalarni baland ovozda e'lon qiladi. Unga faqat o'z ishi o'zidan ustun ekanligini va shuning uchun unga qarshi chiqa olmaydigan kuchga ega ekanligini his qilib, begonadek tuyulgan impulsga bo'ysunish va unga ergashish qoladi. Bu tasvirni yaratish jarayoni bilan bir xil emas; u o'z ishidan pastda yoki, eng ko'p, uning yonida - boshqa birovning irodasini jalb qilish maydoniga tushib qolgan bo'ysunuvchi shaxs kabi turishini biladi.

Badiiy asar psixologiyasi haqida gapirganda, biz birinchi navbatda uning paydo bo'lishining bu ikki butunlay boshqa imkoniyatlarini yodda tutishimiz kerak, chunki psixologik tahlil uchun juda muhim bo'lgan ko'p narsalar tasvirlangan farqga bog'liq. Shiller allaqachon xuddi shunday qarama-qarshilikni his qilgan va uni sentimental va sodda tushunchalarda tuzatishga harakat qilgan. Bunday iboralarni tanlash, ehtimol, uning ko'z o'ngida, birinchi navbatda, she'riy faollik bilan bog'liq. Psixologiya tilida birinchi turni introvertiv, ikkinchisini esa ekstravertiv deb ataymiz. Introvertiv munosabat ob'ektning da'volaridan farqli o'laroq, sub'ektning ongli niyatlari va maqsadlari bilan tasdiqlanishi bilan tavsiflanadi; ekstravertiv munosabat, aksincha, sub'ektning ob'ekt talablariga bo'ysunishi bilan belgilanadi. Shiller dramalari, shuningdek, she'riyatining asosiy qismi, menimcha, materialga introvert yondashuv haqida yaxshi tasavvur beradi. Shoir materialni maqsadli o‘zlashtiradi. Faust, 2-qism, qarama-qarshi munosabatning yaxshi namunasidir. Bu erda materialga o'jar itoatsizlik bor. Va bundan ham muvaffaqiyatli misol, ehtimol, Nitsshening Zaratushtrasi bo'lishi mumkin, bu erda muallifning o'zi aytganidek, bitta ikkita bo'ldi.

Ehtimol, mening taqdimotimning o'ziga xos xususiyati rassom haqida emas, balki ijodiy jarayon haqida gapirishga kirishganimdan so'ng, psixologik tahlilimizning urg'usi qanday o'zgarganini his qilasiz. Barcha qiziqish ikkinchisiga qaratilgan bo'lsa, birinchisi, ta'bir joiz bo'lsa, faqat reaksiyaga kirishuvchi ob'ektning huquqlarini hisobga oladi. Muallifning ongi ijodiy jarayon bilan bir xil bo'lmagan joyda, bu o'z-o'zidan aniq, lekin biz ta'riflagan birinchi holatlarda, bir qarashda, buning aksi sodir bo'ladi: muallif, aftidan, muallif bilan birga. ijodkor, o'z ishini zarracha yon zo'ravonliksiz erkin tanlangan materialdan quradi. Ehtimol, uning o'zi o'zining to'liq erkinligiga amin va uning ishi uning irodasiga to'g'ri kelmasligini, faqat unga va uning qobiliyatiga bog'liq emasligini tan olishni istamaydi.

Shu o‘rinda biz shoir va san’atkorlarning o‘z ijodining mohiyati haqida aytganlarigagina tayanib, qiyinchilik bilan javob bera oladigan savolga duch kelamiz, chunki biz faqat psixologiyagina javob bera oladigan ilmiy xarakterdagi muammo haqida bormoqda. Darhaqiqat, (Aytgancha, men bir oz ishora qilganimdek), hatto ongli ravishda yaratadigan, o'z qobiliyatlarini erkin sarflab, o'zi xohlagan narsani yaratadigan rassom ham, xuddi shunday tuyulgan ongi bilan ham istisno qilinmaydi. uning xatti-harakatlari ijodiy impulsga shunchalik singib ketganki, u o'zini boshqa narsani xohlayotganini tasavvur qila olmaydi, xuddi qarama-qarshi turdagi rassom o'z xohish-irodasini tashqaridan kelgan ilhom shaklida bevosita his qila olmagani kabi. , Garchi u bilan bu erda o'zi tomonidan aniq aytilgan bo'lsa-da. Shunday qilib, o'z ijodining mutlaq erkinligiga ishonish, ehtimol, ongning illyuziyasidir: odamga u suzayotgandek tuyuladi, ko'rinmas oqim esa uni olib ketadi.

Bizning taxminimiz umuman shiftdan olingan emas, bu analitik psixologiya tajribasi bilan belgilanadi, u o'z tadqiqotlarida ongsiz uchun nafaqat ongga ta'sir qilish, balki uni boshqarish uchun ko'plab imkoniyatlarni kashf etdi. Shuning uchun bizning taxminimiz o'zini oqladi. Biroq, ongli ravishda ijodkor ijodkor ham o'z ijodining asiriga tushishi mumkinligiga dalilni qaerdan topish mumkin? Bu erda dalillar to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita bo'lishi mumkin. To'g'ridan-to'g'ri dalillarga rassom nimanidir aytmoqchi bo'lsa, o'zi tushunganidan ko'proq yoki kamroq aniq gapiradigan holatlarni o'z ichiga olishi kerak; bunday holatlar kamdan-kam uchraydi. Badiiy ongning ko'rinadigan erkinligidan muqarrar "majburiyat" ko'tarilib, rassomning ijodiy faoliyatdan o'zboshimchalik bilan voz kechish talablarini qat'iy e'lon qilgan yoki bunday faoliyatning majburiy ravishda to'xtatilishi bilan og'ir ruhiy asoratlar darhol yuzaga kelgan holatlar bilvosita dalillar sifatida ko'rib chiqilishi mumkin.

Rassomlar ruhiyatining amaliy tahlili ongsizlikdan chiqib ketayotgan badiiy ijodning turtki naqadar kuchli ekanligini, shu bilan birga u naqadar injiq va o‘zboshimchalik bilan ekanligini ko‘rsatadi. Qanchadan-qancha buyuk san'atkorlarning tarjimai hollarida insonning hamma narsasini o'ziga bo'ysundiradigan va uni yaratish xizmatiga qo'yadigan, hatto sog'lik va oddiy dunyo baxti hisobiga yaratadigan bunday turtki haqida gapiradi! Rassom qalbida tug'ilmagan asar - bu zolim va zo'ravonlik bilan yoki tabiat o'z maqsadiga erisha oladigan, ijod tashuvchisi - shaxsiy manfaat yoki qayg'uni o'ylamasdan, o'z yo'liga o'tadigan elementar kuchdir. Ijodkor tuproqdagi daraxt kabi insonda yashaydi, o‘sib boradi, undan o‘ziga kerakli sharbatni oladi. Shunday ekan, bunyodkorlik jarayonini inson qalbida o‘sib borayotgan tirik mavjudot kabi tasavvur qilsak, yomon bo‘lmaydi. Analitik psixologiya bu hodisani avtonom kompleks deb ataydi, u ruhning alohida bo'lagi sifatida ong ierarxiyasidan ajralib turadigan o'zining ruhiy hayotini boshqaradi va energiya darajasiga, kuchiga ko'ra yoki shaklda namoyon bo'ladi. ongning o'zboshimchalik bilan yo'naltirilgan operatsiyalari buzilganligi yoki boshqa hollarda huquqlar bo'yicha yuqori organ I ni o'ziga xizmat qilish uchun safarbar qiladi. Shunga ko‘ra, o‘zini ijodiy jarayon bilan birlashtirgan san’atkor behushdan kelgan birinchi tahdidda oldindan “ha” degandek “kerak”dir. Ijodiy tamoyil deyarli begona zo'ravonlik kabi ko'rinadigan ikkinchisi esa u yoki bu sababga ko'ra "ha" deb ayta olmaydi, shuning uchun imperativ uni hayratda qoldiradi.

Yaratish jarayonining heterojenligi ishga ta'sir qilishi kerak, deb kutish mumkin. Bir holatda, biz qasddan, ongli va yo'naltirilgan ijodkorlik haqida gapiramiz, shaklda o'ylangan va ma'lum bir istalgan effekt uchun hisoblangan. Aksincha, u, aksincha, inson ongining ishtirokisiz, ba'zan hatto unga qarshi bo'lgan holda dunyoga keladigan ongsiz tabiat mahsuli bo'lib, unga o'z shakli va ta'sirini ixtiyoriy ravishda yuklaydi. Birinchi holda, shunga ko'ra, asar hech qanday joyda o'zining ongli tushunchasi chegarasidan chiqmasligini, u ozmi-ko'pmi niyat chegarasidan charchaganligini va muallif tomonidan qo'yilgan narsadan ko'proq narsani aytmasligini kutish mumkin. Ikkinchi holda, muallifning ongi asarni o'z-o'zini rivojlantirishdan chetlatilganidek, unga ongli ravishda kiritilgan tushunchaning kuch maydoni foydasiga g'ayritabiiy narsaga yo'l qo'yish kerakdek tuyuladi. . Bu erda g'alati tasvirlar va shakllar, tushunib bo'lmaydigan fikr, tilning noaniqligini kutish tabiiy bo'lar edi, ularning ifodalari haqiqiy ramzlarning vazniga ega bo'ladi, chunki ular hali noma'lum narsalarni eng yaxshi tarzda ifodalaydi va ko'rinmas narsalarga tashlangan ko'prik bo'lib xizmat qiladi. qirg'oqlar.

Umuman olganda, u shunday ishlaydi. Qachonki biz diqqat bilan tanlangan material ustida ataylab ongli ish haqida gapiradigan bo'lsak, yuqorida aytib o'tilgan ikkita turdan birining xususiyatlarini kuzatish mumkin; ikkinchi holat haqida ham xuddi shunday deyish kerak. Bir tomondan, Shiller dramalarining allaqachon tanish bo'lgan namunalari, ikkinchi tomondan, Faustning ikkinchi qismi, yoki undan ham yaxshiroq, Zaratushtra, aytilganlarga misol bo'la oladi. Biroq, men o'zim noma'lum rassomning asarlarini rassomning uning ijodiga shaxsiy munosabatini oldindan va nihoyatda chuqur o'rganmasdan turib, u yoki bu sinfga kiritishni talab qilmayman. Rassomning introvert yoki ekstravertiv psixik tipga mansubligi haqidagi bilim hali ham yetarli emas, chunki har ikkala tur uchun ham o'z ijodiga nisbatan yo ekstravertiv, ham introvert munosabatda bo'lish mumkin. Shillerda bu, ayniqsa, uning she’riy va falsafiy ijodi o‘rtasidagi farqda, Gyoteda she’rlarining mukammal shakli unga berilgan qulaylik va mazmunga badiiy obraz berish uchun kurashi o‘rtasidagi farqda yaqqol namoyon bo‘ladi. Faustning ikkinchi qismi, Nitssheda, uning aforizmlaridan farqli o'laroq, "Zardustra" ning qo'shilgan oqimidan. Bitta va bir xil rassom o'zining turli asarlariga nisbatan turli pozitsiyalarni egallashi mumkin va tahlil qilish mezonlari aniq pozitsiyaga bog'liq bo'lishi kerak.

Muammo, biz ko'rib turganimizdek, cheksiz murakkab. Ammo yuqorida muhokama qilingan mulohazalarni mulohaza doiramizga ijodkorning o‘zini ijodiy tamoyil bilan identifikatsiyalashi bilan bog‘liq mulohazalarni olib kirsak, murakkablik baribir kuchayadi. yaratuvchining sub'ektiv illyuziyasi, keyin ikkinchisi ham ajratib bo'lmaydigan chuqurlikka kiradigan va zamonaviylik ongiga etib bo'lmaydigan ramziylikka ega bo'lishi kerak. Agar bu erda ramziy ma'no ko'proq yashirin bo'lsa, unchalik sezilmaydi, chunki o'quvchi ham o'z davrining ruhi bilan belgilab qo'yilgan muallif niyati chegarasidan tashqariga chiqmaydi: u o'zining zamonaviy ongi doirasida harakat qiladi va hech qanday yo'l yo'q. o'z dunyosidan tashqarida qandaydir arximed tayanch nuqtasiga tayanadi, buning natijasida u o'z ongini davr tomonidan ta'kidlangan holda aylantira oladi, boshqacha qilib aytganda, yuqorida aytib o'tilgan personajning ishidagi ramziylikni tan oladi. Axir, ramzni bizning lahzalik idrok etish qobiliyatimiz chegarasidan tashqarida qandaydir kengroq, yuqori ma'no va bunday ma'noga ishora qilish imkoniyati deb hisoblash kerak.

Bu savol, aytganimdek, juda nozik. Men, aslida, men buni faqat badiiy asarning semantik imkoniyatlarini o'zimning tiplashtirishim bilan cheklamaslik uchun qo'ydim - hattoki u bir qarashda u nimani ifodalasa va nimani anglatmasa ham va aytmasa ham. bevosita kuzatuvchi. O‘z tajribamizdan ma’lumki, ba’zan birdaniga taniqli shoirni qaytadan kashf etasan. Bu uning rivojlanishida bizning ongimiz yangi darajaga ko'tarilganda sodir bo'ladi, uning balandligidan biz to'satdan uning so'zlarida yangi narsalarni eshita boshlaymiz. Hamma narsa boshidanoq uning asariga singib ketgan, ammo yashirin ramz bo'lib qoldi, bu faqat zamon ruhining yangilanishi bizga o'qishga imkon beradi. Boshqa, yangi ko'zlar kerak, chunki eskilari faqat o'zlari ko'rgan narsalarni ko'rishlari mumkin edi. Bunday tajriba bizning kuzatish qobiliyatimizga qo'shimcha bo'lishi kerak: bu men yuqorida ishlab chiqqan fikrni oqlaydi. Qasddan ramziy asar bir xil noziklikni talab qilmaydi, chunki u o'z tilining o'ziga xosligi bilan bizni o'ziga jalb qiladi: "Men aytmoqchi bo'lganimdan ko'ra ko'proq narsani aytmoqchiman; mening ma'nom mendan yuqori". Bu erda biz qoniqarli yechim berilmasa ham, barmog'imiz bilan belgini ko'rsatishga qodirmiz. Ramz bizning tushunish va his qilish qobiliyatimizni doimiy ravishda qoralash sifatida ko'tariladi. Bundan, shubhasiz, ramziy asar bizni ko‘proq hayajonga solishi, ta’bir joiz bo‘lsa, chuqurroq zeriktirishi va shuning uchun ham bizga kamdan-kam hollarda sof estetik zavq bag‘ishlashi, atayin sof shakldagi ramziy bo‘lmagan asar esa bizning estetikaga qaratilganligidan kelib chiqadi. his qilish, o'z ko'zimiz bilan komillikning uyg'un manzarasini ko'rsatish.

Ammo baribir kimdir so‘raydi, analitik psixologiyani badiiy ijodning markaziy muammosiga, ijod siriga nima yaqinlashtiradi? Zero, shu paytgacha aytilgan hech bir narsa psixik fenomenologiya doirasidan tashqariga chiqmaydi. "Hech bir yaratilgan ruh tabiat sirlariga kirmaydi" ekan, biz ham o'z psixologiyamizdan imkonsiz bo'lgan hech narsa kutmaymiz, ya'ni haqiqatga duch kelganimizda bevosita his qiladigan hayotning o'sha buyuk sirini adekvat tushuntirish. ijodkorlik. Har qanday fan singari, psixologiya ham hayot hodisalarini yanada mukammal va chuqurroq bilishga kamtarona hissa qo'shadi, lekin u o'z opalari kabi mutlaq bilimdan uzoqdir.

Biz "badiiy asarning ma'nosi va ma'nosi" haqida shunchalik ko'p gaplashdikki, ehtimol, hammada shubha uyg'otadi: san'at haqiqatan ham nimanidir "ma'no" qiladimi? Ehtimol, san'at umuman hech narsani "ma'no qilmaydi", umuman "ma'no"ga ega emas - hech bo'lmaganda bu erda ma'no haqida gapiradigan jihatda. Balki u shunchaki mavjud bo'lgan va hech narsani "belgilamaydigan" tabiatga o'xshaydi. Har bir "ma'no" shunchaki ma'noga chanqoq ratsionallik narsalarga so'zsiz yuklamoqchi bo'lgan talqin emasmi? Aytish mumkinki, san'at go'zallik, go'zallikda u o'zining to'liqligi va o'ziga xosligini oladi. Bunga hech qanday "ma'no" kerak emas. “Maʼno” masalasining sanʼatga aloqasi yoʻq. Men san'atga ichkaridan qarasam, bu qonunning haqiqatiga ixtiyoriy ravishda bo'ysunishim kerak. Aksincha, biz psixologiyaning san'at asariga munosabati haqida gapirganda, biz allaqachon san'atdan tashqarida turibmiz va keyin biz uchun boshqa hech narsa qolmaydi: biz o'ylashimiz kerak, talqin qilish bilan shug'ullanishimiz kerak. narsalarning ma'noga ega bo'lishini buyuring, aks holda biz ular haqida umuman o'ylay olmaymiz. Biz ongli ravishda jonli sirdan uzoqlashar ekanmiz, o'z-o'zini ta'minlaydigan hayotni, o'z-o'zidan qimmatli voqealarni tasvirlar, ma'nolar, tushunchalarga ajratishga majburmiz. Biz o'zimiz ijodiy elementga singib ketgan ekanmiz, biz hech narsani ko'rmaymiz va hech narsani anglamaymiz, hatto bilishga jur'at etmaymiz, chunki bevosita tajriba uchun bilishdan ko'ra zararli va xavfliroq narsa yo'q. Ammo ijodiy jarayondan tashqarida bo‘lganimiz sababli, biz uning bilimiga murojaat qilishga, unga yon tomondan qarashga majburmiz - shundagina u o‘z “ma’nolari” bilan nimanidir aytadigan obrazga aylanadi. Ana o'shanda biz nafaqat qodir bo'lamiz, balki ma'no haqida gapirishga majbur bo'lamiz. Va shunga ko‘ra, ilgari sof hodisa bo‘lgan narsa o‘zaro bog‘liq hodisalar qatorida nimani anglatuvchi hodisaga aylanadi – u ma’lum rol o‘ynaydigan, ma’lum maqsadlarga xizmat qiluvchi, mazmunli ta’sir ko‘rsatadigan narsaga aylanadi. Va bularning barchasini ko'rganimizda, biz nimanidir o'rganishga, nimanidir tushuntirishga muvaffaq bo'lgandek tuyg'u bilan uyg'onamiz. Bu ilmiy tushunchaga bo'lgan ehtiyojni uyg'otadi.

Yuqorida badiiy asarning to‘yimli tuprog‘idan o‘sayotgan daraxt haqida gapirar ekanmiz, ona qornidagi bola bilan tanishroq taqqoslashdan ham kam muvaffaqiyat qozonishimiz mumkin edi, albatta. Biroq, barcha taqqoslashlar oqsoq bo'lganligi sababli, biz metafora o'rniga aniqroq ilmiy terminologiyadan foydalanishga harakat qilamiz. Esimda, men allaqachon nascendi13 statudagi asarni avtonom majmua deb ataganman. Bu atama dastlab butunlay ongsiz ravishda rivojlanib, ongni faqat uning ostonasidan o'tish uchun etarli kuchga ega bo'lgandan keyingina bosib oladigan barcha turdagi aqliy shakllanishlarni anglatadi. Ularning ong bilan bog'laydigan aloqasi assimilyatsiya emas, balki idrok ma'nosiga ega va bu avtonom kompleks idrok etilgan bo'lsa-da, u ongli nazoratga bo'ysunishi mumkin emasligini anglatadi - bu cheklov yoki o'zboshimchalik bilan takror ishlab chiqarish. Kompleks o'zining avtonomiyasini aynan qachon va qanday, qachon va qanday qilib uning ichki tendentsiyasiga mos kelishida paydo bo'ladigan va yo'qolganida namoyon qiladi; bu ongli istaklarga bog'liq emas. Bu mulk boshqa barcha avtonom komplekslar va ijodiy majmua bilan birgalikda. Va aynan shu erda og'riqli ruhiy hodisalar bilan o'xshashlik imkoniyati ochiladi, chunki aynan shular uchun avtonom komplekslarning paydo bo'lishi xarakterlidir. Bu, birinchi navbatda, ruhiy kasalliklarni o'z ichiga oladi. Rassomlarning ilohiy g'azabi14 bunday kasalliklarga juda o'xshash, ammo ular bilan bir xil emas. Analogiya u yoki bu avtonom kompleksning mavjudligida yotadi. Biroq, uning mavjudligi haqiqati hali hech qanday og'riqli narsa keltirmaydi, chunki oddiy odamlar ham ba'zida va hatto uzoq vaqt davomida avtonom komplekslar nazorati ostida bo'lishadi: bu haqiqat shunchaki ruhning universal xususiyatlariga tegishli va ba'zilari. Inson o'zida biron bir avtonom kompleksning mavjudligini sezmasligi uchun ongni yo'qotish darajasining o'sishi kerak. Shunday qilib, avtonom kompleksning o'zi og'riqli narsa emas, faqat uning tez-tez va halokatli namoyon bo'lishi patologiya va kasallik haqida gapiradi.

Avtonom kompleks qanday paydo bo'ladi? U yoki bu holatda - yaqinroq tekshirish bizni bu erda juda uzoqqa olib boradi - psixikaning shu paytgacha behush bo'lgan qismi harakatga keladi; hayot bilan to'ldirib, u qarindoshlik uyushmalarini jalb qilish orqali rivojlanadi va o'sadi. Bularning barchasi uchun zarur bo'lgan energiya, agar ikkinchisi o'zini kompleks bilan tanishtirishni afzal ko'rmasa, ongdan mos ravishda olinadi. Agar bu sodir bo'lmasa, Janetning so'zlariga ko'ra, abaissement du niveau mental. Ongli qiziqishlar va mashg'ulotlarning intensivligi asta-sekin so'nib, yo befarq harakatsizlikka - rassomlar uchun tez-tez uchraydigan holatga - yoki ongli funktsiyalarning regressiv rivojlanishiga, ya'ni ularning pastki infantil va arxaik darajalarga tushishiga - bir so'z bilan aytganda, so'nadi. , degeneratsiyaga o'xshash narsa. Psixik funktsiyalarning elementar qatlamlari yuzaga chiqadi: axloqiy me'yorlar o'rniga impulsiv moyilliklar, etuk fikrlash o'rniga sodda infantilizm, moslashish o'rniga qobiliyatsizlik. Buni ko‘plab ijodkorlar hayotidan bilamiz. Ongli-shaxsiy xatti-harakatlardan olingan energiya asosida avtonom kompleks o'sadi.

Ijodiy avtonom kompleks nimadan iborat? Tugallangan ish uning mohiyatini ko'rib chiqishga imkon bermaguncha, buni oldindan bilish umuman mumkin emas. Asar bizga so'zning keng ma'nosida rivojlangan obrazni taqdim etadi. Ushbu rasmni tahlil qilish mumkin, chunki biz undagi belgini taniy olamiz. Aksincha, biz uning ramziy ahamiyatini ochib bera olmasak-da, biz shuni ta'kidlaymizki, hech bo'lmaganda biz uchun asarning ma'nosi faqat aniq aytilganligi yoki boshqacha qilib aytganda, biz uchun bu faqat ko'rinadigan narsadir. bo'lish.. Men "ko'rinadi" deyman - chunki bizning cheklovlarimiz hali chuqurroq qarashga imkon bermaydi. Qanday bo'lmasin, bu holda bizda tahlil qilish uchun na sabab, na boshlang'ich nuqta bor. Birinchi holda, aksincha, Gerxart Hauptmannning asosiy tezisini eslashimiz mumkin: shoir bo'lish Praslovoning so'zlarning orqasida jaranglashiga imkon berishdir. Psixologiya tiliga tarjima qilinganda, bizning birinchi savolimiz shunga mos ravishda o'qilishi kerak: ma'lum bir san'at asarida joylashtirilgan tasvirni kollektiv ongsizlikning qaysi arxetipi bilan kuzatish mumkin?

Savolning bunday shakllantirilishi ko'p jihatdan tushuntirishni talab qiladi. Men bu erda, yuqorida aytilganlarga muvofiq, ramziy san'at asari va manbasini muallif shaxsiyatining ongsizligidan emas, balki ongsiz mifologiyaning o'sha sohasida izlash kerak bo'lgan misolni oldim. insoniyatning umumiy mulki hisoblanadi. Men bu sohani, o'z navbatida, jamoaviy ongsizlik deb atadim va shu bilan uni shaxsiy ongsizlikdan cheklab qo'ydim, bu bilan men ongga o'z-o'zidan erisha oladigan ruhiy jarayonlar va mazmunlarning yig'indisini nazarda tutyapman, aksariyat hollarda unga allaqachon etib borgan, lekin shuning uchun. ular bilan mos kelmasligi qatag'onga uchradi, shundan so'ng ular o'jarlik bilan ong ostonasidan pastda saqlanadilar. Bu sohaning manbalari ham san'atga quyiladi, ammo loyqa manbalar, ular ustunlik qilganda, san'at asarini ramziy emas, balki simptomatik qiladi. Bunday san'at, biz, ehtimol, ko'p zarar etkazmasdan va afsuslanmasdan, Freydning psixologik yuvish usulini ishonib topshiramiz.

Ong ostonasidan darhol past yoki kamroq yuzaki qatlamni tashkil etuvchi shaxsiy ongsizlikdan farqli o'laroq, kollektiv ongsizlik normal sharoitda ongga mos kelmaydi va shuning uchun hech qanday analitik texnika uni "eslab qolishga" yordam bera olmaydi, chunki u mavjud. qatag‘on qilinmagan va unutilmagan. O'z-o'zidan va o'zi uchun jamoaviy ongsizlik ham mavjud emas, chunki bu faqat imkoniyat, ya'ni bizga qadimgi davrlardan mnemonik tasvirlarning ma'lum bir shakli shaklida yoki anatomik ravishda, ong tuzilishida meros bo'lib qolgan imkoniyatdir. miya '. Bular tug'ma tasavvurlar emas, balki vakillikning tug'ma imkoniyatlari, hatto eng jasur fantaziyaga ham ma'lum chegaralarni qo'yadi - ta'bir joiz bo'lsa, tasavvur faoliyatining kategoriyalari, ma'lum ma'noda, aprior g'oyalar, ammo ularning mavjudligi mumkin emas. ularning idrok etish tajribasi orqali emas, boshqacha tarzda o'rnatilishi mumkin. . Ular faqat ijodiy ishlab chiqilgan materialda uni shakllantirishning tartibga soluvchi tamoyillari sifatida namoyon bo'ladi, boshqacha aytganda, biz tayyor san'at asaridan uning kelib chiqishigacha bo'lgan xulosa chiqarish orqali prototipning asl asosini qayta qurishimiz mumkin.

Arxetip yoki arxetip - bu figura - xoh u iblis, xoh odam yoki xoh hodisa - ijodiy fantaziya erkin faoliyat yuritadigan joyda tarix davomida takrorlanadi. Shunga ko'ra, biz bu erda birinchi navbatda mifologik figuraga egamiz. Agar biz ushbu tasvirlarni batafsilroq o'rganadigan bo'lsak, ular ma'lum ma'noda son-sanoqsiz ajdodlar turkumining ulkan tipik tajribasining shakllangan xulosalari ekanligini bilib olamiz: ular, ta'bir joiz bo'lsa, bir xildagi son-sanoqsiz tajribalarning ruhiy qoldiqlaridir. turi. O'rtacha millionlab shaxsiy tajribalarni aks ettirgan holda, ular aqliy hayotning yagona tasvirini beradi, mifologik pandemoniumning turli yuzlariga ajratiladi va aks ettiriladi. Biroq, mifologik obrazlar ham o‘z-o‘zidan allaqachon ijodiy tasavvurning murakkab mahsuli bo‘lib, ularni tushunchalar tiliga tarjima qilish qiyin; bu yo'lda faqat dastlabki qiyin qadamlar qo'yildi. Ko'pincha hali yaratilmagan kontseptual til arxetiplar asosidagi ongsiz jarayonlarni mavhum, ilmiy tadqiq qilishga hissa qo'shishi mumkin. Bu tasvirlarning har biri inson ruhiyati va inson taqdirining bir zarrasini, iztirob va zavq-shavq zarrasini – cheksiz ajdodlar tomonidan son-sanoqsiz takrorlangan va umuman, doim bir xil yo‘nalishni bosib o‘tgan kechinmalarni kristallashtirgan. Go'yo ilgari beqaror va teginish bilan keng, lekin bo'shashgan tekislikka tarqalib ketgan hayot birdan kuchli oqimda qalbga chuqur o'yilgan kanal bo'ylab oqib o'tdi va u qadim zamonlardan beri sharoitlarning o'ziga xos uyg'unligini takrorladi. arxetipning shakllanishi.

Mifologik vaziyatning paydo bo'lish lahzasi har doim o'ziga xos hissiy shiddat bilan tavsiflanadi: go'yo bizga ilgari hech qachon qo'ng'iroq qilmagan, mavjudligidan umuman bexabar bo'lgan torlar tegib ketgandek. Moslashish uchun kurash og'riqli vazifadir, chunki har qadamda biz individual, ya'ni atipik sharoitlar bilan kurashishga majbur bo'lamiz. Shunday qilib, odatiy vaziyatga duch kelganimizda, biz to'satdan yo butunlay g'ayrioddiy ozodlikni his qilsak, o'zimizni qanotlarda turgandek his qilsak yoki bizni chidab bo'lmas kuch qo'lga kiritsa, ajablanarli emas. Bunday damlarda biz endi alohida mavjudot emasmiz, biz bir irqmiz, bizda butun insoniyatning ovozi uyg'onadi. Demak, individual shaxs o'z kuchlarini to'liq rivojlantira olmaydi, agar ideallar deb ataladigan jamoaviy g'oyalardan biri unga yordam bermasa va unda instinktning butun kuchini, kaliti bo'lgan instinktni ochmasa. oddiy ongli irodaning o'zi topa olmaydi. Barcha eng samarali ideallar har doim arxetipning ko'proq yoki kamroq ochiq variantlari bo'lib, buni odamlar bunday ideallarni qanchalik bajonidil tashbeh qilishlaridan osongina ko'rish mumkin - aytaylik, ona timsolidagi vatan, bu erda allegoriyaning o'zi, albatta, bunday emas. hamma narsa to'liq vatan g'oyasining ramziy ahamiyatiga asoslanganligi haqida ozgina turtki bor. Bu arxetip ibtidoiyning insonda u yashaydigan va faqat ajdodlari ruhlari joylashgan tuproq bilan "tasavvufiy ishtiroki" deb ataladi. Chet el achchiq.

Arxetipga bo'lgan har qanday munosabat, tajribali yoki oddiygina nomlangan, bizni "hayratadi"; bu samarali, chunki u bizda o'zimiznikidan balandroq ovozni uyg'otadi. Prototiplar bilan so‘zlagan kishi go‘yo ming ovoz bilan gapiradi, o‘ziga tortadi va zabt etadi, o‘zi ta’riflagan narsani bir martalik va vaqtinchalikdan boqiylik maydoniga ko‘taradi, shaxsiy taqdirini insoniyat taqdiriga ko‘taradi va shu tariqa ozod qiladi. Bizda insoniyatga har qanday xavf-xatarlardan xalos bo'lishga va hatto eng uzun tunni ham engishga yordam bergan barcha qutqaruvchi kuchlar mavjud.

San'at ta'sirining siri ham shunda. Ijodiy jarayon, biz umuman kuzata oladigan bo'lsak, arxetipning ongsiz ravishda ma'naviyatlanishi, uning ochilishi va san'at asari tugaguniga qadar plastik shakllanishidan iborat. Asl tasvirning badiiy rivojlanishi, ma'lum ma'noda, uning zamonaviylik tiliga tarjimasi bo'lib, shundan so'ng har bir kishi, boshqacha aytganda, ettitadan orqada qoladigan hayotning eng chuqur manbalariga yana kirish imkoniyatiga ega bo'ladi. uning uchun qulflar. San’atning ijtimoiy ahamiyati ham shu yerda: u zamon ruhini tarbiyalash yo‘lida tinimsiz mehnat qiladi, chunki u zamon ruhida eng ko‘p etishmayotgan o‘sha siymo va obrazlarga hayot bag‘ishlaydi. Ijodiy intilish rassomni zamonaviylikdan norozilikdan tortib, o'zining ongsizligida zamonaviy ruhning pastligi va biryoqlamaligini eng samarali qoplashga qodir bo'lgan arxetipni topmaguncha chuqurroq chuqurlikka olib boradi. U shu obrazga yopishib oladi va ongsizlik qa’ridan olinib, ongga yaqinlashar ekan, obraz ham zamonamiz odami idrokiga ochilgunga qadar o‘z ko‘rinishini o‘zgartiradi. San'at asarining turi uning paydo bo'lish davrining tabiati haqida xulosa chiqarishga imkon beradi. Realizm va naturalizm ularning davri uchun nimani anglatadi? Romantizm nimani anglatadi? Ellinizm nimani anglatadi? Bu zamonaviy ma'naviy muhit eng zarur bo'lgan narsalarni o'zlari bilan olib borgan san'at yo'nalishlari. Rassom o'z yoshidagi pedagog sifatida - bu haqda uzoq vaqt gapirish mumkin.

Alohida shaxslar singari, xalqlar va davrlarning ham o'ziga xos ruh yo'nalishi yoki hayotga munosabati bor. "O'rnatish" so'zi allaqachon ma'lum bir yo'nalishni tanlash bilan bog'liq bo'lgan muqarrar bir tomonlamalikka xiyonat qiladi. Yo'nalish bor joyda, rad etilgan narsalarni yo'q qilish ham mavjud. Yo'q qilish esa, ong hayotini o'tkazishi mumkin bo'lgan psixikaning falon sohalari yashay olmasligini anglatadi, chunki bu global muhitga mos kelmaydi. Zararsiz oddiy odam global sozlamaga bo'ysunishi mumkin; aylanma va aylanma yo‘llardan iborat bo‘lgan, keng magistrallar bo‘ylab odatdagidek yura olmaydigan odam, katta ehtimol bilan, ongli hayotga qo‘shilishni kutib, asosiy yo‘llardan chetda yotgan narsalarni kashf etuvchiga aylanadi. Rassomning nisbiy qobiliyatsizligi haqiqatan ham uning ustunligi bo'lib, unga bosilgan yo'ldan uzoqlashishga, ruhiy xohish-istaklarga ergashishga va boshqalardan mahrum bo'lgan narsaga shubha qilmasdan ega bo'lishga yordam beradi. Individda uning ongli munosabatining biryoqlamaligi ongsiz reaksiyalar orqali o‘z-o‘zini tartibga solish tartibida tuzatilganidek, san’at ham xalqlar va davrlar hayotidagi o‘z-o‘zini tartibga solish jarayonini ifodalaydi.

Bilaman, ma'ruza doirasida men bir nechta umumiy mulohazalarni bayon qila oldim, shunda ham ixcham va xomaki shaklda. Ammo men, ehtimol, mening tinglovchilarim men aytmagan narsalar haqida, ya'ni bularning barchasini she'riy-badiiy asarga konkret qo'llash haqida o'ylashga muvaffaq bo'lishdi va shu bilan mening fikrimning mavhum qobig'ini to'ldirdi deb umid qilishga haqliman. go'sht va qon bilan.

QAYDLAR

Freydning shogirdi K.G. Yung o'zining "analitik psixologiyasi" da Freydning psixoanalizi bilan ruhiy hayotning kundalik ko'rinishlarining ikkilamchi tabiatiga ishonish va ularning orqasida yotgan birlamchi, ongsiz sababni aniqlashga bo'lgan munosabatni baham ko'radi. Freyd bilan tanaffusdan so'ng, Yung bu ruhiy birlamchi voqelikni yuzsiz jinsiy energiya - libidodan emas, balki "arxetiplar" ierarxiyasidan - inson ongida hukmronlik qiladigan universal tasvirlardan qidirdi (Freyd Yungning mistik-romantik simvolizmini "metafizik tushlar" deb atagan). Arxetiplar, Jungning fikriga ko'ra, daholar va oddiy odamlar va ruhiy kasallarning ongida teng ravishda yashaydi va shuning uchun nevrotik deliryumni yorqin fantaziyadan ajratish uchun mezon bo'la olmaydi. Yung, xuddi Freyd singari, san'atni tahlil qilishda ilmiy psixologiyaning cheklovlarini tan oldi. "Ijod siri, iroda erkinligi sirlari kabi, - deb yozadi Jung "Psixologiya va she'riyat" (1930) maqolasida, - transsendental muammodir, uni hal qilib bo'lmaydi ... psixologiyada ... Ijodkor odam Odamlar turli yo'llarda hal qiladigan topishmoq har doim harakat qiladi va har doim muvaffaqiyatsiz bo'ladi." Bu Jungning odatda psixoanalitik harakatga xos bo'lgan badiiy ijodga qayta-qayta murojaat qilishiga to'sqinlik qilmadi.

Ongsizlikka yaqinlashish

"Behushga yondashuv" - K.G.ning so'nggi asari. Jung, uni 1961 yilda o'limidan sal oldin tugatgan. Bu ish "Inson va uning ramzlari" kitobini ochadi, kitobning qolgan boblari Karl Yungning eng mashhur shogirdlari tomonidan yozilgan. 1964 yilda chiqarilgan, ya'ni. vafotidan so'ng, bu kitob u yaratgan analitik psixologiyaga mashhur kirish qismidir. V.V tomonidan tarjima qilingan. Zelenskiy nashrga ko'ra: Inson va uning ramzlari, ed. C.G. Jung. Nyu-York, 1964 yil.

Mistik ishtirok - Yung bu atamani birinchi bo'lib antropolog Levi-Bryuldan 1912 yilda bir kishi boshqasiga ta'sir o'tkazishga intilayotgan sub'ektlar o'rtasidagi munosabatlarga ishora qilish uchun ishlatgan. Mistik ishtirok yoki proyektiv identifikatsiya psixologik himoyaning bir turi, ayniqsa bolalik davrida, lekin kattalar patologiyasida ham uchraydi. Kundalik hayotda tasavvuf ishtiroki, aytaylik, ikki kishi bir-birining xohish-istaklarini oldindan bilishi, bir-birining boshlagan fikrini yakunlashi va hokazolarda o'zini namoyon qilishi mumkin.

Kompleks analitik psixologiyaning muhim kontseptsiyasi bo'lib, shaxsiyatning "xilma-xilligi" g'oyasini rad etishga asoslangan. Yungning o'ziga ko'ra, "komplekslar - bu ruhiy jarohatlar yoki bir vaqtning o'zida bir-biriga mos kelmaydigan har qanday to'qnashuvlar natijasida tasvirlar va g'oyalarning alohida turkumlariga ajralgan psixik bo'laklar". Komplekslar insonning xulq-atvoriga ta'sir qiladi, qoida tariqasida, ular shaxsning o'zida mavjudligidan xabardor yoki yo'qligidan qat'i nazar, ma'lum affekt bilan birga keladi. Insonda komplekslarning mavjudligi mutlaqo tabiiy hodisa bo'lib, komplekslarning o'zi ruhiy hayotning zarur tarkibiy qismlari hisoblanadi.

Pitekantrop Dyubois - (yunon tilidan pithekoe - maymun va anthropos - odam), suyak qoldiqlari taxminan topilgan qadimgi odamlar - arxantroplar guruhining vakili. Java. Pitekantropning skelet qoldiqlari birinchi marta 1890-1892 yillarda topilgan. Gollandiyalik olim Eugene Dubois.

Asr boshlarida Shimoliy Germaniyaning bir qator mintaqalarida (xususan, Bleykeller shahrida) botqoq jasadlari topilgan. Bular tarixdan oldingi odamlarning qoldiqlari bo'lib, u erda botqoqlarga cho'kib ketgan yoki u erda ko'milgan. Mahalliy botqoq suvida suyaklarni eritib yuborgan va ayni paytda terini qattiqlashtirgan gumus kislotasi mavjud, buning natijasida teri, shuningdek, sochlar mukammal saqlanib qolgan. Tabiiy mumiyalash jarayoni bor edi. Jung bu topilmalarni eslatib o'tadi.

Ekstrovert, introvert - shaxsiyat turlari. Ekstrovert o'z manfaatlarini tashqariga, atrofdagi ijtimoiy va tabiiy dunyoga, boshqa odamlarga qaratishga intiladi, introvert esa o'zining "men" ning ichki tashvishlari, fikrlari va his-tuyg'ulariga ko'proq singib ketadi. Ilmiy muomalaga birinchi marta bu tushunchalar Yung tomonidan kiritilgan.

Soya - Jung tomonidan kiritilgan atama. Shaxs o'z ongida turib olgan narsaning ongsiz qarama-qarshiligini bildiradi; barcha shaxsiy aqliy elementlarning yig'indisi, ularning tashuvchisining tanlangan ongli munosabati bilan mos kelmasligi tufayli hayotda namoyon bo'lishiga yo'l qo'yilmaydi. Soya har doim ongga nisbatan kompensator vazifasini bajaradi, shuning uchun uning ta'siri ham salbiy, ham ijobiy bo'lishi mumkin.

Apokatastaz - bu har tomonlama ma'rifat va ezgulikning asl holatiga qaytish, kelib chiqishi gunohkor tabiatiga qaramay va yaratilgan mavjudotlarning irodasidan qat'i nazar, hamma narsani va har bir narsani yakuniy tiklash.

Origen (185-253) - qadimgi faylasuf va ilohiyot olimi, Apokatastaz ta'limotining mualliflaridan biri, har qanday ijodni asl sofligida yakuniy "tiklash", ya'ni cherkov tili bilan aytganda, uni qutqarish.

Quaternity Jung tomonidan aniqlangan arxetiplardan biridir. Har qanday yaxlit mulohaza uchun mantiqiy asos bo'lib, uni to'rt barobarga qisqartiradi. Masalan, to'rt fasl, dunyoning to'rt qismi va boshqalar.

10 Koan - Zen Buddist amaliyotidan olingan tushuncha. Magistr va talaba o'rtasidagi suhbatda tezkor savol-javob shaklida qo'llaniladigan, hal etilmaydigan muammoni o'z ichiga olgan qisqa matnni anglatadi. Bunday matnga koan misol bo'la oladi. Usta talabadan so'raydi: "Ikki qo'l bilan qarsak chalganingizda tovush chiqadi. Bir qo'l bilan qarsak chalganingizda ovoz qanday bo'ladi?" Talabalarning tezkor javobi talab qilinadi.

Naqsh - bu alohida qismlardan tashkil topgan, lekin bir butun sifatida ishlaydigan funktsional birlik. Bu atama psixologiyadan olingan.

Raimund Dulls - faylasuf, ilohiyotchi, katalon yozuvchisi. O'ttiz yoshida u ajoyib saroy a'zosi va shoir hayotini tark etdi, Fransisk ordeniga qo'shildi va missioner bo'ldi. U Shimoliy Afrikada va'z qilgan, u erda, afsonaga ko'ra, u shahid bo'lgan. Yahudiy va musulmon ilohiyotining eng buyuk biluvchisi Lull Yevropa arabshunosligining asoschilaridan biri edi.

Emvsiya sirlari - Attikada (Qadimgi Yunoniston) ma'buda Demeter va uning qizi Persephone (Kora) sharafiga o'tkaziladigan diniy bayramlar, ularning kulti eng qadimgi agrar kultlardan biridir.

Misr mifologiyasida Osiris tabiatning ishlab chiqaruvchi kuchlarining Xudosi, yer osti dunyosining shohidir. Misr mifologiyasida Horus - lochinda gavdalangan xudo. Isis va Osirisning o'g'li.

Buyuk ona - bu jamoaviy madaniy tajribadan olingan umumiy arxetipik tasvirning nomi. Arxetip nazariyasi Jungni onaning bolasiga ko'rsatadigan ta'siri shaxs sifatida o'zidan va uning haqiqiy xarakter xususiyatlaridan kelib chiqishi shart emas degan farazga olib keldi. Chaqaloq erta zaiflik va onasiga qaramlik tajribasini ijobiy va salbiy qutblar atrofida tartibga solishga intiladi. Ijobiy qutb onalik g'amxo'rligi va hamdardligi, sehrli ayol hokimiyati, donolik va boshqalar kabi fazilatlarni birlashtiradi. Bularning barchasi yaxshi onaga tushadi. Yomon onaga tushadigan hamma narsa salbiy qutbda to'plangan.

Melanezcha so'z insondan yoki boshqa narsadan (xususan, ruhlardan) kelib chiqadigan g'ayritabiiy kuch. Shuningdek, u salomatlikni anglatadi. obro'-e'tibor, sehr-jodu va shifo berish qobiliyati.

Analitik psixologiya tushunchasi. Yung individuallikni yagona, bir hil mavjudotga aylanish sifatida belgilaydi; "individuallik" bizning eng ichki, yakuniy va erimaydigan noyobligimizni qamrab olganidek, hozirgacha u o'z-o'zini bo'lishni ham o'z ichiga oladi. Shuning uchun individuallashuvni "o'z-o'ziga yo'l" yoki "o'zini o'zi anglash" deb hisoblash mumkin.

Men shaxsning markaziy arxetipi, yig'indisidir. Jung o'z haqida yozadi: "u nafaqat ongli, balki ongsiz psixik mavjudotni ham o'z ichiga oladi ... "men" umumlashtiruvchi yaxlitlikning markazidir, xuddi ego ongli ongning markazi bo'lgani kabi ... "men" bizning hayot maqsadimizdir, chunki bu biz individuallik deb ataydigan halokatli birikmaning to'liq ifodasidir.

Kollektiv ongsizlik arxetiplari haqida

"Kollektiv ongsizlikning arxetiplari haqida" maqolasi birinchi marta 1934 yilda Eranos yilnomasida nashr etilgan. Qayta ko'rib chiqilgan shaklda u "Behushlikning ildizlari haqida" (1954) kitobiga kiritilgan. Nashrga ko'ra, tarjima A.M.Rutkevich tomonidan amalga oshirilgan: /ung S.S-BcwuBtcs und UnoewuBtcs. Valter Vig. Oltcn. 1971. S. 11-53.

"Dunyoning Yaratuvchisi buni o'zidan yaratmagan, uni o'ziga begona arxetiplardan o'tkazgan."

Asosiy yorug'lik. Birlamchi parda. "O'zlari yaratilmagan g'oyalar ... ilohiy ongda mavjud."

"O'zining barcha ilohiy xazinalarini saqlaydigan Xudo kabi ... yashirin arxetipda bo'lgani kabi ... Saturn ham o'zida metall jismlarning yashirin o'xshashligini saqlaydi."

"O'z arxetipiga o'xshash tarzda yaratilgan."

Gap fashistlar Germaniyasida “irqiy begona” nasroniylikdan farqli ravishda keng tarqalgan qadimgi german butparastlik kultlarining targ‘iboti haqida bormoqda. Eslatib o'tamiz, maqolaning birinchi nashri 1934 yilga to'g'ri keladi.

Bu Gyotening "Sehrgarning shogirdi" she'riga ishora qiladi - ertakni qayta ishlangan. o Ota kuchi.

Byufos - Valentinning gnostik kosmologiyasidagi 30 aeonning birinchisi - "tu'ma", tug'ilmagan monada, dunyo haqida hech narsa bilmaydigan va uning ishlariga aralashmaydigan cheksiz, ifodalab bo'lmaydigan, transsendent Xudo. Sofiya - oxirgi, o'ttizinchi Aeon. Uning gunohi (qiziqish tufayli) ilohiy "jarlikka" kirishga harakat qilish edi. Buning uchun Sofiya yiqilish bilan jazolanadi. Pleromadan tashqariga chiqmasa-da, lekin. istak bilan birlashib, pleromdan chiqarib yuborilgan shahvat, shaklsiz materiyani keltirib chiqaradi. Gunohni yuvish va uni pleromaga qaytarish uchun barcha zonalar Najotkor-Masihni tug'diradi, uning vazifasi "kenoma" ni yaratish, yulduzlar shohligi - plleromaning yuqori dunyosi qiyofasida va o'xshashligida.

"Chunki Rabbiyning farishtasi ba'zan hovuzga tushib, suvni bezovta qilar edi va suv buzilganidan keyin kim birinchi bo'lib kirsa, u qanday kasallikka chalingan bo'lishidan qat'i nazar, tuzalib ketdi" (Yuhanno, V, 4).

"Numinous" atamasi (numinosum numen xudosidan) Jung "Muqaddas" kitobining muallifi R. Ottodan olingan {Olio R. Das Hcilige. Munchen, 1917), fenomenologik jihatdan "ilohiy" tajribasini dahshatli, hamma narsaga qodir, qo'rquvga to'la, lekin ayni paytda ulug'vor, borliqning to'liqligini ta'riflaydi. Bir so'z bilan aytganda, Otto yahudiy-xristian an'analari ruhida g'ayritabiiylikni idrok etish haqida gapiradi, bundan tashqari, protestant-lyuterian o'qishida. Xudo oldida odam o'zini faqat "chang va kul" deb his qiladi, lekin xuddi shu kuch uni yuqoriga ko'taradi. Otto numinusning transsendensiyasini alohida ta'kidlaydi, bu "boshqa" (ganz andere) tajribasi. Yung transsendent xudo haqida hech narsa demaydi va narigilik tajribasining tavsifi ko'proq "hayot faylasuflari" dahshatli Dionis-xtonik (Nitshe, Spengler) haqida yozganlarini eslatadi.

"Chuqurlikdan ko'tarilgan" baliq, ichthos, nasroniylikning mavjudligining birinchi o'n yilliklarida "Iso Masih, Xudoning O'g'li. Najotkor" deb dekodlangan. Baliq Zodiak belgisi bo'lganligi sababli, qadimgi davrlarda nasroniylik bu belgi ostida turgan Aeon sifatida tushunilgan. Jungning hayratlanarli astrolojik ilohiyotining qisqacha mazmuni chop etilgan maqolada keltirilgan. Flue Nikolay, Yakob Boehme, Anjelus Silesius dahshatli apokaliptik yuzni ko'rishadi, bu nasroniy Aeonning oxiri haqida xabar beradi. "Ishga javob" kitobida bu fikrlar ishlab chiqilgan. Xudo nafaqat mehribon - u Novaning savoliga javoban shunday bo'ldi: "Inson Xudo oldida qanday oqlanishi mumkin?" Mujassamlanish jarayonida mehribon O'g'il Otaning o'rniga keladi, lekin Xudoning boshqa yuzi Dajjol, Shaytondir. "Ilohiyotshunos Yuhannoning vahiy" da ko'rsatilgan Aeonning oxirida Xudo yana g'azab va g'azabga to'la yuzini insonga qaratdi. Eski va Yangi Ahdni juda erkin talqin qilish, Apokrifa. Yung o'zining esxatologik ta'limotini insoniyat tarixining 2,5 ming yillik tushunchasi sifatida taqdim etishga harakat qilmoqda. Uning so'nggi asarlari "g'azab kuni" (hatto NUJlar ham uning timsoli) haqida ogohlantirishlarga to'la.

Muqaddas Grail qal'asi - O'rta asrlar Evropa adabiyotining Muqaddas Grail afsonasi keltlarning qadimgi dinining merosidir, ammo kosa haqidagi afsona xristian ruhida qayta ko'rib chiqilgan (oxirgi kechki ovqatda bo'lgan kosa; yoki) Arimatiyalik Yusuf xochga mixlangan Masihning qonidan to'plangan qon). Jungning tushida kosa saqlanadigan sehrli Montsalvat qal'asi bor. Bu qal'a adashgan ritsarlarning nishoni bo'lgan va tush haqiqatan ham qal'a haqidagi o'rta asr g'oyalariga mos keladi (u tubsizlik va chuqur suvlar bilan ajratilgan qoya ustida joylashgan). Jungning analitik psixologiyasida Muqaddas Grail insonning ichki yaxlitligini, borliqning to'liqligini, Egodan O'ziga bo'lgan harakatini abadiy izlashini anglatadi.

"Agar siz tinchlikni xohlasangiz, urushga tayyorlaning".

Veluspa yoki Velvaning bashorati - Elder Eddaning birinchi kitobi. Yung nemischa tarjimadan iqtibos keltiradi, unda qaynayotgan buloq haqida hech qanday gap yo'q: "Odin Mimirning bosh suyagi bilan gaplashadi. Yggradsil titraydi, kul baland, qadimiy magistral g'ichirlaydi, sayohat boshlanadi" ( Qarang: Beovulf. Elder Edda. Nibelunglar qoʻshigʻi. M., 1975, 188-bet). Odin (Votan) Mimirning bashoratli bosh suyagi bilan so'nggi jang, yaqinlashib kelayotgan "xudolarning o'limi" oldidan shivirlaydi. "Qaynayotgan buloq" - Yggradsil dunyo daraxti ildizlaridagi Urdning manbai. Dunyo daraxtining ildizlari ostida er osti suvlari bor va ularda chtonik yirtqich hayvonlar yashaydi, ular dunyoning oxirigacha, xudolarning o'limidan (Ragnarok) ozod bo'lishadi.

"U yarim suvdan chiqib ketgan edi, u yarim suv ostida edi va boshqa hech qachon ko'rinmadi."

"Chiroyli va mehribon"; "kalokagatia" - qadimiy ma'noda fazilat, ya'ni. go'zallik va axloq o'rtasida aniq chegarasiz. Masalan, go'zal yuzni go'zal qalbning dalili deb hisoblash mumkin. Zamonaviy Evropa falsafasida kalokagathia (yoki uning Uyg'onish davridagi hamkasbi virtu) Yungga sezilarli ta'sir ko'rsatgan F. Nitsshedan boshlab xristian axloqiga qarshi edi.

"Spontan aql kabi."

"Tasvirlar va Lares". Bu qadimgi Rimdagi o'choqning qo'riqchi ruhlari - ajdodlar va laralarning mum tasvirlariga ishora qiladi.

Ko'rinib turibdiki, bu uzumzordagi ishchilar va ularning ish haqi haqidagi masalga ishora qiladi ("Osmon Shohligi uy egasiga o'xshaydi ..."). Metyu, xx, 1.

"Poimandres" - 1-3-asrlar germetik asarlar, diniy va falsafiy yozuvlar korpusining birinchi risolasi. Miloddan avvalgi, Germes Trismegistus (Misr xudosi Togning qadimgi analogi) ga tegishli. Risolada koinot va insonning yaratilishi, qulagandan keyin ruhning materiya bilan birlashishi, irfan orqali najot yo‘li haqidagi savollarga javob berilgan.

Germesning (Germes) "havoriy otasi" ning "cho'pon" II asrning birinchi yarmiga tegishli. Risolaning birinchi qismida germa haqidagi tasavvurlar berilgan, keyingi ikki qismda esa xristian axloqining asosiy tamoyillari bayon etilgan.

Lotincha "yorug'lik beruvchi", "nur keltiruvchi" degan ma'noni anglatuvchi "Lyusifer" nomi ko'plab qadimgi xudolarning epiteti bo'lgan, ko'pincha Venera - bu "ertalab kelish *" nomi edi. Eski Ahdda bu epithet Bobil shohiga nisbatan ishlatilgan va Luqo Xushxabarida shunday deyilgan: "Men shaytonning osmondan chaqmoq kabi tushganini ko'rdim" (Luqo, X, 18), keyin Lyutsifer nomi allaqachon cherkov tomonidan ishlatilgan. otalar shaytonning sinonimi sifatida.

Yoshu qari bir xil

Tarot (Tarot) - eng qadimgi folbinlik kartalari (ramziy tasvirlar bilan 78 ta kartadan iborat). Aniq kelib chiqishi noma'lum (ular birinchi marta 18-asrning oxirida tasvirlangan), ammo kabalistik va o'rta asr nasroniy belgilarining mavjudligi aniq. Tarotning turli xil talqinlari mavjud (munajjimlar, alkimyoviy, sehrli, mistik). Jung o'z talqinini taklif qildi, Tarotda insonning boshqalarga va o'ziga qarshi kurashining ikki jihatini ko'rdi: ekstraversiyaning quyosh yo'li, oqilona bilim, harakat; va introversiya, tafakkur, sezgi oy yo'li. Jungning ko'plab arxetiplari Tarot kartalari tasvirlarida osongina tanib olinadi.

Alcherringa - "Orzular davri", avstraliyalik Aranda qabilalari mifologiyasida birinchi yaratilishning qadimiy davri.

Psixologiya va din

“Psixologiya va din” turkumidagi ma’ruzalar K.G. 1937 yilda Yelda ingliz tilida Jung; kitob 1938 yilda nashr etilgan. Tarjimani nashrga ko'ra A.M.Rupsevich qilgan: /HnfC.G. Psixologiya va din. Nyu-Xeyven. London, Jale Univ Pr. 1938 yil.

1. Mumpa, Ammuk, Kibele, Mani, Germes - Jung bizning eramizning boshida nasroniylikning raqibi sifatida harakat qilgan Yaqin Sharq kultlarini sanab o'tadi. Mitraizm - eramizning III asridagi rim legionerlari va bir qator "illiriya" imperatorlarining dini. - Eron xudosi Mitraning o'zgargan kulti edi; Attis va Kibele - yunon mifologiyasiga kirgan frigiyalik xudolar, Buyuk Onaning orgiastik kultining asosiy figuralari; Mani (milodiy 3-asr boshi — 273) — zardushtiylik, nasroniylik va gnostitsizm elementlarini oʻzida mujassam etgan sinkretik din boʻlgan manixeylik asoschisi;

Hermes Trismegistus - so'nggi antik germetizm xudosi (ba'zida "butparast gnosis" deb ataladi). U sehr, astrologiya va kimyoga oid maxfiy kitoblar muallifi hisoblangan ilm-fan va san'at ixtirochisi - Misr xudosi Togning bir qator xususiyatlariga ega. Yung uchun zamonaviy insonning ongsizligi 2-4-asrlar gnostiklari va alkimyogarlarining asarlarida topilgan arxetipik tasvirlarni takrorlaganligi sababli, o'z davrida nasroniylik tomonidan bostirilgan barcha dinlar uni ayniqsa qiziqtiradi - zamonaviylik ongsizligining mazmuni. aniq bo'ladi.

2. Taxminan 39 daraja Selsiy.

3. Yunoncha hubris (qo‘pollik, takabburlik, da’vat) so‘zi yunon faylasuflari matnlarida uchraydi va ilohiy o‘lchov, uyg‘unlikning qaysidir qismi tomonidan buzilishini, buning uchun butun tomonidan jazolanishini tavsiflaydi. Gilgamesh - Shumer-Axkad eposining qahramoni (ehtimol miloddan avvalgi 27-26-asrlarning haqiqiy shaxsi) - bu epik qahramon o'lmaslikka intiladi, inson uchun erishib bo'lmaydi, bu uning takabburligi.

4. Buchman Frank (1878-1961) - amerikalik lyuteran ruhoniysi, Hindiston va Uzoq Sharqda bo'lgan. Angliyada "Oksford guruhi" ga asos solgan; 1930-yillarda bu harakat Angliyaning eng yuqori doiralarida keng tarqaldi.

5. Votan, Dionis, Nitsshe – Yung qayta-qayta Nitsshening Dionisianizmiga murojaat qilgan, u nafaqat Dionisni Masihga qarshi qo‘ygan, balki so‘nggi, allaqachon yarim aqldan ozgan maktublarida o‘zini Dionis bilan tanishtirgan. Umumiy qabul qilingan tashxisdan farqli o'laroq, Yung Nitsshening aqldan ozishi progressiv falaj bilan emas, balki jangovar german xudosi Votan tomonidan tasvirlangan ongsiz irqiy arxetipning tubidan ko'tarilishi bilan bog'liq deb hisoblardi. Klassik filologiyaga maftun bo‘lgan Nitsshe Votanni qadimgi Dionis bilan birlashtirgan. Aryan butparastligini ulug'lagan nemis natsizmi, Yungning so'zlariga ko'ra, ushbu arxetipning ta'siri bilan ham bog'liq edi - Nitsshe asrimizning birinchi yarmida nemislar ongida sodir bo'lgan bu o'zgarishlarning payg'ambariga aylandi, lekin buning uchun jinnilik bilan to'ladi. .

6. Origenning "Homilies" asarida eslatib o'tilgan kanonik bo'lmagan logiya - 1945 yil oxirida Nag Hammadining boshqa qo'lyozmalari bilan birga topilgan gnostik "Tomas Xushxabari" ga kiritilgan. Ushbu versiyada logiya quyidagicha eshitiladi: " Iso aytdi: Menga yaqin bo'lgan, olov yonida va mendan uzoq bo'lgan, shohlikdan uzoq bo'lgan kishi" (Qarang: Qadimgi nasroniylarning apokrifasi. M..1989.S.259).

7. Qadimgi yunon faylasufi Empedokl (miloddan avvalgi 5-asr) taʼlimotida xudo goʻyo kosmik mavjudlikning ideal holatini ifodalaydi. Pifagorchilarning ideal shakli - to'p - to'liqlik va mukammallikni ifodalaydi. Empedokl xudoni Spyros deb ataydi, u o'ziga o'xshash va barcha nuqtalari bilan teng bo'lgan ideal darajada yumaloq, hamma narsani qamrab oluvchi shar. Aflotunning "Bayram" dialogida "yumaloq tanasi" bo'lgan androginlar haqida so'z boradi - "o'z kuchi va kuchi bilan dahshatli, ular buyuk rejalar tuzgan va hatto xudolarning kuchiga tajovuz qilganlar", buning uchun ularni Zevs ikkiga bo'lgan - bu qanday qilib erkaklar va ayollar, bir-biriga intilib, oldingi butunning "yarmi" paydo bo'ldi.

8. Adam Kadmon – “asl Odam”, “asl odam”. Yahudiy tasavvufida ma'naviy va moddiy dunyoning prototipi. "Samoviy odam" sifatida u "er yuzidagi odam" yaratilishida namunadir. Kabbalada shakllangan Adam Kadmon haqidagi g'oyalar arab-musulmon va xristian alkimyo adabiyotiga kirib keldi.

9. An'anaga ko'ra, Injil mualliflari quyidagicha tasvirlangan: Mark - sher, Luqo - qo'zichoq. Yuhanno burgut, Metyu esa odam.

10. Gnostik Karpokratlar (milodiy II asr) - Iskandariyadagi gnostik sektaning asoschisi. Jung Lionlik Irenaeusning guvohligiga ishora qiladi, lekin uning ma'nosini biroz o'zgartiradi. U erdagi "raqib" "tana odami" emas (Jung talqinida bo'lgani kabi), balki halok bo'lgan ruhlarni dunyodan olib chiqadigan kosmik farishtalardan biri. Jasad Karpokrat va uning izdoshlari tomonidan qamoqxona sifatida yaratilgan (xuddi shu manbaga ko'ra). Jung, ehtimol, boshqa bir cherkov otasi Iskandariya Klementi Karpokratning o'g'li Epifaniyning ishidan keltirilgan parchaga tayangan bo'lib, u erda tana istaklariga to'liq erkinlik beriladi.

Zamonaviy insonning ruhi muammosi

C. G. Jungning "Zamonaviy insonning ruhi muammosi" maqolasi birinchi marta 1928 yilda nashr etilgan (1931 yilda u qayta ko'rib chiqilgan va kengaytirilgan shaklda nashr etilgan). Tarjima A.M. Rutkevich tomonidan nashrga ko'ra amalga oshirildi: Das Seelenproolcm des Moderhcn Mcnschcn // Seclenprobleme dcr Gcgenwart. Tsyurix, 1931 yil.

* Alisa, muqaddas buqa, unumdorlik ramzi, Misrda qadim zamonlardan nasroniylik davrigacha hurmatga sazovor. Sakkaradagi Memfis nekropolidagi katakombalarda sarkofagidagi buqalarning mumiyalari shakllangan.

^ Iskandariya geroni (taxminan 1-asr) - matematik va muhandis, qizdirilgan yoki siqilgan havo yoki bugʻ bilan boshqariladigan texnik qurilmalar ixtirochisi. Bu mexanizmlar asosan mexanik o'yinchoqlar qurilishida ishlatilgan.

^ "Frantsiya gnostik cherkovi", asr boshidagi ekzotik diniy tashkilotlardan biri.

^ Kundalini - bu har bir insonda mavjud bo'lgan va maxsus mashqlar bilan faollashtirilishi mumkin bo'lgan ruhiy energiya, ilohiy printsipning zarrasi. Kundalini o'rni umurtqa pog'onasida joylashgan Muladxara chakrasidir. Maxsus konsentratsiya texnikasi yordamida yoga ruhiy energiyaning uyg'onishi va chakradan chakraga ko'tarilishiga yordam beradi, oxir-oqibat ma'rifat va umuminsoniy ong bilan aloqa paydo bo'lguncha.

Notr-Damda BoAche Reason taxtga o'tirish - "Aql" kulti Frantsiya inqilobi davrida gebertistlar (chap yakobinlar, Kordelierlar klubi rahbarlari) tomonidan kiritilgan. Chaumette tashabbusi bilan 1793 yil 20-noyabr (10-noyabr) Brumairedagi Notr-Dam soborida nasroniylik ibodatining o'rnini bosishi kerak bo'lgan bayramlar bo'lib o'tdi. Aql ma’budasi obrazini yaratgan parijlik aktrisa taxtga o‘tirdi. Ebertistoa magʻlubiyatga uchragach (1794 yil mart) aqlga sigʻinish bekor qilindi.

Germanlar butparastligining markazi boʻlgan Gismardagi muqaddas Votan eman daraxti german qabilalari oʻrtasida nasroniy dinini tarqatgan Avliyo Bonifas Kredit (680-755) tomonidan kesilib, shahid boʻlgan (uni baʼzan “Germaniya havorisi” deb ham atashadi. ).

7 A.G. Anquetil du Perron (1731-1805) — fransuz sharqshunosi, eron dini boʻyicha mutaxassis. 1755-yilda u Hindistonga bordi, u erda parsi-Zoro-Astriyaliklar jamoasi saqlanib qolgan; «Zend Avesta» va bir qancha Upanishadlar bilan birga lotin tiliga tarjima qilingan. Bu birinchi Yevropa tarjimasi sanskritdan emas, balki 17-asrning forscha versiyasidan qilingan. (shuning uchun "Upnek-shapka" nomi).

Yoga va G'arb

"Yoga va G'arb" maqolasi dastlab 1936 yil fevral oyida "Prabuddha Bharata" (Kalkutta) jurnalida ingliz tilida nashr etilgan. Nashrga ko'ra A.M. Rutkevich tomonidan tarjima qilingan: Juns CG Joga va West // Jung CG Psychology and the East. , NJ 1978 yil.

Blavatskiy. Elena Petrovna (1831-1891) - teosofiya asoschisi; Uning izdoshi Enni Besant (1847-1933) uzoq vaqt teosofiya jamiyatini boshqargan. Rudolf Shtayner (1861-1925) - teosofik jamiyatda o'z faoliyatini boshladi, lekin u bilan yo'llarini ajratdi (birinchi navbatda Iso Masih talqinida); 1913 yilda izdoshlari bilan birgalikda teosofik jamiyatdan chiqarib yuborildi va o'zining antroposofini yaratdi.

Ramakrishna (1836-1886) - Dakshinesvardagi Kali ibodatxonasining hindu ruhoniysi, avatar sifatida tan olingan - Vishnu timsoli. Islom va nasroniylik marosimlarini bajargan. Krishna, Budda, Masih va Mahometni bir xil ilohiy tamoyilning mujassamlanishi deb e'lon qilib, u barcha dinlarning birligini targ'ib qildi. Ramakrishna Mission diniy tashkiloti 1897 yilda Ramakrishnaning shogirdi Vivekananda tomonidan tashkil etilgan.

Christian Science — M. Beyker Eddi (1821—1910) tomonidan asos solingan diniy tashkilot. “Xristian ilmi” moddiy olam xayoliy, ong esa yagona haqiqat ekanligini ta’kidlaydi; azob va o'lim yolg'on fikrlash natijasidir; kasalliklardan shifo to'g'ri fikrlash illyuziyalariga qarshi turish orqali sodir bo'ladi - Xudoni bilish, umuminsoniy uyg'unlikni anglash nafaqat fikrning ravshanligini, balki tana salomatligini ham beradi. "Xristian ilmi" ingliz tilida so'zlashadigan mamlakatlarda keng tarqaldi; Bostonda joylashgan The Christian Science Monitor AQShdagi eng qadimgi milliy gazeta hisoblanadi.

Shultsning avtojenik treningi - asrimiz boshida nemis shifokori I.G.Shults tomonidan yaratilgan avtotrening va psixoterapiya tizimi; yoga usullarini kuzatish asosida u mushaklarning gevşemesi, nafas olish va o'z-o'zini gipnoz qilish uchun mashqlar tizimini taklif qildi.

Alkimyoning diniy-psixologik muammolariga kirish

Ushbu matn C. G. Jungning "Psixologiya va kimyo" nomli buyuk kitobiga kirishdir. Uuns CG Psixologik va Alchemic. Tsyurix, 1944).

"Kirish" bir qator xususiyatlarga ega bo'lib, ularni sharhlash kerak. Birinchidan, "Kirish" ning bevosita konteksti, ya'ni. kitob matni ushbu nashr o'quvchisi uchun mavjud emas. Ikkinchidan, ta'bir joiz bo'lsa, super-kontekstlar mavjud va "Kirish"ni o'ziga xos opus sifatida tushunish uchun ularni hisobga olish kerak, ya'ni. bir butun sifatida. Ushbu super kontekstlar Jung tomonidan ishlab chiqilgan niyat va kontseptsiya bilan bog'liq. Bu erda ta'kidlash kerak bo'lgan birinchi narsa - Jungening bevosita ilmiy raqiblarini va kengroq aytganda, Evropa madaniyati, zamonaviy Evropa "ruhi", ular tomonidan tasvirlangan zamonaviy xristianlik aspektlarini optimallashtirish yo'li bilan yuzaga kelgan matnning yuqori emotsionalligi. . "Kirish" ning stilistik xilma-xilligi shundan kelib chiqadi, unda uchta qatlam bir-biri bilan kamdan-kam aralashtiriladi: normallashtirilgan ilmiy uslub, so'zlashuv kundalik va yuqori, "injil" uslublari. Tarjimon asl nusxaning ana shu xususiyatlarini imkon qadar saqlab qolishga harakat qilgan, buning uchun tarjima uslubini qurbon qilishga majbur bo‘lgan.

Bundan tashqari, matn ba'zi bir "pitizm", sirlilik va matnning kichik bir qismidagi so'zlarni tanlashda ketma-ketlik (tarjimada har doim ham saqlanib qolmagan) va tsiklizm kabi stilistik xususiyatlar tufayli oddiy emas. bir xilda takrorlanuvchi so'zlardan keyin boshqasi keladi. Bularning barchasi Jung matniga ma'lum darajada taklif yoki hatto sehr beradi. Va nihoyat, "Kirish" kompozitsion tsiklizm, o'ziga xos musiqiylik (tematizm) bilan tavsiflanadi, masalan, uch marta paydo bo'ladigan "to'xtatib turish" mavzusi - bir marta psixologiyaga, ikkinchisi - dinga va nihoyat - alkimyoga. . Shunday qilib, biz ushbu super kontekstlarning manbasiga, ya'ni Jungning matnning o'zida undagi asosiy g'oyani - psixologiya, din va alkimyo o'rtasidagi chuqur muhim munosabatlar g'oyasini ko'rsatish niyatiga to'xtalib o'tdik.

Ushbu masalaga bag'ishlangan maxsus tadqiqotda o'z o'rniga ega bo'lgan tafsilotlarni chetga surib, men "Kirish" ning o'zi alkimyoviy "amal" ning "arxetipi" bo'yicha, modelga ko'ra qurilganligini taklif qilishga jur'at etaman. Taqdimot jarayonida asosiy mavzu sublimatsiya qilinadi, turli bosqichlardan o'tadi - psixoterapiyadan (davolash) diniy najot va metallarni alkimyoviy "shifolash" (41-bandga qarang) bu tarzda yoritilgan terapiyagacha - unchalik ko'p emas, balki, Madaniyat sohasiga, shu jumladan, dinga ta'sir qiluvchi, Jungning "Kirish" asariga ko'ra, alkimyoviy jarayon nigredo bosqichida tugaydi (61-izohga qarang), bu ramziy ma'noda (arxetip jihatdan) imonga botirishga to'g'ri keladi. alkimyoning madaniy va tarixiy chuqurliklari va unda ifodalangan ongsizlik arxetiplari (Aytgancha, "arxetip" so'zining o'zi alkimyogarlar tomonidan ishlatilgan, masalan, Pettesheymlik Agrippa." Zengredoning paydo bo'lishi bejiz emas. matnning oxiri.

Balki bu yerda aytilgan taklif o‘quvchiga “Muqaddima”ni barcha qiyinchilik va nozik jihatlari bilan yaxshiroq tushunishga yordam berar. Kimyoga oid ba'zi tushuntirishlarni (shartsiz, juda qisqa) o'quvchi quyidagi eslatmalarda topadi.

Tarjimani V.M. Bakusev nashriga ko'ra: Jung CG BcwiBtcs und UnoewuBtes. Frankfurt a. M., 1979 yil.

U ezilgan qamishni sindirmaydi, chekayotgan zig'irni so'ndirmaydi... (Ishayo 42:3) (lat.)

Ushbu "kutish" ning bevosita ma'nosi quyida keltirilganlardan eng aniq ko'rinadi. Bundan tashqari, alkimyogarlarning uzuslariga ishora bor (61-eslatmaga qarang).

"Kutish" uchun boshqa ibora; qarang. ushbu eslatmalarning muqaddimasi. Germetik an'analarda - o'lim orqali o'zlikni qozonish ramzi.

Toʻxtatib turish yoqilgan... (oʻzbek-L

Fan butun insonni o'rganadi (lat.).

Butun shaxs (lat.).

Eng uzun yo'l (lat.).

Artefakt - bu sun'iy ravishda yaratilgan narsa. o Xudoga itoat qilish (lat.).

Dunyoning hakami (lat.).

Ekxart Iogann (Meister, "O'qituvchi") (1260-1327) - noan'anaviy e'tiqoddagi yirik nemis ilohiyotchisi, mutlaqning ruhga immanentligi haqidagi ta'limotni ilgari surgan.

Buyuk Muqaddas marosim (lotincha) - bu, birinchi navbatda, Xudoni bilishning norasmiy an'analari bilan bog'liq bo'lgan atama (gnostiklardan Yoqub Boemgacha).

Taqlid qilingan ruh (yunoncha). Tabiatan diniy.

"Kuyov" (va) "kelin" (lotincha) - nasroniylik va kimyogarlar tomonidan qo'llaniladigan atamalar. Xristianlikda "kuyov" - bu Masih, "kelin" - bu, bir tomondan, ruh (ayniqsa, tasavvufchilar orasida), ikkinchi tomondan, imonlilar yig'indisi sifatida cherkov (lekin u ham - mistik jihatdan - Masihning yerdagi tanasi).

Ta'rifdagi qarama-qarshiliklar (lat.). So'zlar ustida o'yin: "Osmonga bostirib kiruvchi" nemis tilida "xudoga qarshi kurashuvchi" degan ma'noni anglatishi mumkin.

Amplifikatsiya - kuchaytirish; bu yerda "yuksaltirish" (ritorik vosita) ma'nosini anglatishi mumkin.

Borliqning ma'nosi (fr.); bu erda: zarurat. Asosan, asosan (yunoncha).

Kengaytirilgan (lat.). Muqaddas marosimning absurdlari (lat.).

Latdan. probabills - ehtimol. Ehtimollik qadimgi skeptiklarga ham xos edi, lekin hukmlarning haqiqatini baholash ma'nosida. To'liq farq bilan (lat.).

Meri Payg'ambar ("Payg'ambar") yoki Misrlik Maryam (3-asr) ba'zi alkimyoviy matnlarning muallifi hisoblanadi.

Merkuriy iloni (lat.). Falsafiy Merkuriy (tanaviy Merkuriydan farqli o'laroq, ya'ni simob) olovli suv ruhi, havodor dunyo ruhi, simob suvi,. falsafiy dengiz - alkimyogarlar universal moddaga ega, "metallarning birinchi moddasi". Alkimyoviy jarayonda simob ruh va tananing qarama-qarshi tomonlari o'rtasida vositachilik funktsiyasini bajaradi, ya'ni. ruhning funktsiyasi. Jungning o'zi bu belgidan foydalanadi ("To'g'ri yo'l to'liqlik ..." va boshqalar).

Birinchi masala (lat.) - dastlabki betartiblik, undan alkimyogar ruhga yo'l olishi kerak, ya'ni. "falsafiy tosh" ga (51-bandga qarang).

Rus Injilidagi Tohu (Qadimgi ibroniycha) - Xudoning Ruhi dunyoni yaratgan "suvlar". Keyinchalik an'ana birinchi, shaklsiz materiyaning ramzi sifatida talqin qilindi; Kabbalistik risolada "Sefer Yezira" - butun dunyo bo'ylab o'ralgan chiziq.

Tiamat - akkad mifologiyasida dastlabki tartibsizlikni o'zida mujassam etgan ma'buda; uning surati dengiz va ajdaho bilan bog'liq edi.

Makrokosmik o'g'il (lat.), ya'ni. Merkuriy (Jungning chaqaloqning arxetipi). Alkimyogarlarning onasi asosiy tartibsizlik yoki birinchi materiyadir.

Muborak bokira qiz (lat.). Bokira Maryam.

Makrokosmosning qutqaruvchisi (lat.), ya'ni. elementlar dunyosi. Eslatmaga qarang. 65.

Falsafiy o'g'il (lat.), yana Merkuriy.

G'ayritabiiy (lat.).

Ekstremallar uchrashadi (fr.).

Balki, demak, ba'zi alkimyogarlar uchun simob ham uchta tamoyildan (boshlanish) biri (tuz, oltingugurt, simob) va alohida, to'rtinchi mohiyat, "falsafiy simob" bo'lib, unda birinchi uchtasi mos keladi. Umuman olganda, simob soni 8 tani tashkil qiladi.

To'rtburchak, kvadrat (lat.).

To'rtdan biri (yunoncha)

Bular. ongga tarjima qilish. Rus tilidagi bu neologizm ahamiyatsiz bo'lib tuyulishi mumkin, ammo u alkimyoviy "qilmish" ga o'xshash jarayonni qamrab oladi.

"Buyuk daraxt" - najot manbai sifatida cherkov. "Davolash bo'yicha to'xtatilgan" - ya'ni. najot sifatida o'zlikni ("qat'iy qo'llab-quvvatlash") erishish uchun psixologiya (va alkimyo) taklif qilgan yo'ldan borishga majbur bo'ladilar, chunki ular endi buni dinda topmaydilar.

Nemis tilidagi "heil-" ildizining noaniqligini ta'kidlash kerak. “Shifo jarayoni” (Heilungsvorgang) va “najot ma’nosi” (Heilsbedeutung) atamalari shu ildizdan olingan. «Nil» degani: I) yaxlitlik, yaxlitlik; 2) salomatlik, shifo; 3) muqaddaslik; 4) najot. Asosiy ma'nosi "yaxlitlik". Ruscha "butun" so'zi bilan bog'liq. Chorshanba "homo lotus".

Hammaning roziligi (lat.).

Ezish (lat.).

Tavba (lat.).

"Tabiiy halokat" (lat.)

"Asl gunoh" (lat.).

Aybdorlar baxtlidir (lat.).

Xarizma - inoyat (yunoncha).

Katoliklik - universallik, universallik.

"Faqat imon bilan" (inson najot topadi) - lyuteran islohotining shiori, uning ma'nosi sub'ektning diniy avtonomiyasini ozod qilishdir: najot, "oqlanish" tashqi xizmatni emas, balki qutqarilishiga ishonishni talab qiladi. Masihning xochdagi o'limi bilan gunoh. Bu pozitsiya xristianlikda Lyuterdan ancha oldin mavjud edi (Tertullian, Avgustin, Klervolik Bernard). Buning aksi Yangi Ahdda yozilgan (Yoqub 2:14; 2:17). U katoliklik nuqtai nazarini ifodalaydi, shuning uchun Huig bu muhim masalada protestant dinshunoslariga (uning raqiblari va bemorlariga) qaraganda ancha konservativdir. Ammo bu formulaning ma'nosiga ko'ra, u ikkala e'tirofdan tashqariga chiqadi.

Tosh (lat.), ya'ni. alkimyogarlarning "falsafiy tosh". Marhum alkimyogar (XVIII asr) quyidagi ta’rifni beradi: “Donolar toshi samoviy, ruhiy, hamma narsani qamrab oluvchi barqaror moddadir, u barcha metallarni mukammal qiladi, ularni sof oltinga aylantiradi va har qanday sinovga bardosh beradi”. Alkimyo o'z maqsadini mukammallik, shifo, tabiiy nomukammal (kasal) moddalarni (metallarni) davolash deb belgilaydi, shuning uchun u ko'pincha o'zini tibbiyot deb ataydi. (Aytgancha, alkimyoning bu tibbiy jihati Yung tomonidan juda yaxshi ko'rilgan Sharq an'analarida eng aniq ifodalangan. Taoist alkimyogarlar orasida "o'lmaslikning oltin hapi" ning ("falsafa toshiga" o'xshash) eritilishi bevosita sodir bo'ladi. inson tanasi.Bu jarayonning maqsadi, tabletkaning nomidan aniq bo'lganidek, to'liq ruhiyatlanish va boqiylikka ega bo'lish, ya'ni Xudo bilan muloqot qilish). Bu erda uchta jihatga e'tibor qaratish lozim. Birinchisi, toshni tavsiflashda ma'lum darajada apofatizmdir: bu tosh va ayni paytda "tosh emas". Ikkinchisi, u o'sha alkimyogarning ta'biri bilan aytganda, "har bir odamda bo'lgan va uni har qanday vaqtda va har qanday joyda topish mumkin bo'lgan" holat. Uchinchisi, qarama-qarshiliklar o'rtasida vositachilik qiluvchi simobdan farqli o'laroq, tosh ularning haqiqiy tasodifi, o'ziga xosligi. Jung uchun tosh O'zlikning arxetipidir.

"Alkimyoviy ish" (lat.).

"Metallar ruhi" (lat.)

"Bizning oltinimiz olomonning oltini emas" (lat.). Ba'zi alkimyogarlar odatda jarayon qo'l bilan amalga oshirilmasligini ta'kidladilar.

"Qorong'u (tushunish, tushuntirish) hatto qorong'uroq" (lat.). "Cornerstone" (lat.) - alkimyogarlarning mutlaq boshqa nomi. "Ilohiy suv" (lat.) - falsafiy Merkuriy.

Latdan. numen - Xudo, xudo.

"Hammaning roziligi" (lat.).

"Ongimizni dahshatli soyalardan tozalang, fikrlarimizdagi nurni yoqing!" (lat.).

"Qoralik" (lat.). Nigredo - alkimyoviy moddaning o'zgarishi yo'lidagi birinchi bosqich, sublimatsiya - "yalpi nozik holga kelganda" tananing erishi (eriishi). Bu jarayon to'qnashuv va keyingi birikma ("kimyoviy to'y"), balki o'lim (tananing yo'q qilinishi, "parchalanishi") sifatida tasvirlanadi va modda to'liq qora rangga etib borgach, u asta-sekin oqlikka, albedoga (ma'naviyatlanish) o'tadi. modda). Alkimyogarlarning ta'kidlashicha, aynan nigredo bosqichida, boshqa hech qanday joyda bo'lmaganidek, usta shubhalanmaslik va hamma narsani buzmaslik uchun jasorat, sabr-toqat va chidamlilikka ega bo'lishi kerak, chunki jarayon tun boshlanishi kabi sekin kechadi. . Butun zulmatga erishish uchun qirq kun kerak bo'ladi. Chorshanba Jungning "kutishi"

Yunoncha melanxoliya "qora safro" degan ma'noni anglatadi (qarang: A. Dyurerning gravyurasi).

"Yer osti dunyosiga tushish" (lat.). Bu butun "amal" ga emas, balki nigredoga ham tengdir.

"Yaratuvchi" (lat.), ya'ni. mohir alkimyogar.

Shuni qo'shimcha qilish kerakki, ba'zi alkimyogarlar alkimyo "o'z-o'zini bilishning olijanob san'ati" ekanligini va "buzilgan ta'sirlar" bu yo'lda muvaffaqiyatsizliklarning sababi ekanligini aniq ta'kidlaganlar.

Analitik psixologiyaning poetik va badiiy ijod bilan aloqasi haqida

Ushbu hisobot K.G. U Yungni 1922 yil may oyida Syurix nemis tili va adabiyoti jamiyati yig'ilishida o'qidi. Nashrga ko'ra V.V. Bibixin tomonidan tarjima qilingan: }ung CG Oberdie Bcziehungen der analytischen Psychologic zum dichterischen Kunstweric // Jung CG Obcrdas Phanomcn des Geistes in Kunst und Wisscnschaft. Olten; Frayburg i. V., 1960. S. 75-96. Tarjima A.V tomonidan tasdiqlangan. Mixaylov.

Bu L. Buchner va J. Moleshott nomlari bilan bog'liq bo'lgan 19-asrning mexanik-ratsionalistik pozitivizmiga ishora qiladi. Jung Freydni ham ushbu an'anaga kiritdi.

"Ifoda qilish usuli" (fr.).

Jungning o'zi, albatta, "juda insoniy" ga haddan tashqari hurmatsiz munosabatda bo'ladi, uning falsafasini "zamonaviy psixologiyaga eng yaxshi tayyorgarlik" deb hisoblagan Nitsshe zamonaviy ongni keskin tanqid qiladi. Nitsshe 1886 yilda "Inson, All Too Human" (1878) kitobiga kirish so'zida o'zining falsafasini "Frantsiya va Rossiyada psixologiya nomi ostida mavjud bo'lgan xuddi shu narsani qilishning o'ziga xos nemis usuli" deb atagan.

4Gyote .B. Faust. M., 1975. 4.1. B. 74 (2031-2032-qatorlar, trans. B. Pasternak).

"Skandal xronika" (fr.). "Jinsiy psixopatiya" (lat.).

Narsissizm 1911-1914 yillarda psixoanalitiklar tomonidan "kashf qilingan". Ma'lum bo'lishicha, "men" dan kelib chiqadigan ko'plab impulslar shaxsning o'ziga qaratilgan libido tomonidan ta'kidlangan va shu tariqa narsistik narsisistga o'xshaydi. Ijodkorlik holatida rassom o'zi bilan yolg'iz qolganligi sababli, u aniq "narsist". Boshqa tomondan, rassom o'z shaxsiyati chegarasidan tashqariga chiqadigan va mustaqil yashashga qodir obrazlar yaratgani uchun u endi "narsis" emas, balki "Pigmalion". Psixoanaliz doirasidagi bu qarama-qarshilik, Jungning fikriga ko'ra, hal etilmaydi.

"Shunday gapirdi Zaratusht" (1883-1884) kitobini Nitsshe allaqachon kasallik paytida yozgan, uning dastlabki belgilari uni klassik kafedradan iste'foga chiqishga majbur qilgan.

1879 yilda Bazel universitetining filologiyasi haqida

Aflotun afsonasi qorong'u g'or haqida nazarda tutilgan bo'lib, unda tutqun odamlar Yer qornidan Quyoshgacha qochishga jur'at etmaydilar (Davlat, VII. 514-517).

Jungning shaxsiyat tushunchasi (Personlichkeit) ikki xil. Shu nuqtai nazardan, shaxs deganda shaxsning "niqob" (persona), "niqob" yoki "ijtimoiy teri", uning yuzaki ijtimoiy roli tushuniladi. Boshqa hollarda, Jung shaxsiyatni "men" (das Selbel) deb ataydi, ya'ni. insonning eng yuqori to'liqligi.

Muallifning "Men"i va uning ongi bu erda bir-biri haqida hech narsa bilmaydi va avtonom harakat qiladi. Biroq, bu faqat oddiy odamda sodir bo'ladi, u o'zining ichki tabiatining kuchli ovozidan qo'rqib, uni o'zida bostirishga harakat qiladi va buning uchun aqliy komplekslar bilan to'laydi. Daho o'zining "men"iga yoki Yung uchun bir xil bo'lgan haqiqiy shaxsiyatiga yuzaki shaxsiyat niqobi orqali "o'sib chiqishi" imkonini beradi. "Nevroz - bu ruhning ob'ektiv ichki faoliyatiga qarshi himoya qilish, ya'ni o'z xohish-istaklari bilan o'z ichki ovozlarini bostirish uchun juda qimmatga tushadigan urinish. Har qanday nevrotik buzuqlik ortida insonning xiyonat qilgan kasbi, uning taqdiri, uning shaxsiyatini shakllantirish, hayotni amalga oshirish shaxsga tug'ma bo'ladi.Apyug fati (o'z taqdiriga sadoqat (lot. - VB)) bo'lmagan odam nevrotikdir; u o'zini sog'inadi ..." Uuns CG Gesammelte Werke. bd. 17. S. 207-208).

Nitsshe zohidi shunday deydi: "Atrofimda har doim kerak bo'lgandan ko'ra bir kishi ko'proq bo'ladi ... Axir, bu har doim birma-bir - oxirida ikkita bo'lib chiqadi!" (Nitsshe F. Werke. In 6 Banden Munchcn; Wien, 1980. Bd. 3. S. 320).

"Voydalanish holatida" (lat.). Platonik "Ion" dialogidan olingan ibora, unda suhbatdoshlar ilohiy ilhomga ega bo'lgan rapsodlar "ularning ongida umuman yo'qligini" payqashadi (535 d).

"Aqliy darajadagi pasayish" (fr.).

Yung kollektiv ongsiz obrazlarni milliy, irqiy va nihoyat umuminsoniy psixikaga xos bo'lgan universal arxetiplar deb ataydi. Arxetiplar o'zlarining individual xususiyatlariga ko'ra o'z-o'zini kuzatish emas va faqat takrorlanadigan ramziy tuzilmalarni kuzatish natijasida retroaktiv tarzda aniqlanadi.