Книга учит видеть ментальные ловушки и действовать осознанно

34. Социальная леность. Почему люди в
команде ленивы 
В 1913 году французский инженер Максимилиан Рингелманн
исследовал, как работают лошади. И вот что он выяснил: если в
коляску или телегу запряжена пара лошадей, их совместная тягловая
сила не возрастает вдвое по сравнению с силой одной лошади.
Ошарашенный 
таким 
результатом, 
он 
распространил 
свое
исследование на людей. Он просил мужчин перетягивать канат и
измерял силу, которую прилагал каждый участник эксперимента. В
среднем тестируемые – если они участвовали в игре по двое –
выкладывались на 93 % своих возможностей; когда они тащили канат
по трое, уже на 85 %, а если по восемь человек – всего на 49 %
собственных возможностей.
Таким результатам никто, кроме психологов, не удивился. В науке
этот феномен называется социальной леностью (social loafing). Это
явление возникает, когда личное достижение индивидуума не
рассматривается отдельно, а растворяется в достижениях группы. Это
бывает у гребцов, но никогда не встречается у бегунов, участников
эстафеты – поскольку здесь всем виден личный вклад каждого.
Социальная леность – вполне разумное, рациональное поведение:
зачем выкладываться на полную катушку, когда можно действовать и
вполсилы, причем этого никто не заметит?
Конечно, это один из видов обмана, позволяющий переложить
ответственность на других. Чаще всего не нарочно. Мы обманываем
неосознанно – как лошади.
В общем, удивляет не сам факт, что наши личные достижения
снижаются в зависимости от того, как много людей тащат веревку.
Удивительно другое: почему наше участие в общем деле не падает до
нуля? Почему не позволить себе абсолютную лень? Да потому что это
бросается в глаза. И последствия общеизвестны: от исключения из
коллектива до репутационных потерь. У нас развилось очень тонкое
чутье: насколько можно лениться, чтобы это оставалось
незамеченным.

---

Социальная леность характерна не только для физической
активности. Наш ум тоже ленится: например, на заседаниях. Чем
больше команда, тем слабее наше личное участие в работе. При этом
важно количество человек в группе: при определенном количестве
членов команды лень достигает максимального уровня и больше не
растет. Состоит ли группа из двадцати или из ста человек, не так уж и
важно: максимальный градус лени уже достигнут.
Пока все понятно. Но откуда берется распространенное и давно
повторяемое утверждение, что команда якобы более результативна,
чем отдельные люди? Может быть, из Японии. Японцы за тридцать лет
наводнили своими продуктами мировые рынки. Хозяева западных
компаний присмотрелись к японскому индустриальному чуду и
заметили: там фабрики организованы по командному принципу.
Именно эту модель они и попытались скопировать – с переменным
успехом. То, что отлично функционировало в Японии (мой тезис:
в японской культуре практически отсутствует социальная леность),
нельзя полностью повторить на иной почве – с европейцами и
американцами, которые привыкли думать иначе. В Европе и США
команды показывают существенно лучшие результаты, только если
составлены из разных специалистов. Это разумно, поскольку в таких
группах легко определяется, кто именно отвечает за каждое
достижение.
Социальная леность приводит к интересным последствиям. В
коллективе снижаются не только наши личные усилия, но и уровень
ответственности. Никто не хочет оказаться виноватым в плохих
результатах. Самый яркий, поразительный пример – поведение
нацистов на Нюрнбергском процессе. Что-то похожее, хотя и менее
впечатляющее, происходит в любом наблюдательном совете или
группе менеджеров, управляющих компанией. Все стараются
спрятаться, уйти от ответственности – утверждая, что решение
принималось коллективно. Для этого явления тоже есть специальный
термин: диффузия ответственности.
И в силу тех же причин группа людей принимает более
рискованное решение, чем могли бы принять ее участники поодиночке.
Это явление называется сдвигом к риску: нарастание неосторожности и
готовности к риску. Уже доказано, что при «группомыслии»,
обсуждении в группе принимаются такие решения, на которые чуть ли

---

не каждый участник в одиночку и для себя не пошел бы. Люди
рассуждают примерно так: «Я не один буду виноват, если что-то
пойдет не так; это коллективная ответственность». Сдвиг к риску
опасен при выборе стратегии компании или фонда, где речь идет о
миллиардах, и в армии, когда штабная команда принимает решение о
применении атомного оружия.
Вывод: в группе люди ведут себя иначе – не так, как поодиночке
(иначе и не было бы никаких групп). Недостатки коллективной работы
можно уменьшить, для этого надо делать максимально заметными,
видимыми индивидуальные достижения. И когда вы в следующий раз
подойдете к Бранденбургским воротам и посмотрите с восхищением
на квадригу коней, вспомните: ни один из них не скачет в полную силу.

---