Коммуникации

Вопросы и задания
1. Подготовьте устное размышление (сообщение) на тему 
«Метод – философский камень образования?».
2. Перечислите известные классификации методов. На чем 
они основаны?
3. Почему классификацию Н.И. Кудряшёва можно считать 
наиболее продуктивной? Как соотносятся, на его взгляд, 
понятия «метод» и «прием»?
4. Что можно считать структурной единицей урока литера-
туры?
5. От чего зависит выбор методического приема?

---

50
Глава 2
ВОСПРИЯТИЕ И ИЗУЧЕНИЕ 
ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
В ИХ РОДОВОЙ СПЕЦИФИКЕ
Литература – познание мира, жизни, 
человека, общества. 
Литература – это школа мировоззрения. 
Литература – это воспитание чувств, 
это волевая зарядка. 
М.А. Рыбникова
2.1. Изучение эпических произведений в школе
Художественное произведение – целостная система. Все 
ее элементы соотнесены между собой и выражают своеоб-
разие авторского мироощущения, авторской оценки явле-
ний действительности. Так художник воссоздает в своем 
творческом воображении модель мира. Вглядываясь в нее, 
читатель видит воссозданный в образной форме мир, от-
ношение художника к событиям, будь то факты, действия, 
душевные переживания… Но быть внутри образного мира 
– значит быть его частью. Срабатывает феномен сопричаст-
ности, сопереживания, сотворчества. 
Понимание сущности художественной коммуникации 
стало возможным благодаря сопряжению концептуальных 
положений Ю.М. Лотмана и М.М. Бахтина. Во-первых, ли-
тературное произведение – это семиотическое пространство, 
«текст в тексте», и этот текст как «генератор мысли» есть 
«мыслящее устройство», которое, подобно сознанию челове-
ка, для того чтобы быть приведенным в работу, нуждается
в собеседнике [113, с. 5]. Во-вторых, постичь художествен-
ное произведение – это значит «приобщиться»: то есть «не 
отказываясь от себя и не переиначивая другого, следует 
«найти себя в другом», найдя другого в себе» [16, с. 312].
Говоря о важности искусства, сопоставляя искусство и 
науку как «два великих способа постижения бытия», анг-

---

51
лийский писатель Джон Фаулз пишет, что «благодаря свое-
му разнообразию, своей сложности и вместе с тем легкости 
восприятия искусство – наилучшее средство общения меж-
ду человеческими существами», что творчество остается
в истории мироздания как главная ценность: «Мы входим 
в ноосферу своим творчеством и тем самым участвуем в ее 
создании; или переживанием, и тем самым существуем
в ней» [189, с. 280–281].
Русский властитель умов Лев Толстой задолго до Джо-
на Фаулза оставил в «научной ноосфере» такое послание: 
«Искусство есть один из двух органов прогресса человечес-
тва. Через слово человек общается мыслью, через образы 
искусства он общается чувством со всеми людьми не только 
настоящего, но прошедшего и будущего» [183, с. 183]. 
Он говорил и о сложности художественно-образной сис-
темы произведения, о важной миссии литературного кри-
тика, помогающего читателям разобраться в этой системе. 
Конечно, нужны люди, которые «постоянно руководили 
бы читателей в том бесчисленном лабиринте сцеплений,
в котором и состоит сущность искусства, и к тем законам, 
которые служат основанием этих сцеплений» [182, с. 268–
269]. Но как это сделать учителю, перед которым стоит за-
дача познакомить учащихся с романом «Война и мир»?
Нам нужно признать, что при всей нашей филологи-
ческой начитанности, при всем желании вступить в диа-
лог с Ю.М. Лотманом, и М.М. Бахтиным, и Д. Фаулзом, и 
Л.Н. Толстым и многими другими литературоведами, фило-
софами, писателями вопрос о чтении оригинала текста в его 
художественной целостности на уроках литературы остает-
ся открытым. «Не лучше ли признать проблему анализа от-
дельных глав и эпизодов крупных эпических произведений 
суровой реальностью нынешнего школьного литературного 
образования, – говорит В.Ф. Чертов, – и найти современные 
методические решения, тем более что в истории методики 
есть богатый дидактический опыт и плодотворные научные 
изыскания в этом направлении» [195].
Классическая методика преподавания литературы всег-
да исходила из специфики литературного рода произве-

---

52
дения и его жанра. М.А. Рыбникова сформулировала суть 
подхода к анализу художественного произведения в школе 
просто и ясно: «Методические приемы диктуются природой 
произведения... Балладу можно разобрать с помощью пла-
на, но вряд ли следует планировать лирическое стихотворе-
ние. Маленький рассказ читается и разбирается в полном 
его объеме. Из романа мы выбираем отдельные, ведущие 
главы и одну из них читаем в классе, другую дома, третью 
тщательно разбираем и пересказываем близко к тексту, 
четвертую, пятую, шестую разбираем в более быстром тем-
пе и пересказываем кратко, отрывки из седьмой и восьмой 
глав даются в форме художественного рассказа отдельны-
ми учениками, эпилог рассказывает классу сам учитель. 
Загадка отгадывается и повторяется наизусть, пословица 
объясняется и сопровождается житейскими примерами, 
басня разбирается в расчете на осознание выраженной
в ней морали» [160, с. 58].
Интересную подсказку в этом направлении дают и сами 
поэты. Послушаем Евгения Баратынского.
Сначала мысль воплощена
В поэму сжатую поэта,
Как дева юная, темна
Для невнимательного света;
Потом, осмелившись, она
Уже увертлива, речиста.