Конфликтология

Т
ЕМА 
12.
 
Ю
РИДИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ
 
 
1. Юридический конфликт
как разновидность социального 
 
Как научная проблема юридический конфликт привлек вни-
мание отечественных ученых (главным образом правоведов) 
сравнительно недавно. Стали даже говорить о новом научном на-
правлении – юридической конфликтологии, которое складывается 
на базе учения о социальном конфликте, заложенного работами 
Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, Л. Козера, Р. Дарендорфа и др. 
Юридический конфликт является разновидностью социаль-
ного конфликта. Последнее означает, что в возникновении, раз-

---

177 
витии и даже в разрешении юридического конфликта можно об-
наружить следы действия общих закономерностей зарождения, 
вызревания и регулирования социального конфликта. Хотя бы 
уже в силу того, что юридический конфликт, как и всякий соци-
альный конфликт, возникает только между людьми, в основе 
конфликта лежат устремления людей к извечным ценностям и 
целям – богатству, власти, статусу и пр. Даже такой, казалось 
бы, специальный признак большинства юридических конфлик-
тов, – участие в его разрешении третьей, непосредственно не за-
интересованной стороны, имеет под собой общее и достаточно 
древнее социальное основание – институт арбитра. 
С одной стороны, многие из общих закономерностей появ-
ления и развития социального конфликта уже обнаружены и так 
или иначе объяснены. Это обстоятельство открывает значитель-
ные возможности использования подобного опыта при изучении 
и объяснении той или иной разновидности социального кон-
фликта. С другой стороны, юридический конфликт, являясь са-
мостоятельным видом социального, имеет differentia specifiса.
Сказанное обязывает обратиться к теории социального кон-
фликта (к некоторым ее положениям) в интересах выделения 
в ней тех положений, выводов, идей, которые могли бы быть по-
лезными при анализе юридического конфликта. 
Известно, что термин «конфликт» используется для обозна-
чения любой ситуации, в которой две или более силы противо-
стоят друг другу, приходят в столкновение. Эти силы могут быть 
духовными, психологическими, социальными. Авторы одной из 
разработок в области юридического конфликта определяют кон-
фликт как процесс, в котором два (или более) индивида или 
группы активно ищут возможность помешать друг другу достичь 
определенной цели, предотвратить удовлетворение интересов 
соперника или изменить его взгляды и социальные позиции.
У любого конфликта имеются две стороны, которые тесно 
связаны друг с другом и влияют друг на друга: объективная и 
субъективная. 
Объективную сторону социального конфликта составляют 
различные социальные факты: ты разделяешь одни ценности и 

---

178 
цели, я – другие; ты хочешь одного, я – другого. Вместе с тем 
объективную сторону конфликта могут составить вещи, ценно-
сти, в отношении которых интересы пересекаются: ты хочешь 
получить мою работу и мою зарплату; тебе нравится эта вещь, 
мне она тоже нравится. В. А. Ядов полагает, что на самом деле 
во всех социальных конфликтах речь идет прежде всего о ресур-
сах и контроле над ними. Власть с этой точки зрения – вариант 
контроля над ресурсами, а собственность и есть сам ресурс. Ре-
сурсы можно поделить на материальные, духовные, последние, 
в свою очередь, можно дифференцировать. 
Объективные моменты в социальном конфликте можно обо-
значить, измерить. Однако наряду с ними в конфликтах имеют 
место подозрение, зависть, обида, гнев. Именно эти субъектив-
ные моменты подрывают взаимоотношения людей. Даже после 
разрешения объективных моментов такие чувства не всегда ис-
чезают, и потому сохраняется опасность конфликта. Конечно, 
индивид, тем более социальная группа, имеют и развивают доз-
воленные способы, приемы выражения антагонистических при-
тязаний, обладают определенным уровнем терпимости в отно-
шении провокации на конфликт. Именно это обстоятельство 
позволяет, видимо, предупреждать многие конфликты. Теория 
конфликта (юридического) должна включать разделы, в которых 
бы объяснялись механизмы предупреждения конфликта.
Итак, юридический конфликт – это ситуация, в которой две 
или более силы спорят, противостоят друг другу по поводу юри-
дических прав и обязанностей. Это, конечно, общий и потому 
неполный взгляд на юридический конфликт. Последний может 
возникнуть по поводу признания, восстановления, нарушения 
юридических прав, по поводу объема или характера юридиче-
ских прав, притязаний на те или иные права или освобождения 
от каких-то юридических обязанностей, перераспределения 
юридических прав и обязанностей. 
На нормативном уровне такие конфликты проявляются в от-
ступлении законов и иных нормативно-правовых актов от норм 
действующей Конституции, в нарушении баланса между закона-
ми Федерации и законами субъектов Федерации, в противопос-

---

179 
тавлении законов, издаваемых парламентом, и указов главы го-
сударства, в противоречии между законами и подзаконными ак-
тами, когда правительственные и ведомственные акты игнори-
руют законы, дают произвольные разъяснения. К примеру, еще 
недавно немалая часть разъяснений, инструкций государственной 
налоговой службы, Министерства финансов, труда содержали 
вольные толкования законов о налогах, оплате труда. В частности, 
немалая путаница еще существует благодаря необязательному 
распространению такой формы трудового соглашения, как кон-
тракт. В результате вероятность возникновения трудовых кон-
фликтов возросла. Если еще недавно специалисты в качестве ос-
новного фактора конфликтогенности российского общества 
отмечали социальное расслоение, когда дециальная величина 
составляла 1:26 (в то время как она не должна превышать 1:8), то 
сегодня этот процесс переместился в трудовые коллективы 
предприятий и учреждений. 
Важной характеристикой юридического конфликта является 
наступление юридически значимых последствий (в результате 
конфликта), а также специальные формы и процедуры фиксации 
и разрешения юридических конфликтов. 
Наиболее полно правовой аспект выражается в тех конфлик-
тах, которые возникают и развиваются в связи с объективно су-
ществующими противоречиями между двумя и более правовыми 
нормами, относящимися к одному и тому же предмету. Это – 
юридический конфликт, в строгом (узком) смысле слова. Интере-
сы (спор о праве) противостоящих сторон и мотивы их поведения 
в таком конфликте определяются смыслами и значениями право-
вых норм, от которых зависят действия участников конфликта. 
Подобные конфликты и начинаются, и заканчиваются с исполь-
зованием юридических средств и процедур.
Юридические права и свободы, юридические обязанности, 
по крайней мере, провозглашенные в законе государства, состав-
ляют объективную сторону юридических конфликтов. Субъек-
тивный момент подобных конфликтов, как и в любом ином виде 
социального конфликта, – это переживания, правовые чувства, 
обида, гнев людей. Одной из особенностей юридического кон-

---

180 
фликта является также то, что субъективная сторона здесь очень 
редко учитывается в процессе его разрешения. 
Столкновение интересов людей по поводу юридических 
прав и обязанностей не всегда есть правонарушение (преступле-
ние). Конфликт, на первый взгляд, – нечто противоположное 
единству, солидарности. Но если считать, что согласие, солидар-
ность – всегда исключительно положительные явления, а кон-
фликт всегда негативен, то это значит встать на сторону тех уче-
ных, которые полагают, что общественная структура, вообще 
социальная жизнь держится только на согласии и солидарности. 
Причем, солидарность, по мнению таких ученых, есть результат 
исключительно взаимодействия и сотрудничества (О. Конт, 
Т. Парсонс и др.). 
Однако существуют и иные взгляды, согласно которым со-
лидарность, согласие – вовсе не однозначные явления, посредст-
вом согласия и солидарности в истории вершилось немало весь-
ма неблаговидных дел. Г. Зиммель, Л. Козер, Р. Дарендорф 
высказывались, что общественная жизнь порождается и развива-
ется через противостояние, враждебность, настороженность,
которые ведут к социальному напряжению на том или ином уча-
стке социальной жизни. Разрешение, ослабление этой напряжен-
ности (конфликта) меняет ситуацию, и эти изменения могут при-
вести не к деградации, а к эволюции общества. 
Часто конфликт обращает стороны к существу проблемы, 
побуждает их искать пути его разрешения. Суть концепции 
Г. Зиммеля состоит в том, что конфликт хотя и является одной из 
форм разногласия, все же представляет собой социализирующую 
силу, соединяющую в конечном счете противоборствующие си-
лы и способствующую стабилизации общества. 
Конфликт, по Р. Дарендорфу, не просто реальность, не про-
сто социальный факт, а нормальный ритм социальной системы. 
Он полагает, что для реального мира необходимо пересечение 
различных взглядов. Именно конфликты, изменения дают людям 
желанную свободу, без них, считает ученый, свобода невозмож-
на. Отложить, отодвинуть конфликт, сделать вид, что конфликта 
нет, – значит только усилить его потенциальную злокачествен-

---

181 
ность, дать новый толчок той части его энергии, которая разру-
шает. 
Конфликт служит способом выявления и разрешения проти-
воречий. Если противоположные силы, их интересы вызывают 
напряжение, переходящее в открытое противоборство, то, есте-
ственно, этому противоборству рано или поздно должен прийти 
конец. Конфликт и его последующее разрешение – один из путей 
выхода из сложившегося тупика. 
Очевидно, рассмотренное применимо и к юридическим кон-
фликтам. Понятно, что конфликты, в основе которых лежит спор 
о признании, защите юридических прав и свобод, по определе-
нию не могут порождать зло (будучи разрешенными). Сложнее 
с конфликтами, приводящими к отрицательным социальным по-
следствиям (правонарушениям, преступлениям). Однако и здесь 
одностороннее рассмотрение способно привести к поверхност-
ному представлению о юридическом конфликте и его роли. 
Преступления, писал Э. Дюркгейм [1], наблюдаются не 
только в большинстве обществ того или иного вида, но и в об-
ществах всех типов. Нет таких обществ, в которых не было бы 
преступности (конфликтов). С начала столетия статистика ука-
зывает на то, что преступность в обществах отнюдь не снижа-
лась. Во Франции увеличение преступности достигло (на момент 
написания книги – 1893 г.) почти 300 %. Ученый делает вывод 
о том, что нет явления с более бесспорными симптомами нор-
мальности, поскольку преступления (конфликты) тесно связаны 
с условиями всякой коллективной жизни. 
Рассматриваемые положения Э. Дюркгейма, в частности, 
подчеркнутая им тенденция не угасания, а роста преступности, 
сохраняется и в наши дни, причем, видимо, в большинстве
современных обществ. К примеру, английские исследователи 
пишут, что за период с 1963 по 1983 гг. уровень насильственной 
преступности против личности возрос в этой стране (традицион-
но отличающейся уважением к закону) на 454 %; насильственное 
вторжение в ночное время с целью ограбления – на 271 %,
грабежи – на 784 %, кражи – на 162 %, мошенничество и подлоги 

---

182 
– на 124 %. На прежнем уровне остались только половые пре-
ступления.
Не исчезла эта тенденция и во Франции. Так, за 20 лет 
(с 1963 по 1983 гг.) число преступлений и уголовных преступни-
ков возросло в пять раз.
В Италии за период с 1971 по 1976 гг. наблюдался интен-
сивный рост преступности, количество зарегистрированных пре-
ступлений за этот период возросло на 71 %; 1976–1986 гг. – 
сравнительная стабилизация, с 1987 г. – снова рост.
Комплексный юридический НИИ Министерства юстиции 
в Японии проводит разносторонний сравнительный анализ пре-
ступности в различных странах мира. По данным этого институ-
та с 1972 по 1987 гг. число зарегистрированных преступлений 
возросло в Великобритании на 120 %, во Франции – на 73 %, 
в США – на 69 %, в Японии – на 29 %.
Приведенные выше суждения Э. Дюркгейму приходилось, 
конечно, отстаивать. Обоснование столь нетрадиционного взгля-
да на преступность как на вполне нормальное социальное явле-
ние (социальный факт) ученый проводит с различных позиций и 
неоднократно. Особенно он подчеркивал тесную связь преступ-
ности с условиями социальной среды, способом ее организации.
Эти мысли не утратили актуальности и продолжают привле-
кать внимание современных исследователей. Преступник – это 
вполне социальный индивид, он устроен в жизни и он вовсе не 
то, за что его принимают. В большинстве случаев, когда речь 
идет о наиболее распространенных преступлениях, за них несет 
ответственность и большое количество людей. И именно потому, 
что их много, условия их жизни не очень отличаются от условий 
жизни большей части населения.
Самого пристального внимания заслуживают суждения 
Э. Дюркгейма о роли девиантного поведения (конфликта) в об-
ретении людьми своих основных прав, к примеру права свобод-
но выражать свое мнение. Во многих странах в прошлом (сего-
дня их число также значительно) свобода выражения своих 
мыслей признавалась (и признается) преступлением и к ней
человечество двигалось и продолжает двигаться через конфлик-

---

183 
ты. Являясь преступлением, такое отклонение день ото дня ста-
новилось все более необходимым и полезным. Так продолжается 
до тех пор, пока запрещавшие свободу слова правила с той или 
иной степенью торжественности отменяются в какой-то стране 
или группе стран.
Вместе с тем Дюркгейм считал необходимым сказать прямо: 
из того, что преступление (конфликт) есть факт нормальной со-
циологии, вовсе не следует, что его не нужно порицать и преду-
преждать.