Language Typology and Syntactic Description, Volume I: Clause Structure, Second edition

2
Closed classes
Languages differ more from one another in the closed-class distinctions they
recognize than in the open-class distinctions. This is true both of the number

---

Parts-of-speech systems
23
and of the type of classes recognized. Thus there are languages which have
been claimed (not quite correctly, as we shall see) to have no closed classes
at all, while there are others that distinguish a dozen or more closed classes.
And there may be no universally attested closed classes comparable with the
universally attested open classes of nouns and verbs. (One closed class that is
perhaps universal is the class of interjections – see section 2.5.) Nonetheless, it
is apparently the case that, however diverse the closed-class systems of different
languages may be, all languages do in fact have closed, as well as open, parts-
of-speech classes.
Before we take a closer look at the kinds of closed parts-of-speech classes
that occur, let us first consider the question of the correlation between the
prominence of closed classes in a language and another typological feature:
the position of the language on the analytic–synthetic scale. As was noted in
the introduction to this chapter, languages may differ very greatly in the degree
of morphological complexity they tolerate in words. Thus there are heavily
analytic languages, in which there are few or no words that contain more than
a single morpheme. And there are also heavily synthetic languages, in which
polymorphemic words are the norm.
Not surprisingly, closed word classes tend to play a more prominent role in
analytic languages than they do in synthetic languages. This is because much of
the semantic and syntactic work done by the members of closed word classes
in analytic languages is done instead by affixes in synthetic languages. We
have already seen that, in some heavily synthetic languages, affixes may even
do service for certain open word classes (cf. the Eskimo and Yana examples
of affixal equivalents of adverbs cited at the end of the preceding section).
The use of affixes in place of closed word classes is, however, a good deal
more common – a claim that is substantiated in detail in the sections that
follow. Therefore, by and large, the more use a language tends to make of
morphologically complex words, the less use it will tend to make of closed
word classes, and the fewer distinct types of closed classes it will tend to
recognize.
It might therefore be expected that there would be some heavily synthetic
languages that would make no use of closed classes at all. And in fact there have
been claims to this effect with regard to at least one such language – witness the
following quotation from Sapir (1921:119): ‘In Yana the noun and verb are well
distinct. But there are, strictly speaking, no other parts of speech.’ However,
subsequent investigation seems to have persuaded Sapir that, in addition to
nouns and verbs, Yana does have a ‘relational proclitic’ (which is a kind of case
marker, marking non-subjects) and a small set of articles (Sapir and Swadesh
(1960)) – words which, in the terminology of this chapter, would be assigned
to the closed class of noun adjuncts (see section 2.2 below). And it also seems
likely that Yana has (or, rather, had, since the language is now extinct) some

---

24
Paul Schachter and Timothy Shopen
interjections. Still, this is certainly a very meagre inventory of words belonging
to closed classes, and it is safe to say that no analytic language could possibly
manage with such an inventory.
In the discussion of closed word classes that follows, these classes are dealt
with under the following headings: pronouns and other pro-forms (section 2.1),
noun adjuncts (2.2), verb adjuncts (2.3), conjunctions (2.4), and other closed
classes (2.5). These headings merely constitute a convenient framework for
discussion, and are not claimed to have any theoretical status. In each case,
the discussion of the closed classes in question will be accompanied by some
discussion of the counterparts of these classes (if any) in languages in which
the classes are not attested.
2.1
Pronouns and other pro-forms
This section surveys the various types of pro-forms that occur in languages
and some of the ways in which languages that lack a particular pro-form type
may express the semantic equivalent. The term pro-form is a cover term for
several closed classes of words which, under certain circumstances, are used as
substitutes for words belonging to open classes, or for larger constituents. By
far the commonest type of pro-form is the pronoun, a word used as a substitute
for a noun or noun phrase. Various subtypes of pronouns may be distinguished,
among them personal, reflexive, reciprocal, demonstrative, indefinite, and rel-
ative. These subtypes are discussed in turn below. (There are also interrogative
pronouns, but these are best considered together with other interrogative pro-
forms – pro-adverbs, pro-verbs, etc. – and the discussion of them is thus deferred
until later in the section.)
Personal pronouns are words used to refer to the speaker (e.g. I, me), the
person spoken to (you), and other persons and things whose referents are pre-
sumed to be clear from the context (he, him, she, her, it, etc.). While personal
pronouns in some languages occur in essentially the same sentence positions as
other nominal expressions, it is rather common for them to show distributional
peculiarities. This is true, for example, of direct-object personal pronouns in
English, which must immediately follow the verb in some cases where other
types of direct objects need not, as illustrated in (53).
(53)
Turn it on
*Turn on it
cf.

Turn the radio on
Turn on the radio
And it is more strikingly true of other languages in which personal pronouns are
clitics whose distribution may be consistently distinct from that of non-clitic

---