Mavzu: Aristotelning iqtisodiy qarashlari. Reja

Mavzu: Aristotelning iqtisodiy qarashlari.
Reja:

1. 
   Aristotel bo'yicha iqtisodiy faoliyat turlari.
   
2. 
   Aristotelning iqtisodiy ta'limotlari.
   
3. 
   Aristotelning iqtisodiy kontseptsiyasi:
   

Aristotel uchun ham, Ksenofont uchun ham iqtisodiyot hali o'zini o'zi ta'minlaydigan narsa emas. U iqtisodiy masalalarni kengroq axloqiy va siyosiy tushunchalar - jamoat manfaati va adolat tushunchalari bilan bog'liq holda ko'rib chiqadi.

Shuning uchun Arastuning «Etika», «Siyosat» kabi asarlarida iqtisodiy g‘oyalar mavjud.
Xarajatlarni tahlil qilish
Aristotelning iqtisodiy ta'limotidagi eng muhimi va eng muhimi, albatta, uning qiymat tahlilidir.
U tarixda birinchi marta qadriyatning tabiati haqidagi savolni ko‘taradi. Va agar iqtisod uy xo'jaligidan farqli o'laroq (so'zning zamonaviy ma'nosida) qiymatni asos qilib oladigan bo'lsa, so'zning zamonaviy ma'nosida iqtisodiy fanning asoschisi deb hisoblanishi kerak Aristotel. Aristotel qiymat muammosini adolat muammosi bilan bog'liq holda qo'yadi. Ayirboshlashda adolat esa almashuvchilarning tengligi bilan bog'liqdir. Biroq, ayirboshlash faqat mehnat taqsimoti mavjud bo'lgan joyda mumkin. “Axir, [ijtimoiy] munosabatlar, - deb ta'kidlaydi Aristotel, - ikki shifokor bo'lganda emas, balki shifokor va fermer, umuman olganda, har xil va teng bo'lmagan tomonlar mavjud bo'lganda paydo bo'ladi va ularni tenglashtirish kerak. ” 1 .
Ishlab chiqaruvchi odamlar ekanligi aniq turli asarlar. Ayirboshlash sodir bo'lishi uchun, Aristotelning fikricha, ularning teng bo'lmagan ishlari bir-biriga tenglashtirilgan bo'lishi kerak. Boshqacha qilib aytganda, almashinuv mutanosib bo'lishi kerak. “Proporsional qasos, - deb yozadi Aristotel, - o'zaro bog'lanish orqali olinadi. Demak, masalan, uy quruvchisi a, etikchi - b, uy - y, poyabzal - d bo'ladi. Bunday holda, quruvchi ushbu etikdo'zning ishining [bir qismini] sotib olishi va o'zinikini unga topshirishi kerak "2.

Bu nisbat paydo bo'ladi:

Ammo bu nisbat miqdoriy munosabat sifatida ma'noga ega bo'lishi uchun quruvchining ishi va poyabzalchining ishi, shuningdek, uy va poyabzalning qiymati ba'zi birliklarda ifodalanishi kerak. Ish, masalan, soatlarda ifodalanishi mumkin va bu ishlarning mahsulotlarining narxi rubllarda ifodalanishi mumkin. Biroq, quruvchining mehnati bilan etikchining mehnati sifat jihatidan bir-biridan farq qiladi va shuning uchun, deylik, quruvchining 5 soatlik mehnatini etikchining 5 soatlik mehnatiga tenglashtirish “nohaqlik” bo‘lishi mumkin. “Axir hech narsa, – deb ta’kidlaydi Aristotel, “ikkovidan birining ishi ikkinchisining ishidan yaxshiroq bo‘lishiga to‘sqinlik qilmaydi, lekin ayni paytda bu [asarlar] tenglashtirilishi kerak” 1 .
Ayirboshlashda ishtirok etayotgan hamma narsa qaysidir ma'noda taqqoslanadigan bo'lishi kerak. "Buning uchun, - deb yozadi Aristotel, - tanga paydo bo'ldi va ma'lum ma'noda vositachi bo'lib xizmat qiladi, chunki hamma narsa u bilan o'lchanadi, bu ham ortiqcha, ham kamchilikni anglatadi va shuning uchun qancha poyabzal uy yoki oziq-ovqatga tengdir".
Aytaylik, bir juft poyabzal n “tanga” va bir kilogramm go‘sht n “tanga” bo‘lsa, u holda bir juft poyabzal mos ravishda bir kilogramm go‘sht turadi, bir kilogramm go‘sht bir juft poyabzal turadi. Alohida uchinchisiga teng bo'lgan ikkita miqdor bir-biriga teng:
1 kg go'sht = n rubl
1 juft poyabzal = n rubl,
Shuning uchun 1 kg go'sht = 1 juft poyabzal.
Ammo bu erda yana mutanosiblik muammosi paydo bo'ladi, lekin endi go'sht yoki boshqa mahsulot yoki yaxshi va "tangalar": nima uchun 1 kg go'sht n rubl turadi, m yoki / boshqalar emas. Va bu erda Aristotel to'xtab qoldi , undan muhtojlik yordami bilan chiqib ketishga harakat qiladi. Nima bo'lishi mumkin umumiy chora go'sht uchun ham, "tangalar" uchun ham?
«Haqiqatan ham, bunday o'lchov, - deb hisoblaydi Aristotel, - hamma narsani bir-biriga bog'laydigan ehtiyoj, chunki odamlarga hech narsa kerak bo'lmasa yoki ular boshqacha tarzda kerak bo'lsa, demak, ayirboshlash bo'lmaydi yoki bunday bo'lmaydi. ..” .
Ehtiyoj barcha hollarda zaruratdir. Go‘shtga bo‘lgan ehtiyoj esa ehtiyoj, poyabzalga ehtiyoj esa ehtiyojdir. Birida biz katta ehtiyojni his qilamiz, ikkinchisida - kichikroq. Ehtiyojni qanday o'lchash mumkin? Va bu erda Aristotel yana "tanga" ga ega.
"Va ehtiyojning o'rnini bosuvchi kabi, umumiy kelishuv asosida tanga paydo bo'ldi" 1 .
Lekin ehtiyoj ayirboshlash imkoniyati va zaruriyatini vujudga keltiradi, shuningdek, ehtiyojning miqdoriy mutanosibligi va ehtiyoj ob'ekti bo'lishi kerak. Va bunday mutanosiblik, Arastuning fikricha, tanga orqali yaratilgan. Uning fikricha, u tabiatan emas, balki o'rnatish orqali mavjud. Boshqacha qilib aytganda, Aristotel pulning ijtimoiy mohiyatini qamrab oladi.
Biroq, narx, qiymatning pul ifodasi sifatida, o'zboshimchalik bilan emas. Aristotel esa qiymatning oddiy va pul shakllarining o'ziga xosligini ta'kidlaydi.
xA = yB 5min = 1 uy
Bir uyga besh loja beriladimi yoki besh lojaning narxi farq qilmaydi. Shuning uchun tanganing ko'rinishi mutanosiblik muammosini hal qilmaydi, balki uni yanada kuchaytiradi: qiymatning oddiy shakli bilan ayirboshlashni ehtiyoj bilan izohlash mumkin; lekin sotib olish va sotishda qiymatning miqdoriy tabiati fosh qilinadi - nega shunchalik ko'p, nega ko'p va kam emas. Va "tanga", u chiqadi, qiymatning mutlaq o'lchovi emas. U, Aristotel ta'kidlaganidek, "bir xil [boshqa ne'matlar kabi]) duchor bo'ladi, chunki u har doim ham teng kuchga ega emas", garchi u "doimiylikka ko'proq moyil" 2 .
Aristotelni qiymat substansiyasi sifatida mehnatga erisha olmagan bo'lsa ham, qiymatning mehnat nazariyasining ham, garchi u faqat ehtiyoj va foyda tushunchalarini bilsa ham, chegaraviy foydalilik nazariyasining asoschisi hisoblanishi mumkin. Xo Aristotel birinchi bo'lib qiymatning tabiati - bu asosiy ijtimoiy savolni ko'tardi iqtisodiy atamalar. «Aristotel dahosi, — deb taʼkidlagan K.Marks, — aynan shu narsada namoyon boʻladiki, u tovar qiymatini ifodalashda tenglik munosabatini kashf etadi. Faqatgina u yashagan jamiyatning tarixiy chegaralari unga bu tenglik munosabati "aslida" nimadan iboratligini aniqlashga to'sqinlik qildi.
Tarixiy chegaralar bu holatda qullik bilan belgilanadi. Qul mehnatining qadri yo‘q. Faqat qulning qadri bor. Faqat bepul mehnat nafaqat qiymat hosil qiladi, balki qiymatga ham ega: hech kim siz uchun bekorga ishlamaydi. Ammo ommaviy miqyosda erkin mehnat faqat zamonaviy davrda paydo bo'ladi.
Aristotel quldorlikning printsipial tarafdoridir. Uning fikricha, ba'zilari tug'ilishdan ozod, boshqalari esa quldir. Aristotel ham Platon singari jamiyatning haddan tashqari mulkiy tabaqalanishi davlat mavjudligi uchun jiddiy xavf tug`dirishini tushunadi. Aristotelning fikricha, asosiy fazilat mo''tadillikdir. Demak, jamiyat va davlatning ustuni o'rta sinf.
Aristotel endi uy xo'jaligi va mulkni aralashtirmaydi. U mulkni mulk sifatida tushunadi. Mulk, Aristotelning fikricha, qiymatga ega bo'lgan narsa, ya'ni sotib olinadigan va sotiladigan narsadir.
Aristotel shu tariqa qiymat va qiymatni farqlaydi. Masalan, biz nafas olayotgan havo inson uchun qadrli, lekin uni pulga sotib olmasa uning uchun qadri yo'q.
Iqtisodiyot va xrematistika
Aristotel ikki narsani - iqtisod va xrematistikani ajratadi. "Xrematistika" so'zi u tomonidan ishlab chiqilgan va pul topish ilmi yoki san'atini anglatadi. Holbuki, iqtisod uy xo'jaligini boshqarish fanini yoki san'atini anglatadi. “Ma’lumki, – deb yozadi u, – boylik orttirish san’ati uy xo‘jaligi ilmi bilan bir xil emas; bir holatda biz mablag'larni sotib olish haqida gapiramiz, ikkinchisida - ulardan foydalanish haqida; Uydagi hamma narsadan foydalanish qobiliyati, agar uy xo'jaligi faniga tegishli bo'lmasa, nimaga tegishli bo'ladi? Ammo boylik orttirish san'ati uy-ro'zg'or ilmining bir qismimi yoki undan ajralib turadigan alohida bilim sohasimi, degan savol qiyinchilik tug'diradi, agar bu san'atni egallagan odam nima ekanligini o'rgana oladi, deb taxmin qilsak. boylik manbai va umuman mulk.
Shunday qilib, boylik orttirishning ikki yo'li mavjud: a) ishlab chiqarish orqali; iqtisodiy faoliyat, va c) ayirboshlash orqali. Iqtisodiy faoliyatga kelsak, Aristotel dehqonchilik va chorvachilikni anglatadi. Bundan tashqari, u bu boylik orttirishning tabiatiga mos keladigan odatiy hol, deb hisoblaydi. Bundan tashqari, Aristotel bu erda "tabiat" ni tom ma'noda tushunadi. Uning ta'kidlashicha, barcha bolalar ovqatni ota-onalaridan meros qilib olishadi. «Shuning uchun ham, - deb xulosa qiladi u, - har bir kishi uchun tabiatga mos ravishda pul topish san'ati OT mevalari va hayvonlaridan foyda olishdan iboratdir» 2 .
"Meva va hayvonlar" ning foydasi shundaki, ular o'z-o'zidan o'sadi. Uni faqat sug'orish va parvarish qilish kerak. Ammo boylik orttirishning yana bir usuli bor. Bu savdo. “Keyin, - deb yozadi Aristotel, - ayirboshlash zarurati tufayli pul qanday paydo bo'ldi, boylik orttirish san'atining yana bir turi, ya'ni savdo paydo bo'ldi. Avvaliga bu juda sodda tarzda amalga oshirilgan bo'lishi mumkin edi, ammo keyinchalik tajriba rivojlanishi bilan u savdo aylanmalari eng katta foyda keltirishi mumkin bo'lgan manbalar va usullar jihatidan yaxshilana boshladi. Shuning uchun ham boylik orttirish san'atining ob'ekti asosan pul ekanligi va uning asosiy vazifasi ularning eng ko'p miqdorini olish mumkin bo'lgan manbani o'rganishdir, degan g'oya yaratilgan, chunki u boylik sifatida qaraladi. boylik va pul yaratadigan san'at.
Aristotel bu "san'at" pul bilan bog'liqligini tushunadi. Shuning uchun u ikki narsani ajratadi: pul savdosi va barter savdosi. Barter, Aristotelning fikricha, boylik orttirish vositasi emas: bu erda faqat bitta foydalanish qiymati boshqasiga almashtiriladi. Bunday savdo pul to'plash uchun xizmat qila olmaydi, chunki bu erda, aslida, pul yo'q. Iste'mol tovarlarining to'planishi tabiiy chegaraga ega - bu iste'mol. Inson yeyishi mumkin bo'lgan miqdordan ortiq go'sht to'plash ma'nosiz ekanligi aniq. Va bu hech qanday chegaraga ega bo'lmagan pul to'planishidan farq qiladi.
O'z-o'zidan pul to'plash yoki boylik to'plash pul shakli, chegarasi yo'q. Bu beqiyos va shuning uchun Aristotel etikasining asosiy tushunchalaridan biri - mo''tadillik tushunchasiga ziddir. "Aksincha, - deb yozadi u, - boylik orttirish san'ati bilan emas, balki uy xo'jaligi bilan bog'liq sohada ham chegara bor, chunki uy xo'jaligining maqsadi pul yig'ish emas".
Shunday qilib, Aristotel turli xil ishlarni ishlab chiqaradigan odamlarni birlashtiradigan barterga ruxsat beradi. Shuning uchun bunday savdo foydali va hatto zarurdir. Bundan tashqari, bunday savdo faqat mahalliy bo'lishi mumkinligi aniq: bunday tovarlarni, aytaylik, go'shtni uzoq masofalarga va ko'p miqdorda tashish mumkin emas. Pulning paydo bo'lishi bilan Aristotel tranzit deb ataydigan uzoq masofali savdo mumkin bo'ladi. Umuman olganda, Aristotel savdoning uchta turini ajratadi - bu a) dengiz savdosi, v) tranzit savdosi va v) chakana savdo.
Demak, savdoni mehnat taqsimoti bilan bog`liq zaruriy ayirboshlash faoliyati sifatida Aristotel axloqiy jihatdan asoslab beradi va zarur deb hisoblaydi. Dengiz va tranzitga kelsak, u boyitishga, aynan pul boyligiga xizmat qilgani uchun Aristotel bu faoliyatni tabiatga zid ravishda boylik orttirish usuli sifatida axloqiy jihatdan qoralaydi.
Va nihoyat, Aristotelning fikricha, boyitishning tabiatga eng zid bo'lgan usuli bu sudxo'rlikdir, chunki u banknotlarning o'zini mulk ob'ektiga aylantiradi 1 . Shunday qilib, Aristotel almashishga ruxsat beradi, lekin sudxo'rlikka yo'l qo'ymaydi. Xuddi shu sudxo'rlik, u birja faoliyati turlarini nazarda tutadi. Birinchi tur - savdo, ikkinchi tur - o'sish uchun pulni qaytarish. Uchinchi tur esa - ularning mehnatini haq evaziga ta'minlash. Aristotelning fikricha, hunarmandchilikka qodir bo'lmagan odamlar o'z mehnatini haq evaziga beradilar.
Aristotel shuningdek, ta'bir joiz bo'lsa, ishlab chiqarish va ayirboshlashni o'zida mujassamlashtirgan faoliyatning oraliq turini aniqlaydi: yog'och kesish va barcha turdagi qazib olish.
Aristotel falsafa va foydani bir-biriga mos kelmaydigan narsa deb hisoblagan. Shu munosabat bilan u Thales haqida “faylasuflar xohlasalar boyib ketishlari oson, lekin bu ularning intilishlari ob’ekti emas”ligini isbotlaganini ta’kidlaydi.
Boyitish istagi - "umuman hayot, lekin yaxshi hayot uchun emas" istagi. «Va bu tashnalik cheksiz ekan, - deb yozadi Aristotel, - demak, bu tashnalikni qondirish uchun xizmat qiladigan vositalarga bo'lgan xohish ham cheksizdir. Va hatto yaxshi hayotga intilayotgan odamlar ham ularga jismoniy lazzat beradigan narsalarni qidiradilar va ularning fikricha, mulk buning uchun vosita bo'lganligi sababli, bunday kishilarning barcha faoliyati foyda olishga qaratilgan. Shu tariqa boylik orttirish san’atining ikkinchi turi rivojlandi. Jismoniy zavq-shavq ko'p bo'lgani uchun, bunday kishilar ham o'zlariga mana shu haddan ortiq lazzat beradigan vositalarni izlaydilar; agar odamlar boylik orttirish san’ati yordamida o‘z maqsadiga erisha olmasalar, unga boshqa yo‘llar bilan intiladilar va buning uchun tabiatning ovoziga qaramay, bor imkoniyatlarini ishga soladilar.
Har qanday yo'l bilan foyda olishga intilish, Arastuning fikriga ko'ra, inson xarakterining pastkashligini keltirib chiqaradi. Ammo inson qadr-qimmati bu intilishning boshqasida va unga ziddir. “Demak, masalan, - deb yozadi Aristotel, - jasorat pul topishda emas, balki jasoratdadir; xuddi shunday, harbiy va tibbiyot san'ati foydani anglatmaydi, lekin birinchisi - g'alaba qozonish, ikkinchisi - salomatlik etkazish. Biroq, bu odamlar o'zlarining barcha qobiliyatlarini pul topishga qaratadilar, go'yo maqsad shu, va maqsadga erishish uchun har qanday yo'ldan borish kerak. "Eng katta jinoyatlar zaruriy narsalar uchun emas, balki ortiqcha narsaga intilish tufayli sodir bo'ladi".
Va Aristotel bilan bog'liq holda aytilishi kerak bo'lgan oxirgi narsa uning mulk muammosini tushunishidir. Aristotel mulkning qaysi shakli yaxshiroq, xususiymi yoki davlatmi degan savolni muhokama qiladi. Va u “mulk xususiy, undan foydalanish esa umumiy bo‘lgani ma’qul” degan xulosaga keladi.
Qanday qilib xususiy mulk bilan birlashtirilishi mumkin umumiy foydalanish, bu butunlay aniq emas. Ammo Aristotel, bir tomondan, jangchilar va hukmdorlar uchun xususiy mulkni bekor qilib, uni faqat demiurglarga qoldirgan ustozi Platonning “kommunizmi”ga qarshi chiqishi aniq. Boshqa tomondan, u xususiy mulk odamlarni ikkiga bo'lib qo'yishini, zamonaviy til bilan aytganda, begonalashishga va u foyda olish istagi bilan bog'laydigan o'sha past insoniy fazilatlarga olib kelishini tushunadi.
Platonning "kommunizmi" o'rniga, Aristotel taqsimotda o'ziga xos "sotsializm" ni kiritadi: har biriga o'z qadr-qimmatiga ko'ra. Arastu do‘stlikni eng buyuk axloqiy qadriyatlardan biri deb biladi. Do'stlik tenglikka asoslanadi. «Masalan, — deb yozadi u, — o‘rtoqlarning do‘stligi ularning boyligi soni va qiymati jihatidan teng bo‘lishini nazarda tutadi: o‘rtoqlar orasida hech kim boshqasidan ko‘proq mol-mulkka ega bo‘lmasligi kerak, na miqdori, na qiymati, na o‘lchami bo‘yicha, balki o‘z mulkiga ega bo‘lishi kerak. hamma narsa boshqalar bilan teng bo'lsin, chunki o'rtoqlar tengdir.
Tengsizlikka asoslangan do'stlik - bu ota va o'g'il, bo'ysunuvchi va boshliq, eng yaxshi va eng yomon, xotin va erning do'stligi; va umuman olganda, u do'stlar orasida past va yuqori daraja bo'lgan joyda sodir bo'ladi. Tengsizlikdagi bunday do'stlik mutanosiblikni nazarda tutadi. Xullas, yaxshilikni taqsimlashda hech kim eng yaxshi va eng yomoniga teng bermaydi, balki har doim ustunlikka ega bo'lganga ko'proq beradi. Bu proportsional tenglikka erishadi: qaysidir ma'noda eng yomoni, kamroq yaxshilik olgan, eng yaxshisiga teng, ko'proq olgan.
Aristotel hali ham inson, birinchi navbatda, «iqtisodiy odam» degan tushunchadan uzoqda. U iqtisod uchun emas, balki inson uchun iqtisodga ega va Aristotel yozganidek, inson tabiatan siyosiy mavjudotdir va tasodifiy emas, balki tabiatiga ko'ra siyosiy mavjudotdir. holatlar, davlatdan tashqarida yashaydi, yo axloqiy ma'nosi kam rivojlangan, yoki supermen" 2 .