Mca 6 2007 def pdf

Could you translate this line of thinking
to management?
I wrote about what I call stochastic tinkering in the
Black Swan and elsewhere. It is exactly the same
concept. I discovered that effectively returns in mo-
dern environments are much more linear to the
number of investments than to the quantities in-
vested. In other words, it is a lot better to do a lot of
small speculative investments than a few large di-
rected ones. Why?
For a fundamental reason, and this is what I call
the envelope of serendipity.
In The Black Swan I look at the history of technolo-
gy, in two fields, engineering and medicine. It be-
comes clear firstly that most technology is unpre-
dictable, whether in the invention or the
implementation. Only after the fact do we think
that there is a pattern, a design. Effectively, our
predictive powers are horrendous.
We just do not know what will be the next
breakthrough. Our forecasts for five years are going
to be largely ineffectual. But again it is much better
to invest in a lot of small things, for the very simple
reason that the small things and the big things
tend to have the same payoff.
MCA: oktober 2007, nummer 6
14
Geoff Delderfield: beeld

---

MCA: oktober 2007, nummer 6
15
In my book I took the most influential technologies
of the last 50 years. The top three are the laser (the
basis of the digital revolution), the computer, and
the internet. Now, the internet was not designed
for e-mail or as a place for teenagers to hang around
in chat rooms. The computer was designed as a cal-
culating aid, not as a word processor, which turned
it into a useful machine, or as a communication
tool. The laser was designed by somebody who wan-
ted to show off by splitting light beams! For years
we did not even know what to do with it. We never
could imagine that it would lead to eye surgery, you
see.
What is your message to business managers?
Firstly, if you are shooting for returns, try to get as
high an exposure to serendipity as possible. Once
you find something that looks like it might work,
invest in it for the max. Like with the 100 books: if
one starts selling, go for it and do everything you
can to get more sales. The same happened with
my book: at first nobody took much notice, but
when it hit the NYT bestseller list the whole com-
pany, Random House, began to get involved. At a
higher aggregate: look at Bertelsmann. They own
so many publishing houses, they publish thou-
sands of books. They really took my idea to the
max.
How about budgeting where one tries to
grasp the future?
I was talking about statistics, not budgets. Budgets
are a necessity. Of course a flexible budget is better
than a fixed one. I have not looked at budgeting as
such, at the risk of budgeting. But I have looked at
projections of future cash flows. People who do cash
flow analyses do cash flow projections, without in-
cluding an error rate of past cash flow predictions. If
you were to do this, and indeed included past error
rates, you can not imagine how shocked you will be.
The best example is the billiard ball. What hap-
pens to the trajectory of a billiard ball? The first
bounce is predictable. At the ninth bounce you have
to accumulate the computational powers of every
single person in the room. At the 53d bounce you
must include every single particle in the universe.
The error rate multiplicate. Forecasts of oil prices are
another example. The US government produced a fo-
recast in January 2004, of 27 dollar per barrel for the
next 25 years. Six months later they doubled the fo-
recast. And still they did not realize that when you
have to double your forecast in 6 months there is so-
mething seriously wrong with your forecast as such.
I came up with a very simple rule of thumb: a 25
year forecast has in the best of circumstances a bil-
lion times bigger error rate than a one-year fore-
cast.
The same problem affects climate predictions.
We may be very good at predicting the weather on
Tuesday. Even in Holland. But predicting climate
change. …Come on!
This is how I talk about risk. Domain separa-
tion, based on sensitivity to fat tails. And I have been
doing this for twenty years, even as a trader I did.