Международное банковское право

§ 2. Jeneva va Angliya-Amerika veksel tizimlarining asosiy huquqiy kategoriyalari

Veksel huquqi o'zining tabiati va mazmuniga ko'ra immanent bo'lgan ko'p sonli toifalar bilan ishlaydi. Jeneva va anglo-amerika veksel huquqi tizimlarini qiyosiy tahlil qilish vazifasini hisobga olgan holda, tadqiqot uchun vekselning elementar tuzilmasida asosiy rol o'ynaydigan toifalarni tanlash maqsadga muvofiqdir. huquqiy tartibga solish eng yorqin, xarakterli xususiyatlarga ega bo'lgan huquqiy institutlar. Demak, vekselning quyidagi toifalarini tanlangan nuqtai nazardan ko‘rib chiqamiz: vekselning shakli va rekvizitlari; vekselni qabul qilish; vekselning indossasiyasi va veksel bo'yicha to'lov.

1. Hisob-kitobning shakli va rekvizitlari

Qonun loyihasi qat'iy rasmiy hujjat bo'lib, yozma shaklda tuzilishi va ma'lum bir ma'lumot to'plamini o'z ichiga olishi kerak ^{[ 348 ]} . Ularning soni Jeneva EPO va ingliz PELida biroz farq qiladi. EVZ hisob-kitob tafsilotlarining kengroq ro'yxatini o'rnatadi. Birinchidan, ikkala qonun tomonidan hujjatga yuridik kuch berish uchun majburiy deb e'tirof etilgan tafsilotlarni ko'rib chiqing:

• 
  ma'lum miqdordagi pulni to'lash uchun so'zsiz taklif (shartsiz buyurtma);
  
• 
  to'lovchining nomi;
  
• 
  to'lov muddati;
  
• 
  oluvchining nomi yoki vekselning taqdim etuvchiga to'lanishi kerakligi to'g'risidagi ko'rsatma;
  
• 
  tortmachining imzosi.
  

Ikki qonunda mavjud bo'lgan ma'lum tafovutlar bilan sanab o'tilgan tafsilotlar majburiy deb e'tirof etiladi. Ularsiz hujjat barcha oqibatlarga olib keladigan veksel emas.

A. Shartsiz (shartsiz) ma’lum miqdorda pul to‘lash taklifi (buyurtma).

Ikki qonunning tahririni taqqoslab shuni ta'kidlash mumkinki, agar EVRda vekselning mazmuni sudlanuvchi tomonidan ma'lum miqdorni to'lash bo'yicha taklif sifatida ko'rib chiqilsa , PEL matniga ko'ra, qonun loyihasi aniq o'z ichiga olishi kerak. pul miqdorini to'lash to'g'risida pul oluvchiga yuborilgan buyruq . Ko'pgina tadqiqotchilar qonun loyihasi mazmunidagi yuqoridagi farqlarni batafsil tahlil qilib, ko'pincha butunlay boshqacha xulosalarga kelishdi. Biroq, bunday tahlil tabiatan qonuniy emas, balki lingvistikdir. To'lovchi (tortmachi) va to'lovchi (tortmachi) o'rtasidagi munosabatlarning mohiyati o'zgarishsiz qoladi. Vekselni oluvchi to'lovchiga vekselni akseptlashni buyura olmaydi va shu bilan veksel bo'yicha asosiy (asosiy) qarzdor bo'lib, veksel uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olmaydi. Quyida ushbu masala bo'yicha tadqiqotchilarning fikrlari keltirilgan.
EVZ ga qo'llaniladi. “Aksept qilish imkoniyatini belgilab beruvchi veksel huquqiy munosabatlar doirasidan tashqarida joylashgan va shunga mos ravishda keyingi akseptga huquqiy ta’sir ko‘rsatmaydi” ^{[ 349 ]} . To'lovchi akseptni rad etishga va shu bilan vekselning huquqiy munosabatlaridan tashqarida qolishga haqli: "Agar to'lovchi vekselni aksept qilishdan bosh tortsa, to'lovchi ikkinchisidan qarzni to'lashni va/yoki zararni qoplashni talab qilishi mumkin. ularni bog'laydigan fuqarolik majburiyatlari" ^{[ 350 ]} .
SPV uchun qo'llaniladi. “Bunday buyurtmaning huquqiy tabiati baribir aynan taklif bo‘lib qoladi, chunki sudlanuvchi topshiruvchiga topshiriqni topshirish vakolati munosabatlari haqida gap ketganda tushuniladigan ma’noda buyurtma berishga haqli emas. Har qanday holatda ham tortmachi veksel majburiyatini qabul qilishni taklif qilishi mumkin, lekin uni bunga majburlamaydi» ^{[ 351 ]} . “... Veksel qabul qilinishidan oldin vekselning asosiy qarzdori tortmachi hisoblanadi” ^{[ 352 ]} . To'lovchi vekselni to'lash to'g'risidagi vekselni to'lash to'g'risidagi taklifni qabul qilishdan bosh tortgan taqdirda, boshqa majburiyatli shaxs - to'lovchi mavjud. Yuqorida aytilganlarni hisobga olgan holda, to'lovchiga ma'lum miqdordagi pulni to'lash to'g'risida buyruq mavjudligi faqat rasmiyatchilikdir. Shunga qaramay, Angliya-Amerika veksel tizimida bu talabga qat'iy rioya qilish kerak: vekselda veksel miqdorini to'lash bo'yicha so'rov yoki taklif emas, balki aniq buyruq bo'lishi kerak. Masalan, Little v. Slackford (1829) , "iltimos, egasiga 7 funt bering ... shu bilan siz itoatkor xizmatkoringizni juda majbur qilasiz" degan so'zlarni o'z ichiga olgan hujjat qonun loyihasi sifatida tan olinmadi ^{[ 353 ]} .
ma'lum miqdorni to'lash uchun so'zsiz buyruq (taklif) haqida gapiradi . Bunday yakdillik savdo aylanmasi ehtiyojlari bilan izohlanadi. Hisob-kitobni to'lash uchun har qanday qo'shimcha shartlarning ko'rsatilishi uning kelishilganligini sezilarli darajada murakkablashtiradi. Ikkala qonun ham to'lovchiga to'lanishi taklif qilingan (veksel) yoki to'lovchi tomonidan to'lanishi va'da qilingan (veksel) pul miqdorining aniqligiga urg'u beradi. Biroq, ingliz va Jeneva qonun chiqaruvchilari uchun "aniqlik" tushunchasiga yondashuv biroz boshqacha. EVZda bu "hisob-kitobni tuzish vaqtida allaqachon summaning raqamli qiymatining matematik aniqligi (o'ziga xosligi)" ^{[ 354 ] deb tushuniladi} . Ushbu qoidadan yagona istisno - taqdim etilgan paytdan boshlab yoki falon vaqtda to'lov shartlari bilan veksellardagi veksel summasi bo'yicha foizlarni hisoblash imkoniyati. ZPV kamroq qat'iy pozitsiyalarda turadi. San'atga muvofiq. 9(1) veksel bo'yicha to'lanishi lozim bo'lgan summa ushbu Qonunning ma'nosiga ko'ra belgilangan summa hisoblanadi, garchi unda to'lov talabi bo'lsa ham:

• 
  qiziqish bilan;
  
• 
  qismlar;
  
• 
  summaning keyingi qismi to‘lanmagan taqdirda butun summani to‘lash majburiyati saqlanib qolishi sharti bilan bo‘lib-bo‘lib;
  
• 
  ko'rsatilgan valyuta kursiga muvofiq yoki vekselda ko'rsatilgan tartibda hisoblangan valyuta kursiga muvofiq.
  

Shunday qilib, Jeneva va Angliya-Amerika veksel tizimlari o'rtasida ma'lum miqdordagi pulni to'lash rekvizitiga nisbatan ikkita muhim farqni ajratib ko'rsatish mumkin :

1. 
   PIPga ko'ra, veksel summasi bo'yicha foizlar har qanday muddatga ega bo'lgan veksellarda hech qanday cheklovlarsiz hisoblanishi mumkin;
   
2. 
   PELga muvofiq, veksel miqdorini bo'lish (alohida bo'lib to'lash) ruxsat etiladi, bu EVR normalari nuqtai nazaridan qabul qilinishi mumkin emas.