Международное банковское право

Amaldagi huquq. Bu shart majburiy emas, ammo uning kafolat matniga kiritilishi juda ma'qul. Xalqaro xususiy huquqda umume'tirof etilgan irodaning avtonomligi printsipiga asoslanib, tomonlar kafolat ostida o'zlarining huquqiy munosabatlarini tartibga soluvchi har qanday qonunni tanlashlari mumkin. Agar tomonlar buni qilmagan bo'lsa, unda 2010 yilgi Qoidalarda mustahkamlangan, tabiatan dispozitiv bo'lgan qonunlar ziddiyatlari ularga nisbatan qo'llaniladi. Agar kafillikda boshqacha tartib nazarda tutilmagan bo‘lsa, bu kafolatni bergan kafilning filiali yoki bosh idorasi (kafilning filiali yoki idorasi) joylashgan mamlakat qonunchiligi bilan tartibga solinadi. Agar qarshi kafolatda boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, u kontra-kafilning filiali yoki idorasi joylashgan mamlakat qonunchiligi bilan tartibga solinadi (34-modda).
Nizolarni hal qilish. Bu shart majburiy emas, lekin uning kafolat matniga kiritilishi juda ma'qul. 2010 yilgi Qoidalarga rioya qilgan holda, agar kafolatda boshqacha tartib nazarda tutilmagan boʻlsa, kafillik boʻyicha kafil va benefitsiar oʻrtasidagi har qanday nizo faqat kafilning filiali yoki idorasi kafolat bergan mamlakatdagi vakolatli sud tomonidan hal qilinadi. Agar qarshi kafolatda boshqacha tartib nazarda tutilmagan bo'lsa, kontra-kafil va kafil o'rtasidagi qarama-qarshi kafolatga nisbatan har qanday nizo faqat kontra-kafilning filiali yoki idorasi joylashgan mamlakatning vakolatli sudi tomonidan hal qilinadi. qarshi kafolat (35-modda). Ushbu konfliktli qoida, shuningdek, amaldagi huquq to'g'risidagi norma dispozitiv xususiyatga ega bo'lib, nizo taraflari tomonidan prorogatsiya shartnomasini tuzish imkoniyati to'g'risidagi qoidani belgilaydi. 2010 yilgi Qoidalardagi yurisdiktsiya qoidasi 1978 yilgi Qoidalarda mavjud bo'lganidan farq qiladi.Ikkinchiga ko'ra, kafolat bilan bog'liq har qanday nizolar kafil va benefitsiar o'rtasidagi kelishuv asosida hakamlik sudiga topshirilishi mumkin. Agar bunday kelishuvga erishilmagan bo'lsa, nizo faqat kafil joylashgan mamlakatdagi vakolatli sud tomonidan hal qilinadi (11-modda).
Ishtirokchilari xorijiy yuridik shaxslardan tashqari Rossiya yuridik shaxslari bo'lgan kafolat majburiyati Rossiya qonunchiligining imperativ normalariga mos kelishi kerak. Kafolat kafilning benefitsiar oldidagi majburiyatini o'z ichiga olgan bir tomonlama bitim bo'lganligi sababli, unga nisbatan Rossiya qonunchiligida (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 162-moddasi 3-bandi) mustahkamlangan tashqi iqtisodiy bitimlar shakli to'g'risidagi qoidalar qo'llaniladi. Bank kafolati yozma shaklda berilishi va kafil bankning vakolatli mansabdor shaxslari tomonidan imzolanishi kerak. Bilvosita kafolat bo'lsa, kafolatning o'zi ham, emitent bankning qarshi kafolati ham yozma ravishda haqiqiy emas deb topilishi kerak.
1978 va 2010 yillardagi ICC Yagona qoidalari bilan bir qatorda, bank kafolatlarining huquqiy rejimi ham xalqaro shartnoma - Nyu-York konventsiyasi bilan tartibga solinadi, uning asosiy maqsadi har ikkala bank kafolati instituti uchun yagona huquqiy tartibga solishni yaratish edi. o'zi va AQSh amaliyotida tashkil etilgan kutish akkreditiv instituti ^{[ 568 ]} . Shunga ko'ra, Nyu-York konventsiyasida "kafolat" atamasi emas, balki ikkala institutni ham qamrab olgan "majburiyat" atamasi qo'llaniladi. Konventsiyada majburiyat deganda xalqaro amaliyotda bank tomonidan chiqarilgan mustaqil kafolat yoki zaxira akkreditiv tushuniladigan va uning mazmuni benefitsiarga ma'lum miqdorni to'lashdan iborat bo'lgan mustaqil majburiyatni anglatishi aniq ta'kidlangan. oddiy talab yoki to'lov har qanday majburiyat bajarilmaganligi sababli to'lanishi kerakligini ko'rsatadigan boshqa hujjatlarni taqdim etgan holda talab qilish (2-moddaning 1-bandi). Nyu-York konventsiyasi, agar majburiyatda to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatilgan yoki kafil va benefitsiar o'rtasida boshqacha tarzda kelishilgan bo'lsa, xalqaro bitimlarga nisbatan qo'llaniladi; agar kafilning ish joyi Ahdlashuvchi Davlatda joylashgan bo‘lsa, shuningdek majburiyatga nisbatan qo‘llaniladigan qonun Ahdlashuvchi Davlat qonuni bo‘lgan boshqa hollarda va tomonlar o‘z kelishuvi bilan Konventsiya qo‘llanilishini aniq istisno qilmagan bo‘lsa. .
2010 yilgi Qoidalarga o'xshab, Nyu-York Konventsiyasi bank kafolatining asosiy shartnomadan mustaqilligini ta'kidlab, kafilning benefitsiar oldidagi majburiyati asosiy bitimning mavjudligi yoki haqiqiyligiga bog'liq bo'lmagan hollarda mustaqil ekanligini belgilaydi. boshqa majburiyat (3-m. a)). Shu bilan birga, konventsiya ushbu tamoyilga zid bo'lgan va bank kafolati va asosiy shartnoma o'rtasidagi bog'liqlikning bir nechta shakllarini o'rnatadigan bir qator qoidalarni o'z ichiga oladi ^{[ 569]} :
1) agar majburiyatning mohiyati va maqsadini hisobga olgan holda, da'vo qo'yish uchun etarli asoslar mavjud emasligi aniq bo'lsa, kafilga to'lovni ushlab qolish uchun keng huquq beriladi (19-moddaning 1-qismi "v"). Nyu-York konventsiyasi quyidagi hollarda da'vo asosli emasligini aniqlaydi:

1. 
   majburiyat yuzaga kelgan vaziyat yoki xavf
   

foyda oluvchining manfaatlarini ta'minlashi kerak edi, shubhasiz, paydo bo'lmadi;

2. 
   printsipialning asosiy majburiyati sud tomonidan haqiqiy emas deb topilgan
   

yoki arbitraj;

3. 
   asosiy majburiyat shubhasiz qoniqarli bajarildi
   

tartibda benefitsiar uchun;

4. 
   asosiy majburiyatning bajarilishi foyda oluvchining qasddan noto'g'ri xatti-harakati bilan aniq to'sqinlik qilgan (19-moddaning 2-bandi);
   

2) sudlarga benefitsiarga to'lovni qabul qilishni taqiqlovchi yoki kafilga kafolat summasini to'lashni ushlab turish huquqini beruvchi yoki benefitsiarga allaqachon to'langan summalarni blokirovka qilish to'g'risida avans deb ataladigan buyruq chiqarish uchun keng yurisdiktsiya berilgan (20-modda). . Ish beruvchi, lekin kafil emas, dastlabki buyruqni berish bo'yicha ish yuritishni boshlash huquqiga ega. Sud bunday qarorni kafil foyda oluvchining to'lov talabini rad etishga haqli bo'lgan hollarda chiqaradi, xususan:

• 
  agar asosiy shartnoma tuzilmagan bo'lsa;
  
• 
  agar asosiy shartnoma benefitsiarni qoniqtiradigan tarzda tuzilgan bo'lsa;
  
• 
  agar asosiy shartnomaning bajarilishiga foyda oluvchining qasddan noto'g'ri xatti-harakati to'sqinlik qilgan bo'lsa;
  
• 
  agar asosiy shartnoma sud yoki arbitraj qarori bilan e'lon qilingan bo'lsa
  

haqiqiy emas (19-moddaning 2-bandi);
3) konventsiya benefitsiarning kafolat summasini to'lash talabi va asosiy shartnomaning amal qilish muddati o'rtasidagi mutanosiblik turining prezumptsiyasi to'g'risidagi qoidani belgilaydi. i ga ko'ra. 3-modda. 15-moddaga ko'ra, to'lovni talab qilganda, benefitsiar uning yomon niyatda emasligini va va da ko'rsatilgan elementlarning hech biri yo'qligini tasdiqlaydi.
1(a)-(c)-modda. 19 ^{[ 570 ]} .
Umuman olganda, Nyu-York konventsiyasi bank kafolati va uni amalga oshirish uchun chiqarilgan asosiy shartnoma o'rtasidagi bog'liqlikni kengaytirdi, bu esa 2010 yilgi Qoidalar bilan taqqoslaganda, uni eng yaxshi tomondan tavsiflaydi. Konventsiya me'yorlarini shakllantirishda an'anaviy ravishda kafil bo'lgan va kafolatning o'zi va asosiy shartnoma o'rtasida mustahkam aloqa o'rnatish orqali bank kafolatlari bo'yicha to'lovlarni imkon qadar cheklashga intiladigan bank hamjamiyatining ta'siri mohiyatan bekor qiladi. kafolatning avtonom xarakteri va uni muntazam kafolatga aylantiradi. Adolat uchun shuni eslatib o'tish kerakki, 2010 yilgi Qoidalar kafolat summasini to'lashni benefitsiar tomonidan asosiy shartnoma bo'yicha o'z majburiyatlarini buzganligini tasdiqlovchi hujjatlarni taqdim etishi bilan aniq bog'laydi (bu haqda yuqorida batafsilroq muhokama qilingan). Kafil faqat taqdimot asosida uning to'g'ri vakillik ko'rinishini aniqlashi kerak. Kafolat bo'yicha talab qilinadigan hujjatdagi ma'lumotlar hujjatning o'zi, kafolat va ushbu Qoidalar nuqtai nazaridan ko'rib chiqilishi kerak. Bunday ma'lumotlar o'ziga yoki boshqa talab qilinadigan hujjat yoki kafolatdagi ma'lumotlarga zid bo'lmasligi kerak (19(a-b)-modda).
2010 yilgi Qoidalarga ko'ra, agar kafolat summasini to'lash to'g'risidagi talabni taqdim etishda uning keyinroq bajarilishi haqida ko'rsatma bo'lmasa, kafil uni to'liq taqdim etilgan kundan boshlab besh ish kuni ichida belgilangan talab maqsadga muvofiqdir. Kafolat taqdim etilgan sanada yoki undan keyin tugashi sababli ushbu muddatni qisqartirish yoki o'zgartirish mumkin emas. Biroq, agar taqdimnomada uning keyinroq bajarilishi ko'rsatilgan bo'lsa, u tugallanmaguncha tekshirishni talab qilmaydi. Kafil kafolat summasini to'lash talabi maqsadga muvofiqligini aniqlaganida, u to'lashi shart. To'lov kafolat yoki qarshi kafolatni bergan kafil yoki kontra-kafilning filiali yoki bosh ofisida yoki kafolatda yoki qarshi kafolatda (to'lov joyida) ko'rsatilishi mumkin bo'lgan boshqa joyda amalga oshirilishi kerak. 20).
Agar kafil kafillik bo'yicha da'voni o'rinsiz deb hisoblasa, u bunday da'voni rad etishi yoki o'z xohishiga ko'ra ko'rsatma beruvchi yoki kontra-kafilga (kontrak-kafil bo'lgan taqdirda) kelishuv olish uchun murojaat qilishi mumkin. bunday da'voni mutatis mutandis qabul qilish. Agar kontr-kafil qarama-qarshi kafolat bo'yicha da'voni tegishli da'vo deb hisoblasa, u bunday da'voni rad etishi yoki o'z xohishiga ko'ra ko'rsatma bergan tomonga mutatis mutandis bunday da'voni qabul qilishga rozilik so'rab murojaat qilishi mumkin.
Agar kafil da'voni rad etsa, u da'vo qilgan shaxsga tegishli xabarnoma yuborishi shart. Xabarda quyidagilar ko'rsatilishi kerak:

• 
  kafilning da'voni rad etishi;
  
• 
  kafil da'voni rad etishi bilan bog'liq har bir kelishmovchilik.
  

Bunday bildirishnoma kechiktirmasdan, lekin topshirilgan kundan keyingi beshinchi ish kunining oxiridan kechiktirmay yuborilishi kerak. Agar kafil ushbu qoidalarga rioya qilmasa, u da'vo va unga bog'liq har qanday hujjatlar tegishli da'voni tashkil etmaydi, deb da'vo qilish huquqini yo'qotadi. Bunday xabar berilgandan keyin istalgan vaqtda kafil qog'ozda taqdim etilgan har qanday hujjatlarni taqdim etuvchiga qaytarishi va olingan elektron yozuvlarni o'zi tomonidan hech qanday majburiyatsiz, tegishli deb bilgan har qanday usulda tasarruf etishi mumkin. 2010 yilgi Qoidalarning ushbu moddasida "kafil" atamasi kontra-kafilni ham o'z ichiga oladi (24-modda).
San'atning yuqorida aytib o'tilgan me'yorlarini batafsilroq tahlil qilish. Nyu-York konventsiyasining 19-moddasi, biz kafilni kafolat summasini to'lash majburiyatidan ozod qilishning ikkita holatini tartibga soladi degan xulosaga kelishimiz mumkin, bu esa uni 2010 yilgi Qoidalardan tubdan ajratib turadi. Birinchi holat - vaqtinchalik sud choralarini qabul qilish. Nyu-York konventsiyasi printsipialga/ariza beruvchiga suddan benefitsiarga to'lovni qabul qilishni taqiqlovchi va kafil/emitentni to'lovni ushlab qolish majburiyatini yuklaydigan vaqtinchalik buyruq chiqarishni so'rash huquqini beradi ^{[ 571 ]} . Ko'rsatilgan buyruq, shuningdek, benefitsiarga allaqachon to'langan majburiyat bo'yicha tushumlarni bloklashi mumkin. Sud faqat uchta holatda dastlabki qaror chiqarishga haqli, agar: 1) har qanday hujjat haqiqiy emas yoki qalbaki bo'lsa; 2) talab va tasdiqlovchi hujjatlarda ko‘rsatilgan asoslar bo‘yicha to‘lov amalga oshirilmagan; 3) majburiyatning turi va maqsadini hisobga olgan holda, to'lashni talab qilish uchun etarli asoslar mavjud emas (Nyu-York konventsiyasining 19-20-moddalari). Ushbu qoidalarni baholab, A.A. Rubanov to'g'ri ta'kidlaydiki, ularning asosiy g'oyalari an'anaviy bank kafolatlarini tartibga soluvchi qoidalarning xalqaro unifikatsiyasidan olingan (1978 yil qoidalari), bu esa fuqarolik ishlarini bajarmaslik natijasida etkazilgan zararni qoplashni tezlashtirish maqsadini ko'zlamagan. huquqiy shartnoma. 1978 yilgi Qoidalarga ko'ra, benefitsiar kafildan yoki uning talabini asoslovchining yozma roziligi bilan yoki sud qarorini taqdim etgandan so'ng (9-modda) [572] miqdorini to'lashni talab ^{qilish huquqiga ega} .
Nyu-York konventsiyasi bo'yicha kafilni o'z burchini bajarishdan ozod qilishning ikkinchi holati, A.A. Rubanov, diqqat bilan e'tiborga loyiqdir, chunki uning tegishli qoidalari juda g'ayrioddiy g'oyalarga asoslangan. Umuman olganda, A.A. Rubanov ularni "fuqarolik ishlarining ayrim turlari bo'yicha xususiy bank yurisdiksiyasini joriy etish" ^{[ 573 ] deb tavsiflaydi} . Nyu-York konventsiyasi San'atni o'z ichiga oladi. 19 "To'lovni amalga oshirish majburiyatidan istisno", bu kafil/emitent benefitsiarga to'lovni ushlab qolish huquqiga ega bo'lgan holatlarni belgilaydi. Garchi Konventsiyada toʻlovga nisbatan “toʻxtatib turish” atamasi qoʻllanilsa-da, uning boshqa hech bir joyida toʻlovni toʻxtatib turish mumkin boʻlgan muddat koʻrsatilmagan, toʻlovni toʻxtatib turish toʻxtatilishi sharti ham koʻrsatilmagan. Yuqorida aytilganlarga ko'ra, konventsiya kafilning to'lovni rad etish huquqidan boshqa hech narsa bilan ta'minlanmaganligini ta'kidlash mumkin.
Bundan tashqari, Nyu-York konventsiyasi bankka nafaqat to'lovni amalga oshirmaslik huquqini, balki odatda faqat sudlar va davlatning boshqa adliya organlari tomonidan aniqlangan faktlarni aniqlash huquqini beradi. Konventsiyaga ko'ra, agar biron bir hujjat haqiqiy bo'lmasa yoki qalbaki bo'lsa, bank to'lovni amalga oshirmaslik huquqiga ega (19-moddaning 1-bandi). Hujjatning haqiqiyligi va undan ham ko'proq uning qalbakiligi to'g'risida hukm chiqarish mamlakat sud tizimiga tegishli masaladir. Bundan tashqari, konventsiya bankka sud qarori chiqarilgan hollarda to'lovni amalga oshirmaslik huquqini beradi. Shu bilan birga, ta'kidlanganidek, sud faqat uchta holatda va faqat yuqorida ko'rsatilgan uchta holatdan biri mavjudligi to'g'risida o'z ixtiyorida bo'lgan mustahkam dalillar asosida sud buyrug'ini chiqarishga haqli (20-modda). To'g'ri yozganidek, A.A. Rubanovning soʻzlariga koʻra, konventsiya ushbu masalalarning barchasini hal etishni sudlarning yurisdiktsiyasiga havola qilganda, hech qanday asosiy e'tirozlar bo'lishi mumkin emas, lekin u banklarning, ya'ni xususiy yuridik shaxslarning bir xil masalalar bo'yicha qaror qabul qilish vakolatiga taalluqli bo'lsa, u shunday ko'rinadi. g'alati ^{[ 574 ]} .
Xulosa qilib, IBPda bank kafolati institutini huquqiy tartibga solishning asosiy parametrlari bo'yicha quyidagi xulosaga kelmoqchiman. Rossiya va Belarus qonunchiligi qoidalarining qiyosiy tahlili shuni ta'kidlashga imkon beradiki, umuman olganda, bank kafolatini huquqiy tartibga solish 1992 yilgi Qoidalarda mustahkamlangan me'yorlarga mos keladi. Ushbu qoidalarda mavjud bo'lgan printsiplarning aksariyati Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi va Belorussiya Banki to'liq hajmda (xususan, ba'zi istisnolardan tashqari, bu umumiy qoidalar, majburiyatlar va javobgarlik, kafolat muddati tugashi haqidagi qoidalarga oid bo'limlarga tegishli). Ba'zi normalarda ma'lum farqlar mavjud (masalan, kafolat mazmuni, predmet tarkibi, da'vo arizasi berish qoidalari va boshqalar). Biroq, 1992 yilgi Qoidalarda shakllantirilgan ba'zi normalar Rossiya va Belarus qonunchiligi normalarida aks ettirilmagan.
Shunday qilib, San'at qoidalari. 1992 yilgi Qoidalarning 8-moddasi, unga ko'ra kafolatda kafolat miqdorini kamaytirish uchun maxsus shart bo'lishi mumkin; moddasining qoidalari. 26 to'lov talabiga muqobil sifatida kafolat muddatini uzaytirish uchun. Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, Rossiya Federatsiyasi va Belorussiya Respublikasining BC Fuqarolik kodeksining ayrim normalari 1992 yilgi Qoidalarda o'xshashi yo'q. Bularga, xususan, asosiy qarzni to'laydigan qoidalar kiradi. bank kafolati berilganligi uchun kafilga olinadigan yig'im, shuningdek, kafilning prinsipalga regress talablari to'g'risidagi qoidalar. Rossiya va Belarus qonunchiligi normalari misolida biz IBE me'yorlari alohida institutlarning milliy huquqiy tartibga solinishiga qanday ta'sir qilishini va bunday ta'sir va o'zaro ta'sir qanday qilib to'g'ri huquqiy ta'sir va turli davlatlarning huquqni qo'llash amaliyotini birlashtirishni ta'minlashini ko'rishimiz mumkin. . Ko'rinib turibdiki, zamonaviy sharoitda amaldagi qonunchilikka yangi tahrirdagi qoidalarni - 2010 yilgi Qoidalarni hisobga olish uchun o'zgartirishlar kiritish kerak, ular bilan solishtirganda ancha ilg'or va batafsilroq.
1992 yilgi qoidalar ^{[ 575 ]}