Методология источниковедения : учебное пособие

аспекта информации. Вся совокупность исторических источников
при этом четко делилась на четыре группы, или типа:
1) вещественные,
2) письменные,
3) изобразительные (изобразительно-графические, изобрази-
тельно-художественные, изобразительно-натуральные),
4) фонические.

---

184
Выделение основных групп исторических источников являет-
ся хотя и важным, но лишь первым этапом в их классификации.
Еще большее значение имеет классификация источников каждой
из этих групп. Как неоднократно говорилось выше, в источнико-
ведении широко распространенной была видовая классификация,
в основе которой лежат единство происхождения, общность содер-
жания и назначения определенного круга источников. С информаци-
онной точки зрения, подчеркивал И. Д. Ковальченко, видовая клас-
сификация основывается на прагматическом аспекте информации,
а именно на единстве целевого назначения информации для ее по-
лучателя, субъекта. Единство цели, с которой выявлялась информа-
ция из окружающего мира, естественно, порождает сходство прин-
ципов и методов восприятия действительности, форм выражения
и использования информации (сходство формы, структуры содер-
жания и назначения источника). Последнее обстоятельство, в свою
очередь, создает возможность применения единых принципов и ме-
тодов источниковедческого и конкретно-исторического анализа
к источниковому материалу.
Таким образом, выделенные на основе синтаксического аспекта
информации типы и на основе прагматического аспекта информа-
ции виды – это главные звенья предлагаемой классификационной
системы.
Но кроме синтаксического и прагматического информация име-
ет еще семантический, или содержательный, аспект. В этой свя-
зи И. Д. Ковальченко рассмотрел вопрос о правомерности клас-
сификации источников на основе учета их содержания. Попытки
разработки таких классификационных систем предпринимались
многократно. Однако с точки зрения учения об информации, под-
черкнул ученый, поскольку содержание источников в плане отра-
жения ими исторической действительности чрезвычайно много-
образно и одни и те же виды источников и даже сами отдельные
источники могут нести сведения о самых различных сторонах этой
действительности, постольку включить в классификационную сис-
тему признак содержания не представляется возможным. Но опыт
распределения изучаемых источников на группы с учетом их содер-

---

185
жания может быть реализован исследователем в ходе решения кон-
кретных научно-познавательных задач в рамках определенной те-
мы. Такие систематизации широко применяются в проблемных ис-
точниковедческих исследованиях и являются одним из главных
методических приемов в конкретно-исторических изысканиях (на-
пример, группировка разных видов источников по степени ценнос-
ти для определенного исследования).
Таким образом, предложенный И. Д. Ковальченко учет трех
аспектов информации (синтаксического, прагматического и семан-
тического) помогает яснее представить принципы, исходя из кото-
рых может быть построена научная система классификации исто-
рических источников. При этом семантический аспект информа-
ции участвует в решении прикладных задач изучения источников
в рамках конкретно-исторических изысканий и скорее может быть
связан с такой процедурой, как систематизация вовлеченных в на-
учную практику исторических источников, чем с классификацией
всей их совокупности.
Сравнивая классификационные модели Л. Н. Пушкарева и
И. Д. Ковальченко, другой выдающийся отечественный историк
С. О. Шмидт высказался в пользу информационной – как более
обоснованной, логически выдержанной и перспективной в учеб-
ном процессе, так как она концентрирует внимание на тех классах
источников, которые более интенсивно изучаются.
Рассматривая проблему классификации исторических источни-
ков и подчеркивая ее условность, С. О. Шмидт характеризовал сам
процесс создания классификационных моделей как средство орга-
низации познавательной деятельности и отражение развития на-
ших знаний. Общая классификация, по его мнению, должна удовле-
творять нескольким условиям. Во-первых, учитывать характер
источниковой базы, источниковедческий опыт исследователей и
практику преподавания. Во-вторых, быть одновременно и устойчи-
вой, и гибкой, допускающей выявление новых классов и подклас-
сов исторических источников и включение их в систему. Ученый
настаивал на обязательном логическом правиле построения общей
классификации всех исторических источников: опора на жесткий

---

186
принцип деления по одному основанию (признаку). Он также ви-
дел связь конструирования генеральной классификации всех ис-
точников с представлением об объеме понятия «исторический ис-
точник», замечая, что широкая трактовка затрудняет этот процесс.
С. О. Шмидт был сторонником взгляда, согласно которому ис-
торическим источником признаются не только результаты целена-
правленной человеческой деятельности, но и то, что существует
независимо от нее, в определенной степени обусловливая разви-
тие человеческого общества, и способствует объяснению хода ис-
торического процесса. Логика такого представления о природе ис-
торических источников приводила ученого к выводу о том, что «все
массивы источников исторической информации» можно классифи-
цировать на два класса: 1) исторические источники, являющиеся ре-
зультатом целенаправленной деятельности людей; 2) источники,
существующие независимо от этой деятельности. Первую группу
он оценивал как «основную» для познания прошлого человека.
Именно для нее вырабатывается источниковедческая методика
и выстраиваются классификационные модели. Опираясь на выска-
занные идеи, С. О. Шмидт предложил свой вариант типологической
классификации «всех источников исторического происхождения»:
1) вещественные источники (от памятников археологии до со-
временных машин и предметов бытового обихода);
2) изобразительные источники (художественно-изобразитель-
ные: произведения искусства, кино, фотографии; изобразительно-
графические; изобразительно-натуральные: фотографии, кино-
кадры);
3) словесные источники (разговорная речь, памятники устно-
го творчества, письменные памятники, фонодокументы, фиксирую-
щие речь человека);
4) конвенциональные источники (все системы условных обо-
значений: ноты, математическая, химическая и другая символика);
5) поведенческие источники (визуально наблюдаемые обычаи,
обряды, ритуалы – коллективные и индивидуальные действия);
6) аудиальные источники (записи звуков в широком и узко-
музыкальном смысле).

---

187
Поясняя свою классификационную модель, историк опровер-
гал кажущуюся неполноту системы и обращал внимание на ее при-
кладной характер и условность как всякой классификации. Напри-
мер, монеты – вещественные источники с изображением и надпи-
сями – могут рассматриваться как разновидность нескольких типов
источников: вещественных, изобразительных, словесных. Карто-
графические материалы и плакаты являются одновременно пись-
менными и изобразительными источниками. Песни – одновремен-
но и словесными, и звуковыми источниками. Кинофильмы – ис-
точники поведенческие, изобразительные, словесные и звуковые.
С. О. Шмидт предлагал рассматривать свои классификацию
прежде всего в учебных целях – для выявления, учета и первич-
ного разделения источников на классы как одну из предпосылок
для обоснования сущностной и многоаспектной классификации
исторических источников.
В новейшем источниковедении классификация рассматрива-
ется как познавательное средство для осмысления всего многооб-
разия исторических источников. Наиболее важной определена ви-
довая классификация как отвечающая главной задаче источнико-
ведения. В основе видовой классификации – учет цели и назначения
произведения. Этот подход связан трактовкой источника как ре-
зультата целенаправленной человеческой деятельности, облечен-
ного в материальную форму произведения, как средства достиже-
ния той или иной цели, удовлетворения тех или иных обществен-
ных или человеческих потребностей.
В связи с тем что главная задача классификации связана с раз-
работкой методов исследования различных источников, проблема
деления исторических источников рассматривается во взаимодей-
ствии с междисциплинарным подходом. В ходе исследования исто-
рических источников источниковедение использует данные различ-
ных дисциплин и отраслей знания, дающих возможность изучать
произведения, созданные людьми. Для эффективного изучения кон-
кретных документов необходимы знания методов, разработанных
смежными дисциплинами. Так, источниковедение литературных
произведений тесно связано с литературоведением и филологией;

---

188
источниковедение законодательных документов – с правовыми
науками; источниковедение изобразительных источников – с исто-
рией искусств; рукописных книг – с кодикологией и палеографией;
актовых материалов – с дипломатикой; периодической печати –
с журналистикой и т. д.
Итак, рассмотренные классификационные системы разрабаты-
вались на основе различных критериев: близость к историческому
факту, содержание, происхождение, видовая принадлежность. Учи-
тывая условный характер любой классификации, необходимо под-
черкнуть ее познавательное значение в связи с разработкой мето-
дов изучения исторических источников.