Microsoft Word Труды Том 200 Studium Выпуск 1

---

 425
УДК 329.1/.6 
С.А. Сукало 
Информационно-символическое пространство:
политические поля и практики 
В статье раскрываются особенности феномена информационно-символической политики 
и информационно-политических практик в условиях современной российской партийной систе-
мы. Автор раскрывает понятия «символическая политика», «политическое поле», «габитус» в 
контексте методологической стратегии социального конструктивизма при описании деятельно-
сти российских политических акторов. Классифицирует основные поля информационного про-
тиводействия и раскрывает их специфику. 
Ключевые слова: информационно-символическое пространство, габитус, партийная сис-
тема, политическое поле, символическая политика. 
S.A. Sukalо 
Information-symbolic space: political field and practice 
The article describes the characteristics of the phenomenon of information and symbolic policies 
and information-political practices in modern Russia’s party system. The author reveals the concept of 
«symbolic politics», «political field», «habitus» in the context of the methodological strategy of social 
constructivism in the description of Russian political actors. Classifies the main field of the information 
counter and opens their specificity. 
Keywords: information-symbolic space, habitus, party system, political field, symbolic politics. 
Динамика экономических, социальных, информационных и полити-
ческих процессов в начале ХХI века, отличающаяся широчайшим ис-
пользованием мобильного информационного пространства заставляет по-
новому оценить современную культурную реальность, технологию и так-
тику действий агентов, формирующих культурную среду, общественное 
мнение. 
Довольно существенную роль в этих процессах играют символы и 
образы как инструментарий формирования массовых представлений о 
современном мире и окружающей действительности. Чаще всего символ 
трактуется как своеобразный феномен, связанный с кодированием и вы-
ражением культурных смыслов бытия человека. 
Развитие демократических институтов в современном российском 
обществе и модернизация большинства процессов общественной жизни 
существенно изменяют социально-культурную реальность и современ-
ные информационные поля. Формирующееся символическое пространст-
во в современном обществе предстает как специфическая знаково-
коммуникативная система, включающая идеи, программы, лозунги, сим-
волы и образы, акции и действия как инструментарий социальной ком-
муникации. 
Мощным ресурсом влияния обладают средства массовой коммуника-
ции, технологические возможности которых успешно эксплуатирует шоу 

---

426
и киноиндустрия, маркетинг, избирательные технологии, реклама, PR-
практики. Эти новые агенты культурной политики занимают в общест-
венном сознании место идеологии, меняя с помощью эффективных соци-
ально-культурных технологий ценности и смыслы человеческого бытия, 
представления о нормативном социальном поведении. 
В результате их влияния в последние два десятилетия в стране про-
изошла коренная переориентация предпочтений различных групп насе-
ления, изменились базисные ценности вступающих во взрослую жизнь 
новых поколений. Современная ситуация фиксирует принципиально 
иную картину в социуме, связанную с появлением новых агентов куль-
турной политики и инновационных социально-культурных технологий, 
ярко демонстрирующих сегодня способности создавать новые стили и 
смыслы жизни. 
Специфика функционирования современной российской партийной 
системы заключается в том, что каждый политический актор выстраивает 
обособленное, 
в 
ряде 
случаев 
персонифицированное 
идейно-
символическое пространство, как поле противодействия идеологических 
концепций. Одним из векторов современного понимания характера поли-
тического взаимодействия в партийной системе является подход, осно-
ванный на использовании научных концепций, разработанных в трудах 
П. Бурдье, П. Бергера, Т. Лукмана, Ю. Хабермаса и др. авторов. Симво-
лизация политической сферы, связанная с постмодернистским характе-
ром общественного развития, актуализирует проблему дисбаланса между 
глубиной и масштабом информационно-символического влияния на со-
циум и его недостаточным теоретическим осмыслением в политической 
культуре и идеологии. Информационно-символическое пространство 
формируется как новая культурная реальность, как совокупность полей 
силового противодействия, сублимации агрессии личностей и социаль-
ных групп, как определенная сфера решения социальных проблем в по-
стиндустриальном (постмодернистском) обществе. 
Это позволяет рассмотреть символическую политику как сферу кон-
куренции различных способов интерпретации социальной реальности, 
включающую политические идеи, программы, лозунги, символы, образы, 
акции и действия, субъективируемые человеческими чувствами и эмо-
циями, реализующиеся в политическом поведении людей и деятельности 
социальных институтов. 
Поскольку символическое пространство представляет собой сово-
купность полей как системное образование, то политическое поле, по 
определению французского социолога Пьера Бурдье, – это место, где в 
конкурентной борьбе между агентами, которые оказываются в нее втяну-
тыми, рождается политическая продукция, проблемы, программы, анали-
зы, комментарии, концепции, события, из которых и должны выбирать 
обычные граждане, низведенные до положения «потребителей» и тем 

---

 427
более рискующие попасть впросак, чем более удалены они от места про-
изводства [1, с. 180]. В нашем случае под профессионалами и агентами 
мы понимаем политические партии, реализующие на практике различные 
формы символической борьбы, и существующие в условиях российской 
партийной системы. 
Одним из ключевых понятий, включунных в категориальный аппарат 
рассматриваемой нами темы, является понятие «габитуса», введунное П. 
Бурдье. Габитус понимается как система схем восприятия и оценивания, 
как когнитивные и развивающие структуры, которые агенты получают в 
ходе их продолжительного опыта в какой-то позиции в социальном мире. 
Габитус есть одновременно система схем производства практик и систе-
ма схем восприятия и оценивания практик [1, с. 75]. Если свести это по-
нятие к простой парадигме, то можно сказать, что габитус – это то, как 
мы оцениваем и понимаем явление с точки зрения своего социального 
положения. 
Далее П. Бурдье пишет: «Габитус производит практики и представ-
ления, поддающиеся классификации и объективно дифференцированные, 
но они воспринимаются непосредственно как таковые только теми аген-
тами, которые владеют кодом, схемами классификации, необходимыми 
для понимания их социального смысла… мы знаем также, что точки зре-
ния будут разные и даже антагонистические, ведь они зависят от точки, с 
которой смотрят, поскольку для каждого агента видение пространства 
зависит от его положения в этом пространстве» [1, с. 73-75]. 
В политической истории России символическое противостояние все-
гда было фактором особого рода. Специфическое отношение к власти и 
собственности, к правам и свободам формировалось посредством кратких 
и емких лозунгов, постулированием национальной (позже интернацио-
нальной) идеи, цветом знамени, образами рабочего и колхозницы, симво-
ликой герба СССР, доминированием одной общественной группы (клас-
са) над другой. В период перестроечного и постперестроечного перио-
дов – демократическими лозунгами и символикой, идеологией абстракт-
ной свободы и прав человека, обретавшей в массовом сознании сакрали-
зированное значение. Специфика понимания этих сюжетов трансформи-
руется в особое видение места в современном мире и перспектив истори-
ческого развития России политическими акторами. 
В новейшей истории России с приходом к власти нового руководства 
в лице президента В.В. Путина информационно-символическое про-
странство, как особая сфера политической деятельности, обрело карди-
нально новые формы. Либеральное поле политического оппонирования, в 
котором продвигался с начала перестройки курс на тотальную демокра-
тизацию всех сторон общественно-политической жизни, сменилось кон-