Министерство высшего и среднего специального образования республики узбекистан ташкентский государственный экономический

3. Прямое воздействие государства на предложение. Чисто внешне данный способ решения задач структурной перестройки представляется наиболее привлекательным. Казалось бы, непосредственное финансиро­вание государством приоритетных направлений развития производства, которое может осуществляться в различных организационно-финансовых формах, позволит изначально учесть требования народнохозяйственного оптимума, исключив фактор временных конъюнктурных колебаний спро­са и предложения. Именно такой подход диктуется и складывающейся в условиях переходного периода структурой источников финансирования капиталовложений, когда средства индивидуальных инвесторов (домаш­них хозяйств) относительно невелики, возможности накопления на пред­приятиях также ограничены и в результате именно на долю бюджетных средств выпадает основная тяжесть финансирования структурной пере­стройки. Однако необходимо иметь в виду, что подобный путь имеет ряд существенных ограничений как внешнего, так и внутреннего по­рядка.
К внешним ограничениям относятся прежде всего трудности обеспе­чения целевого использования бюджетных средств в условиях парал­лельного существования государственных и коммерческих структур. Как показывает практика, здесь открываются чрезвычайно серьезные воз­можности для злоупотреблений, основанных на незаконной перекачке средств из одного сектора в другой. Контроль за этими процессами достаточно сложен и связан с необходимостью создания разветвленного государственного аппарата, осуществляющего функцию надзора за це­левым использованием бюджетных средств. Внутренние ограничения свя­заны с самим понятием народнохозяйственного оптимума и его отличием от тех критериев эффективности, которые формируются в рамках скла­дывающейся структуры спроса и предложения.
В принципе, рассматривая роль государства как инвестора, можно выделить два основных подхода к вложению государственных средств, различающихся применяемыми критериями.
Первый — вложение государственных средств в развитие произ­водств, эффективность которых подтверждается складывающейся рыноч­ной конъюнктурой. В этом случае государство выступает как бы в роли «рядового» инвестора, вкладывающего средства в соответствии с ры­ночными критериями эффективности. Задача государства здесь обеспе­чить дополнительный приток капиталов в те сферы производства и структурной перестройки, которые обеспечивают наиболее высокую нор­му прибыли. Подобная предпринимательская функция государства на­ходится в явном противоречии с основными положениями либеральной экономической концепции. Однако в условиях специфики переходного пе­риода в нашей стране она может быть оправдана в той мере, в какой складывается недостаток средств частного капитала для вложения даже в самые эффективные проекты развития.
Одной из форм реализации подобной предпринимательской функции государства, осуществляемой в соответствии с рыночными критериями эффективности, является государственное участие в финансировании ин­вестиционных проектов совместно с негосударственными структурами и не на принципах безвозмездного бюджетного финансирования, а на воз­вратной основе, когда вкладываемые государственные средства окупа­ются в те же сроки и на той же основе, что и средства коммерческих фирм, участвующих в проекте.
Второй путь вложения государственных средств — в те проекты, эффек­тивность которых не может быть измерена категорией «прибыли на каждого участника», а носит мультипликативный характер, выходя за рамки дейст­вующих рыночных критериев эффективности. Это могут быть, например, про­екты вложения государственных средств в развитие экспортонаправленных или, напротив, импортозамещающих производств, макроэкономические последствия, реализации которых будут значительно выходить за пределы эффекта для одного участника. В данном случае обоснование направлений вложений государственных средств и те конкретные организационно-финан­совые формы, в которых может осуществляться это финансирование, опре­деляются общими направлениями стратегии развития народнохозяйственного комплекса с использованием соответствующих методов технико-экономическо­го обоснования проектов, учитывающих необходимые макроэкономические па­раметры.
Наряду с изложенными, возможен и своего рода компромиссный путь государственного участия в финансировании структурной перестройки про­изводства, когда государство использует имеющиеся в его распоряжении средства не для того, чтобы непосредственно их инвестировать в соответствии с рыночными (или иными) критериями эффективности, а для того, чтобы изменить данные критерии. Этот путь смыкается с тем, который выше оп­ределен как путь косвенного воздействия, однако в то же время имеет и черты прямого вложения средств (для поддержания курса валюты, измене­ния ставки процента, установления налоговых льгот и т.д.).
В целом необходимо отметить, что участие государства в структурной перестройке производства возможно в разнообразных организационно-финан­совых формах.
Однако любой путь, основанный как на прямом, так и на косвенном участии, связан с определенными затратами государственных средств и со­ответственно с необходимостью решения задачи по выбору вариантов наи­более эффективного использования ограниченных (в данном случае государ­ственных) ресурсов.
Важнейшим условием решения этой задачи является наличие четкого представления о системе макроэкономических приоритетов в условиях пере­ходного периода и о том, в какой мере действующие рыночные критерии направлены (или не направлены) на их достижение.
Можно с достаточной долей уверенности предположить, что по мере пре­одоления трудностей переходного периода, и прежде всего достижения ста­билизации экономики (приостановка инфляции, доведение ставки процента до приемлемого для инвесторов уровня и т.д.) разрыв между этими двумя подходами, основанными на следовании макроэкономическим (государствен­ным) и рыночным критериям эффективности, будет сокращаться, и регули­рующая роль государства будет все в большей мере реализовываться вне осуществления им непосредственно предпринимательских функций, т.е. ос­новываясь преимущественно на методах косвенного воздействия.