Monitoring System of Sustainable Development in Cultural and Mountain Tourism Destinations

Cultural routes and sustainability 
Concerning cultural tourism is a type of tourism involving other subsystems; the paper will 
follow one specific and current segment of cultural tourism, i.e. cultural route. From a histori-
cal perspective, role of cultural routes was to memorialize various personalities and historically 
important cities in the worlds and richness of its past. UNESCO (1994) in Madrid defined 
importance of cultural routes on a conference “Routes as part of our cultural heritage”. Other 
authorities such as International Committee on Cultural Routes (1994), European commission 
(2014), Council of Europe (n.d.), European institute on cultural routes WTO (2004) explain it 
as a rising phenomenon and current tourism product. Martorell (2003) says that “cultural values 
are to be preserved, for life to have a human meaning.” Concerning his though and applying it 
on routes, cultural values are an inevitable part of cultural routes. Arising from this fact, cultural 
routes needs to be preserved. 
Today, the importance of cultural route is even stronger due to remembering of the history 
along with knowledge of up – to – dated local landscape and culture. Martorell (2003) states that 
cultural route is a mixture of “monuments, archaeological remains, historic towns, vernacular 
architecture, industrial and technological heritage, public works, cultural landscapes, transpor-
tation means and other examples of the use of specific knowledge and technical skills”, so it 
may be perceived as multidimensional type of tourism in destinations. In Europe, there exist 29 
European cultural routes established by the Council of Europe in early 1987. Specifically, routes 
such as The Santiago de Compostela Pilgrims routes, The legacy of Al – Andalus, The Vikings 
Route, The route of the olive tree and others become a popular phenomenon. As the popularity 
has been rising, the negative impacts of visiting these routes have been rising, too. Theoretically, 
we may speak about environmental damage, social impacts or economic benefits of the cultural 
routes network that can limit the knowledge of cultural diversity. Logically, in order to guarantee 
a long – term perspective of cultural routes, a need for identifying sustainability indicators has 
been developed (European commission, 2014). The share of cultural routes in European states is 
joc1-2015_v1.indd 42
31.3.2015 7:30:35

---


depicted in Fig.3. It perfectly portrays the importance of solving sustainability in Europe as the 
percentage of share in European states is relatively high. 
Fig. 3 – The share of cultural routes in Europe. Source: European commission (2014)
Group 1 represents states namely Belgium, Czech Republic, Greece, Norway, Poland, Sweden 
and Switzerland. In Group 2 the states include Algeria, Austria, Croatia, Cyprus, Lebanon, 
Morocco, Netherlands, Slovenia and Tunisia. Group 3 includes Albania, Argentina, Armenia,
Azerbaijan, Belarus, Bulgaria, Denmark, Estonia, Jordan, Lithuania, Malta, Romania, Rus-
sian Federation, Serbia, Slovakia, Syria, Turkey and Ukraine. These three groups represent 
only a small percentage of share however they represent a great potential of cultural routes as a 
future tourism product. 
4.2 Suggested indicators for the cultural destinations
Based on common features of cultural routes with respect to cultural tourism in general, a set of 
sustainability indicators is designed for better sustainable measurement. Indicators are backed 
up by various studies on cultural indicators of sustainable development. The following table 
assigns indicators for cultural routes according to different existing methodologies. Given that 
cultural routes are statistically worse to capture, data can be gained from tourist infrastructure 
businesses (WTP, 2004; European Commission, 2013).
10,40%
9,70%
8,40%
5,80%
5,20%
2,60%
1,90%
0,60%
0,00%
2,00%
4,00%
6,00%
8,00%
10,00%
12,00%