Монография Москва  2012 удк

Взаимосвязи противодействия характерны для соотношения права с негативными социальными системами – противоправностью, преступностью, асоциальностью.
Детерминационные взаимосвязи существуют между правом и обязанностями, правом и иными социальными явлениями. Они «переплетаются» с другими разновидностями взаимосвязей. Например, общественные отношения, испытывая объективную потребность в правовом регулировании, воздействуют на субъектов права, правовое созна­ние, детерминируют возникновение соответствующих этим потреб­ностям правовых норм. После этого общественные отношения оказы­ваются объектом правового регулирования, превращаются в право­вые отношения.
Многозначна взаимосвязь права и государства. Право невозможно без государства, оно генетически и в процессе всего своего становления и изменения связано с государством, последнее издает правовые нормы, является участником правовой деятельности, в том числе обеспечивающей функционирование права. Государство, в свою очередь, не может существовать без права. Право определяет формы и структуру государства, компетенцию его органов, регулирует деятельность государства как одного из участников правовых отношений, содержит предписания, обязательные для государства, любых его органов и должностных лиц. С помощью права государство реализует свою политику.
Понимание права, как и его оценка, должны носить конкретно исторический характер. Методологически неверно распространять современные закономерности функционирования права, концептуальные представления о действующем праве, на всю историю права. Тем более, когда представления о праве односторонни и основаны на гиперболизации значения отдельных компонентов правовой системы, игнорируется преемственность в развитии права.
Концепция «нового правопонимания» является производной от трактовки ею права и понимания важной для теории и практики категории «законность». Законность также подразделяется на «законную» и «незаконную». К последней относят «социалистическую законность».
Понятие «законность» в отечественном правоведении в последние годы существенно изменилось, но в основном – терминологически. Сущность же его осталась прежней, традиционной: законность – это исполнение законов и других правовых актов участниками правовых отношений¹.
Соответственно, не изменились дефиниции понятий, производных от понятия «законность» и ее определений: «состояние», «динамика», «гарантии», «обеспечение», «соблюдение» законности.
Такие изменения должны с необходимостью произойти, если рассматривать законность как категорию обществоведения, а не сугубо правовую. Представляется, что законность в демократическом обществе с точки зрения ее содержания и структуры было бы более правильно определить как совокупность взаимосвязанных требований общества к государству и праву и права к государству и иным участникам общественных отношений: отражение и выражение этих требований в общественном, в том числе политическом и правовом, сознании и в праве: реализацию данных требований в социальной практике – де­ятельности участников общественных отношений.
Неадекватные (потребностям российского общества и государства на современном этапе их развития) предложения радикально пересмотреть основные понятия науки прокурорского надзора и статус прокуратуры содержатся в «Концепции судебной реформы в РСФСР», в высказываниях некоторых ученых других стран СНГ. Предложения эти научно не аргументированы, основаны на гиперболизации возможностей рыночной экономики и социальной сферы к саморегуляции, на копировании западных образцов, игнорировании отечественной истории, пренебрежении к результатам современных научных исследований. Речь идет о таких понятиях, как цели, функции, деятельность, организация прокуратуры и некоторых других. Радикальным реформаторам удалось сузить понятие «прокурорский надзор», добившись исключения из законодательной дефиниции указания на то, что он является «высшим» надзором, ограничения «постоянно наблюдательного» характера надзора прокуратуры.
Сказанное отнюдь не означает, что прокуратура не нуждается в реформировании. Наиболее целесообразные предложения в этом направлении научно обоснованы в Концепции развития прокуратуры Российской Федерации на переходный период, опубликованной в 1994 г., и реализованы в Федеральном законе о прокуратуре.
В последние годы заметно активизировался процесс совершенствования понятийного аппарата «молодой» научной дисциплины об организации и деятельности прокуратуры, хотя она до сих пор неадекватно называется официально «прокурорским надзором». Ведутся дискуссии, ориентированные на совершенствование дефиниций основных понятий и терминологии указанной науки.
Более консервативна в этом отношении наука криминология. Преступность сводится к одному из элементов социальной системы – криминальной деятельности. «Заужено» и содержание понятий «структура», «виды», «уровень», «динамика» преступности, недостаточно полно определяется предмет криминологии¹.
Совершенствуется понятийный аппарат криминалистики. Возникают и определяются новые понятия: «тактическое решение», «тактическая комбинация», «криминалистическая характеристика преступления», «криминалистическая классификация преступлений», «поведение преступника», «следственная ситуация» и др. Расширяются представления о предмете криминалистики, о соотношении предмета и объекта, задачах, принципах, законах развития криминалистики, изучаемых ею закономерностях, криминалистических категориях и частных теориях².
Разработка новых Гражданского, Арбитражно-процессуального, Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного кодексов, административного законодательства дала мощный импульс для совершенствования определений понятий и терминологии этих отраслей правоведения.
Принятие новой Конституции, ускорение развития конституционного законодательства в целом, расширение сферы научных исследований способствовали развитию понятийного аппарата науки конституционного права. Несмотря на отмеченные выше «издержки», аналогичный процесс происходит в последние годы в теории права, анализирующей и обобщающей существенные изменения в правовой системе России. Интенсивно расширяется система понятий в науке международного права, в экологической отрасли знаний.
Развитию понятийного аппарата науки способствует развитие междисциплинарных исследований. Смежные науки, изучающие в собственных целях и своими методами разные аспекты (стороны), свойства и взаимосвязи одного и того же объекта, вырабатывают и определяют соответствующие его понятия, совокупность которых дает более полные знания об объекте. Например, сформировались или формируются уголовно-правовое, криминологическое, уголовно-процессуальное, социологическое, психологическое понятия преступления¹.
На определении понятий в «отраслевых» науках отрицательно сказываются недостаточная четкость ряда общенаучных дефиниций, противоречивость некоторых из них, посвященных одному и тому же понятию. Связанные с этим затруднения не преодолены и в «прокурорской науке» при определении и разграниче­нии понятий «функция» и «деятельность», «функция» и «управле­ние». Недостаточная полнота и четкость общенаучных

дефиниций отрицательно влияют на разграничение предмета и объекта научного познания, определение предметов науки².

Нельзя не обратить внимание на недостаточно ответственное отношение к определению понятий и употреблению научных терминов авторами немалого числа диссертационных исследований по правоведению. Нередко это предопределяется конкретным применением автором общенаучных и специальных методов, которые традиционно перечисляются во введении и реферате диссертации как использованные им в процессе исследования. Особенно «не везет» в этом отношении в диалектике системному подходу.