Научная работа по теме Инфляция: сущность, причины и социально-экономические последствия

 

---

51 
 
 
 
2.3. Методы антиинфляционной политики государства: монетарные и не-
монетарные. 
 
Монетарные методы борьбы с инфляцией в России.
Перед нами сейчас стоит проблема решения вопроса о том, что важнее для раз-
вития экономики России – стабилизация, снижение инфляции за счет «стерили-
зации» избыточной денежной массы (нефтегазовых доходов, образующихся в 
результате высоких цен на продукцию российского экспорта энергоносителей) 
в Резервной фонде и Фонде национального благосостояния, которые размеща-
ются в иностранных активах, или эффективное использование нефтегазовых 
доходов для финансирования развития отечественной промышленности, ин-
фраструктуры, то есть реального сектора экономики. Обострение проблемы 
происходит в связи с публикацией в журнале «Вопросы экономики» статьи 
бывшего министра финансов А.Кудрина[32], также в связи с разворачивающей-
ся рецессией в мировой экономике, уже затронувшей и российскую программу.
Согласно прогнозам темпов роста российского ВВП в 2013 г., вместо преду-
сматривавшихся 3,6% он составит, по апрельским оценкам Минэкономразвития 
РФ, только 2,4%. [33]. А это предполагает формирование программы стимули-
рования замедляющегося экономического роста.
По мнению А. Кудрина, практически осуществлявшего на протяжении 2000-х 
гг. первый подход, основными рисками для России, обусловленными высокими 
ценами на нефть, являются инфляция и укрепление рубля, в результате чего 
ухудшается инвестиционный климат (для иностранных инвесторов) и снижает-
ся конкурентоспособность российских товаров. Избежать этих негативных по-
следствий можно, изымая «нефтедоллары» в период высоких цен на нефть, с 
тем, чтобы в период падения цен иметь возможность «вернуть» их в экономику 
и бюджетную сферу. Для снижения негативных последствий необходимо про-

---

52 
должать и расширять аккумулирование части доходов от высоких цен на нефть 
в названных стабилизационных фондах. Одновременно подобные фонды явля-
ются ограничительной мерой от возможной бюджетной экспансии, которая 
также вносит свой вклад в раскручивание инфляции.
Другая точка зрения предполагает, что функции стабилизационных фондов 
противоречивы, чрезмерное изъятие денег из национальной экономики (в том 
числе за счет увеличения размеров стабилизационных фондов) тормозит ее 
экономический рост, формирование эффективного человеческого капитала, 
снижает монетизацию экономики, заставляет отечественный бизнес искать ис-
точники финансирования инвестиционных проектов на зарубежных финансо-
вых рынках. И правда, инвестирование средств Резервного фонда и Фонда на-
ционального благосостояния не предусматривается
1
, что снижает их эффектив-
ность для национальной экономики, которая нуждается в увеличении монети-
зации и дешевых кредитах для реального сектора экономик. Согласно этой точ-
ке зрения, увеличивающиеся поступления в доходную часть бюджета нефтега-
зовых доходов за счет сокращения из резервируемой части позволяет активнее 
финансировать меры, способствующие созданию несырьевой инновационной 
модели экономики [34]. 
Подход, изложенный в статье А.Кудрина, по моему мнению, - чисто неолибе-
ральный. Он, как сторонник монетарной концепции, видит основную причину 
инфляции в активном платежном балансе России, следствием которого являет-
ся увеличение денежной массы в экономике. Ведь, все его предположения сво-
дятся к тому, чтобы победить «зло», под которым он понимает монетарную ин-
фляцию. Его мнение не выходит за рамки общепринятой точки зрения о том, 
что ресурсное богатство страны – ее «ресурсное проклятие» и причина «гол-
ландской болезни». Можно согласиться с мнением А. Кудрина насчет того, что 
снижение темпов инфляции может привести к улучшению инвестиционного 
климата и создать с течением времени благоприятные условия для реальных 
стратегических инвестиций в несырьевые отрасли. Ведь в условиях высокой 
1
Организация ОАО «Росфинагентсво», даже в случае реализации этой идеи, не сможет играть реальной роли в 
инвестировании зарезервированных денежных ресурсов, хотя бы в силу чрезвычайной ограниченности средств.

---

53 
инфляции, т.е. нестабильности экономики, мало кто согласится вкладывать 
свои деньги в промышленность, другие несырьевые отрасли, которые в первую 
очередь страдают при повышенной инфляции. 
Для начала, нужно вернуться к опыту «нулевых» годов (середины первого де-
сятилетия 2000-х гг.). Тогда платежный баланс России стал активным, посколь-
ку на внешних рынках энергоносителей создалась схожая с сегодняшней си-
туация высоких цен на энергоносители. Ситуации аналогичны еще потому что 
в этот период Правительством РФ уже не раз поднимался вопрос о диверсифи-
кации экономики России (в 2003г. МЭРТ РФ
2
даже разработал соответствую-
щую программу), о переходе России с сырьевой модели экономики на иннова-
ционно-технологическую. С начала 2000-х гг. активно обсуждались проблемы 
«голландской болезни»
3
в России и растущей зависимости ее экономики от
мировых цен на нефть. Эти же вопросы рассматриваются и в статье А.Кудрина, 
так как они до сих пор не решены. Если в середине 200-х гг. нефтегазовый экс-
порт составлял 63% российского экспорта, то по данным, изложенным в на-
званной статье, в настоящее время – 65%. (кудрин) 
Как раз на волне подобных дискуссий по рассматриваемой ныне проблематике 
в 2004 г. Был создан Стабилизационный фонд, преобразованный в 2006 г. В Ре-
зервный фонд и Фонд национального благосостояния. А.Кудрин не анализиру-
ет роль данных фондов в преодолении финансового кризиса 2008 г., но из кон-
текста статьи следует, что использование зарезервированных средств спасло 
экономику России в период кризиса. Чтобы в этом убедиться, необходимо рас-
смотреть результаты практической реализации оставшейся неизменной пози-
ции бывшего министра финансов РФ.
Главная проблема российской инфляции в 200-х гг. состояла в том. Что с ее в 
значительной степени немонетарными причинами власти боролись исключи-
тельно монетарными методами, снижали ликвидность и конкурентоспособ-
ность отраслей экономики. Политика Банка России по укреплению курса рубля 
2
Министерство Экономического развития и торговли РФ
3
Голландская болезнь (Эффект Гронингена) - негативный эффект, оказываемый укреплением реального курса 
национальной валюты на экономическое развитие в результате бума в отдельном секторе экономики. 

---

54 
приводила к стагнации в отраслях экономики, производящих продукцию, по-
требляемую в стране [35,36]. Огромные финансовые ресурсы, приобретенные 
страной от экспорта нефти, энергоносителей и металлов, не шли на новые ин-
вестиции в высокотехнологичные отрасли, практически не инвестировались 
даже в развитие сырьевых отраслей, а в виде Стабилизационного фонда и золо-
товалютных резервов вкладывались в низкопроцентные иностранные ценные 
бумаги и тем самым служили финансированию экономического развития дру-
гих стран. Частным компаниям и физическим лицам в результате такой недаль-
новидной финансовой стратегии оставались доступными лишь банковские кре-
диты, полученные на Западе, но уже под значительно более высокий процент. 
Эти кредиты по своей краткосрочности не годились для инвестирования в 
крупномасштабные промышленные проекты, а лишь раздували финансовые пу-
зыри (недвижимость, потребительский бум).
В то время как госдолг РФ уменьшался, частный долг рос. С 2006 г. Рос сово-
купный долг страны. На июль 2008 г. Он достиг суммы 527,1 млрд. долл. [37].
Если бы условия внешнего кредитования позволяли развивать инвестиционную 
деятельность, они были бы оправданы. Но проблема в том, что эти кредиты был 
в основном краткосрочными и шли в основном не на развитие, а на увеличение 
потребления. Очень маленькая доля шла на инвестиционные проекты, способ-
ные увеличить производство и экспорт продукции обрабатывающих отраслей 
промышленности. Растущий, в том числе и из-за кредитов, потребительский 
спрос подталкивало вложения в новые проекты, рассчитанные на этот спрос. 
Огромные торговые центры и склады начали строится на месте закрывающихся 
предприятий обрабатывающей промышленности. Фактически мы бессмыслен-
но проедали нефтяные деньги, поскольку на развитие инфраструктуры и инве-
стиции в производство средств производства они не шли.
Итак, в этот период инфляция оставалась на высоком уровне: в 2008 г. Пророст 
составил 13,3%, а за 2005-2008 гг. – 53,3%. [37]. Неэффективность ограничен-
ных антиинфляционных мер в России, предпринимавшихся в этот период, свя-
зана с тем, что из-за боязни инфляции не было осуществлено самое главное – 

---

55 
концентрация усилий власти и бизнеса на диверсификации и модернизации ре-
альных производственных процессов, как условии уменьшения влияния конъ-
юнктуры мировых рынков на экономику России. Также это было связано с не-
рациональным использованием нефтегазовых доходов в виде Стабилизацион-
ного фонда. Это сделало экономику России беззащитной перед воздействием 
мирового финансового кризиса. Какие-то социально-экономические последст-
вия были на определенный промежуток времени смягчены, но в целом этот 
кризис нанес экономике, и прежде всего реальному сектору России наиболее 
сокрушительный характер. Падение объема ВВП в 2009 г. В России было са-
мым глубоким среди стран «большой двадцатки». ВВП Германии сократился 
лишь на 4,5%, Великобритании – на 4,9%, США – на 2,4%, Стран ЕС – на 4,1%, 
Японии – на 5,2%, Бразилии – на 0,2%, Стран СНГ – на 6,6%, России же – на 
7,9%. (данные Росстата), хотя некоторые исследователи оценивают его в 12-
15%. Падение объема ВВП в 2009 г. в России было самым глубоким среди 
стран «большой двадцатки». ВВП Германии сократился лишь на 4,5%, Велико-
британии – на 4,9%, США – на 2,4%, стран ЕС – на 4,1%, Японии – на 5,2%, 
Бразилии – на 0,2%, стран СНГ – на 6,6%, России – на 7,9% (данные Росстата), 
хотя некоторые исследователи оценивают его в 12–15%[38].
Для решения задач снижения влияния мировых цен на нефть на экономику Рос-
сии в результате перехода ее на инновационно-технологический путь развития, 
снижения темпов инфляции, как меры улучшающей инвестиционный климат, 
необходимо рассмотреть особенности современной российской инфляции, а 
также степень влияния монетарных факторов на ее темп.