Научно-исследовательской работе

6 Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 37 приложений. Работа содержит 9 таблиц, 9 рисунков, список литературы, состоящий из 121 наименования.
Критика современной теории бухгалтерского баланса
Теории бухгалтерского баланса1 посвящено огромное число работ. В каждой из них обосновывается важность и полезность отчетной формы №1, как для внутренних пользователей, так и для внешних. Бухгалтерский баланс рассматривается как основной отчетный документ, характеризующий имущественное положение организации на отчетную дату. Еще в конце XIX века были определены основные требования, предъявляемые к балансу: точность, полнота, ясность, правдивость и преемственность. Но и в начале XXI века эти требования остаются труднодостижимыми.
Точность баланса подразумевает, что стоимость объектов и финансовых результатов не поддается сомнению. Однако существует множество видов оценки, применяемых в балансе, каждый из которых имеет свою теоретическую основу. Так, оценка по историческим ценам неоспорима, так как подтверждается первичными документами, но не отражает стоимости объекта на текущий момент. Текущая оценка, напротив, призвана отражать реальную стоимость объекта на момент составления баланса, но чаще всего является слишком субъективной. Точность таких оценочных элементов как амортизация и резервы вообще недостижима, так как методы их начисления целиком зависят от выбранной учетной политики.
Полнота данных баланса предполагает, что в нем нашли отражение все факты хозяйственной жизни, которые имели место на дату составления отчетности. Но она также сомнительна, так как в бухгалтерском учете
Слово «баланс» происходит от двух латинских слов: bis — два и lans - чаши, что буквально означает двухчашечные весы. Толковый словарь определяет баланс как «соотношение взаимно связанных показателей какой-либо деятельности, процесса» [Ожегов, с. 34]. Альберто Чичирелли указывал, что слово «баланс» было впервые применено к бухгалтерским отчетным формам в 1427 году [Цит.: Кошкин, с. 11]. отражаются только факты, оцениваемые в денежном выражении, причем применяется принцип существенности. Кроме того, всегда существует риск ошибки, некоторые объекты на дату составления баланса могут испортиться или пропасть.
Требование ясности предполагает, что любой квалифицированный пользователь может однозначно понимать содержание баланса. Но как будет показано выше, разнообразие подходов к балансу, а также неоднозначность некоторых методов учета не способствуют достижению ясности баланса. Эйген Шмаленбах (1873 - 1955) трактовал это требование как принцип надежности и определенности методов учета: «В ряде случаев исчисление финансовых результатов на практике затруднено потому, что методы учета теоретически предполагают правильность, но при этом теоретическая правильность обеспечивается через неопределенность методов учета» [Schmalenbach, 1926, S. 100]. Поэтому в практике учета «в связи с неопределенностью теоретические методы учета и оценки должны быть заменены на понятные, хотя и не всегда точные методы» [Цит.: Обербринкманн, с. 181].
Правдивость баланса подразумевает, что он является объективной истиной и не зависит от поступков и воли лиц, составляющих отчетность. Гарантией правдивости баланса является его обоснование первичными документами. Но именно потому, что баланс составляют и читают лица, имеющие разные интересы, он не может быть правдивым для всех.
Преемственность баланса предполагает, что показатели отчетности взаимосвязаны от периода к периоду. Но возможность изменения методов учетной политики в корне перечеркивает и эту взаимосвязь. По Шмаленбаху преемственность выражается в единообразии методов оценки: «Основным принципом, регламентирующим вопрос оценки, является принцип ее единообразия. При этом регламентируется не величина оценки, а постоянство, необходимое для выполнения функции финансовых результатов как индикатора экономического развития, так называемое материальное постоянство оценки или сопоставимость цен» [Цит.: Обербринкманн, с. 183].