«неклассическая» проза: проблемы психологизма

«НЕКЛАССИЧЕСКАЯ» ПРОЗА: ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЗМА (роман Евгения Замятина «Мы» в свете теории архетипов К.-Г. Юнга)
Магистрант филологического факультета БГУ (направление литературоведение – русская литература):
Абдуллаева Нилуфар Бахриддиновна.
Аннотация. В статье рассматривается особенность психологизма в романе «Мы» Е. Замятина на фоне «неклассической» прозы. Е. Замятин сочетает в романе социальные и психологические исследования, показывая при этом связь героя с внешним миром и его «внутренний» путь. Ключом к интерпретации психологических проблем является теория К. Юнга.
Ключевые слова: неклассическая проза, психологизм, теория архетипов, духовный город, теория К. Юнга.
Annotation. The article deals with the peculiarity of psychologism in the novel "We" by E. Zamyatin in the context of "non-classical" prose. E. Zamyatin combines social and psychological research in the novel, showing at the same time the hero's relationship with the outside world and his "inner" path. The key to the interpretation of psychological problems is the theory of C. Jung.
Key words: non-classical prose, psychologism, archetype theory, spiritual city, C. Jung's theory.
Роман «Мы» Е. Замятина, одна из основных тем исследования, в котором становление личности, путь к самосознанию, предстает в период, когда русская психологическая литература переживает серьезные изменения. По-прежнему сильна традиция «объяснительного» психологизма, достигшая своего апогея в романах Л. Толстого [2], но не менее сильно влияние научных открытий З. Фрейда и К. Юнга, привлекающих внимание писателя в области бессознательного, отходя от изучения взаимоотношений героя с «внешним» миром социальных связей к изучению «театра души» персонажа, на сцене в которых сталкиваются разные психические проявления одной и той же личности. «Основная и общая тенденция эволюции психологизма в литературе XX века, — отмечает Л. Колобаева, — это отторжение от аналитических методов в пользу синтетических, отход от рационалистических методов в пользу косвенных, комплексно опосредованный. и все ближе и ближе к сфере подсознания» [5. С. 8].
Говоря о психологизме, необходимо обозначить два понимания этого слова – широкое и узкое. В широком смысле под психологизмом понимается всеобщее свойство искусства, которое заключается в описании человеческой жизни, в изображении человеческих характеров. Согласно суждению А. Б. Есина, отражая и художественно обрабатывая социальную, общественную характерность жизни людей, искусство, и в частности, литература, создает не только общественные, но, прежде всего психологические типы.
О. В. Барабаш указывая на антропоцентричность художественной литературы, замечат, что не всякое произведение, где очерчивается характер персонажей, отличается психологизмом. Психологический анализ обращается к «... внутреннему миру, внутренней жизни человека, что не вполне исчерпывается описанием характера героя» [1, с. 61]. Психологизм — «... не единственный, хотя, безусловно, важнейший критерий художественности литературного произведения» [1, с. 61]. Т. А. Шестакова приводит следующую точку зрения на природу художественного психологизма: «1. Психологизм — художественное исследование внутреннего мира человека, его мыслей, чувств, ощущений (на первый план выдвигается содержательный аспект психологизма). 2. Психологизм — свойство стиля (главным становится план выражения). 3. Психологизм — исследование индивидуальной (или коллективной) психологии различными художественными средствами с целью активного воздействия на читательское сознание (т. е. учтены все три плана: содержания, выражения, функционирования)» [6, с. 13]
Психологизм в определенной мере свойственен и эпосу, и драме, и лирике. Его основная задача заключается в соблюдении живой связи между жизненной и художественной правдой. В этом отношении для раскрытия внутреннего механизма данного явления следует отметить взаимовлияние и синтез нескольких важных проблем, таких как типическое и индивидуальное, национальное и интернациональное, факт и вымысел, а также образ автора и предметно-изобразительная структура произведения, как отмечает Б.Майтанов, [4, 16] В лирике психологизм носит экспрессивный характер; т.к. в лирике обычно невозможен «взгляд со стороны» на душевную жизнь человека. Лирический герой либо непосредственно выражает свои чувства и эмоции, либо рефлексирует (например, стихотворение Н.А. Некрасова «Я за то глубоко презираю себя...»), либо, погружается в размышление-медитацию(как в стихотворении А. С. Пушкина «Пора, мой друг, пора! покоя сердце просит...»). Субъективность лирического психологизма делает его, с одной стороны, очень выразительным и глубоким, а с другой — ограничивает его возможности в познании внутреннего мира человека. Отчасти такие ограничения касаются и психологизма в драматургии, поскольку главным способом воспроизведения внутреннего мира в ней являются монологи действующих лиц, во многом сходные с лирическими высказываниями.
Наибольшие же возможности для изображения внутреннего мира человека имеет эпический род литературы, развивший в себе весьма совершенную структуру психологических форм и приемов.
Расцвет психологизма и психологического анализа в русской литературе пришелся на вторую половину XIX века. Блестящее мастерство в воспроизведении процессов формирования мыслей, чувств, намерений человека, пристальный интерес к текучести и противоречивости индивидуального сознания проявили великие психологи Толстой и Достоевский. Об этом не раз упоминали в своих произведениях М. Бахтин, Гинзбург, А. Есин. Также одним из первых представителей аналитического психологизма в русской литературе был Лермонтов, который сосредоточил внимание не на внешних, сюжетных, а на внутренних психологических мотивировках человеческого поведения.
В литературе XX века исследование психологии личности интенсивно заявляет себя в форме «потока сознания», раскрывающей человеческую сущность, неявность, закрытость. Форма «потока сознания» - это попытка не рассказать о внутреннем мире человека, а непосредственно показать его, предъявить, описать. Все более широкое распространение получают субъективные композиционные формы, такие как внутренние монологи, письма, дневники, исповедь, мемуары и автобиографии и - еще более углубленные в подсознание - сновидения и галлюцинации.
Уже с начала XX века предпринимались попытки избавиться от психологического обобщения, причем отказ от аналитической психологии, от психологической рефлексии провозглашали и модернисты, и создатели новой, советской литературы. Идея антипсихологизма выдвигается в начале века в статьях и книгах А.Белого («Ибсен и Достоевский», «Мастерство Гоголя»). В 20-е годы развернутый психологизм и писателям, и читателям представляется эстетически неактуальным. В ранней советской литературе утверждается волевой герой, рожденный массой, лишенный «лимонада психологии» (Б.Пильняк), человек «без интеллигентских эмоций» (А.Толстой).
На новые тенденции в развитии русской психологической литературы рубежа ХIХ—ХХ веков указывает, в частности, американский исследователь Джеймс Х. Биллингтон: характеризуя этот период истории русской литературы, он отмечает, что «определенное воздействие на новое искусство оказал и Фрейд, создавались пьесы, где персонажи представляли не разных людей, а разные уровни и аспекты одной личности» [2. C. 583].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Барабаш, О. В. Психологизм как конструктивный компонент поэтики романа JI. Н. Толстого «Анна Каренина» : дис. ... канд. филол. наук / О. В. Барабаш. — М. : МГУ, 2008 — 208 с.
   
2. 
   Биллингтон Дж.Х. Икона и топор. — М.: Рудомино, 2001.
   
3. 
   Есин А. Б. «Психологизм русской классической литературы». Электронный ресурс https://thelib.ru/books/a_b_esin/psihologizm_russkoy_klassicheskoy_literatury-read.html
   
4. 
   [4] Замятин Е. Избранное. — М.: Правда, 1989.
   
5. 
   [5] Колобаева Л. «Никакой психологии», или фантастика психологии? (О перспективах психологизма в русской литературе нашего века) // Вопросы литературы. — 1999. — № 2. — C. 3—20.
   
6. 
   [6] Эсалнек А.Я. Архетип // Русская словесность. — 1997. — № 5. — C. 90—93.
   
7. 
   [7] Юнг К. Структура психики и процесс индивидуации. — М.: Наука, 1996.
   
8. 
   Гинзбург Л. О психологической прозе. — Л.: Советский писатель, 1971.