Оценке достоверности информации

ДИАГНОСТИКА ЛЖИ ПО ВЕРБАЛЬНЫМ И 
НЕВЕРБАЛЬНЫМ ПРИЗНАКАМ 
Поскольку в основе технологии профайлинга, как было ска-
зано выше, лежит визуальное наблюдение, основной задачей ко-
торого является диагностика степени конгруэнтности между сло-
вами и поведением человека, то сотруднику важно знать, по ка-
ким признакам можно определить говорит ли собеседник правду.
По мнению С.В. Асямова, диагностика лжи строится на зна-
нии особенностей психологии мышления. В сознании лгущего 
человека параллельно сосуществуют два образа, два события: 
вымышленное, которое он хочет выдать за действительное, и ре-
альное, о котором он рассказывать не намерен. Перед мысленным 
взором лжеца постоянно стоит правдивая картина случившегося, 
она яркая, устойчивая и детальная. И ему приходится все время 
ее подавлять, замещать выдуманными образами, несравненно бо-
лее слабыми и размытыми. Ему приходится как бы изгонять из 
памяти то, что произошло (и поэтому хорошо запомнилось), и за-
поминать то, что лишь придумано (и поэтому запоминается труд-
ней); приходится лавировать между правдой, которую нельзя го-
ворить, правдой, которую можно говорить, и ложью, которой 
надо заменять утаиваемую правду.
Лжецу надо при этом ни разу не сбиться, не забыть того, что 
говорил ранее, повторять точно, во всех подробностях свои вы-
думки и через неделю, и через месяц. Лгущий всегда рискует 
проговориться, т.е. выдать какую-то часть правдивой информа-
ции, которая сразу же входит в противоречие с ранее сказанным 
и обнаруживает виновную осведомленность. Все это утоми-
тельно, так как говорить правду в принципе легче, чем измыш-
лять небылицы.
Наблюдая за собеседником и анализируя приведенные ниже 
признаки можно с большой вероятностью сказать, что он сооб-
щает ложные сведения, если:
сообщает различные сведения по одному поводу;
имеется неопределенность, некорректность сведений, содер-
жащихся в показаниях;
имеются совпадения в мельчайших деталях показаний раз-
личных лиц об одном и том же;

---

69 
присутствуют «проговорки» в высказываниях, указывающих 
на отрицаемую данным лицом осведомленность в обстоятельст-
вах события, по поводу которого оно допрашивается;
наблюдается бедность эмоционального фона показаний (схе-
матичность, безликость, бледность показаний);
собеседником упорно подчеркивается добропорядочность и 
незаинтересованность в исходе дела;
собеседник уклоняется от ответа на прямой вопрос;
собеседник скрывает очевидные факты, которые не могли не 
быть известны ему.
Вполне естественен интерес, проявляемый в специальной ли-
тературе к вопросу о том, как отличить виновного от невинов-
ного по более сложным формам поведения допрашиваемого.
Известный криминалист Ф. Луваж еще полвека назад выска-
зал по этому вопросу тонкие психологические соображения, не 
потерявшие своего интереса и сегодня. Он указывал на следую-
щие признаки отличия в поведении виновного от невиновного.