Предмет и задачи курса. Раздел I. Экономические учения эпохи дорыночной экономики.

Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880 – 1948). Основная работа «К теории сбалансированного бюджета потребления».
В этой работе содержится математическая интерпретация поведения потребителя. Слуцкий сделал вывод, что категория полезности формируется под влиянием изменения цен и доходов. Эти переменные обуславливают систему предпочтений потребителей.
Отказываясь от определения полезности как удовольствия, Слуцкий берет за исходное положение «функцию полезности» – величину, определяемую «на основании изменений в спросе в зависимости от дохода и цен». Он обосновывает понятие «устойчивость бюджета» потребителя, всякое изменение которого ведет к изменению полезности.
«Если бюджет потребителя нормальный, то спрос на каждое благо увеличивается вместе с возрастанием дохода и уменьшается с увеличением цен на это благо».
Григорий Александрович Фельдман (1884 – 1958). В его модели экономического роста рассматривается взаимосвязь темпа роста национального дохода, фондоотдачи, производительности труда и структуры использования народного дохода. Г.А. Фельдман приходит к выводу о необходимости направления большей части капитала в производство средств производства для достижения высоких темпов роста.
Виктор Васильевич Новожилов (1892 – 1970). Разработал новый подход к теории цен. Ввел фактор дефицитности товаров и сбалансированности товарной и денежной массы. Вывод – дефицит потребительских и производственных ресурсов является следствием стремления предприятий к расширению масштабов деятельности не считаясь с затратами.
Леонид Васильевич Канторович (1912 – 1986) – разработал метод линейного программирования. Разработка этого метода началась с поиска решения практических задач. К Канторовичу обратились инженеры фанерного треста с просьбой найти эффективный способ распределения ресурсов, обеспечивающий наиболее высокую производительность оборудования. Работники предприятия ломали голову над тем, как при пяти станках и восьми видах сырья обеспечить оптимальный вариант выпуска фанеры.
Заслуга Канторовича в том, что он предложил математический метод выбора оптимального варианта. Решая частную задачу наиболее рациональной загрузки оборудования, он разработал метод, получивший название метода линейного программирования. По сути дела он открыл новый раздел математики, получивший широкое распространение в экономической практике.
Впервые работа, в которой излагалось существо данного метода была опубликована в 1939 г. под названием «Математические методы организации планирования производства». Продолжая исследование, Канторович разработал общую теорию рационального использования ресурсов.
В 1959 г. была издана главная его работа, «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». В этой книге представлен углубленный анализ идеи линейного программирования и впервые была поставлена проблема разработки оптимального плана всего народного хозяйства как математической модели.
Несомненной заслугой Канторовича является выявление двойственных оценок в задачах линейного программирования. Нельзя одновременно минимизировать затраты и максимизировать результаты. Одно противоречит другому. Вместе с тем оба этих подхода взаимосвязаны. Если найдена оптимальная схема перевозок, то ей соответствует определенная система цен. Если найдены оптимальные значения цен, то сравнительно нетрудно получить схему перевозок, соответствующую требованиям оптимальности.
За разработку метода линейного программирования Л.В. Канторович – единственный из советских экономистов был удостоен Нобелевской премии по экономике (1975).

6.
Административно-командная система более или менее успешно решала задачи индустриализации, мобилизации всех сил и средств на отпор врагу в годы Отечественной войны, послевоенного восстановления экономики, но с завершением индустриализации она перестала работать. Решать одновременно целый комплекс задач (развитие промышленности, сельского хозяйства, подъема благосостояния, культуры) эта система была не в состоянии. Невозможно было запланировать все вопросы и руководить их решением из единого центра. Никакого же механизма саморегулирования экономики не существовало.

С завершением индустриализации на первый план постепенно выходит задача интенсификации производства. В годы первых пятилеток и восстановления народного хозяйства развитие производства осуществлялось преимущественно за счет экстенсивных факторов. Однако в середине 1950-х гг. эти факторы были в основном исчерпаны . Основным направлением развития экономики должна была стать интенсификация производства за счет увеличения производительности труда, за счет технического прогресса.
Однако курс на интенсификацию не был подкреплен экономическими стимулами. Административная система исключала конкуренцию, а без нее предприятия не были заинтересованы в техническом прогрессе – он проводился административными решениями сверху. Предприятия не были заинтересованы экономически в росте производительности труда, во внедрении новой техники, так как вся прибыль изымалась и централизованно перераспределялась.
В 1950-1960 гг. среди отечественных экономистов возобновились дискуссии, в центре которых встал вопрос о роли плана и рынка, совершенствовании планирования и управления.
В ходе этих дискуссий были сформулированы предложения, направленные на активизацию экономических методов планового руководства, усиление действия таких рычагов, как цена, кредит, прибыль; сокращение числа плановых показателей, утвержденных коллективам сверху.
Выделить авторов тех или иных экономических положений в этот период весьма непросто – работали целые коллективы институтов, разрабатывали материалы для директивных органов, готовили обзоры, предложения, аналитические записки, писали тексты выступлений, докладов, программные документы для государственных и партийных руководителей. Анонимность подлинных авторов многих документов, жесткие рамки внешней и внутренней цензуры, закрытость и искаженность статистической информации – особенности развития экономической науки того периода. Нарисовать достаточно полную и объективную картину не просто.
Одним из инициаторов дискуссии 1962 – 1965 гг. явился Е.Г. Либерман, выступивший с предложением повысить роль прибыли, пересмотреть доводимые до предприятий плановые нормативы. Участники дискуссии предложили часть прибыли оставлять в распоряжение предприятий, ввести на предприятиях фонды экономического стимулирования.
В 1965 г. была проведена попытка осуществления экономической реформы, основанной на рыночных методах руководства (концепция Е.Г. Либермана), которые предполагали ликвидацию строгой регламентации деятельности предприятий, составление плана снизу – самими предприятиями, создание на предприятиях фондов экономического стимулирования и т.д. Однако, на практике идеи хозяйственной реформы должного распространения не получили.
В 1970 г. продолжались дискуссии между сторонниками планового подхода - «антитоварниками»:( Н.А. Цагалов, Н.С. Малышев, В. В. Бачурин и др.), считавших несовместимыми с социализмом закон стоимости и товарно-денежные отношения; и теми экономистами, которые настаивали на серьезных структурных преобразованиях (Г.Н. Лисичкин, О. Лацис и др.).
С началом 1980-х гг. в мире развертывается новый этап научно-технической революции. Научно-технический прогресс неизмеримо ускорился. В этих условиях советская экономика оказалась невосприимчивой к достижениям научно-технического прогресса. Существовавшая система директивного планирования превратилась в своем роде в «механизм торможения».
Во-первых, составление государственных планов осуществлялось на основе уже достигнутого уровня техники и технологий. В условиях научно-технической революции научно-технический прогресс неизмеримо ускорился. Если в 1930-е – 1940-е гг. оборудование предприятий морально устаревало за 20-30 лет, то в 1980-е гг. – за 5-7 лет. Планирование осуществлялось на 5 лет вперед, выделялись капиталовложения, стоились заводы, но уже к началу планирования закладывался тот уровень, который фактически является пройденным этапом на период составления плана.
Во-вторых, план ориентировал на постоянное увеличение объемов производства. Вводились в строй новые, современные предприятия, но наряду с ними продолжали давать продукцию предприятия, построенные в годы первых пятилеток. Закрыть их было невозможно, так как это вело к уменьшению объемов производства.
Наконец, планирование от достигнутого порождало незаинтересованность предприятий во внедрении крупных изобретений и технических усовершенствований, так как это вело к автоматическому повышению производственных планов. Внедрение новой техники становилось невыгодным. В результате научно-технический потенциал страны из года в год снижался. Если в 1961-1965 гг. ежегодно в среднем создавалось 4,6 тыс. образцов новой техники, то в 1981-1985 гг. этот показатель снизился до 3, 5 тыс., причем только 10 % этой техники соответствовало мировому уровню.
К середине 1980-х гг. необходимость коренного реформирования управления экономикой стала ясна всем.
У истоков начала «перестройки» («горбачевских реформ») стояли такие видные отечественные экономисты, как А. Аганбегян, П.Г. Бунич, С.С. Шаталин, Л.И. Абалкин, А.И. Анчишкин, А.А. Гринберг и др. Первоначально в 1985-1987 гг. была разработана концепция «ускорения социально-экономического развития». Главным стержнем политики ускорения стало изменение инвестиционной политики. Предусматривались: перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс, в первую очередь в машиностроение. В него планировалось вложить в 1,8 раз больше средств, чем в предшествующую пятилетку, на этой основе в кратчайший срок обеспечить техническое перевооружение отрасли, осуществить компьютеризацию, освоение самых передовых технологий, в первую очередь ресурсосберегающих. По существу, речь шла о второй индустриализации. Предусматривалось широкомасштабное привлечение иностранных кредитов. Ожидаемый подъем экономики позволил бы вернуть их в кратчайшие сроки.
Одновременно осуществлялись попытки реформирования административно-бюрократической системы, аналогичные реформам 1965 г. Составление новых планов производства переходило в ведение самих предприятий; планы составлялись на основе государственных заказов и прямых договоров с предпринимателями и торговыми организациями. Все текущие затраты (оплата труда, реконструкция, социальное развитие) покрывались из средств предприятия, вносившего плату в госбюджет за производственные фонды, землю, воду. Оставшиеся средства оставались в распоряжении предприятий. Началась коренная перестройка руководства экономикой. Министерства должны были руководить предприятиями не директивно, а с помощью экономических рычагов - кредитов, госзаказов, системы цен.
Коллективы предприятий получили право брать их в аренду, выходить из состава министерств, объединяться в концерны. Предприятиям было разрешено выпускать акции, выходить со своей продукцией на внешний рынок.
В сельском хозяйстве провозглашалось равноправие всех форм собственности. Как и в промышленности вводился госзаказ – все, что производилось сверх него, могло реализоваться по договорным ценам.
Все эти меры, совершенно правильные сами по себе, в корне противоречили концепции ускорения. Вместо мобилизации средств на решение основной задачи получилось их распыление. Предприятия, получив право распоряжаться заработными средствами, тратили их на свои нужды, в первую очередь на повышение зарплаты.
Одновременно начали осуществляться широкомасштабные государственные социальные программы – «Жилье до 2000 года», повышение пенсий, стипендий.
Программа ускорения требовала колоссальных капиталовложений, которые могли бы дать отдачу только через 10-15 лет. Сокращен был импорт продовольствия, предметов потребления.
Рабочие получали зарплату, а товарной массой она не обеспечивалась. На руках населения стали скапливать значительные средства, не обеспеченные товарными ресурсами. Положение осложнили и падение мировых цен на нефть, и ликвидация последствий землетрясении в Армении и Чернобыльской катастрофы, которые потребовали огромных средств, и антиалкогольная компания.
Денежная масса резко возросла, цены же, установленные государством, оставались неизменными. Прилавки магазинов опустели. Процветала спекуляция – на перепродаже товаров наживались огромные состояния. Предприятия, стремясь избавиться от денег, вкладывали их в любые виды ресурсов, переходили к безденежному товарообмену. Колхозы и совхозы отказывались продавать продукцию государству. При рекордных урожаях стал ощущаться недостаток продовольствия. Была введена карточная система. Все это вызвало массовое недовольство населения – стачки, демонстрации. Началось сокращение производства.
Необходима была кардинальная реформа экономической системы. К ее разработке была привлечены лучшие экономисты – С.С. Шаталин, Н.Я. Петраков, А.А. Аганбегян, Л.И. Абалкин. Однако, мнения этих специалистов расходились – проекты противоречили друг другу. Все более и более стало утверждаться мнение, что социалистическая система не реформируема в принципе. Единственный выход виделся в переходе к рыночной экономике.
Программа такого перехода должна была включать следующие элементы:

1. 
   Разработка целей и критериев, способов и методов преобразования. Анализ закономерностей переходной экономики: обоснование концептуальных основ национальной модели.
   
2. 
   Государственное регулирование в условиях переходной экономики. Проблема сочетания рыночного и государственного регулирования в процессе реформирования.
   
3. 
   Проблема финансовой и производственной стабилизации. Причины и характер трансформационного кризиса, пути его преодоления. Предпосылки и факторы экономического роста.
   
4. 
   Характер и содержание институциональных преобразований. Особенности управления в переходный период. Изменение стереотипов экономического поведения.
   
5. 
   Реформа социальной сферы, основы социальной политики.
   
6. 
   Условия интеграции в мировую экономику.
   

Для решения всего комплекса задач и разработки программы перехода к рыночной экономике в середине 1990 г. при правительстве СССР были разработаны два варианта. Первый план («Основные направления») связывался с именем академика Л.И. Абалкина, отвечавшего в ранге вице-премьера союзного правительства за подготовку реформы. Авторами второго варианта («500 дней») были С.С. Шаталин и Г.А. Явлинский. Базовые положения обеих программ совпадали. Они включали приватизацию государственной собственности, поддержку мелкого и среднего предпринимательства, создание конкурентной среды, плановую либерализацию цен, индексацию денежных доходов и социальную защиту лиц, оказавшихся за чертой бедности, реорганизацию службы трудоустройства в связи с неизбежным повышением безработицы.
Приватизация позволила бы связать денежные накопления населения, привела бы к демонополизации, и созданию конкуренции предприятий. Либерализация цен и переход к свободному ценообразованию привели бы к скачку цен, но в условиях конкуренции производителей и жесткой политики правительства скачок был бы стабилизирован и начал снижаться. Все это должно было сопровождаться твердой социальной политикой (повышение пенсий, стипендий, индексация доходов).
Но программа Л.Н. Абалкина была рассчитана на 6-8- лет, а программа Г.А. Явлинского – на 500 дней. Эта программа носила откровенно популистский характер, обещала мгновенное изменение к лучшему. Российский парламент принял программу «500 дней», а Верховный Совет СССР «Основные направления». В результате взаимоотношения между союзными и республиканскими властями приняли откровенно конфронтационный характер, был сделан еще один шаг к развалу СССР.
После распада СССР и ликвидации единого экономического пространства правительство России начало переход к рынку не имея стратегии реформ. Авторами российских реформ стал Е.Т. Гайдар.
Важнейшей задачей реформ провозглашалась стабилизация, ликвидация бюджетного дефицита. Первым шагом стала либерализация цен. Е.Т. Гайдар решил применить метод «шоковой терапии», зарекомендовавший себя в других странах. Но этот метод предназначался не для планово-регулируемой, а для рыночной, устоявшейся экономики. «Шок» решал задачи восстановления нарушенного равновесия, а не создания принципиально нового хозяйственного механизма. Г.А. Явлинский упрекал Е.Т. Гайдара в нарушении последовательности преобразований. По его мнению, средства населения следовало использовать для покупки акций предприятий, для приватизации торговли и общественного питания, для развития малого бизнеса. В результате же либерализации цен они выросли в 10-12 раз, а к концу года – в 36 раз. Это позволило снять давление денег на рынок, наполнить прилавки магазинов товарами, но в огне инфляции сгорели многолетние сбережения населения.
Следующим этапом стала т.н. «ваучерная приватизация», концепция которой была разработана А.Б. Чубайсом. Было проведено акционирование государственных предприятий: 51 % акций распределялись между работниками предприятий, остальные поступали в открытую продажу. Так как в результате либерализации цен сбережения граждан были практически конфискованы – покупать акции было не на что. Поэтому каждому россиянину выдавался приватизационный чек (ваучер), стоимостью в 10 тыс. рублей. Эта сумма была определена исходя из оценки стоимости имущества всех российских предприятий 1 400 млрд. руб., как доля каждого жителя России. На ваучер можно было приобрести акции любого предприятия. По всей стране создавались чековые инвестиционные фонды, целью которых провозглашалось аккумулирование средств населения и привлечение инвестиций в производство. Целью приватизации провозглашалось «создание класса собственников», «возвращение народу собственности».
Однако вследствие инфляции ваучеры обесценились. Инвестиционные фонды один за другим объявляли себя банкротами. Фактически шел бесплатный раздел бывшего государственного имущества между чиновниками, осуществлявшими приватизацию. Гигантские предприятия, гордость отечественной экономики, распределялись практически бесплатно. Однако Е.Т. Гайдар и А.Б. Чубайс утверждали, что главная цель приватизации – создание слоя частных собственников, для того, чтобы сделать реформы необратимыми - была достигнута.
К 1998 г. в частной собственности находилось 72 % российских промышленных предприятий, 93, 6 % предприятий сельского хозяйства,
88,6% предприятий торговли и общепита. В то же время, валовой промышленный продукт за 1991 – 1997 гг. снизился на 50 %, промышленное производство на 51,5 %, сельскохозяйственное - на 40%.. Небывалые в мире масштабы приняло социальное расслоение: 10% населения с наибольшими доходами получало 34% денежных доходов, а 10% с наименьшими доходами – 1%. Соотношение доходов высокооплачиваемых и низкооплачиваемых составляло 30 раз. Такого положения не было нигде в мире.
Расчет на то, что рынок сам отрегулирует новую систему, не оправдался. Замысел реформ должен включать не только целевые ориентиры, методы и рубежи преобразований, но и механизм реализации конкретных задач. Но этого как раз сделано не было. Вместо реальных мер применительно к условиям российской действительности предлагался набор декларации и общих принципов.
В начале XXI века наметился более реалистичный взгляд на преобразования. В.В. Путин неоднократно говорил о необходимости укрепления вертикали власти, усиление роли государства в осуществлении реформ. Решение широкого комплекса задач переходного периода может быть достигнуто лишь при активной и последовательной регулирующей деятельности государства при наличии четкой программы преобразований и механизмов ее осуществления.


Заключение.
В данном учебном пособии рассмотрены в общих чертах этапы развития мировой и российской экономической мысли. Конечно, в рамках одного пособия невозможно детально изучить все существующие направления экономической науки, охарактеризовать идеи всех экономических школ и направлений. Мы рассмотрели те экономические течения, которые, на наш взгляд, оказали определяющее влияние на развитие экономической мысли.
Экономическая теория изменяется под влиянием изменений, происходивших в экономике, пытается дать ответы на те вопросы, которые ставит жизнь перед человеческим обществом. В свою очередь, экономическая теория часто дает методологические обоснования экономической политике государств. Отсюда и повышенная ответственность экономистов-теоретиков за правильность и выводов и рекомендаций.
Россия, в силу особенностей государственного устройства имеет многовековую традицию государственного руководства экономикой, хозяйствования в рамках государственной собственности под командованием бюрократических структур. Начиная с Киевской Руси, государство всегда было активной экономической силой. Эта особенность четко прослеживается при анализе взглядов русских экономистов и не учитывать ее при разработке современной экономической политики нельзя.
Не может быть какой-либо единственно правильной экономической теории. Меняется жизнь, меняются экономические реалии, меняются и экономические взгляды. То, что вчера считалось непреложной истиной, сегодня уже опровергнуто жизнью. Так произошло и с марксистской теорией, выводы которой жизнь, в целом, не подтвердила. Но ни одна теория не имеет монополии на истину. Нет смысла заменять одно заблуждение другим. К сожалению, из всего многообразия экономических теорий мы выбираем, как единственно правильное только то, что опять-таки официально разрешается сверху. Остальные теории отбрасываются за ненадобностью.
Между тем, как показывает данное пособие, существует многообразный спектр идей и мнений, мировая экономическая мысль продолжает бурно развиваться и не ограничивается рамками маржинализма, неоклассицизма, современных либеральных доктрин. Российские экономисты должны искать свои пути экономического и хозяйственного поведения. Надо помнить то, что уже выработала мировая экономическая мысль, чтобы осуществить реальный синтез лучших мировых теоретических построений и реалий российской действительности.

СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ И ПОНЯТИЙ