Prepared by: Prof (Dr) Khushal Vibhute

 
3.3.3.2 Limitations 
 
Though socio-legal  research  has  great potentials,  yet a  few  limitations
88
 thereof  need 
to  mention here to put  its role  in  the right perspective.  A  few significant are outlined 
below. 
 
First,  non-doctrinal  legal  research  is  extremely  time  consuming  and  costly  as  it 
requires  a  lot  of  time  for  collecting  the  required  information  from  field.  Further,  it 
calls  for  additional  training  in  designing  and  employing  tools  of  data  collection  and 
entails  greater commitments of  time and energy to produce  meaningful results, either 
for policy-makers or theory-builders.
89
  
 
Secondly,  socio- legal  research,  as  explained  earlier,  needs  a  strong  base  of  doctrinal 
legal research. A  legal  scholar who  is  weak  in doctrinal  legal  research cannot  handle 
non-doctrinal  legal  research  in  a  meaningful  way.  It  may  turn  out  to  be  a  futile 
exercise leading to no significant results.  
                                                 
88
 See, S N Ja in, Doctrina l and Non-Doctrinal Legal Research, supra n 16. 
89
  International  Lega l  Center  fo r  La w  in  Develop ment  (Research  Advisory  Committee  on  La w  and 
Develop ment), Report on Law and Development 10 (Ne w York, 1974).  
chilot.wordpress.com

95 
 
Thirdly,  the  basic  tools  of  data  collection,  namely  interview,  questionnaire,  schedule 
and  observation,  are  not  simple  to  employ.  They  require  specialized  knowledge  and 
skill  from  the  stage  of  planning  to  execution.  Each  one  of  them  is  bridled  with  a 
number  of  difficulties.
90
  A  researcher  has  to  have  a  sound  skill-oriented  training  in 
social  science  research  techniques.  A  cumulative  effect  of  this  limitation  of  non-
doctrinal  legal  research  and  of  the  one  mentioned  in  secondly  is  that  a  well-trained 
social  scientist cannot  undertake  socio- legal research without  having a  strong base  in 
doctrinal  legal  research.  Similarly,  a  scholar  of  law,  though  having  a  strong  base  in 
legal  principles,  concepts  or  doctrines  as  well  as  in  doctrinal  legal  research,  cannot 
venture  into  non-doctrinal  legal  research  unless  he  has  adequate  training  in  social 
science  research  techniques.  In  either  case,  non-doctrinal  legal  research  becomes  a 
mere  nightmare  for  both  of  them.  A  wa y  out,  therefore,  seems  to  be  an  inter-
disciplinary  approach  in  investigating  legal  problems.  However,  inter-disciplinary 
legal research has its own difficulties and limitations.
91
 
 
Fourthly,  invariably  public  opinion,  as  mentioned  earlier,  influences  conte nts  and 
framework  of  law.  Law,  most  of  the  times,  also  seeks  to  mould  and/or  change  the 
public  opinion,  social  value  and  attitude.  In  such  a  situation,  sometimes  it  becomes 
difficult  for  a  non-doctrinal  legal  researcher  to,  on  the  basis  of  sociological  data, 
predict  with certainty the ‘course’ or ‘direction’ the  law  needs to take or follow. Such 
a  prediction  involves  the  maturity  of  judgment,  intuition,  and  experience  of  the 
researcher.  He  may  fall  back  to  doctrinal  legal  research.  Nevertheless,  sociologica l 
research may be of some informal value to the decision- makers.  
 
Fifthly, sometimes, because of complicated social, political and economic settings and 
varied  multiple  factors a socio- legal  researcher  may again be thrown back to  his own 
ideas, prejudices and feelings in furnishing solutions to certain problems.   
 
Sixthly, Socio-legal research becomes  inadequate and  inapt where the problems are to 
be solved and the  law  is to be developed  from case to case (like  in administrative  law 
and law of torts). 
                                                 
90
 See, ‘Un it 8: Basic Tools of Data Collection’, infra. 
91
 For details see, ‘Un it 4: Models of Legal Research and Current Trends in Legal Research’, in fra. 
chilot.wordpress.com

96 
 
May  be  due  to  some  of  these  limitations  of  socio- legal  research,  coupled  with  some 
other  non-conducive  situations  for  non-doctrinal  legal  research,  scholars  of  law  and 
legal  academia,  in  the  past,  have  not  contributed  significantly  to  non-doctrinal  legal 
research. In fact, they have, due to different professional priorities,
92
 not ventured into 
socio- legal research. Future trend seems to be equally bleak. They are not well-trained 
in  the techniques and  nuances of socio- legal research.  This  lack of training  has  made 
them  to  be  away  from  non-doctrinal  legal  research  and  developed  a  somewhat 
professionally  unfavorable climate  for  socio- legal research. Further,  law schools and 
legal  academia  lack  the  aptitude  for,  and  tradition  of,  sustaining  non-doctrinal  legal 
research. However, in the recent past, most of the law schools in Asia and Africa have 
introduced  a  course  on  research  methodology  at  both  under- graduate  and  post-
graduate studies of  law  to  induce and train  their  inmates  for  undertaking doctrinal as 
well as non-doctrinal legal research with vigor.  
 
Doctrinal  legal research,  for a variety of reasons, plausibly  including  the  inability and 
inaptitude  of  legal  scholars  to  undertake  socio- legal  research,  has  been  (and  is  still) 
prominent in the field of law. Since its evolution, law has been viewed as a science of 
norms  and  a  ‘closed  discipline’.  Hence,  scholars  of  law  have  been  endeavoring  to 
look  into  normative  character  of  ‘law’  and  the  ‘principles’  involved  therein  through 
analysis of ‘statutory’ law. Most of the conventional Law Schools have been (and are) 
engaged in training their inmates about the techniques of ‘finding law’ and of ‘reading 
principles’ involved therein. Hence, scholars of law have been engaging themselves in 
writing  classic  treatises  by  carefully  looking  into  ‘law’  and  ‘legal  principles’  and 
organizing  them  in  a  systematic  manner.  They  have  been  producing  works  that  are 
designed for practitioners’-lawyers and judges- reference. One finds classic treatises
93
 
that  have  carefully organized and analyzed the doctrinal contents of  a  field of  law  in 
abundance.  Another  equally  significant  reason  for  making  doctrinal  legal  research 
                                                 
92
 The key professional priorities of  law teachers that have kept them a way fro m socio -lega l  research 
are:  obsessive  pre-occupation  in  teaching,  preparation  of  teaching  materials  and  casebooks  for 
monetary  and  professional  gains,  and  tendering  advice  to  their  clients.  See,  Ernest  M  Jones,  Some 
Current Trends in Lega l Research, supra n 17. 
93
  To  mention  a  fe w  acc laimed  treatises,  as  illustrations,  are:  H  W  R  Wade,  Administrative  Law 
(Oxford,  New  Delh i,  9
th
  edn,  2004),  De  Smith,  Judicial  Review  of  Administrative  Action  (Stevens  & 
Sons,  London,  3
rd
  edn,  1973),  P  H  Winfield,  A  Textbook   of  the  Law  of  Tort  (Sweet  &  Ma xwe ll, 
London, 1937),  [the author himself had five edit ions between 1937 and 1950, for  latest edition, see W 
V  H  Rogers, Winfield, and Jolowicz on Tort (Sweet and Maxwell,  London, 2002), and M P Jain and S 
N Ja in, Principles of Administrative Law (N M Tripathi, Bo mbay, 1973).  
chilot.wordpress.com

97 
 
more  prominent  in  the  field  of  law  is  the  historical  and  traditional  influence  of 
analytical positivism on  law and  lasting  influence of overseas (American and British) 
legal training of academia, lawyers and judges. Analytical positivism has obsessed the 
thinking  of  Bar,  Bench  and  academicians  to  such  an  extent  that  no  other  approach 
(other than doctrinal one) to the understanding of the nature and purpose of law could 
really  have  thrived. This kind of  concern  tended  to  identify ‘law’ and ‘a  legal order’ 
only with those elements which are statable in the form of legal propositions.
94
   
 
Further,  modern  legal  systems, particularly  from  common  law system, provide ample 
scope  for  judicial creativity. As our experience tells, statutory  language can  never be 
perfect.  Certain  ambiguities,  gaps  and  inconsistencies,  advertent  or  inadvertent,  are 
bound to exist in legal phraseology. A word used in a statute, which may appear to be 
fairly clear at the time of  enactment of  the  statute,  may acquire  vagueness when the 
occasion of  its application to a case by the court arises. Similarly,  the plain statutory 
language  may  lose  its  plainness  at  the  time  of  actual  controversy  because  of  the 
human limitation to foresee all the difficulties and nuances of the problem. Therefore, 
Legislature,  most  of  the  times,  deliberately  vests  judiciary  with  certain  judicial 
discretion  to  meet  the  ends  of  ‘justice’.  Judiciary,  as  and  when  called  upon,  to 
interpret  statutes  has  through  judicial  process  evolved  certain  standards,  legal 
‘principles’, ‘doctrines’  and ‘concepts’ that attracted attention of scholars of  law and 
of  law  teachers trained ‘overseas’ to  make analysis of  these principles, concepts and 
doctrines.  
 
3.4.
 
I
NTER
-
RELATION  BETWEEN 
D
OCTRINAL  AND 
N
ON
-
DOCTRINAL 
L
EGAL 
R
ES EARCH
 
 
These  two  broad  types  of  legal  research-  doctrinal  legal  research  and  non-doctrinal 
legal research- are overlapping rather than  mutually exclusive. It  is difficult to draw a 
sharp theoretical or pragmatic line of differentiation between the two.   
                                                 
94
 See, Ju lius Stone, Social Dimension of Law and Justice (Stanford University, Stanford, 1966), chap 
1. 
 
 
chilot.wordpress.com

98 
 
The distinction between doctrinal and  non-doctrinal  legal research,  if there be one,  is 
one of emphasis. In doctrinal legal research the main objective is to clarify the law, to 
take a position, to  give reasons  when  the  law  is  in conflict,  and, perhaps,  to suggest 
methods  for  improving  the  law.  It  involves the  identification of ‘fact’,  its  underlying 
policy,  and  ‘measures’  for  improvement.  While  non-doctrinal  legal  research  gives 
emphasis on understanding ‘social dimension’ or ‘social facet’ of law and its ‘impact’ 
on the ‘social attitude’. It gives emphasis on ‘social auditing of law’. In doctrinal legal 
research  legal  materials, such as statutes, regulations, and cases, are  used, whereas  in 
non-doctrinal  legal  research,  materials  from  other  fields,  like  sociology,  are  sought 
and used. 
 
Doctrinal  legal  research  and  non-doctrinal  legal  research,  thus,  are  not  mutually 
exclusive.  They compliment each other. Non-doctrinal  legal  research cannot supplant 
doctrinal  legal research.  It can be a  valuable supplement or  adjunct to doctrinal  legal 
research. It  is  now accepted that  theoretical research without any empirical content  is 
hollow and that empirical work without supporting theory is shallow.  
 
? Activity 3.1: Classify the following published Research products into Doctrinal, 
Non-Doctrinal, and both types of legal researches, by reading the papers?  
a.  Tilahun Teshome, The Legal Regime Governing Arbitration in Ethiopia: A 
Synopsis, Ethiopian Bar Review, Vol. 1 No. 2 ,February 2007.  
_____________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________  
 
b.  Filipos Aynalem, De facto  Divorce( dÃó~ /Ç= ó¡„/ õˆ),Mizan  Law Review, 
Vol.2 No. 1,January 2008. 
_____________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________ 
?  Activity  3.2:  Compare  and  Contrast  the  advantages  and  Disadvantages  of 
conducting Doctrinal and Non-Doctrinal legal Researches, in the Ethiopian  legal 
system? Which one is more important?  
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________    
 
chilot.wordpress.com

99 
 
C
HECK YOUR 
P
ROGRESS
 
 
  Define and explain doctrinal legal research. Why is it is known as ‘research in 
law’?   
  Discuss aims and significance of doctrinal legal research 
  Enumerate and explain different basic tools of doctrinal legal research 
  Assess strengths and weaknesses of doctrinal legal research 
  What  is  meant  by  non-doctrinal  legal  research?  How  would  justify  the  view 
that  it  is  ‘research  about  law’  or  ‘socio-legal  research’?  Identify  and  explain 
prominent factors that are responsible for its emergence 
  Discuss basic aims of non-doctrinal legal research 
  Explain basic tools of non-doctrinal legal research 
  Highlight  and  discuss  advantages  and  limitations  of  non-doctrinal  legal 
research  
   Do you think that doctrinal legal research and non-doctrinal legal research are 
distinct and separate from each other in their operation 
chilot.wordpress.com

100 
 
F
URTHER 
S
UGGESTED 
R
EADINGS
 
 
  S N Jain, Legal Research and Methodology, 14 JILI 487 (1972). 
  S  N  Jain,  Doctrinal  and  Non-doctrinal  Legal  Research,  17  JILI  516  (1975). 
Also  reprinted  in,  S  K  Verma  and  M  Afzal  Wani  (eds),  Legal  Research  and 
Methodology (2
nd
 edn, 2001, Indian Law Institute, New Delhi) 68.  
  Vilhelm Aubert (ed), Sociology of Law (Penguin, 1975). See ‘Introduction’, pp 
9-14.  
  Yehezkel Dror, Law and Social Change, 33 Tulane L R 787 (1958-1959) 
  Vilhelm  Aubert,  Some  Social  Functions  of  Legislation,  in  Vilhelm  Aubert 
(ed), Sociology of Law (Penguin, 1975) 116. 
  Julius  Stone,  Social  Dimensions  of  Law  and  Justice  (Stanford  University, 
Stanford,  1966)  pp  71-85  [See  particularly  the  Project  Notes  A  and  B  which 
list  English  Studies  of  ‘Law  in  the  Books  and  ‘Law  in  Action’,  and 
‘Conditions of Effectiveness of Legal Rules’.]   
  Julius  Stone,  Legal  Systems  and  Lawyers’  Reasoning  (Stanford  University 
Press, Stanford, 1966). 
  Ernest M  Jones, Some Current  Trends  in Legal  Research, 15 Jr of Legal Edu 
121 (1962-63). 
   W Friedmann, Law in a Changing Society (Stevens & Sons, London, 2
nd
 edn, 
1972) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
chilot.wordpress.com

101 
 
UNIT
 
4 
MODELS
 
OF
 
LEGAL
 
RESEARCH
 
AND
 
CURRENT
 
TRENDS
 
IN
 
LEGAL
 
RESEARCH 
 
Legal research necessarily overflows into non-legal areas 
 in its search of data, and also in its search of  
research methods and models that traditionally do not belong to law. 
 
 
S
TRUCTURE
 
 
UNIT
 
4 
MODELS
 
OF
 
LEGAL
 
RESEARCH
 
AND
 
CURRENT
 
TRENDS
 
IN
 
LEGAL
 
RESEARCH   
 
4.1 Models of legal research 
 
4.1.1  Evolutive and evaluative 
4.1.2  Identificatory and impact studies 
4.1.3  Projective and predictive 
4.1.4  Collative 
4.1.5  Historical 
4.1.6  Comparative 
 
4.2 Current trends in legal research   
 
4.2.1  Mono-disciplinary legal research 
4.2.2  Trans-disciplinary legal research 
4.2.3  Inter-disciplinary legal research 
 
 
O
BJECTIVES
 
chilot.wordpress.com

102 
 
After going through the Unit, you will be able to: 
 
  Describe different models of legal research 
  Explain objectives and significance of different models of legal research 
  Explain emerging trends in legal research 
  Describe weaknesses and strengths o inter-disciplinary legal research 
 
4.1
 
M
ODELS OF 
L
EGAL 
R
ESEARCH
 
 
 
Legal  research,  like any other research,  invariably  involves collection and analysis of 
facts  and  their  interpretation  to  ascertain  or  refute  existing  information  or  add  new 
information  thereto.  Inquiry  into  a  legal  fact,  thus,  either  supplements  the  existing 
theory/information or supplants it with new one.  
However,  a  legal  researcher,  depending  upon  focal  theme  and  research  goals  of  his 
inquiry,  resorts  to  research  tools  and  techniques  and  follows  a  paradigm  that  differs 
from others. A  few prominent paradigms or  models of  legal research,  in brief, along 
with their utility, are outlined here below.
95
             
 
4.1.1  Evolutive and evaluative 
  
A  legal  research  gets  the  label  of  ‘evolutive  model  of  legal  research’  when  a 
researcher endeavors  to  find out  how a  legal  fact, rule, concept, an  institution or the 
legal  system  itself  come  to  be  what  it  is  today.  He  attempts  to  trace  the  origin  and 
development  of  a  legal  fact,  [such  as  rule  against  self- incrimination  or  double 
jeopardy],  or  a  legal  institution,  [like  the  institution  of  an  ombudsman  or  a  judicial 
institution, say the Federal Supreme Court of  Ethiopia]. Such  legal research can  also 
be undertaken even  to trace the development of a  given  law,  like the development of 
constitutional law of a country. 
 
The  legal  researcher  can  do  this  by  either  of  the  two  ways.  First,  he  may  prepare  a 
calendar  of  the  successive  formal  baptismal  dates  of  the  legal  fact  in  question. 
                                                 
95
 Libera lly re lied upon, Rajku ma ri Agrawa la, Indian Legal Research: An Evolut ionary and Perspective 
Analysis, in S K Verma & M Afza l Wani (eds),   Legal Research and Methodology (ILI,  2
nd
 edn, 2001) 
138.  
chilot.wordpress.com

103 
 
Secondly,  he  may  trace  the  evolution  of  a  legal  fact  or  an  institution  by  locating 
various supportive and causal phenomena, events or  factors that were responsible  for 
shaping the growth of a legal fact or an institution under study.  
 
Evaluative  model  of  legal  research  aims  at  expounding  the  logical  coherence  of 
concepts,  elements,  facts  and  interests  of  legal  phenomenon  individually,  of  their 
relationship  inter  se  and  their  relationship  with  the  concepts,  elements,  facts  and 
interests  outside  the  legal  system  for  determining  and  defining  the  terms  and 
presuppositions  used  in  law. The research  is to ascertain  the  nature, scope and source 
of  law  in order to explain  what  law  is, and also  to spell out several propositions  used 
in law.  
4.1.2  Identificatory and impact studies 
 
Almost  every  law,  other  than  procedural  law,  as  mentioned  earlier,  has  certain 
‘legislative goal(s)’ to attain, and ‘legislative targets’ to handle through ‘law’. A legal 
researcher,  through  an  identificatory  legal  research,  seeks  to  ascertain  the 
‘beneficiaries’  of  a  particular  law  or  legal  provision.  His  interest  is  to  find  out  the 
persons  (or  group  of  persons)  for  whose  benefit  the  identified  law  (or  legal  fact)  is 
made  to  exist.  To  be  more  precise,  he  seeks  to  answer  the  question-which  are  the 
parties expected or intended to be benefited by a given rule, concept, institution or the 
system of law. 
 
Identification of  the parties  intended  to be benefited by a particular  law or  legal  fact 
help  to  ascertain  the  legislative  intent  or  object  of  that  law  or  legal  fact  and  to  seek 
and  clarify  the  justification  for  its  existence.  It  also  helps  to  ascertain  the  legal 
framework and strategy employed  in  it  to  help  the ‘intended’ beneficiaries. It  further 
helps  to  ascertain  whether  the  intended  beneficiaries  are  actually  being  benefited  or 
not. In a way, an  identificatory  legal  research serves to assess the  utility of the  law or 
a  legal  fact  under  inquiry.  Such  a  model  of  legal  research,  for  example,  can  be 
successfully  used  by  undertaking  research  into  the  law  relating  domestic  violence, 
child abuse or harmful traditional practices.  
 
Impact  of  law  studies  endeavor  to  assess  effectiveness  or  actual  result  of  an 
established  or  a  newly  conceived  law,  legal  provision,  rule  or  institution.  Here  legal 
chilot.wordpress.com

104 
 
researcher gives emphasis not on contents of the substantive law under inquiry but on 
its  ultimate  impact on  the society or  its  legislative target.  His  focus  is  not  merely on 
the  law as  is  found  in the Codes, Statutes, judicial pronouncements  and treatises but 
on  its operation or ‘law  in  action’.  He  intends to  study and  understand  the effects of 
the working of law and legal institutions on the life of the individuals and society at a 
particular time and place. The  focus of  inquiry, thus,  is the ‘law  in action’ and on the 
behavioral and attitudinal changes of the people effected by  law. He  intends to record 
and  explain  how  a  particular  legal  fact  works  within  a  given  social  setting.  The 
investigation,  incidentally,  involves  identification  of  non-legal  factors  or  forces  that 
affect  the  legal  fact(s)  in bringing about  the  intended changes  in  the society and their 
interaction with legal facts.     
 
The  significance  of  such  a  legal  research  can  be  realized  if  one  recalls  that  law 
operates as one of the social sub-systems and  it  has some social object behind  it.  As 
stressed  earlier,  Lawmakers  do  not  enact  law  either  extempore  or  by  accident.  They 
enact  it  with  deliberation  and  assign  some  social  role  to  it.  Every  law  has  some 
purpose  behind  it.  In  this  sense,  law  puts  other  co-existing  social  sub-systems  in 
motion  and  thereby  the  social  system  itself.  However,  in  this  process,  law  also  gets 
influenced by these co-existing social sub-systems as well as the whole social process 
and  other  factors.  They  affect  and  influence  each  other.  Such  a  co nstant  interplay 
ultimately  leads  to  a  complex  interactive  process  between  law  and  legal  system  on 
one hand and the society and social process on the other. Therefore, the impact of law 
studies are primarily concerned with assessment of  the actual ‘working’ and ‘role’ of 
a  given  law  or  legal  provision,  or  an  institution  in  terms  of  the  satisfaction  of  its 
expected  or  intended  object(s).  Such  an  assessment  of  law  helps  to  monitor  the 
success  or  failure  of  a  given  law  or  a  legal  provision  or  an  institution,  to  identify 
bottlenecks,  if  any,  and  to  amend  or  replace  it  by  other  more  apt  law,  a  legal 
provision.  It  is  a  preliminary  step  to  law  reform.
96
    It  gives  feedback  to  the  policy-
makers. 
 
 
     
                                                 
96
 See, Ju lius Stone, Social Dimensions of Law and Justice (Stanford University Press, Stanford, 1966) 
9 &73. 
chilot.wordpress.com

105 
 
4.1.3  Projective and predictive 
 
A legal researcher generally uses projective model of legal research when he wants to 
anticipate  and  highlight  effects  of  a  draft  legislation  or  a  proposed  legal  measure. 
Such  a  legal  research  is  mainly  attitudinal,  intended  to  anticipate  the  probable 
response  in terms of rejection or acceptance of a proposed  measure. Its purpose  is to 
identify the parties  who stand  for and against  the proposed  law or  legal  measure and 
to locate determinant variables and situations for peoples’ apathy or sympathy.  
 
Predictive  legal  studies  are  used  when  a  legal  researcher  intends  to  anticipate  and 
highlight possible  misuse of the proposed  law or  legal  measure. Such a  legal research 
helps  the  lawmakers  to  minimize  or  to  do  away  with  the  possible  undesirable 
consequences of the proposed  measure. Predictive  legal studies are  generally carried 
out  by  Law  Commissions,  Parliamentary  Committees  or  Joint  Select  Committees, 
invariably,  before  a  proposed  legal  measure  takes  formal  shape  and  becomes 
operational.  
  
4.1.4  Collative 
 
When  a  legal  researcher  prepares  a  digest  of  laws,  statutory  provisions,  judicial 
pronouncements  or  annotated  bibliography
97
  on  a  particular  topic  or  subject,  that 
research gets the label of collative legal research. Here the legal researcher collects all 
the  relevant  materials,  with  or  without  its  summar y,  on  a  given  topic  and 
arranges/classifies  them  in  a  logical  manner.  Digests  of  cases  and  statutes,  like 
Halsbury’s  Statutes  of  England  and  Yearly  Digests  (of  cases  published  by  All  India 
Reporter, India), published by well-known law publishers fall in this category of legal 
research. 
 
It  would  be  a  mistake  to  undermine  this  type  of  legal  research  as  inferior  to  other 
types of  legal research. Properly collated  legal  material,  which  is reliable, reasonably 
extensive and classified logically, is as much contribution to legal writing as any other 
material. A well-collated material will serve a useful purpose by reducing the labor of 
                                                 
97
 For e xa mple  see, R M W Dias, Bibliography of Jurisprudence (Butterworths, London, 2
nd
 edn, 
1964).  
chilot.wordpress.com

106 
 
researchers. It offers reliable  versions of the  law. Collative  material  has  its own  value 
and collative research is an end in itself.  
  
4.1.5  Historical 
 
In historical legal research, a legal researcher intends to trace historical antecedents of 
a  legal  fact.  Tracing  history  of  a  particular  legal  fact  becomes  significant  for  its 
following  attributes.  First,  it  becomes  useful,  rather  warranted,  when  the  present 
statute or statutory provision  has  raised  meaningful queries and  it becomes  necessary 
to  explore  the  circumstances  in  which  the  present  position  came  out.  In  such 
circumstances,  it  gives a  significant clue  to  the  reasons why  it  (the  particular  law or 
legal provision)  was  framed  in the  form  in which  now  it appears.  It  helps  to  remove 
certain doubts about the legal fact. Secondly, it supplies the researcher the reasons that 
justify  the present position. It would also exhibit  that a par ticular existing provision, 
fully justifiable at the time when it was introduced, is no longer so justifiable because 
the  reasons  and  the  circumstances  that  justified  its  inclusion  are  no  longer  valid  or 
exist.  Thirdly,  it  discloses  the  alternatives,  different  than  the  currently  adopted  ones, 
which  were  considered  and  rejected  by  the  lawmakers  and  reasons  therefor.  Such  a 
revelation  not only exhibits the sound and valid reasons  for rejection of an alternative 
but  also  discloses  the  comparative  positive  and  negative  attributes  of  different 
alternatives that were thought of (or rejected) and of that are adopted in the legislation 
under inquiry. In this way, it initiates or contributes in legal reforms. Fourthly, history 
of  a  legal  fact,  when  traced  deeply  and  arranged  logically,  shows  the  gradual 
evolution of  the  law or  legal  fact on certain  lines, and thereby of  general trend of  its 
change.  It shows the  way the  legal  fact  is evolved.
98
 Fifthly, historical background of 
law enables  law- makers to know  the principles  used or  followed by  Legislature  from 
home or abroad in earlier identical law(s) as very few pieces of legislation are original 
in the sense of being pure innovations of a skilled draftsman. In majority of the cases, 
Legislature  consults and adapts earlier statutes or  makes  use of principles  laid down 
or  proposed  in  decided  cases.  Sixthly,  historical  background  of  law  or  a  statutory 
provision  helps  judiciary  (particularly  in  Common  Law  jurisdictions)  in  interpreting 
law  in a  more rational and pragmatic way as  historical research  helps  it to know the 
                                                 
98
  See,  P  M  Bakshi,  Lega l  Research  and  Law  Reform,  in  S  K  Ve rma  &  M  Afza l  Wani  (eds),    Legal 
Research and Methodology, supra n 1, 111. 
chilot.wordpress.com

107 
 
historical and political spirit  in  which that particular  law  (or a  legal provision)  came 
into existence and for what reasons. Laws are not made in a vacuum. They are passed 
in  order  to  meet  some  needs  of  socie ty.  Seventhly,  a  law  may  have  relevant 
international  background  when  it  is  enacted  to  give  effect  to  the  treaty  obligations 
accepted by the  government towards other countries.  The practical  importance of an 
understanding  and  knowledge  of  that  wider  politic al  context  is  evidenced  by  the 
increasing  willingness  of  the  courts  to  take  account  of  relevant  international 
instruments when construing the legislation.
99
    
      
4.1.6  Comparative 
 
A  comparative  legal  research  carries  significance  as  Legislators,  it  has  been  said, 
imitate  each  other  and  try  to  learn  from  each  other’s  experience.  Schlesinger  has 
observed: 
--- [L]egal practitioners and scholars  in ever- increasing  members  have 
intuitively  discovered  a  simple  but  significant  fact:  that  when 
confronted  with  the  same  problem,  decision- makers  ---,  though 
independent  of  each  other  and  widely  separated  by  time  and  space, 
more often than not will respond in a similar way.
100
 
 
However, there are two schools of thought about comparative legal research. The first 
school  perceives  comparative  legal  research  as  a  mere  process,  a  method  of 
approaching  legal problems. While the  second  school treats  it as a dogmatic  science 
as it aims to study and collate the law of different countries in a systematic order, with 
the object of placing stress upon the resemblances and differences in the rules adopted 
by various countries, to solve the many problems coming out of the organized society. 
The  former school  has  four shades of  views. A comparative  legal research, according 
to  it,  is  undertaken (i) to  initiate acquaintance with a  foreign  law, (ii) to animate and 
modernize  the  study  of  private  law  of  a  country,  (iii)  to  prepare  an  internal  law  by 
                                                 
99
 See, E P  Ellinger & K J Ke ith, Lega l Research: Techniques and Ideas, 10  Victoria Uni Wellington L 
Rev 1 (1979-1980) 
100
  Schlesinger,  the  Common  Core  of  Legal  Systems -an  Emerg ing  Subject  of  Co mparative  Study,  in 
Tune,  Comparative  Law,  Peace  and  Justice  (1961),  cited  in    W  J  Wagner,  Research  in  Comparat ive 
La w: So me  Theoretica l Considerations, in Ralph A Newman (ed), Essays in Jurisprudence in Honor of 
Roscoe Pound (the Boobs-Merrill, Indianapolis, Ne w York, 1962) 511 at 527.      
chilot.wordpress.com

108 
 
knowing  the  way  in  which  the  legislature  from  other  jurisdictions  has  carried  out 
reforms, and (iv) to study law ‘common to all’.  
 
In  spite  of  the  two  different  schools  of  thought,  it  is,  however,  undeniable  that 
comparative  legal  research  serves  as  a  good  means  for  introducing  new  ideas  into  a 
legal  system.  The  adoption  of  the  Scandinavian  institution  of  the  Ombudsman  in 
many Common Law jurisdictions and the adoption  in  many jurisdictions of consumer 
protection  laws  reflecting  the  American  approach  are  classic  examples  in  point.  In 
most of these  instances  law reformers, academic  lawyers and Law Commissions  have 
conducted  comparative  study  of  foreign  systems  before  initiating  a  new  law  or 
proposing  amendments  in  the  existing  ones.  Invariably,  every  good  piece  of 
comparative  approach  to  law  not  only  gives  useful  ideas  to  Legislature  but  also 
suggests  suitable  solution  to  legal  problems.  However,  it  may  be  emphasized  that 
comparative  law  becomes  legitimate  only  if  the  comparison  is  applied  to  laws  of 
countries whose social conditions are substantially similar.   
 
Nevertheless,  in connection with  the comparative  law  method, one problem occupied 
the  minds  of  legal  scholars  more  than  any  other:  that  of  criteria  for  profitable 
comparisons.  What  should  be  the  subject  matter  of  comparable  studies?  legal 
principles  and  rules  can  be  either  similar  or  dissimilar  both  in  space  and  time  and 
occasionally they  have  no counterpart  in other  legal systems. In the tremendous  maze 
of  materials  from  which  the  comparative  may  draw,  which  should  he  select  for  his 
research? The simple obvious reply  is that the answer  to the quest ion should depend 
upon the purpose of the study  undertaken. The comparative jurist will  mainly refer to 
such  legal  systems  that  are  likely  to  supply  him  with  special  stimulation  for  the 
problem he examines.
101