Проблема квалификации в международном частном праве

автономная квалификация. Не-
которые специалисты
31
обосновы-
вали возможность автономной ква-
лификации, т. е. квалификации, не 
подчиненной праву какой-либо од-
ной страны, в том числе не основан-
ной на lex fori или lex causae. Авто-
номная квалификация должна осу-
ществляться на основе обобщения 
понятий разнонациональных пра-
вовых систем посредством метода 
сравнительного правоведения. Со-
гласно теории Рабеля, нормы раз-
личных юридических систем 
должны сравниваться с аналогич-
ными нормами других юридических 
систем с целью установления исчер-
пывающего перечня базовых кон-
цепций «абсолютно общего характе-
ра»
32
. Эти концепции заимствуются 
из аналитической юриспруденции, 
29 
В отечественной литературе в дан-
ных случаях принято использовать термин 
«право оккупации». 
30 
См.: Allarousse V. Op. cit. P. 493—494.
31 
См.: Robertson A. Characterization in the 
Conflict of Laws. Harvard University Press, 
1940. P. 27, 39.
32 
См.: Rabel Z. Le probl
éme de la 
qualification // R.C.D.I.P. 1933. P. 241. Цит. по: 
Allarousse V.
Op. cit. P. 485.

---

Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9
43
основываясь на результатах сравни-
тельного правоведения, которое по-
зволяет установить общие универ-
сальные принципы, применимые ко 
всем, а не к отдельным юридическим 
системам
33
.
Основной аргумент сторонни-
ков автономной квалификации за-
ключается в том, что квалифика-
ция понятий коллизионной нормы 
по закону суда (lex fori) предпо-
лагает своего рода «тождествен-
ность» иностранного права, к кото-
рому отсылает коллизионная норма 
(lex causae), закону суда. Например, 
определив, что последним местом 
жительства наследодателя явля-
ется Англия, российский суд приме-
няет английское право к отношению 
по наследованию. При этом вопрос о 
том, является ли данное отношение 
«наследственным» по английскому 
праву, остается открытым. В то же 
время квалификация по lex causae 
приводит к игнорированию отече-
ственных коллизионных и мате-
риальных норм и фактической за-
мене их на чужеродные иностран-
ные нормы. При таком подходе, ру-
ководствуясь чужим толкованием, 
можно перестать быть хозяином в 
своем доме. Таким образом, авто-
номная квалификация являет со-
бой своеобразный компромисс.
Несмотря на внешнюю привлека-
тельность автономной квалифика-
ции, по словам Л. А. Лунца, западные 
ее критики указывают на практиче-
ски малую осуществимость данной 
концепции, поскольку «нельзя тре-
бовать от суда знания и применения 
методов сравнительного правоведе-
ния»
34
. По мнению Дж. Моррис, «су-
33 
См.: Beckett W. E. The Question of 
Classification in Private International Law // 
Brit. Y. B. Int’l L. 1934. Vol. 15. P. 59. Цит. по: 
Allarousse V.
Op. cit. P. 487.
34 
Лунц Л. А. К вопросу о «квалифика-
ции» в международном частном праве // Со-
ветский ежегодник международного права. 
1979. М., 1980. С. 214. Цит. по: Международное 
частное право: учебник / отв. ред. Н. И. Ма-
рышева
. 4-е изд. М., 2018. С. 74.
ществует немного принципов ана-
литической юриспруденции и срав-
нительного правоведения универ-
сального применения и, к тому же, 
хотя сравнительное право и спо-
собно обнаружить различие между 
национальными законами, оно вряд 
ли способно их разрешить. Напри-
мер, сравнительное право может за-
ключить, что согласие родителей на 
вступление в брак иногда рассма-
тривается как относящееся к форме, 
а иногда как относящееся к брачной 
правоспособности, или что исковая 
давность иногда рассматривается 
как процессуальный вопрос, а ино-
гда как материальный; но каким об-
разом сравнительное правоведение 
может определить, как эти вопросы 
должны квалифицироваться в дан-
ном конкретном случае?». По заме-
чанию автора, «не существует ни од-
ного дела, в котором бы английский 
суд применил указанный метод»
35
.
Данные критические замечания 
справедливы. Однако объективно-
сти ради приведем аргументы и в 
пользу теории автономной квалифи-
кации. От судьи, очевидно, не требу-
ется изучать практику применения 
всех или большинства национальных 
законов в конкретной области. Судье 
стоит исходить из некоего обобщен-
ного толкования юридических поня-
тий, которое следует из имеющихся 
у него представлений о праве и здра-
вого смысла (common sense). Напри-
мер, бенефициарные права, дающие 
их обладателю право на получение 
дохода, очевидно, по своему смыслу 
являются имущественными, по-
скольку предполагают получение бе-
нефициаром имущественной выгоды. 
В некоторых случаях эта выгода ока-
зывается значительно большей, чем 
выгода от традиционных имуще-
ственных прав. В связи с этим бене-
фициарные права могут и должны 
охватываться понятием «имуще-
ственные права» по ст. 128 ГК РФ, 
если суд отказывается от примене-
35