Projet éolien des Genèvres Communes de Fontangy, Missery, Noidan

comme en atteste l’annexe 5 de la lettre de demande d’autorisation ICPE (document technique 

relatif à l’éolienne 3,2M114). 

La distance du projet éolien des Genèvres au hameau de Saizerey est d’environ 1,4km. 

Les autres sujets ont été traités dans les parties précédentes. 

 

5/ Lettre de M. et Mme Jeandet 

Les sujets soulevés sont les suivants : 

-

  Proximité du bourg de Charny ; 

-  Impact sur le château de Charny et le calvaire de Charny ; 

-  Distance entre le projet et leur habitation ; 

-  Justification et critères d’arrêt de E8 ; 

-  Impact sur la valeur de l’immobilier ; 

-  Coûts et responsabilités du démantèlement ; 

-  Mesure d’accompagnement relative au théâtre de Saizerey ; 

-  Travaux déjà en cours à Missery sur la route d’accès ; 

-  Conflits d’intérêt des élus ; 

-  Mesures compensatoires relatives à la faune. 

 

L’impact  sur  le  bourg  de  Charny  et  ses  monuments  a  déjà  été  traité  précisément  dans  la 

réponse à l’avis de l’Autorité Environnementale (pages 21 à 23), ainsi que dans les parties 3 

(réponse à la question 31) et 4.6 qui précèdent.  

La distance entre l’habitation de M. et Mme Jeandet et l’éolienne la plus proche est de 1100 

mètres. 

Comme  indiqué  dans  l’étude  acoustique  page  34,  un  bridage  acoustique  est  prévu  pour 

l’éolienne E8 la nuit pour des vitesses de vent comprises entre 6 et 7m/s. Ce mode de bridage 

(SMI 102,5) consiste à ralentir le fonctionnement de l’éolienne, et ainsi à réduire le niveau 

d’émissions sonores. Aucune éolienne ne sera stoppée dans le cadre du bridage acoustique. 

Les seuls arrêts envisagés concernent les éoliennes 4 et 7, en période d’activité des chauve-

souris, et sous certaines conditions, comme expliqué page 208 de l’étude d’impact. 

P a g e  

84 | 91

 

 

S’agissant des travaux qui seraient en cours à Missery, dont MET Mont Ernault n’est pas au 

courant, il ne s’agit en aucun cas de travaux relatifs au parc éolien des Genèvres.  

Les autres sujets ont été traités dans les parties précédentes. 

 

6/ Lettre de M. Goichon 

Les sujets soulevés sont les suivants : 

-  Mode de développement de l’éolien : privé versus public ; 

-

  Evolutivité des retombées fiscales ; 

-  Prises illégales d’intérêt ; 

-  Impact sur le tourisme ; 

-  Distance des éoliennes aux habitations ; 

-

  Impact sur l’immobilier ; 

-  Responsabilité du démantèlement ; 

-

  Potentiel éolien ; 

-  Processus d’élaboration du Schéma Régional Eolien ; 

-  Etude d’impact socio-économique ; 

-  Règles d’instruction vis-à-vis des PLU et des monuments historiques ; 

-  Impacts sanitaires ; 

-  Impacts sur la faune. 

 

Concernant  le  mode  de  développement  de  l’éolien,  une  approche  telle  qu’évoquée  par  M. 

Goichon,  par  SEM,  ou  contrat  de  partenariat,  est  tout  à  fait  envisageable,  afin  d’associer 

pleinement les collectivités à la maîtrise des projets. Comme régulièrement indiqué lors du 

développement du projet éolien des Genèvres, MAÏA Eolis est tout à fait ouverte à ce genre 

de démarche, qu’elle mène dans d’autres régions, comme par exemple en Rhône Alpes, où elle 

développe un projet en partenariat avec une SEM.  

Ce type de montage, qui possède des avantages certains en termes de promotion de l’intérêt 

public de l’éolien, d’amélioration de son acceptabilité, de partage des retombées économiques, 

et de contrôle ou maîtrise publique des projets éoliens, demande toutefois aux collectivités un 

certain engagement, tant au niveau politique, que financier. Il leur revient donc d’exprimer, 

ou pas, cette volonté. 

L’évolutivité des retombées fiscales est une problématique réelle. Aussi MAÏA Eolis veille-t-

elle toujours à indiquer aux élus que les simulations réalisées le sont sur la base de la loi de 

Finances en vigueur, mais qu’elles sont sujettes à évolution en fonction des évolutions fiscales 

pouvant intervenir.  

Encore  récemment,  des  évolutions  de  la  répartition  de  cette  fiscalité  entre  les  différents 

échelons de collectivités étaient envisagées dans le cadre de la loi de transition énergétique 

(en faveur des communes d’accueil, et au détriment des départements), mais n’ont finalement 

pas été entérinées. D’un point de vue global, on peut toutefois noter que la tendance fiscale 

depuis l’installation des premiers parcs est une nette augmentation de cette fiscalité (en 2011, 

P a g e  

85 | 91

 

 

l’IFER est ainsi passé de 2913€/MW à 7000€/MW) induisant ainsi une hausse des retombées 

économiques vers les collectivités. 

Dans ce contexte, l’évaluation des retombées fiscales, telle qu’elle a pu être communiquée lors 

du développement du projet sur demande des élus / habitants et à titre indicatif, n’est pas 

présentée de manière chiffrée dans l’étude d’impact.  

Aucune étude  socio-économique n’est réalisée dans le cadre de projets éoliens, contrairement 

aux projets de transport, qui doivent faire l’objet d’une évaluation socio-économique ex-ante 

à l’issue de l’enquête publique puis d’un bilan ex-post (dit bilan LOTI). A noter toutefois que 

cette procédure ne concerne que les opérations dont le coût est égal ou supérieur à 83,1 M€. 

Un projet éolien doit être compatible avec les règles d’urbanisme en vigueur. Comme indiqué 

dans l’étude d’impact page 237, les communes de Fontangy, Noidan et Missery ne disposent 

pas de document d’urbanisme. Le site éolien est localisé en dehors des zones actuellement 

urbanisées, situation compatible avec l’implantation d’éoliennes. 

S’agissant  des  monuments  historiques,  le  projet  éolien  est  assujetti  aux  mêmes  règles  que 

toute  construction.  Dans  un  rayon  de  500  mètres  autour  du  monument,  l’autorisation  de 

l’Architecte des Bâtiments de France est nécessaire. Au-delà, son avis est consultatif.  

Les autres sujets ont été traités dans les parties précédentes. 

 

7/ Lettre de Mme Loiseau 

Les sujets soulevés sont les suivants : 

-  Industrialisation du paysage ; 

-  Impacts sur l’hôtellerie et la restauration ; 

-  Perte d’attractivité du territoire ; 

-  Baisse des investissements immobiliers ; 

-  Impact sur la fréquentation touristique. 

 

Ces sujets ont été traités dans les parties précédentes, en particulier dans les parties 4.6, 4.7 et 

4.8.  

On  notera  que  le  courrier  est  rédigé  au  nom  de  l’association  «  Bourgogne  Unie  pour  le 

Tourisme et le Patrimoine ». Cette association, présidée par le propriétaire du château de la 

Butte de Thil M. Perceval Verdon, et dont Mme Loiseau est Vice-Présidente, a été créée en 

avril  2015,  afin  de  «  défendre  l’activité  touristique  en  Bourgogne…en  faisant  connaître  au 

public  les  conséquences  négatives  sur  ces  activités  de  l’implantation  d’aérogénérateurs 

industriels ».  

On ne peut que constater dans les contributions du public et de cette association l’absence de 

données  ou  d’éléments  tangibles  démontrant  ces  conséquences  négatives,  et  le  recours 

exclusif à des assertions non justifiées. 

    

P a g e  

86 | 91

 

 

8/ Lettre de M. le Maire de Vic-sous-Thil 

La  Mairie  de  Vic-sous-Thil  a  émis  un  avis  favorable  au  projet  éolien  des  Genèvres  mais 

s’inquiète de l’impact éventuel du projet sur la technologie WiMax d’accès à internet. 

Ce sujet a déjà été traité dans la partie 3 (réponse à la question 9). 

 

9/ Lettre de M. le Maire de Charny 

 

Les sujets soulevés sont les suivants : 

-  Potentiel éolien, expérience de Saint Seine l’Abbaye ; 

-  Impact sur le tourisme ; 

-  Classement des Climats au Patrimoine mondial de l’UNESCO ; 

-

  Visibilité depuis Charny ; 

-  Impact sur la santé ; 

-  Impact sur les activités d’élevage ; 

-  Impact sur le patrimoine de Charny ;  

-  Impact sur l’immobilier ; 

-  Concertation ; 

-  Démantèlement ; 

-  Eolien et pays étrangers. 

 

Tous ces sujets ont été traités dans les parties précédentes. 

 

10/ Notes de l’association Chazelle l’Echo Environnement 

Les  contributions  de  cette  association  ont  été  ajoutées  aux  «  observations  particulières  » 

relevées par la commission d’enquête, compte tenu du nombre de ses observations. 

Les sujets soulevés sont les suivants : 

-  Prise illégale d’intérêts des élus ; 

-  Présence d’un bâti à moins de 500 mètres d’une éolienne ; 

-  Impact sur la santé ; 

-  Présence de certaines espèces d’oiseaux ; 

-  Bridage pour les chiroptères, paramètres, impact sur le productible ; 

-  Impact sur les monuments historiques ; 

-  Impact sur les observations astronomiques et le label village étoilé de Fontangy ; 

-  Analyse de cycle de vie et bilan carbone des éoliennes ; 

-  Montant des retombées fiscales. 

 

Concernant le bâti évoqué, au niveau du lieu-dit La Rente de la Borde, situé à moins de 500 

mètres d’une éolienne, il s’agit, comme indiqué dans l’étude d’impact page 112, d’un bâtiment 

P a g e  

87 | 91

 

 

utilisé pour abriter du bétail et stocker du matériel agricole, situé à 440 mètres de l’éolienne 

7.  Au  regard  du  statut  d’ancienne  ferme  des  ruines  situées  à  côté  de  ce  bâtiment,  une 

convention  de  servitudes  interdisant  toute  réhabilitation  pour  usage  d’habitation  des 

bâtiments pendant la durée d’exploitation du parc a été signée par le propriétaire.  

L’association évoque plusieurs espèces d’oiseaux qui n’ont pas été indiquées dans le dossier 

(Hibou des Marais, Buse Pattue, Pie Grièche grise, Buse Saint Martin, etc). 

Ces espèces ne sont pas présentées dans le dossier car elles n’ont pas été identifiées sur le 

secteur  par  le  bureau  d’études  responsable  de  l’étude  écologique  lors  des  15  journées  de 

prospection  dédiées  à  l’avifaune,  réalisées  entre  mars  2012  et  février  2013,  ni  lors  des  11 

soirées  de  présence consacrées aux  chiroptères et  aux  rapaces  nocturnes.  Elles  n’ont  donc 

aucune raison d’être intégrées dans l’état initial. 

Outre le grand nombre de relevés indiqué précédemment, comme indiqué page 64 de l’étude 

naturaliste, le rapport a/n (où « a » est le nombre total d’espèces rencontrées dans un seul 

relevé  et  «  n  »  le  nombre  de  relevés  effectués)  de  0.045  montre  qu’il  faudrait  22  relevés 

supplémentaires pour espérer ajouter une espèce à la liste d’espèces contactées. Ce résultat 

confirme  donc  la  validité  du  travail  réalisé  et  la  bonne  représentativité  qu’il  offre  du 

peuplement aviaire présent. 

Concernant  la  présence  de  grues  cendrées,  il  est  important  de  noter  que  leur  passage  au-

dessus de la zone potentielle n’est pas remis en cause dans l’étude écologique, même si les 

observations réalisées en 2012 et 2013 n’ont pas mis en évidence cette présence. Ainsi, l’étude 

écologique indique page 84 « Une brève enquête auprès des habitants de la zone d’étude nous a 

permis  de  savoir  que  les  observations  de  Grues  cendrées  en  migration  étaient  régulières.  Il 

convient néanmoins de rester prudent quant à ces observations. En effet entre la perception d’un 

phénomène et sa réalité, la marge est souvent importante notamment en ce qui concerne les Grues 

dont on se rappelle toujours les rares vols à basse altitude, car spectaculaires. Il y a là l’illustration 

du  coté  très  aléatoire  de  la  migration».  Le  niveau  d’impact  faible  retenu  dans  l’évaluation 

repose non pas sur le fait que la grue cendrée est absente de la zone mais sur sa sensibilité  

faible au risque de collision (pages 152 et 153 de l’étude écologique). En effet, il est reconnu 

dans  la  bibliographie  que  le  site  est  situé  en  marge  du  couloir  de  migration  habituel  de 

l’espèce, qu’aucun site d’hivernage ne se situe à proximité du projet, et par ailleurs très peu 

de cas de mortalité de grues liés à des éoliennes sont recensés en Europe (3 cas en Allemagne, 

aucun cas aux Etats-Unis ou en France, etc.). 

Les mesures de régulation des éoliennes visant à réduire l’impact potentiel du projet éolien 

des Genèvres sur les chiroptères sont décrites dans l’étude d’impact page 208. Les éoliennes 

les  plus  proches  des  lisières  E4  et  E7  seront  stoppées  pendant  les  périodes  d’activités  des 

chauve-souris et sous certaines conditions climatiques propices aux chauve-souris. Comme 

indiqué page 293 de l’étude d’impact, ce programme de régulation engendrera une perte de 

0,8% de productible, qui a été intégrée dans les estimations de productible et le plan d’affaires 

prévisionnel. Lors de ses contrôles en phase exploitation, l'inspection des installations classées 

peut demander à l'exploitant les preuves de la mise en place de cette régulation, et appliquer 

des sanctions en cas de non-respect. Enfin, l’efficacité du dispositif pourra être évaluée grâce 

aux suivis de mortalité. 

Tous les autres sujets ont été traités dans les parties précédentes. 

P a g e  

88 | 91

 

 

6

  Réponses aux observations orales et contre-propositions 

 

Cette  partie  vise  à  répondre  à  certaines  observations  orales  ainsi  qu’à  des  propositions 

relevées par la commission d’enquête. 

1/ Le permis est déjà accordé ! 

Non, le délai réglementaire d’instruction de 1 an ayant été dépassé, la demande de permis de 

construire fait aujourd’hui l’objet, en l’absence de décision du Préfet, d’un refus tacite. Ce 

refus tacite peut toutefois être levé par une prochaine décision du Préfet. 

2/ Si le projet se fait quelle serait la date de début des travaux et leur durée ? 

La décision du Préfet devrait intervenir d’ici la fin de l’année. Une fois les éventuels recours 

purgés, le chantier de construction pourra être réalisé sur une durée globale de 8 mois. 

3/ D’où viendra l’électricité nécessaire au chantier ? 

Compte tenu de la localisation du chantier, jusqu’à la mise en service du poste de livraison, le 

chantier sera alimenté en électricité par un groupe électrogène, comme pour tout chantier en 

milieu rural. 

4/ Comment est alimentée l’éolienne pour son propre  fonctionnement ? 

Comme indiqué page 244 de l’étude d’impact, le parc éolien sera raccordé au réseau public de 

distribution  de  l’électricité  dans  lequel  s’effectuent  l’injection  de  l’électricité  ainsi  que  les 

prélèvements. La consommation d’électricité par un parc éolien en fonctionnement est infime 

par rapport à la quantité produite (proportion inférieure à 0,05%).  

5/  Des  vestiges  archéologiques  ont  été  trouvés  à  l’emplacement  d’une  future 

éolienne. 

Le Service Régional d’Archéologie a été consulté par MET Mont Ernault. Comme indiqué page 

179 de l’étude d’impact, il fait apparaître que le site éolien comporte ou a livré des vestiges 

archéologiques.  

Les implantations des éoliennes évitent les lieux connus de vestiges archéologiques. De plus, 

un diagnostic archéologique est prévu avant travaux, et permettra de vérifier la présence ou 

non de vestiges archéologiques au niveau de l’emprise des travaux. 

6/ Une personne a suggéré que le parc soit représenté par une maquette, beaucoup 

plus parlante que les innombrables cartes ou photomontages habilement choisis. 

Les outils d’analyse employés par le maître d’ouvrage sont ceux recommandés par le guide 

de  l’étude  d’impact  sur  l’environnement  des  parcs  éoliens,  publié  par  le  Ministère  de 

l’Ecologie, du Développement Durable et de la Mer, en 2010. 

Les maquettes physiques ne figurent pas parmi la palette d’outils envisagés. Toutefois, il est 

vrai que les nouveaux moyens d’impression 3D ouvrent des perspectives dans ce domaine. 

MAÏA Eolis étudiera cette possibilité pour de prochains projets. 

P a g e  

89 | 91

 

 

7/ Une contre-proposition suggère qu’il serait préférable d’avoir plusieurs éoliennes 

plus petites afin de limiter l’impact ; une seconde contre-proposition des éoliennes 

plus grandes et plus puissantes afin de diminuer leur nombre. 

Ces  deux  propositions  illustrent  parfaitement  la  subjectivité  de  l’impact  visuel.  Est-ce  le 

nombre  d’éoliennes  ou  leur  hauteur  qui  est  le  critère  prédominant  pour  l’évaluation  de 

l’impact ?  

Dans  son  approche,  comme  expliqué  dans  l’analyse  des  variantes,  page  195  de  l’étude 

d’impact,  MET  Mont  Ernault  a  privilégié  la  réduction  du  nombre  d’éoliennes  (de  14  à  8 

éoliennes), afin de respecter au mieux les contraintes paysagères et environnementales.  

8/ Serait-il possible de décaler  légèrement vers l’Est l’éolienne n°1 car c’est la plus 

visible à partir du château de Missery ? 

Les éoliennes les plus visibles depuis le château de Missery seront, comme indiqué dans la 

réponse  à  l’avis  de  l’Autorité  Environnementale,  E2  (rotor  visible)  et  E1  (pales  visibles),  à 

environ 2km. 

Un décalage de ces éoliennes est impossible, sachant que l’implantation retenue est déjà le 

résultat  d’une  optimisation  complexe  selon  de  multiples  critères  (sensibilités 

environnementales,  inter-distances  entre  éoliennes,  non  perturbation  des  faisceaux 

hertziens). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P a g e  

90 | 91

 

 

7

  Conclusion 

 

Le  projet  éolien  des  Genèvres,  situé  en  zone  favorable  et  dans  un  important  pôle  de 

développement  du  Schéma  Régional  Eolien  de  la  Région  Bourgogne,  répond  aux  objectifs 

nationaux et régionaux de la transition énergétique.  

Ces objectifs, que viennent de confirmer nos parlementaires, en adoptant le 22 juillet la loi 

sur la transition énergétique pour la croissance verte, supposent un développement important 

des  énergies  renouvelables.  Alors  que  l’objectif  fixé  par  le  Grenelle  de  l’Environnement 

prévoit 19 GW d‘éolien terrestre en 2020 (seulement 10 GW installés aujourd’hui), les travaux 

en cours de la Programmation Pluriannuelle Energétique 2016-2023 envisagent une capacité 

de  23GW  d’éolien  terrestre  à  l’horizon  2023.  En  Bourgogne,  le  Schéma  Régional  Eolien 

s’inscrit en ligne avec cette politique, avec un objectif de 1500MW à l’horizon 2020. 

Si cette politique énergétique semble interpeller vigoureusement certains de nos concitoyens, 

comme en témoignent les contributions émises lors de l’enquête publique, il n’en reste pas 

moins  qu’elle  est  tout  à  fait  cohérente  avec  les  orientations  actuelles  des  politiques 

énergétiques européennes, et au niveau national avec l’image très favorable dont jouissent les 

énergies  renouvelables.  Ainsi,  le  dernier  rapport  de  l’Agence  Internationale  de  l’Energie 

prévoit  que  l’éolien  fournira  20%  de  la  consommation  électrique  annuelle  en  2040,  et  les 

derniers sondages indiquent que plus de 80% des français ont une image positive de l’éolien. 

Le projet éolien des Genèvres est le fruit d’une longue démarche de développement, menée 

depuis  2008  par  MAÏA  Eolis,  avec  les  élus  et  habitants  des  trois  communes  de  Fontangy, 

Missery et Noidan. 

Dès  son  origine,  ce  projet  a  bénéficié  d’une  forte  acceptabilité  locale,  très  perceptible  par 

rapport à d’autres sites où MAÏA Eolis intervient. Après avoir initié une démarche de création 

de Zone de Développement Eolien, les élus des trois communes ont manifesté un soutien fort 

et permanent au projet jusqu’au dépôt de la demande d’autorisation en décembre 2013. Les 

permanences d’information  organisées  en  2012  et  2013,  ainsi  que  des  conseils  municipaux 

réguliers, ont confirmé cette perception. 

Ce projet a fait l’objet d’études approfondies, qui ont permis une véritable réflexion sur les 

implantations  en  fonction  des  critères  techniques,  paysagers,  environnementaux. 

L’implantation  finalement  retenue  est  le  résultat  d’une  optimisation  complexe  entre  des 

contraintes  techniques  (faisceaux  hertziens  en  particulier),  des  enjeux  paysagers  (effet  de 

surplomb), et environnementaux (zones de friche, lisières de boisements, …). Elle induit des 

impacts faibles à positifs sur le milieu physique, nul à faibles sur le milieu naturel, faibles à 

positifs sur le milieu humain, faibles sur le patrimoine, et modérés sur le paysage. 

Au-delà de cette réflexion qui a permis de réduire dès le stade de la conception les impacts les 

plus significatifs, des mesures fortes ont encore amélioré l’intégration environnementale du 

projet : bridage acoustique des éoliennes, régulation des éoliennes pour la préservation des 

chauve-souris, intégration du parc dans un circuit de randonnée, habillage en bois du poste 

de livraison, financement d’actions en faveur de la biodiversité sur les coteaux du plateau, … 

P a g e  

91 | 91

 

 

En dépit de cet important et long travail de conception et de concertation, le projet a été l’objet 

de multiples attaques et critiques lors de cette enquête publique. Le présent mémoire aura eu 

à  cœur  d’apporter  toutes  les  précisions  nécessaires  à  une  compréhension  objective  et 

rationnelle du dossier. Nombreuses sont en effet les contributions fondées sur des a priori, 

des approximations, ou des « idées fausses » véhiculées par les mouvements anti-éoliens au 

niveau national. 

Une fois ces précisions relatives aux impacts négatifs de l’éolien et du projet des Genèvres 

intégrées, il appartiendra alors au lecteur de se forger une opinion fondée sur le projet, en 

évaluant  les  intérêts  du  projet  par  rapport  à  ses  inconvénients.  Car,  comme  plusieurs 

contributions favorables l’ont très bien exprimé lors de l’enquête publique, c’est bien « de 

cette manière raisonnée qu’il faut traiter aujourd’hui le projet qui est présenté… ».