Psixodiagnostika Universitetlar uchun darslik

6.5. Proektsion usullar
yoki "ob'ektiv testlar"?
1940-yillarning boshlarida "proektsion harakat" sezilarli kuchga ega bo'ldi. Haqida-
ektiv usullar klinik va psixologik jihatdan eng mashhur bo'lib bormoqda-
shaxsiy tadqiqotlar. Yangi texnikalar ishlab chiqilmoqda, ularning soni
tez o'sib bormoqda. Ushbu
metodologiyalar qanchalik tez-tez ishlatilishini aniqlashga qaratilgan turli xil sharhlarda ularning etakchi
mavqei doimo qayd etilgan.
Ammo shu vaqtga parallel
ravishda, shaxsni o'rganishning boshqa vositalari qatorida proektsion usullarning o'rni to'g'risida qizg'in va qizg'in munozaralar boshlanadi
,bugungi kunda ham davom etayotgan tortishuvlar. Sinov bo'yicha taniqli mutaxassisning fikriga ko'ra
Rorschach J. Exner (Expeg, 1986), ushbu munozaralarning ayanchli natijasi
shaxsni o'rganish bilan shug'ullanadigan psixologlar o'rtasida tubsizlikning paydo

bo'lishi edi, bu psixodiagnostik usullarning chet elda ildiz otgan ob'ektiv va proektivga bo'linishida aks etdi.

Ushbu tasnifga muvofiq ob'ektiv usullar
psixologiyada bir necha bor sinovdan o'tgan o'lchovning asosiy tamoyillari asosida yaratilgan deb hisoblanadi
; ular standartlashtirilgan, juda ishonchli va tasdiqlangan-
NY. Proektsion usullar o'lchov tamoyillarini deyarli
e'tiborsiz qoldiradiganlar va ular yordamida olingan ma'lumotlar tomonidan e'lon qilinadi-
tadqiqotchining shaxsiy xohishlariga, talqinlariga bog'liq bo'lgan sub'ektiv
e'tiqod.
Proektsion va ob'ektiv usullar haqidagi bunday g'oyalar
moyil va soddalashtirilgan. Shuni ta'kidlash
kerakki, aniq, o'ziga xos reaktsiya asosida tuzilmagan har qanday ogohlantiruvchi vaziyat
proektsion jarayonni keltirib chiqarishi mumkin. Bu hatto razvedka testlarini talqin qilishda ham qo'llaniladi
— ob'ektiv psixometrik texnikaning klassik namunasi.
Odatda qarama
-qarshi bo'lgan shaxsiy anketalar va proektsion usullarni taqqoslash ham aytilganlarning foydasiga gapiradi. Savollarga javob
, F. B. Berezin (1985) to'g'ri ta'kidlaganidek, sub'ektning hukmining
sub'ektivligi, formulalarning noaniqligi,javoblarni tanlashda muqarrar,
ko'pincha ongsiz buzilishlarning mavjudligi, shu jumladan
himoya mexanizmlari bilan belgilanadi. Vaziyatlarning noaniqligi davom etishi mumkin va
agar mavzuga taqdim etilgan materialning semantik tarkibining roli oshsa
va javob berish usuli cheklangan bo'lsa.
Ko'pgina proektsion usullar nafaqat sifatli, balki
olingan natijalarni miqdoriy baholashni ham ta'minlaydi. Qattiq
psixometrik o'rganish ularni ob'ektiv testlarga yaqinlashtiradi (bunday usullar
tugallanmagan jumlalarni to'ldirishni taklif qiladiganlarni o'z ichiga oladi,
316 6-bob. Proektsion texnika
ba'zi variantlar TAT va boshqalar). Eslatib o'tamiz, Rorschach metodologiyasi
proektiv sifatida ishlab chiqilmagan va deyarli yigirma
yil davomida amaliy qo'llanilishida ushbu jihatda ishlab chiqilmagan. Metodologiyani proektiv deb tasniflash umuman
anglatmaydi va bu tadqiqot jarayoni, uning
psixometrik rivojlanishidan voz kechish bilan tasdiqlanadi. Va nihoyat, proektsion usullar
ularning yordami bilan olingan natijalarni ob'ektiv baholashni istisno etmaydi. Bundan tashqari, ob'ektiv baholash
R. Kettelldan keyin bir qator tadqiqotchilar tomonidan amalga oshirilishi mumkin
beqaror sub'ektiv talqinlardan qochish mumkin bo'lgan yo'l.
Ob'ektiv baholashga misol
sifatida protokollar mazmunli tahlil qilingan va keyinchalik
ma'lum xususiyatlarning yo'qligi (mavjudligi) miqdoriy ravishda ifodalangan tadqiqotni keltirish mumkin. Shunday qilib, Agar biron bir
mavzu Rorschach testining v jadvalini "bosh suyagi" deb talqin qilsa, u quyidagilarni oldi
Xuddi shu javobni berganlarning hammasi kabi 1 ball. Qolganlarning hammasi ushbu
parametr bo'yicha 0 ball olishdi. Albatta,
proektsion usullar natijalarini tahlil qilishning bunday "ob'ektiv" usuli mumkin va ba'zan etarli. Ammo, agar siz ushbu
yo'ldan boradigan bo'lsangiz, ehtimol proektsion usullardan foydalanishning hojati yo'q,
chunki sub'ektning noyob mahsulotlari boyligining katta qismi
tadqiqotchi tomonidan talab
qilinmaydi, chunki ularning sub'ektivligi tufayli o'z fikrlaridan bir marta va umuman qo'rqib ketgan.
Agar biz
turli xil proektsion usullarga nisbatan proektsion va psixometrik "munosabatlar" haqidagi munozaralar paydo bo'lgan paytdan boshlab ularga hamroh bo'ladi deb aytsak, bu mubolag'a
bo'lmaydi.
1995 yilda Journal of Personality Assessment sahifalarida yana bir munozara bo'lib o'tdi va metodologiyaga tegishli edi
Rorschach. Ushbu munozara haqida bir necha so'z, ularning ko'pgina savollari
uslubiy ahamiyatga ega, agar barchasi bo'lmasa, aksariyat
proektsion texnikalarga tegishli.
Muhokamaning boshlanishi E. Aronov va K. Morelandning maqolasi bilan boshlandi. Ularning
fikriga ko'ra, Rorschach texnikasi yordamida olingan ma'lumotlarni talqin qilish sxemalarining xilma
-xilligi ikkita yondashuv o'qida joylashgan:
"nomotetik—idiografik" (umumiy naqshlarni yoki noyobini ochib berish) va
"mazmunli—idrok (mavzu qanday yoki nimani idrok etadi).
Shunga ko'ra, talqin sxemalari
pertseptiv-nomotetik, mazmunli-nomotetik va mazmunli-idiografik(pertseptiv-idiografik hech qachon ishlab chiqilmagan) deb ta'riflanadi
.
Izohlashning mazmunli va idiografik sxemalari
Rorschach metodologiyasiga proektsion sifatida an'anaviy nuqtai nazarga mos keladi deb ishoniladi. Shu
bilan birga, talqin sxemalarining yana ikkita turi ishlab chiqilmoqda. Bu
pertseptiv-nomotetik talqin sxemalarining rivojlanishi
bo'lib, uning apogeyi J. K. ning Comprehensive System hisoblanadi. Exner
1
, bu tadqiqotchilarning fikriga ko'ra,
Hozirgi vaqtda chet elda eng keng tarqalgan tizim J. G. tomonidan taklif qilingan tizim hisoblanadi. Sobiq-
nerom va "keng qamrovli, keng qamrovli" (keng qamrovli tizim) deb nomlangan, garchi
u dastlab idrok-kognitiv yondashuv doirasida ishlab chiqilgan bo'lsa ham. Keyinchalik
J. K. Rouling. Exner o'z tizimining izohlovchi asoslarini kengaytirdi, chunki vosita
reaktsiyalari, individual javob shakllari va idrokning boshqa shaxsiy xususiyatlari
dog'larning o'zlarini stimul sifatida tavsiflashdan tashqarida bo'lgan ma'lumotlarni o'z ichiga oladi.-
6.5. Proektsion usullar yoki "ob'ektiv testlar"? 317
Rorschach metodikasi ob'ektiv sinov bilan. Darhaqiqat, Comprehensive System
miqdoriy tahlilga va hatto Inter-ning mazmunli tomoniga urg'u beradi.-
mavzularning preteksiyalari proektsion potentsialdan mahrum.
Rorschach metodikasi bilan amalga oshirilgan bunday "psixometrik fokus" (Philips, 1992), uning
"amerikalashuvi" ko'pchilik, birinchi navbatda evropalik
tadqiqotchilar tomonidan salbiy qabul qilinadi. E. Aronov va K. moreland
Rorschach texnikasi ham proektsion texnika, ham psixometrik test bo'lishi mumkin, degan fikrda,
ammo teng darajada emas. Eng istiqbolli tarkibiy idiografik
talqin sxemalari bo'lib, ob'ektivlashtirish ushbu texnikaning diagnostik kuchini keskin pasaytiradi
.
E. Aronov va K. Morelandning mulohazalari
psixologlarning e'tiboridan chetda qolmasligi aniq va "ob'ektivistlar" va
"proektsionistlar" o'rtasidagi eski nizo davom ettirildi. Shunday qilib, B. Ritsler
ma'lumotlarni talqin qilishning mazmunli-idiografik sxemalarining ustunligiga qarshi bo'lib, ularning
klinik foydalanish uchun ishonchsizligini ta'kidlaydi. Uning fikriga ko'ra, Rorschach texnikasi
faqat proektiv emas va empirik asoslangan
miqdoriy ko'rsatkichlarni kam baholash qoniqarsiz diagnostika
xulosalariga olib keladi. M. Askline
munozaradan kelib chiqadigan Markaziy masalani aniq "yoki—yoki"hal qilib bo'lmaydi degan fikrni bildiradi. Uning
fikricha, Rorschach texnikasining kuchi aynan u tomonidan qo'llab-quvvatlanadi
izohlashning mazmunli-idiografik va
pertseptiv-nomotetik sxemalari o'rtasidagi "keskin qarama-qarshilik". Shu bilan birga, M.
Askline kelajakni ko'radigan allaqachon mavjud bo'lgan integral talqin sxemalariga murojaat
qiladi. Ko'rib turganingizdek, tadqiqotchilar qayta
-qayta qutbli pozitsiyalarni egallashga moyil bo'lib, barcha integratsiya uchun juda zarur bo'lgan yo'lda faqat
birinchi qo'rqoq qadamlar qo'yildi. Shu
bilan birga, uzoq vaqtdan beri taniqli proektsion texnika mutaxassisi Lourens
ABT (ABT, 2000) tomonidan aytilgan fikr unutiladi, u shunday deb yozgan edi: "proektsion testlar juda aniq namoyon bo'ladi-
yoki, biz miqdoriy va sifat ma'lumotlarini noto'g'ri ajratishdan voz kechishga tayyor bo'lishimiz kerak
. Shaxsni o'rganishda ikkala turdagi
ma'lumotlar paydo
bo'ladi va biz ikkalasini ham muhokama qilishga imkon beradigan ularni talqin qilish usullarini ishlab chiqishimiz kerak.
Biz an'anaviy testlar va proektsion usullarni ko'rib
chiqishda ularga shaxsni psixologik tavsiflashning ikkita paradigmasi mavjudligi nuqtai nazaridan qarashga harakat
qildik: 1) tadqiqotning maqsadi shaxsni ideal kuzatuvchi tomonidan qanday qabul qilinishini tavsiflash bo'lgan uzoq davom etgan xususiyatlar paradigmasi

; va 2) amaldagi sub'ektning o'zi nuqtai nazarini takrorlash

. Shunga ko'ra, A. M. Etkind (1982) metodlarni
"sub'ektiv" (an'anaviy psixometrik) ga ajratadi, bu odamning "ko'rish" usulini modellashtiradi.-
shaxsiyatning baholanadigan xususiyatlari. "Keng qamrovli
tizim" ning izohlovchi strategiyalari endi quyidagilar bilan to'ldirildi: a) proektsiyalangan elementlarni o'z ichiga olgan reaktsiyalarni tizimli
ravishda aniqlash va b) ushbu javoblarning tematik tarkibidan foydalanib
, sub'ektning o'zini o'zi idrok etish va shaxslararo orientatsiyasi jihatlari bilan bog'liq farazlarni yaratish (Expeg,
1993). F. Erdberg (Erdberg, 1993) (AQSh) Exner tizimining qanchalik muvaffaqiyatli ekanligini tasvirlab berdi
psixodinamik nazariyaga mos keladi.
318 6-bob. Proektsion texnika
asrlar davomida boshqa odamlar va " ob'ekt-uning okrani qanday ko'rishini ochib berishga intilish-
dunyoni chaynash (birinchi navbatda proektiv).
Shunday qilib, biz kosmosni "yoki—yoki"
ba'zi usullarning afzalliklari to'g'risida abadiy bahs-munozaralari bilan tark etamiz va
ikkalasining ham mavjudligiga imkon beradigan boshqasiga o'tamiz. Ta'riflarning ko'pligining tizimli printsipi
muqobil deb hisoblangan yondashuvlarning birgalikda yashashiga imkon beradi.
Tizimli yondashuv psixodiagnostikada shaxsning ushbu tavsiflarining tengligini tan olishdan tashqari davom etishi kerak degan fikr ham muhimdir
. "
Ularning muayyan vazifalar sinflari bilan o'zaro bog'liqligi, shartlarni aniqlash va
ularning haqiqiyligi chegaralari,bir tavsifdan ikkinchisiga o'tish mantig'ini tushunish,
bu oxir — oqibat uning nomuvofiqligini tushuntirishga va
shu bilan ularni ma'lum bir meta darajasida muvofiqlashtirishga olib kelishi kerak" (Etkind, 1982, 296-bet).
Xulosa qilib shuni ta'kidlaymizki, so'zning qat'iy ma'nosida test bo'lmagan ko'plab proektsion usullarni baholash uchun
odatiy
psixometrik mezonlar juda mos emas. A. Anastazi
proektsion usullarning qiymati to'g'risida savol berishni oqilona taklif qiladi, ularni
psixometrik vositalar sifatida emas, balki sifatli klinik protseduralar sifatida ko'rib chiqadi. Biroq, yuqorida aytilganlar
proektsion usullarning psixometrik rivojlanishini
, ular bilan ba'zan "ob'ektiv" deb ta'riflangan "ko'priklarni qurish"ni istisno qilmasligi kerak.
Proektsion usullar yordamida olingan ma'lumotlar
yakuniy deb qabul qilinmasligi kerak (bu psixometrik testlarga ham tegishli!), ular
keyingi tadqiqotlar yo'llarini topishga
, eksperimentni an'anaviy tashkil etishda qochib
ketadigan va etarli miqdorda baholanmaydigan ob'ektiv bo'lmagan shaxsiy xususiyatlarga kirishga yordam beradi.