Purpose and technique

Investigation of Apparent Cross-purposes    In any book, a discrepancy between the purposes 

suggested by any of the foregoing clues and what a writer actually accomplishes should make 

readers  wonder.  The  discrepancy  may  be  favorably  explained,  as  in  the  autobiography  of  a 

political  figure  who  rises  above  personal  conflicts  and  political  ambition  to  provide  a  dis-

passionate analysis of a controversial career. Marketing strategy or political pressure may cause 

a  book  to  be  given  a  misleading  title  or  introduction  that  is  not  at  all  indicative  of  its  actual 

contents.  A  serious  sociological  study  of  close  relationships  among  adolescents  would  have  a 

misleading  title  if  it  were  called  Sex  and  the  New  Teenagers.  Sometimes,  however,  the 

discrepancy can be a serious weakness, particularly if an author does not achieve what he or she 

sets out to do. The author of an Easy Guide to Preventive Medicine may use language only an 

expert would understand. Most of all, a discrepancy may signal a desire to mislead: an interest 

group may attempt to lend credibility to its case by surrounding it with the trappings-but not the 

substance-of scholarship. The possibility of cross-purposes should make us wary as readers, but 

the mere possibility does not warrant drawing premature conclusions. If a conservationist with a 

well-known  interest  in  the  preservation  of  natural  woodlands  were  to  write  a  history  of  the 

lumber industry, as readers we should be most careful in evaluating the author's evidence. Even 

if the book contained much scholarly apparatus—with substantiated detail, statistics, footnotes, 

and other documentation—we still might want to check the facts it cites against other sources 

and  consider  whether  all  the  writer's  contentions  were  supported  elsewhere.  The 

writer-conservationist's interest in condemning the lumber industry might be stronger than an 

interest  in  the  truth.  Yet  we  should  not  reject  the  book  out  of  hand.  The  author  may  have 

produced an accurate, scholarly work that correctly describes the lumber industry. If the facts 

are on the conservationist's side, the author's best strategy is indeed to present all the evidence 

as objectively as possible.