Referat Mavzu- diniy e’tiqod va ratsionallik Reja- diniy e’tiqod haqida umumiy ma’lumot

---

fayllar.org
ma'muriyatiga murojaat qiling
shunga o'xshash topish
Referat Mavzu: Diniy e’tiqod va
ratsionallik Reja: Diniy e’tiqod haqida
umumiy ma’lumot
Download
56.49 Kb.
bet
1/2
Sana
19.06.2023
Hajmi
56.49 Kb.
#1601845
Turi
Referat
1
2
Bog'liq
v10nozimf ref
Mustaqil ish №7
Referat
Mavzu:Diniy e’tiqod 
va ratsionallik
Reja:
1.Diniy e’tiqod haqida umumiy ma’lumot
2. Ratsionallik va uning turlari
3. Diniy bilimlar va qarashlar
Falsafa va din o'rtasidagi munosabatlar muammosining
mazmuni 
va 
ma'nosini 
oydinlashtirishda 
paydo
bo'ladigan ikkinchi markaziy muammo - bu diniy e'tiqod
va diniy tajribaning kognitiv holati, diniy e'tiqodning
barcha turdagi bilimlar bilan aloqasi va undan yuqori.
hammasi falsafiy va ilmiy bilimlarga ega. Din va diniy
qarashlar bilan eng yuzaki va yuzaki tanish bo'lgan
taqdirda ham, diniy e'tiqod dindorlarning ilohiy
voqelikning inson va dunyoga munosabati, ularning
kundalik amaliy hayoti qanday tashkil etilishi, o'zaro
munosabatlari haqida biladigan hamma narsani
ifodalashi aniq. boshqa odamlar bilan. Bu diniy
e'tiqodning kognitiv jihatlariga har tomonlama va yaqin
qiziqishni belgilaydi.
Diniy e'tiqodda kognitiv komponentning mavjudligi,
ayniqsa, uni ma'lum bir tajriba turidan, ya'ni diniy
tajribadan olishga asoslangan talqinlarda aniq namoyon
bo'ladi. XIX asr oxiridan boshlab. diniy e'tiqod
mohiyatining bu talqini e'tiqodning falsafiy, teologik va
ilmiy-diniy talqinida tobora mustahkam o'rin egallab
bormoqda. U badiiy adabiyotda, diniy-falsafiy va ilohiyot
tafakkurida ayniqsa ta'sirli va obro'li bo'lib, ularning
Rossiyadagi eng muhim vakillariga V. S. Solovyov, N. O.
Losskiy, S. L. Frank, I. A. Ilyin, P. A. Florenskiy kiradi.
Diniy tajriba to'g'ridan-to'g'ri ongni, Xudoning
ekzistensial mavjudligini tajribasini, shuningdek, Xudo
ob'ekt, ob'ekt yoki shunday qilib qo'yilganligini anglatadi.
Diniy tajriba - bu ongning ma'lum bir holati, butun
intellektual va hissiy soha, tajriba mavzusi bilan, eng
yuqori ilohiy voqelik bilan bog'liq. Diniy tajribaga ega
bo'lgan odamlar xudoni bu tajribaning sababi deb
bilishadi. Bu aloqa shaxsning ushbu voqelik bilan birligi,
unga botish, uni boshdan kechirish, unga ko‘tarilish va
hokazo ko‘rinishida amalga oshiriladi.Ayni paytda
tajribaning bu va boshqa holatlari o‘ziga xos ekzistensial
vaziyatlar, o‘ziga xos yo‘llar sifatida qabul qilinadi.
ongning oddiy hissiy va intellektual funktsiyalarida
deyarli o'xshash bo'lmagan voqelik bilan bog'liq.
Diniy e'tiqodning paydo bo'lishi va funktsiyalarining
asosi sifatida diniy tajribaga murojaat qilish ilohiy vahiy,
cherkov otalarining ishlari va diniy an'analarga murojaat
qilishdan nisbatan mustaqil ravishda dindorlikni qo'llab-
quvvatlash istagidan kelib chiqqan. Muqaddas Bitikning
kognitiv (kognitiv) holatiga, cherkov otalarining
asarlariga, cherkov kengashlarining qarorlariga shubha
qilish mumkin, ammo diniy hayot, diniy tajriba
mavjudligiga shubha qilish mumkin emas. 
Bundan
tashqari
, shuni tan olish kerakki, bunday tajribaga ega
bo'lgan odamlar uchun u zohiriy aniqlik fazilatlari bilan
ta'minlangan, chunki tajribaning o'zi, har qanday
shaklda, bu fazilatlarga ega. Uning o'zi bu ishonchni
bevosita namoyon qiladi. Aytaylik, agar men his qilsam,
og'riq his qilsam yoki quvonch his qilsam, keyin ularni
tasdiqlash uchun men o'zimda bu his-tuyg'ular va
tajribalarga ega bo'lishim kifoya. Xuddi shunday, diniy
tajribaning mazmuni ushbu tajriba mavzusi uchun
mutlaqo aniqdir.
Albatta, bu faqat o'xshatishdir va diniy tajribadan kelib
chiqqan g'oyalarning adekvatligi yoki haqiqatining asosi
yoki isboti emas. Va shuning uchun diniy tajribaning
kognitiv holati va kognitiv imkoniyatlarini o'rganish bu
boshlang'ich nuqta bilan cheklanib qolmaydi va
cheklanmaydi. Undan boshlab, diniy tajribaning kognitiv
maqomi va kognitiv imkoniyatlarini tahlil qilish, bu
munosabatning o'zini har tomonlama va har tomonlama
tekshirishga bo'ysundirib, u asos bo'lgan negizlarni
anglash va aniqlash uchun oldinga borishi kerak. Buni
diniy bilimlarning xususiyatlarini o‘rganish, uni inson
bilish faoliyatining boshqa turlari va shakllari bilan, eng
avvalo, falsafiy va ilmiy bilimlar bilan qiyoslash
natijasidagina amalga oshirish mumkinligi aniq.
Falsafiy tafakkur tarixida diniy e'tiqodning kognitiv
maqomi, diniy e'tiqod va bilim o'rtasidagi munosabat
muammosi turli terminologik liboslarda - e'tiqod va aql,
e'tiqod va bilim, e'tiqod va e'tiqod munosabatlarida
paydo bo'lgan va paydo bo'lishda davom etmoqda.
falsafa, e'tiqod va ilm-fan, e'tiqod va tasavvuf va
boshqalar. Ammo bugungi kunda u ko'pincha diniy
e'tiqod va ratsionallik o'rtasidagi munosabatlar
muammosi deb ataladi. Shu bilan birga, ratsionallik
deganda u yoki bu odamlar jamoasi, ko'pincha
faylasuflar va olimlar tomonidan umumiy va
foydalaniladigan bilish sohasidagi inson faoliyatining
nisbatan barqaror qoidalari, me'yorlari, me'yorlari
to'plami tushuniladi. Aynan mana shu kognitiv faoliyat
normalari, qoidalari va standartlari majmui bilimni
boshqa axborot turlaridan - fikrlar, g'oyalar, baholashlar
va boshqalardan ajratib turadi. bu to'plam 17-18-
asrlarning falsafiy ta'limotlari va konstruktsiyalarida
batafsil ishlab chiqilgan bo'lib, ular ratsionalistik deb
nomlangan. Ushbu tendentsiyaning o'zi umuman
olganda ratsionalizm, aniqrog'i klassik ratsionalizm deb
atala boshlandi.
Ratsionalizmning bu turi, bir tomondan, qadimgi va o'rta
asrlar falsafasining tarixan oldingi ratsionalistik
tushunchalari va konstruktsiyalaridan, ikkinchi
tomondan, ratsionalizm yoki neoratsionalizmning klassik
bo'lmagan modellaridan sezilarli darajada farq qiladi. 20-
asr. Ratsionalizmning klassik modeli va uning tarixan
oldingi shakli o'rtasidagi asosiy farq shundaki, ikkinchisi
asosan deduktiv fanlarga, ya'ni matematika va mantiqqa
xos bo'lgan tadqiqot qoidalariga asoslanadi, klassik
ratsionalizm esa mavjud bo'lgan tabiiy fanlar
majmuasiga tayanadi. hozirgi zamonda shakllangan. O'z
navbatida
, ratsionalizmning klassik shakli o'zining
zamonaviy shaklidan kognitiv, aqliy faoliyat me'yorlari va
me'yorlarining mohiyatini ham, kelib chiqishini ham
talqin qilishda farq qiladi. Agar mumtoz ratsionalizmda
ular qandaydir umumiy, mavhum, supermadaniy,
notarixiy xususiyat sifatida qaralsa, neoratsionalizmning
turli modellarida, aksincha, ularning ijtimoiy-tarixiy,
madaniy determinizmi ta’kidlanadi va demakki ularning
nisbiyligi. Quyida biz asosan klassik tushunadigan
ratsionallik bilan, ayniqsa ilmiy va falsafiy ratsionallik
bilan shug'ullanamiz.
Klassik ratsionalizm gnoseologiyasining eng xarakterli
xususiyatlari o'sha davr ilmiy amaliyotining, 
birinchi
navbatda
, paydo bo'layotgan eksperimental
tabiatshunoslikning o'ziga xos xususiyatlari bilan bog'liq.
Bu xususiyatlarni tushunish tabiat haqidagi, shuningdek,
inson va bilimning mohiyati haqidagi ba'zi umumiy
falsafiy fikrlarga asoslanadi. Xususan, kognitiv
munosabatlarning poydevorida tabiat va kognitiv
tafakkurning ma'lum bir mutanosibligi va bir xilligi,
ularning chuqur aloqasi yotadi, bu nafaqat bilimning
o'zini imkon beradi, balki uning natijasining
ishonchliligini ham ta'minlaydi. Idrok sub'ekti o'zining
barcha xususiyatlari va mayllariga ega bo'lgan jonli,
konkret shaxs emas, balki qandaydir mutlaq aql edi.
Unga nisbat berilgan idrok va tafakkur mexanizmlari
mutlaq, umumiy va universal deb talqin qilingan.
Shunday qilib, klassik ratsionalizm asoschisi Dekart
bilimni yorug'lik nurlariga o'xshatadi: Quyosh o'z nurlari
nimani yoritayotganiga e'tibor bermagani kabi, borliqning
barcha sohalari ham aqlga birdek ochiqdir. Bu nafaqat
sof mexanik analogiya, balki baxtsizdir, chunki Quyosh
faqat sirtni yoritadi, qorong'i joylarga kira olmaydi.
Dekart aqlning imkoniyatlariga shubha qilmasa ham, u
savolga javob bermadi: koinotdagi hamma narsani aniq
va aniq so'zlar bilan ifodalash mumkinmi? Agar inson
ongi tashqi dunyoni bilish uchun universal vosita bo'lsa,
u o'zini va inson dunyosini bilish uchun etarlimi?
Dunyoda va insonda aql bovar qilmaydigan joylar bormi,
"qoraliklar" bormi yoki hamma joyda hamma narsa aniq
va shaffofmi? Keyingi tajriba shuni ko'rsatdiki, aniq va
aniq fikrlash orqali faqat aqliy, mavhum ishonchga
erishiladi.
Dekartcha 
taqqoslashda yangi
, xususan ratsionalistik
narsa yo'q: bilim uzoq vaqtdan beri tabiiy aql nuriga
o'xshatilgan. Muammoni shakllantirishning yangiligi
uning antik davr va o'rta asrlar bilan taqqoslaganda
inson va tabiat o'rtasidagi munosabatlarni tubdan yangi
tushunish kontekstida qurilganligi va buning natijasida
bilimning roli haqidagi yangi tushunchadan kelib chiqdi.
inson hayotida. Dunyoni mexanik ravishda o'zaro ta'sir
qiluvchi jismlarning ulkan konglomerati sifatida
tasvirlaydigan dunyoni mexanik tushunish shakllandi.
Shaxsning kognitiv burchiga yuklangan asosiy narsa
narsalar o'rtasidagi sababiy, sababiy munosabatlarni
qo'lga kiritish, tuzatish, ularni o'z xizmatiga qo'yishga
harakat qilishdir. Ratsionallik va birinchi navbatda
ilmiylik tabiatni o'zlashtirish texnologiyasiga aylandi.
insonning ehtiyojlari va talablariga bo'ysunish. Bu
o'zgartiruvchi, konstruktiv-manipulyatsiya qiluvchi
faoliyat ham haqiqat mezoni deb e'lon qilindi: haqiqat
bizga u yoki bu tarzda berilgan narsa emas, balki biz
tomonidan yaratilgan narsadir. Faqat men o'z qo'llarim
bilan yaratgan va men nazorat qila oladigan qurilish
jarayoni haqiqat va haqiqiylik fazilatlariga ega bo'lishi
mumkin. Gyote Faustining so'zlari bilan aytganda, "siz
bilishingiz kerak bo'lgan narsani qo'lingiz bilan olishingiz
mumkin", garchi Gyotening o'zi bu to'liq konstruktivlik
ruhiga hamdard bo'lmasa ham.
Klassik ratsionalizm gnoseologiyasida voqelik passiv
narsa sifatida namoyon bo'ladi. Uning o'z sirlari bor,
lekin sirlari yo'q, va bu zukko sirlar uchun odam undan
kam bo'lmagan usta kalitlarni olishi kerak. Galileydan
boshlab, tadqiqotchi endi tabiat ibodatxonasida talaba
emas, balki sudya va jalloddir. Sudya, chunki u nima bor
va nima yo'q va nima hech qachon bo'lmasligini hal
qiladi. Boshqacha aytganda, voqelikning chegaralarini
inson belgilaydi. Haqiqat pozitiv fan uni deb hisoblagan
narsa bilan bir xil va bu faqat shunday. Tabiatga
nisbatan odam tabiatga nisbatan jallod bo'lib chiqadi
(aniq ekologik nuqtai nazardan emas, balki uslubiy
jihatdan), chunki u o'zini qiziqtirgan ob'ektning
xususiyatlarini kashf etishga harakat qilib, oldin
to'xtamaydi. uning yo'q qilinishi. Galiley eksperimentni
ispan etik bilan taqqosladi, unda odam tabiatni qisadi.
Diniy bilimlar sohasida sub'ektning manipulyatsiya
faoliyati ob'ektning o'zini o'zi ochish faoliyati bilan to'lib-
toshgan. Bilish ob'ektining ontologik darajasi qanchalik
yuqori bo'lsa, tadqiqotchining ixtiyoriyligi qanchalik
cheklangan bo'lsa, bilishning muvaffaqiyati ob'ektning
o'zini ochishga roziligiga bog'liq bo'ladi. Jismoniy
dunyoda biluvchining faoliyati deyarli cheksizdir. Ammo
tirik dunyoni bilish allaqachon ma'lum cheklovlarga olib
keladi. Va inson dunyosini o'rganishda mutlaqo "hamma
narsaga ruxsat berilmaydi". Bu erda biz faqat boshqa
odamning bizga o'zini ko'rsatishini kutishimiz mumkin,
bu har qanday holatda faqat bizning tajovuzkorligimiz
tasdiqlanishiga javoban mumkin.
Majoziy ma'noda, hatto jonsiz tabiatda ham biz kuch
bilan yuqori uyg'unlik tuyg'usini enga olmaymiz: agar biz
ushbu sovg'ani qabul qilishga tayyor bo'lsak, u bizga
ushbu xususiyatlarni taklif qiladi. Bundan tashqari, diniy
bilimlar harakati, mohiyatiga ko'ra, vahiy akti sifatida
harakat qiladi, ikkinchisini teologik emas, balki falsafiy
va gnoseologik ma'noda tushunadi. "Vahiy, - deb
tushuntiradi S. L. Frank, - hamma joyda mavjud bo'lgan
narsa ... o'z-o'zidan, o'z faoliyati bilan, xuddi o'z
tashabbusi bilan, unga ta'sir qilish orqali o'zini
boshqasiga ochib beradi ... Bizning ichki dunyomizning
bir qismi sifatida. Hayotda shunday mazmunlar yoki
lahzalar mavjudki, ular o‘zimizning ijodimiz sifatida
emas, balki tashqaridan, borliqning o‘zimizdan boshqa
bir doiramizdan chuqurligimizga paydo bo‘ladigan –
ba’zan zo‘ravonlik bilan bostirib kiruvchi narsa sifatida
tan olinadi”.Biz vahiyni nafaqat diniy bilimlar haqida
o'ylaganimizda yoki boshqa odamlar bilan muloqot qilish
haqida gapirganda, balki san'at asarini idrok etishda
ham ruhiy voqelikni bilish usuli sifatida ko'rib chiqamiz.
Umuman estetik idrok ko'p jihatdan diniy idrokga
o'xshaydi. Diniy idrok etish aktida bo'lgani kabi, estetik
tajribali voqelik ham passiv emas: estetik tajriba
lahzalarida biz o'zimizni yolg'iz his qilishni to'xtatamiz -
o'zimiz uchun qadrli narsa bilan birgalikda tashqi
voqelikka kiramiz. Tashqi sovuq, befarq, ob'ektiv
dunyoning bir qismi bo'lishni to'xtatadi va biz uning ichki
borlig'imiz bilan yaqinligini his qilamiz - biz ob'ektning
o'zimizga ta'sirini boshdan kechiramiz. O'tayotganda
shuni ta'kidlaymizki, "vahiy" tushunchasining ma'nosi,
hech bo'lmaganda estetik vahiyning eng ajoyib
ta'riflaridan biri Vinni Pux tomonidan berilgan.
Diniy bilimning o'ziga xosligidagi eng muhim narsa diniy
voqelikning shaxsiy voqelik sifatida namoyon
bo'lishidadir. Xudo bilan muloqot qilish tajribasida
odamga yuzsiz va befarq narsa emas, ontologik jihatdan
o'zini to'la mavjudot emas, balki tirik shaxs aylantiriladi.
Demak, diniy bilimlar metodologiyasining o‘zi ham
muloqot tamoyillariga asoslanishi kerak. Inson bilan har
qanday samimiy muloqotda bo'lgani kabi, biz, birinchi
navbatda, murojaatimiz ob'ektining avtonomligini, uning
buzilmas va qaytarib bo'lmaydigan, qaytarilmas
boshqaligini tan olishimiz kerak. Boshqacha qilib
aytadigan bo'lsak, tan olishimiz kerakki, biz o'z
loyihalarimiz bilan birovning borligining ma'nosini va u
bilan uchrashishimizning ma'nosini dastlab aniqlay
olmaymiz. Ikkinchidan, biz o'z so'zlari davomida
boshqasidan bizning o'ta egosentrik rejalarimizga
kiritilmagan narsani eshitishga tayyor bo'lishimiz kerak.
Uchinchidan, biz muloqot ishtirokchisini shaxs sifatida,
ya'ni o'zimizdan kam bo'lmagan chuqur ontologik
maqomga ega bo'lgan mavjudot sifatida qabul qilishni
o'rganishimiz kerak. Biz o'zimizni boshqa narsalar
qatorida borliqning ko'p faktlaridan biri sifatida qabul
qilmaganimiz uchun, ikkinchisi esa dialog holatida
"moddiy in'ikoslar" oqimida farqlashimiz va uni sonli
anonimlikdan ajratishimiz kerak. Muloqotning o'zi faqat
boshqasining javobi bilan boshlanishi mumkin,
suhbatdoshni faqat unga tegishli bo'lgan ism bilan
nomlash bilan boshlanadi, bu ayniqsa diniy hayotda
muhimdir.
Diniy bilimlar harakatining shaxsiy-dialogik tabiatidan
yana bir xulosa. Xudo va inson o'rtasidagi
munosabatlarning o'ziga xos xususiyatlaridan kelib
chiqqan holda, bu sohada yangi Evropa
ratsionalizmining klassik trichotomiyasi: "ob'ekt - sub'ekt
- bilish vositalari" umuman kuzatilmaydi. Klassik ilmiy
paradigmada bilish predmeti idrok vositalari yordamida
(bu vositalarga, aytaylik, elementar zarracha
tezlatgichlarigina emas, balki tasvirlash tilining o‘zi va
hatto idrok qiluvchining korporalligi ham kiradi) ob’ektni
o‘ziga qaratadi. unga qiziqish tomonida o'zi. Shunday
qilib, bilish aktida sub'ektdan tashqaridagi ob'ekt
o'zgaradi, sub'ektning o'zi esa keskin o'zgarishlarga
duch kelmaydi. Ratsionalizm paradigmasi ob'ektivlikni
oshirish orqali bilishdagi sub'ektivlikni minimallashtirishni
talab qiladi. Inson va insoniyat sof ob'ektivlik yo'lidagi
zerikarli to'siqlardir, sof fikrlash apparati ishiga
aralashish. Shaxsiy, sub'ektiv, aslida insoniy hamma
narsa yo'q qilinishi kerak, har qanday tadqiqot natijasi,
agar u ob'ektiv bo'lsa, har qanday boshqa professional
o'qitilgan tadqiqotchi tomonidan takrorlanishi,
takrorlanishi kerak. Bu erda millat va e'tiqod, oilaviy
munosabatlar va shaxsiy xususiyatlar - insonning
barcha xususiyatlari hisobga olinmaydi. Tadqiqot
mavzusining o'zi bir xil sinfdagi boshqa tadqiqotchi
tomonidan almashtirilishi kerak.
Din sohasida bu printsipial jihatdan unchalik emas. Bu
erda bilim ob'ekti Xudodir, lekin o'z transsendentligida u
tajriba, fikr yoki tajriba predmeti bo'la olmaydi. Shuning
uchun, Xudo sub'ekti, o'zining transtsendentligidan
insoniyat olamiga kirishi bilangina bilish sa'y-harakatlari
uchun ochiq bo'ladi: "Xudoning Shohligi sizning
ichingizdadir" (Luqo 17:21). Gnoseologiya tili bilan
aytganda, bu tadqiqot ob'ektining sub'ektga ichki
ekanligini va shunga mos ravishda tadqiqot
vositalarining shaxsning o'ziga nisbatan tashqi bo'lishi
mumkin emasligini anglatadi. Ob'ekt, sub'ekt va bilish
vositalarining harakat maydonining aniq uyg'unligi
mavjud. Oxir oqibat, shaxsning o'zi o'z yaxlitligida bu
erda "ontologik vosita", ontologik bilish vositasidir. Faqat
sub'ekt o'zini bilish vositasi sifatida ishlatishi mumkin, bu
o'z-o'zidan boshqasini vahiy qilish uchun joy beradi.
Binobarin, klassik paradigmadan farqli o'laroq, inson o'z
sub'ektivligida, printsipial jihatdan, aqlga sig'maydi, diniy
bilimlar harakatidan tashqarida emas.
Ilmiy bilishda, bir tomondan, ma'naviy, birinchi navbatda,
diniy bilimlarda
, ikkinchi tomondan, insonning tubdan
farqli tuzilmalari ishtirok etadi. Inson fanda sof aql, sof
aql vazifasini bajaradi. Vijdon, e’tiqod, muhabbat, odob –
bularning barchasi olim aqli ishiga madad bo‘lsa,
ma’naviy hayotda esa aql, ta’bir joiz bo‘lsa, qalb
xizmatida, idrok ostidagi mehnat kuchidir. yurak -
insonning barcha ma'naviy kuchlari va qobiliyatlarining
ma'lum bir yaxlitligi, ya'ni "yurak" so'zini tom ma'noda,
anatomik-fiziologik ma'noda emas, balki ma'lum bir
umumlashtirilgan-jamoaviy, ramziy ma'noda ishlatish.
Ma’naviy-axloqiy sohada inson shaxs sifatida, ya’ni
o‘zining jamlanganligining yaxlitligi va ichki tarangligi
sifatida harakat qiladi. Shaxs va uning xatti-harakatlari,
bir tomondan, dunyoning tashqi kontekstiga
kamaytirilmaydi, ikkinchi tomondan, ular unda mutlaqo
ajralmasdir. Shaxs sifatidagi harakatimda meni hech kim
almashtira olmaydi, aks holda bu mening harakatim
bo'lmaydi. Shuning uchun, "kognitiv akt mening
harakatim sifatida", - deb tushuntiradi M. M. Baxtin, -
mening mas'uliyatimning birligiga kiradi. Nazariy
transkripsiyadan emas, balki harakat harakatidan uning
semantik mazmuniga chiqish yo'li mavjud. Mas'uliyat
bilan "ob'ektni tushunish - bu mening unga bo'lgan
majburiyatimni tushunishdir ... bu o'zimdan mavhum
emas, balki mening mas'uliyatli ishtirokimni nazarda
tutadi" eslatma 117. Ilmiy bilimdan farqli o'laroq, men
haqiqatning izi bo'lishim kerak.
Amaliy aql (axloq) muhitida, Kantning qat'iy buyrug'i
aytganidek, o'z burchimni chegaraga qadar tushunish
uchun men olamning butun tarixi va mening hayotim
faqat o'z hayotim paydo bo'lgan paytdan boshlab
boshlanishidan kelib chiqishim kerak. tanlov: mening
orqamda kuch bilan va determinizm qonunlariga ko'ra
meni noto'g'ri ish qilishga majbur qiladigan hech narsa
yo'q. Na avvalgi, na men bilan birga bo'lganlar meni
nomaqbul harakatlarga, "mavjudlikda alibis bo'lmagan"
harakatlarga unday olmaydi. Axloqiy tanlov sub'ekti
sifatida meni dunyoda hech narsa almashtirib bo'lmaydi
va men hech narsa bilan o'xshash emasman. Shuning
uchun Baxtin e'tiqodni "ongning mas'uliyatli ongli
harakati" deb ta'riflaydi.
Demak, iymon ilmga ziddir, chunki u asoslanmaganligi
yoki o‘z predmetiga ishonchi yo‘qligi, shu tariqa nuqsonli
bilimga o‘xshab harakat qilgani uchun emas, balki u
haqiqat bilan munosabatlarni o‘rnatishning mutlaqo
boshqa shakli ekanligi uchundir. Imon javobidan boshqa
javobni tan olmaydigan bir qator savollar mavjud.
Bunday savollar orasida inson shaxsiyatining tabiati,
Xudoning shaxsiy-personalistik tabiati (agar ikkinchisi
tan olinsa). Bu savollar barcha texnologiya va
ob'ektivlikni, ya'ni har qanday g'ayriinsoniy e'tirofni
chetlab o'tadi. Yoki, fransuz faylasufi G.Marsel
aytganidek, faqat e’tiqodgina “ratsionalizmning
bo‘g‘uvchi g‘amgin olamidan” qochish imkonini beradi.
Diniy e'tiqod o'rganish mavzusiga shaxsiy munosabatni
nazarda tutadi, ya'ni, birinchi navbatda, erkin rahbarlik
qiladi va shuning uchun hech qanday majburlash bilan
qo'zg'atmaydi; 
uchinchidan
, e'tiqod munosabatlarining
o'rnatilishi e'tiqod sub'ekti sifatida menda muhim
o'zgarishlarni nazarda tutadi.
Shundan kelib chiqib, iymonga quyidagi ta’rifni
berishimiz mumkin. E'tiqod - bu insonning o'zi ega
bo'lgan bilimga nisbatan shaxsiy o'zini o'zi belgilashi,
inson ba'zi bilimlarni (ma'naviy va axloqiy) u tomonidan
oddiygina "hisobga olish" mumkin emasligini, balki
undan hayotiy javobni talab qilishini aniqlaydi. Imon - bu
javob. U amalga oshirgan hayot maqsadiga erishish
uchun insonning fikrlash irodasi. Uning hayot maqsadi
to'g'ridan-to'g'ri va darhol mavjud bo'lgan hamma
narsaning yakuniy asoslari bilan bog'liq bo'lsa va
ikkinchisi qandaydir dunyoviy, transpersonal, ilohiy
voqelik sifatida qaralsa, biz diniy e'tiqod bilan
shug'ullanamiz. Har bir dinda bu haqiqat o'ziga xos
tarzda tushuniladi. E'tiqod orqali inson o'z ongining,
hayotining chetidan o'z markaziga iroda harakati bilan
o'zida namoyon bo'lgan Xudo haqidagi bilimlarni
o'tkazadi.
E'tiqod o'z mavzusini biladi, chunki odam (oddiy
ma'noda emas, qat'iy diniy ma'noda) hech narsaga
ishonmaydi. Va bu holatda, A.F.Losev ta’kidlaganidek,
“yoki e’tiqod o‘z ob’ektini har qanday boshqa ob’ektdan
aniq ajratib turadi, keyin bu obyekt qat’iy belgilangan va
ishonchning o‘zi aniq bo‘ladi; yoki e'tiqod o'z ob'ektini
boshqasidan, xususan, qarama-qarshisidan farq
qilmaydi - va keyin u aniq ob'ektga ega emas va uning
o'zi hech narsaga ishonishdir, ya'ni uning o'zi iymon
emas. Ammo boshqa ob'ektdan aniq farq qiladigan
ob'ektning fiksatsiyasi nima? Bu shuni anglatadiki, bu
ob'ekt uni hamma narsadan keskin ajratib turadigan
aniq xususiyatlar bilan ta'minlangan. Lekin ob'ektning
aniq va muhim xususiyatlarini hisobga olish bu ob'ektni
bilish degani emasmi? Albatta Ha. Biz bir narsani aniq
bilamiz, agar uning belgilari bo'lsa, bu orqali biz uni
darhol boshqa narsalardan ajratamiz va uni hamma
narsaning rang-barang xilma-xilligidan topamiz. Demak,
uning mohiyatiga ishonish haqiqiy bilimdir...” 118-izoh.
Diniy gnoseologiya o'z mohiyatiga ko'ra dinamikdir:
inson o'zini va tajriba sohasini ixtiyoriy ravishda
o'zgartirib, o'z e'tiqodining ob'ektiga ega bo'ladi. Ammo
"oqimlarni harakatsiz kutgan kishi ularni kun oxirigacha
kutadi" (Gyote). E'tiqod o'z harakati va intilishi bilan oxir-
oqibat o'zi olib boradigan ob'ektga ega bo'ladi. Bu diniy
e'tiqod tabiatining psixologik va psixoanalitik
kontseptsiyalari tarafdorlari (V. Jeyms, 3. Freyd)
ishonganidek, bu butun diniy izlanish jarayoni faqat
inson xohish-istaklarining proektsiyasi ekanligini
anglatmaydi. Agar Xudo bilan uchrashib, biz uni o'zimiz
kutgandek topsak, unda almashtirish bo'ldi va biz
o'zimizga o'z suratimiz va xohishimiz bo'yicha but
qurdik. Aksincha, tirik xudo bilan uchrashuv qalbda
qo'rquvni keltirib chiqaradi: "Rabbiydan qo'rqish -
donolikning boshlanishi" (Zab. 110, 10). "Bu so'zlarning
muqarrar haqiqati haqida ko'pchilik o'ylamagan ... - deb
yozgan P. A. Florenskiy, - bilimga ega bo'lish - bilim
mavzusiga tegish kerak; bu teginishga erishilganligining
belgisi - bu ruhning zarbasi, qo'rquv. Ha, bu qo'rquv
yangi, butunlay yangi - kundalik hayotimizga teginish
orqali uyg'otadi. Dunyo taassurotlari qatorida o'zga
dunyo, hech narsaga o'xshamaydigan, tengsiz bo'lgan
narsa siqilgan. Kuyish bilan kirib borgan - bizning tirik
"men"imizga: vaqtdan beri biz abadiylikni ko'rdik ...
"Sen" oson so'z emas: u faqat shokda ta'sir qiladi.
Binobarin, hayrat, ma'naviy bilim maqsadiga erishish
belgisi bo'lib chiqadi va oshkor qilingan narsa bizning
qo'l ishi emasligiga ishonch hosil qiladi. Dunyo
taassurotlari qatorida o'zga dunyo, hech narsaga
o'xshamaydigan, tengsiz bo'lgan narsa siqilgan. Kuyish
bilan kirib borgan - bizning tirik "men"imizga: vaqtdan
beri biz abadiylikni ko'rdik ... "Sen" oson so'z emas: u
faqat shokda ta'sir qiladi. Binobarin, hayrat, ma'naviy
bilim maqsadiga erishish belgisi bo'lib chiqadi va oshkor
qilingan narsa bizning qo'l ishi emasligiga ishonch hosil
qiladi. Dunyo taassurotlari qatorida o'zga dunyo, hech
narsaga o'xshamaydigan, tengsiz bo'lgan narsa
siqilgan. Kuyish bilan kirib borgan - bizning tirik
"men"imizga: vaqtdan beri biz abadiylikni ko'rdik ...
"Sen" oson so'z emas: u faqat shokda ta'sir qiladi.
Binobarin, hayrat, ma'naviy bilim maqsadiga erishish
belgisi bo'lib chiqadi va oshkor qilingan narsa bizning
qo'l ishi emasligiga ishonch hosil qiladi.Shok, hayrat,
chalkashlik ruhiy yuksalishning boshlanishi uchun
zaruriy shartdir. Shu bois, aftidan, antixristian
F.Nitshening “raqsga tushayotgan yulduzni dunyoga
keltirish uchun qalbingizda tartibsizlik bo‘lishi kerak”
degan tashqi hayratlanarli hukmiga qo‘shilish mutlaqo
mumkin. Ruhdagi tartibsizlik (bu erda hamma narsa
dinamik va hamma narsa harakat vektoriga bog'liq:
yuqoridan pastga yoki aksincha) kelgan yangilanish
belgisi bo'lishi mumkin. Insonda 
shunday holatlar
mavjudki
, "sizning qalbingizda tartibsizlik bo'lishi kerak".
Keyin ijodiy ish boshlanadi: “Haqiqat quduq kabi
qazilgan. Nigoh, tarqoq va tarqoq bo'lsa, Xudoni ko'rish
qobiliyatini yo'qotadi "(A. de Sent-Exupery). Quduq
ba'zan uning tubidan ko'rinadigan narsadan yashirinish,
ko'rinmas narsalarni (masalan, kunduzi yulduzlarni)
ko'rish uchun qaziladi.
Buning obyektiv sabablari bor. Har qanday yaxlitlik, Kant
olamning yaxlitligi misolida ko'rsatganidek, transsendent
va metafizikdir, chunki tajribada, empirik fanlarda biz
universal va birlashgan yaxlitlikni uchratmaymiz. Ilohiy
mutlaq butun dunyo, yagonadir. Butun, qismlarga
qaraganda birlamchi bo'lmasa, hech bo'lmaganda
ontologik jihatdan ulardan ko'proqdir. Biroq, xuddi shu
nuqtai nazardan, idrok etuvchi shaxs dunyoda turli xil
intensivlikdagi borliq faktlariga duch keladigan vaziyat
uni tanlash oldiga qo'yadi: yo butunni ko'rish va
qismlarni ko'rmaslik yoki qismlarni ko'rish, lekin emas.
butunligini ko'ring. Yoki Xudo shunday ko'rinadi, lekin
keyin dunyo ko'rinmas; yoki biz dunyoni ko'ramiz, lekin
Xudo ko'rinmas. Bu tanlovda insonning ahvoli aniq:
hech kim Xudoni ko'rmagan. Shuni yodda tutish kerakki,
xristian ta'limotiga ko'ra, Xudoni bilishning har qanday
eng mukammal harakatida insonga faqat ilohiylikning
namoyon bo'lishi namoyon bo'ladi, lekin uning borligi va
mohiyati emas. Bu umumiy ma'noda ham to'g'ri, chunki
"mohiyat hech qanday holatda odamga yaxlit, barchasi
izsiz ko'rinmaydi. Chunki borliq o‘z harakatiga qoldiqsiz
o‘tib, o‘zi bo‘lishni to‘xtatadi” 119-izoh.
Borliqning turli darajalari mavjudligini anglagan holda,
inson qaysi dunyoni o'ziniki deb hisoblashini o'zi uchun
barcha oqibatlari bilan aniqlashi kerak. Darhaqiqat, M.
M. Baxtinning insonning "alibi bo'lmaganligi", diniy
e'tiqodning ontologiyasi va gnoseologiyasi haqidagi
yuqoridagi dalillari ortida aynan mana shu narsa turibdi.
Buni muhokama qilar ekan, u haqiqatda mavjudning
daxlsizligi va xayoliy mavjudning mo'rtligini qarama-
qarshi qo'yadigan Platonning ta'limoti ontologik darajalar
orasidagi farqni oddiy bayon qilishni emas, balki
shaxsning munosabatlardagi yo'nalishini maqsad
qilganligini aytmoqchi edi. bu darajalarga. Insondan faol
tanlov, harakat kutiladi - u xayoldan qochib, haqiqatga
intilishi kerak.
Xudo insonga ko'rinmas ekanligidan, insonning inson
olamida o'zining haqiqiy mavjudligi haqida fikr
yuritishning imkoni yo'qligini anglatmaydi. Kichkina
shahzoda A. de Sent-Ekzyuperi aytganidek: “Siz faqat
qalbingiz bilan ko'rishingiz mumkin. Asosiysi, ko'zga
ko'rinmas. Shuning uchun vasvasa juda zo'r: "Faqat
aniq narsani tan oling" (A. A. Fet sahroda Masihning
vasvasasining ma'nosini shunday umumlashtiradi).
Inson faqat o'z tajribasi bilan unga qarshi turishi
mumkin. M. K. Mamardashvilining fikriga ko'ra, dastlab
Xudo insonga o'zining surati sifatida Xudo izlash
in'omini bergan va shuning uchun zohiriy vasvasaga
qarshi kurashda inson o'ziga xos bo'lgan
immanentlikdan oshib ketish in'omiga tayanishi mumkin,
bu qobiliyat. va o'zidan tashqarida bo'lishda ishtirok
etish istagi. Inson dunyo kontekstidan tashqaridagi
narsalarga jalb qilinadi.
Bundan ko'rinib turibdiki, inson aqli va e'tiqodi o'rtasidagi
munosabatlar har doim ham bulutsiz emas. Ammo
baribir, "qalb dalillari" "aql sabablari" bilan rozi bo'lishi
mumkin, agar ikkinchisi o'zining ichki tabiatini tashqi
dunyodan kam bo'lmagan muhim tajriba manbai deb
hisoblashga rozi bo'lsa.
Bu yerda Tertullianga tegishli bo'lgan taniqli formulaga
aniqlik kiritish kerak, bu esa nasroniylarning aqlga
bo'lgan munosabatining mohiyati hisoblanadi: "Men
ishonaman, chunki bu bema'nilikdir". Bu psevdo-
Tertullian tezisi juda aniq va to'g'ri ruhiy ma'noga ega.
Xudo-odamning yangiligi qadimgi tafakkur va uning
vositalari tomonidan tushunarsiz va ifodalab
bo'lmaydigan edi. Ushbu to'qnashuvni ikki yo'l bilan hal
qilish mumkin: yoki eski falsafalar qulayligi uchun
(falsafiy me'yorlar) insonni ham, Xudoni ham bilishdagi
yangi tajribani rad etish orqali yoki yangi tajribani uning
ichki antinomiyasi va to'liqligida qabul qilish va tashqi
absurdlik. Ilk nasroniylik tanlagan ikkinchi yoʻl dunyoviy
mutafakkirlar nazarida obroʻ-eʼtiborni qurbon qilishni
anglatardi.
Kelajakda bu tajriba o'zlashtirildi va uning mantiqiyligini
ochib bera boshladi. Jarayon bugungi kungacha davom
etmoqda va hali tugallanishdan, mumkin bo'lgan
to'liqlikdan uzoqdir. Ma'naviy hayot psixologiyasi nuqtai
nazaridan, bu pozitsiyani harbiy o'tish bilan taqqoslash
mumkin: birinchi navbatda, iroda bilan siz boshqa
tomondan ko'prikka yopishib olishingiz kerak va
shundan keyingina siz " og‘ir texnika” argumentlari va
sillogizmlari mavjud. 
Bu aqlni rad etish emas
, balki unga
chaqirish: yangi tajribani tushunish uchun o'sish. Va
Tertullianning o'zi aqlni ulug'lashdan to'xtamaydi: "Agar
bu odamlarning xudosi va shuning uchun aqli bo'lsa edi"
- "hamma narsani oqilona oldindan ko'ra oladigan,
odamlar doimo oqilona, tushunish bilan harakat
qilishlarini xohlaydigan xudo". Shunday qilib,
Tertullianning fikriga ko'ra, har bir ishda odamga aql,
mulohaza kerak. Umuman olganda, qiyinchiliklardan
chiqish yo'li aql, bilim, imon. Shuning uchun haqiqiy
e'tiqodni ko'r e'tiqod deb bo'lmaydi. Ammo bularning
barchasi bilan "imonni ko'rish" aniq e'tiqod bo'lishni
to'xtatmaydi, chunki u insonning shaxsiy munosabatini
talab qilishda davom etadi va qandaydir ob'ektiv,
sub'ektsiz tafakkurga degeneratsiyaga yo'l qo'ymaydi.
Demak, iymondan oldingi ilm bor, iymon bilan hosil
qilingan ilm bor. Albatta, ikkinchisi ham to'liq bo'lmagan,
apofatik bilimdir, ya'ni tasdiqlovchi hukmlarda emas,
balki asosan salbiyda ifodalanadi. Ammo xudoning
tubdan noma'lumligi umuman ma'naviy va kognitiv
faoliyatni taqiqlash uchun asos bo'lib xizmat qilmasligi
kerak.
Diniy e'tiqod sohasida gnoseologiya va falsafa ilohiyotga
o'z o'rnini bo'shatishi kerak. E'tiqodning teologik
tushunchasiga kirmasdan, keling, bunday
yondashuvdan kelib chiqadigan mavzuimiz uchun
muhim bo'lgan ba'zi oqibatlarni ajratib ko'rsatamiz.
Keling, avvalo Yangi Ahdda berilgan imonning ta'rifini
beraylik: "Imon umid qilingan narsalarning mazmuni va
ko'rinmaydigan narsalarning dalilidir" (Ibron. 11:1).
Ruscha tarjimada shunday deyilgan. Slavyan
tarjimasida ko'rinmas narsalarga bo'lgan ishonch
"ko'rinmas narsalarni qoralash" so'zlari bilan ifodalanadi.
Xristianlar nimani kutishadi? Aniq javob E'tiqodda
mavjud: "Men o'liklarning tirilishini va kelajakdagi
hayotni kutaman", ya'ni abadiy hayot, Masih bilan
Xudodagi hayot. Kelgusi zamonning bu hayoti imon
bilan amalga oshadi. "Realizatsiya" ontologik jihatdan
salmoqli so'z bo'lib, u psixologiya bilan emas, balki
borliq bilan bog'liq. Bu shunchaki umid haqida emas, bu
umidning o‘zi sotilishi, ro‘yobga chiqishi haqida. Lotin
tarjimasida "modda" so'zi ushbu sinonimni ifodalash
uchun ishlatiladi, shuning uchun Havoriy Pavlusning
ushbu ta'rifi kutilgan narsaning podstantsiyasi sifatida
falsafiy tilga ham tarjima qilinishi mumkin.
Endi Pavlov ta'rifining slavyan tarjimasida ishlatiladigan
"ko'rinmas narsalarni qoralash" iborasi haqida. Keling,
"ko'rinmas narsalarni qoralash" atamasini batafsil ko'rib
chiqaylik. "Tanbeh" - yuzni, ko'rinmas va kutilgan
yuzning paydo bo'lishini anglatadi. Havoriyning bu so'zi
o'zining to'liq ma'nosida Xudoni bilish, Uchbirlikning eng
ichki siriga kirish haqida gapiradi. Ammo bundan
tashqari, imon yana bir narsani ochib beradi. Avvalo,
falsafiy tilda aytish mumkinki, e'tiqod "ko'rinmas
narsalarni qoralash" sifatida dunyoning eidetik
noumenal tuzilishini kashf qilishdir. Bu e'tiqodning fan
bilan o'xshashligi: din ham, fan ham transzaminal ideal
ma'nolarga - eidos yoki qonunlarga ega bo'lish uchun
ko'rinadigan hodisalar olamidan tashqariga kirishga
intiladi.
Insonga bilish zarurati yuklangan, chunki yaxshilik va
yomonlik bizning dunyomizda mutlaq shaklga ega
bo'lmagan va mavjudlikning fazoviy-vaqt diskretligi
dunyoning metafizik mohiyatini yashiradi. Zamonaviy
tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, dunyoning ilmiy
manzarasining paydo bo'lishi dunyoni diniy idrok
etishning bosqichma-bosqich zaiflashishi va bu haqdagi
sababiy, oqilona g'oyalarning kuchayishi haqidagi
maktabda o'rganilgan g'oyalarga mutlaqo mos
kelmasligi bejiz emas. koinot. Aksincha, lyuteranlik,
kalvinizm, ko'plab protestant sektalari diniy-astsetik
dunyoqarashni qizg'in pallaga olib keldi. Tabiatni chuqur
o'rganishga murojaat qilish ruhni poklash, past fikr va
istaklarga qarshi kurash vositasi edi. Ilmiy inqilobning
PROMOTED CONTENT
Когда она начала
танцевать, все были в
шоке. Такого никто не
ждал
RadarMedia
Мирзиёев шокировал
размером пенсии в
Узбекистане: читать
всем
Uzgazeta
Как сейчас выглядит та самая Анжелика -
маркиза ангелов?
RadarMedia
Когда она начала танцевать, все были в
шоке. Такого никто не ждал
RadarMedia
Сварите чеснок в молоке и выпейте отвар:
хватит одного раза
Allinfovalue
26/11/23, 18:00
Стр. 1 из 1