Reja: kirish I bob ibtidoiy tafakkur ibtidoiy odamlarda fikrlash Ibtidoiy tafakkurning paydo bo’lishi

1.2 Ibtidoiy tafakkurning paydo bo’lishi
Agar ibtidoiy odamlar tasvirni bizdan boshqacha idrok etsa, bu ular asl nusxani bizdan boshqacha qabul qilgani uchundir. Biz asl ob'ektiv real xususiyatlarni va faqat shu xususiyatlarni tushunamiz: masalan, shakli, bo'yi, tana hajmi, ko'z rangi, yuz ifodasi va hokazo. ob'ektiv va mistik xususiyatlarni chaqiring. Tasvir xuddi jonli, u muborak yoki dahshatli bo'lishi mumkin, xuddi tasvir bilan almashtirilgan takrorlangan va shunga o'xshash mavjudot kabi.
Ibtidoiy odamlar o'z ismlarini aniq, haqiqiy va ko'pincha muqaddas deb bilishadi. Mana, bizda mavjud bo'lgan ba'zi guvohliklar. “Hindistonliklar uning ismini shunchaki yorliq sifatida emas, balki uning shaxsiyatining alohida qismi, ko'zlari yoki tishlari kabi ko'radi. U o'z ismidan g'arazli foydalanishdan, xuddi tanasining har qanday a'zosiga etkazilgan jarohatdan azob chekishiga ishonadi. Bu e'tiqod Atlantikadan Tinch okeanigacha bo'lgan turli qabilalar orasida uchraydi. G'arbiy Afrika qirg'og'ida "inson va uning ismi o'rtasidagi haqiqiy va jismoniy bog'liqlik haqida e'tiqodlar mavjud: uning ismidan foydalanib, odamga zarar etkazishingiz mumkin ... Qirolning haqiqiy ismi sir ...".
Ibtidoiy odam o'z soyasi haqida o'z ismi yoki surati haqida qayg'uradi. Agar u soyasini yo'qotgan bo'lsa, u o'zini qaytarib bo'lmaydigan darajada yo'qolgan deb hisoblardi. Uning soyasiga har qanday tajovuz o'ziga tajovuzni anglatadi. Barcha mamlakatlar folklorida bu kabi ko'plab faktlar keltirilgan. Fijining tub aholisi orasida kimningdir soyasiga qadam bosish halokatli haqorat hisoblanadi. G‘arbiy Afrikada “qotilliklar” ba’zan odamning soyasiga pichoq yoki mix tiqish yo‘li bilan amalga oshiriladi: jinoyat ustida ushlangan bunday jinoyatchi darhol qatl etiladi.
Bundan tashqari, ibtidoiy odamlar ongli ravishda o'z orzulariga haqiqiy hislar kabi ko'proq e'tiqod qiladilar. Odatdagidek, ibtidoiy odamlar tushida ko'rgan narsalariga ishonishlarini aytish o'rniga, garchi bu shunchaki tush bo'lsa ham, men aytamanki, ular tushlarga aniq ishonishadi, chunki tushlar ular uchun idrokning past va noto'g'ri shakli emas. . Aksincha, bu eng yuqori shakl: undagi moddiy va moddiy elementlarning roli minimal bo'lganligi sababli, unda ruhlar va ko'rinmas kuchlar bilan aloqa eng to'g'ridan-to'g'ri va to'liq amalga oshiriladi.
Bu shuningdek, ko'ruvchilarga, bashoratchilarga, payg'ambarlarga va ba'zan aqldan ozganlarga ham hurmat va ehtiromni tushuntiradi. Ular ko'rinmas voqelik bilan muloqot qilishning maxsus qobiliyatiga ega. Bu hammaga ma’lum faktlarning barchasi “vahshiy” yashayotgan voqelikka ham, bu voqelikni “yovvoyi”ning idrok etishiga ham tasavvufiy xususiyat beradigan jamoaviy tasavvurlar yo‘nalishi bilan izohlanadi.

Jamiyatimiz a'zolari uchun, hatto eng kam madaniyatli bo'lsa ham, arvohlar, ruhlar va boshqalar haqidagi hikoyalar g'ayritabiiylik olamiga tegishli narsadir: bu vahiylar, bir tomondan sehrli ko'rinishlar va oddiy hodisalar natijasida ma'lum bo'lgan faktlar o'rtasida. idrok va kundalik tajriba, boshqa tomondan, aniq bo'linish chizig'i mavjud. Ibtidoiy odam uchun, aksincha, bu chiziq mavjud emas. Jamiyatimizning xurofotli va ko‘pincha dindor shaxsi ikki tizimga, ikki voqelik olamiga ishonadi, biri ko‘rinadigan, seziladigan, harakatning muqarrar qonunlariga bo‘ysunuvchi, ikkinchisi esa ko‘rinmas, nomoddiy, “ruhiy”. Ibtidoiy tafakkur uchun faqat bitta dunyo mavjud. Har bir voqelik har bir harakat kabi tasavvufiydir, demak, har bir idrok ham mistikdir.

Agar ibtidoiy odamlarning jamoaviy g'oyalari biznikidan o'zining mohiyatan tasavvufiy xarakteri bilan farq qiladigan bo'lsa, ularning tafakkuri, men ko'rsatmoqchi bo'lganimdek, biznikidan boshqacha yo'naltirilgan bo'lsa, demak, tan olishimiz kerakki, ibtidoiy odamlarning ongida g'oyalar uyg'unligi biznikidan boshqacha tarzda sodir bo'ladi. biznikida.. Quyi jamiyatlarning tafakkuri faqat bizning mantiqimiz qonunlariga bo'ysunmaydi, balki tabiatan to'liq mantiqiy bo'lmagan qonunlarga bo'ysunadi.
Ko'pincha kuzatuvchilar bunday fikrlarni, aniqrog'i, ularga g'alati va tushunarsiz bo'lib tuyulgan g'oyalar kombinatsiyasini to'plash imkoniyatiga ega bo'lishdi. Men ulardan ba'zilarini beraman. "Landanada qurg'oqchilik bir vaqtlar missionerlarning ibodat paytida maxsus bosh kiyim kiyishlari bilan bog'liq edi. Missionerlar mahalliy boshliqlarga o'z bog'larini ko'rsatdilar va ularning e'tiborini o'zlarining plantatsiyalari suv etishmasligidan nobud bo'layotganiga qaratdilar. Biroq, kuchli yomg'ir yog'guncha hayajonlari so'nmagan mahalliy aholini hech narsa ishontira olmadi.
Yangi Gvineyada, "men xotinim bilan motu-motuga joylashgan paytimda," deydi Edelfelt, - butun qirg'oq bo'ylab plevrit epidemiyasi avj oldi ... Tabiiyki, bizni, men va xotinim, bizni ayblashdi. biz bilan o'lim xabarchisini olib keldi va biz va biz bilan Polineziya maktabi o'qituvchilari o'lim jazosiga tortilishini baland ovoz bilan talab qila boshladi ... Biroq, epidemiyaning bevosita sababini ko'rsatish kerak edi. . Avvaliga ular menda bo'lgan baxtsiz qo'chqorni ayblashdi: mahalliy aholini tinchlantirish uchun uni o'ldirishim kerak edi. Epidemiya odamlarni qirib tashlashni to'xtatmadi va oxir-oqibat mahalliy aholining la'natlari va ayblovlari bizning oshxonamiz devoriga mixlangan qirolicha Viktoriyaning katta portretiga qaratilgan bo'lib chiqdi.
Tannada (Yangi duragaylar) mahalliy kishi yo'l bo'ylab o'tayotganda, uning ustiga daraxtdan ilon qulaganini ko'radi: ertaga yoki keyingi hafta o'g'li Kvinslendda vafot etganini bilib qo'ying va u bu ikki faktni albatta bog'laydi.
Biz Shimoliy Amerikada bir xil uyushmalarni topamiz. “Bir kuni kechqurun, biz mamlakat hayvonlari haqida gapirganda, men mahalliy aholiga Frantsiyada quyon va quyonlar borligini ko'rsatmoqchi bo'lib, barmoqlarimning soyasidan foydalanib, devorga bu hayvonlarning suratlarini tasvirlab berdim. yorug'lik. Tasodifan, ertasi kuni mahalliy aholi odatdagidan ko'proq baliq tutdi: ular boy ovning sababi aynan men ko'rsatgan raqamlar ekanligiga qaror qilishdi.
Yangi Gvineyada “ov yoki baliq ovlashdan quruq qo‘l bilan qaytgan mahalliy fuqaro o‘z quroli yoki to‘rlarini sehrlab qo‘ygan odamni qanday topish haqida bosh qotiradi. U boshini ko‘tarib qarasa, qo‘shni va do‘stona qishloqdan kelgan bir kishi mehmonga ketayotganini ko‘radi. Mahalliy kishi, albatta, bu odamni sehrgar deb o'ylaydi va birinchi imkoniyatda u to'satdan unga hujum qiladi va uni o'ldiradi.
Bu faktlarning barchasining umume'tirof etilgan izohi quyidagilarga to'g'ri keladi: biz bu erda ibtidoiy odamlarning sabab qonunini noto'g'ri qo'llashiga egamiz, ular oldingi holatni sabab bilan aralashtirib yuborishadi. Bu Rost hoc, ergo prorteg hoc sofizmi nomini olgan mulohaza yuritishda juda keng tarqalgan xatoning alohida holatidir (bundan keyin, shuning uchun, shuning uchun).
Shubhasiz, ibtidoiy odamlar ham xuddi tsivilizatsiyalashgan odamlar kabi, yoki ehtimol, bu fikrlash xatosiga ko'proq moyil. Biroq, juda ko'p sonli faktlar sinfiga misol bo'lgan men keltirgan faktlarda sababiylik tamoyilini sodda tarzda qo'llashdan boshqa narsa bor. Bizni bir hodisani boshqasi bilan bog'lashga undaydigan nafaqat vaqtning bevosita ustunligi. Hodisalarning ushlangan yoki kuzatilgan ketma-ketligi ularning assotsiatsiyasini ko'rsatishi mumkin: assotsiatsiyaning o'zi esa, ibtidoiy odam tasavvur qiladigan va tasavvur qilgan zahoti ishonch hosil qiladigan oldingi va keyingi o'rtasidagi mistik bog'lanishdan iborat. Vaqt bo'yicha ketma-ketlik bu assotsiatsiyaning elementidir. Ammo bu element har doim ham zarur emas va hech qachon etarli emas. Agar narsalar boshqacha bo'lsa, unda ko'pincha hodisalarning eng doimiy, eng aniq ketma-ketligi ibtidoiy odamlarning e'tiboridan chetda qolishini qanday tushuntirish mumkin? Misol uchun, "I-Luo kunduzni quyosh nuri bilan bog'lamaydi: ular ikkita butunlay alohida narsa deb hisoblashadi va kechasi kunduzi nima qilishini so'rashadi." Boshqa tomondan, mahalliy aholi ko'pincha bunday izchillikka qat'iy ishonadi, bu amalda hech qachon oqlanmaydi. Tajriba ularni ko'ndira olmaydi va hech narsaga o'rgata olmaydi. Cheksiz hollarda, ibtidoiy odamlarning tafakkuri, yuqorida ko'rganimizdek, tajriba o'tkazib bo'lmaydi. ikkita butunlay alohida narsa sifatida va kechasi kunduzi nima bo'lishini so'rang. Boshqa tomondan, mahalliy aholi ko'pincha bunday izchillikka qat'iy ishonadi, bu amalda hech qachon oqlanmaydi. Tajriba ularni ko'ndira olmaydi va hech narsaga o'rgata olmaydi. Cheksiz hollarda, ibtidoiy odamlarning tafakkuri, yuqorida ko'rganimizdek, tajriba o'tkazib bo'lmaydi. ikkita butunlay alohida narsa sifatida va kechasi kunduzi nima bo'lishini so'rang. Boshqa tomondan, mahalliy aholi ko'pincha bunday izchillikka qat'iy ishonadi, bu amalda hech qachon oqlanmaydi. Tajriba ularni ko'ndira olmaydi va hech narsaga o'rgata olmaydi. Cheksiz hollarda, ibtidoiy odamlarning tafakkuri, yuqorida ko'rganimizdek, tajriba o'tkazib bo'lmaydi.
Ko'pincha ibtidoiy ong tomonidan mavjudotlar va narsalar o'rtasidagi munosabatlarda qo'lga kiritilgan tasavvuf munosabatlari umumiy asosga ega. Ularning barchasi, turli shakllarda va turli darajada, mavjudliklar yoki jamoaviy vakillik bilan bog'liq bo'lgan narsalar o'rtasida "ishtirok etish" (sheriklik) mavjudligini ko'rsatadi. Shuning uchun, yaxshiroq atama yo'qligi sababli, men "ishtirok qonuni"ni ibtidoiy ongdagi vakilliklarning assotsiatsiyasi va aloqalarini boshqaradigan "ibtidoiy" fikrning xarakterli printsipi deb atayman.
Hozirda ushbu qonunning mavhum formulasini berish qiyin. Shunga qaramay, qoniqarli formula bo'lmasa, taxminiy ta'rif berishga harakat qilish mumkin. Men aytardimki, ibtidoiy tafakkurning jamoaviy tasavvurlarida predmetlar, mavjudotlar, hodisalar biz uchun tushunarsiz bo‘lib, o‘zi ham, boshqa narsa ham bo‘lishi mumkin. Bundan kam tushunarsiz tarzda ular tashqarida seziladigan kuchlarni, qobiliyatlarni, fazilatlarni, tasavvufiy harakatlarni ular ichida qolishdan to'xtamasdan nurlantiradilar va idrok etadilar.
Boshqacha qilib aytganda, ibtidoiy tafakkur uchun birlik va ko'plik, bir xil va boshqa o'rtasidagi qarama-qarshilik va boshqalar. teskarisini tasdiqlagan holda ko'rsatilgan shartlardan birini majburiy inkor qilishni buyurmaydi va aksincha. Bu qarama-qarshilik ibtidoiy ong uchun faqat ikkinchi darajali manfaatga ega. Ko'pincha u bema'nilikka tushib qolmasdan aniqlab bo'lmaydigan mavjudotlarning mistik jamiyati oldida yashirinadi. Masalan, “Trumay (Braziliya shimolidagi qabilalar) ular suv hayvonlari, deyishadi. Bororolar (qo‘shni qabilalar) qizil araralar (to‘tiqushlar) ekanliklari bilan maqtanadilar”. Bu faqat o'limdan keyin ular araraga aylanadi yoki arara bororoga aylanadi va shuning uchun tegishli davolanishga loyiq degani emas. Yo'q, bu butunlay boshqacha. "Bororo," deydi fon den Shtaynen, Bu bema'nilikka ishonishni istamagan, lekin o'zlarining qat'iy da'volariga bo'ysunishga majbur bo'lgan Bororoliklar, xuddi tırtıl kapalak ekanligini e'lon qilgandek, ular allaqachon haqiqiy arara ekanligini aytishadi. Von den Steynen ular o'zlarini qanday qilib odam va qizil patli qushlar deb o'ylashlarini tushunarsiz deb hisoblaydi. Biroq, "ishtirok qonuni" ga bo'ysunadigan fikrlash uchun bunda hech qanday qiyinchilik yo'q. Totemik xarakterdagi barcha jamiyatlar va birlashmalar totemik guruh a'zolari va ularning totemlari o'rtasidagi o'xshashlikni nazarda tutuvchi ushbu turdagi jamoaviy vakolatlarga ega. u kapalak ekanligini. Von den Steynen ular o'zlarini qanday qilib odam va qizil patli qushlar deb o'ylashlarini tushunarsiz deb hisoblaydi. Biroq, "ishtirok qonuni" ga bo'ysunadigan fikrlash uchun bunda hech qanday qiyinchilik yo'q. Totemik xarakterdagi barcha jamiyatlar va birlashmalar totemik guruh a'zolari va ularning totemlari o'rtasidagi o'xshashlikni nazarda tutuvchi ushbu turdagi jamoaviy vakolatlarga ega. u kapalak ekanligini. Von den Steynen ular o'zlarini qanday qilib odam va qizil patli qushlar deb o'ylashlarini tushunarsiz deb hisoblaydi. Biroq, "ishtirok qonuni" ga bo'ysunadigan fikrlash uchun bunda hech qanday qiyinchilik yo'q. Totemik xarakterdagi barcha jamiyatlar va birlashmalar totemik guruh a'zolari va ularning totemlari o'rtasidagi o'xshashlikni nazarda tutuvchi ushbu turdagi jamoaviy vakolatlarga ega.
Dinamik nuqtai nazardan u yoki bu hodisaning borliq va hodisalarning paydo boʻlishi tasavvufiy harakat natijasi boʻlib, u maʼlum bir tasavvufiy sharoitda bir predmetdan yoki borliqdan ikkinchisiga kontakt, koʻchirish, koʻchirish, koʻchirish, koʻchirish, koʻchirish, oʻzaro bogʻliqlik koʻrinishida oʻtadi. hamdardlik, masofadagi harakat va boshqalar. Ko'p sonli quyi turdagi jamiyatlarda o'yin, baliq yoki mevalarning ko'pligi, fasllarning muntazam o'zgarishi, yomg'irning tez-tez bo'lishi - bularning barchasi ma'lum marosimlarni ma'lum shaxslar tomonidan o'tkazilishi bilan bog'liq. maxsus mistik inoyatga ega bo'lgan odamlar. Hodisa va hodisalar o‘rtasidagi tabiiy sababiy bog‘liqlik deb ataydigan narsa ibtidoiy ong tomonidan yo umuman tushunilmaydi yoki u uchun minimal ahamiyatga ega. Uning ongida birinchi o'rinni va ko'pincha uning butun ongini turli xil tasavvuf ishtirokchilari egallaydi.
Shuning uchun ibtidoiy odamlarning tafakkurini tasavvuf bilan bir xil huquq bilan pralogik deb atash mumkin. Ular ikkita mustaqil xususiyatdan ko'ra bir xil asosiy mulkning ikkita jihati. Ibtidoiy tafakkur, agar tasavvurlar mazmuni nuqtai nazaridan qaralsa, uni tasavvufiy, assotsiatsiyalar nuqtai nazaridan qaralsa, uni pralogik deb atash kerak. "Pralogik" atamasi bilan ibtidoiy tafakkur vaqt o'tishi bilan mantiqiy fikrlash paydo bo'lishidan oldingi bosqichni anglatadi, degan ma'noni anglatmaslik kerak. Jamoaviy vakilliklari hali mantiqiy qonunlarga bo'ysunmagan bunday insonlar yoki g'ayriinsoniylar guruhlari bo'lganmi? Biz buni bilmaymiz: har qanday holatda ham bu juda dargumon. Pastki jamiyatlar haqidagi fikr, Men yaxshiroq nom yo'qligi uchun mantiqiy deb ataydigan bu fikrlash, hech bo'lmaganda, umuman bunday xarakterga ega emas. Bu antilogik emas va mantiqqa zid emas. Buni pralogik deb atagan holda shuni aytmoqchimanki, u birinchi navbatda bizning tafakkurimiz kabi qarama-qarshilikdan qochishga intilmaydi. U hech qanday sababsiz qarama-qarshiliklarga tushib qolishga moyil emas (bu biz uchun mutlaqo bema'nilik qiladi), lekin u qarama-qarshiliklardan qochish haqida o'ylamaydi. Ko'pincha u ularga befarq munosabatda bo'ladi. Bu fikrlash yo'nalishini kuzatish biz uchun juda qiyin ekanligini tushuntiradi. birinchi navbatda, bizning fikrlashimiz kabi, qarama-qarshilikdan qochish uchun. U hech qanday sababsiz qarama-qarshiliklarga tushib qolishga moyil emas (bu biz uchun mutlaqo bema'nilik qiladi), lekin u qarama-qarshiliklardan qochish haqida o'ylamaydi. Ko'pincha u ularga befarq munosabatda bo'ladi. Bu fikrlash yo'nalishini kuzatish biz uchun juda qiyin ekanligini tushuntiradi. birinchi navbatda, bizning fikrlashimiz kabi, qarama-qarshilikdan qochish uchun. U hech qanday sababsiz qarama-qarshiliklarga tushib qolishga moyil emas (bu biz uchun mutlaqo bema'nilik qiladi), lekin u qarama-qarshiliklardan qochish haqida o'ylamaydi. Ko'pincha u ularga befarq munosabatda bo'ladi. Bu fikrlash yo'nalishini kuzatish biz uchun juda qiyin ekanligini tushuntiradi.
Shuni ta'kidlash kerakki, ushbu aqliy faoliyatni amalga oshiradigan materialning o'zi allaqachon "ishtirok qonuni" ta'siriga duchor bo'lgan: ibtidoiy odamlarning jamoaviy tasavvurlari bizning tushunchalarimizdan butunlay boshqacha narsadir. Umumiy mavhum atamaning oddiy bayonoti: odam, hayvon organizmi o'zining nazarda tutilgan shaklida ko'plab tushunchalar o'rtasidagi ma'lum munosabatlarni nazarda tutuvchi ko'p sonli hukmlarni o'z ichiga oladi. Va ibtidoiy odamlarning jamoaviy tasavvurlari so'zning to'g'ri ma'nosida intellektual ishlov berish mahsuli emas. Ular tarkibiy qismlar sifatida hissiy va harakatlantiruvchi elementlarni o'z ichiga oladi va ayniqsa muhimi, mantiqiy munosabatlar (qo'shishlar va istisnolar) o'rniga ular ko'proq yoki kamroq aniq belgilangan, odatda jonli tarzda his qilinadigan "ishtirokchilar" (jamoalar) ni anglatadi.