Ritzer modern sociological theory fifth

Сочетание речевых средств и невербальных действий
Ученые, занимающиеся анализом разговоров, и другие представители этномето- дологии обратили внимание на невербальные действия. Некоторые исследовате- ли, чтобы проанализировать всю совокупность речевой и невербальной деятель- ности, пользуются видеозаписями и фильмами. Например, Гудвин (Goodwin, 1984) обратился к видеозаписи праздничного обеда двух пар. Один из важнейших аспектов — положение тела человека (в данном случае Анны), которая рассказы- вает на этой вечеринке какую-то историю:
Анна сжимает руки, ставит локти на стол и наклоняется вперед, пристально глядя на собеседника, к которому обращается, — на Бет. Таким положением говорящий демонстрирует, что всецело сосредоточен на собеседнике, полностью поглощен из- ложением своей истории и не занят ничем другим, кроме разговора. Представляет- ся, что положение тела визуальное проявление процесса рассказывания (Good-
win, 1984, р. 228).
Ученый считает, что «таким образом рассказ Анны становится нагляднее не только в речи, но и в том, как она организует положение тела и каково ее поведе- ние во время рассказывания» (1984, р. 229).
Другим изученным Гудвином невербальным проявлением служит взгляд, ко- торый связан с ходом разговора:
Если говорящий смотрит на собеседника, тот также должен на него смотреть. Если говорящие смотрят на прячущих взгляд собеседников, что обнаруживает нарушение норм, они часто прерывают фразы, начинают их заново или делают паузы. Такая из- ломанная речь показывает, что нарушаются правила, кроме того, это обозначает в про- цессе разговора момент нарушения и в.ыправляет ситуацию, призывая слушающего обратить взгляд. Таким образом, сразу после того, как фраза прерывается, собесед- ник, отводивший до того взгляд, зачастую начинает смотреть на говорящего( Good win, 1984, p. 230).
Положение тела и взгляд — это всего лишь два из множества различных невер- бальных действий, тесно связанных с вербальными.
304

Проявление нерешительности (и уверенности в себе)

Мы склонны считать нерешительность и уверенность в себе психологическими качествами, но Мэннинг и Рэй (Manning & Ray, 1993) попытались доказать, что они прямо связаны с управлением диалогами. Существует определенный набор типичных процедур, используемых каждым из нас для знакомства с неизвестны- ми нам людьми. Как робкие, так и уверенные в себе люди, пусть и по-разному, применяют именно эти процедуры, чтобы в свойственной им манере разрешить социальные ситуации. Таким образом, нерешительные и уверенные в себе люди прибегают к различным стратегиям разговора.
Мэннинг и Рэй провели лабораторное исследование со студентами колледжей, задействовав видеозапись и фиксируя процесс взаимодействия десяти нереши- тельных и десяти уверенных в себе пар собеседников. Любой из нас говорит «об обстановке» — о непосредственном окружении, но нерешительные люди рассуж- дают на эту тему намного дольше, чем обладающие уверенностью. Обратимся к примеру:
А. (нервный смех) Микрофон. Б. Нас записывают.
А. Похоже на то. Б. Ха.
А. Ну, хорошо.
Б. Они, вроде, хотят понаблюдать, какие мы нервные (смешки).
А. Знаю.
(Manning and Ray, 1993, p. 182)
По наблюдениям этих ученых, вероятность того, что нерешительные собесед- ники в начале разговора поведут речь об обстановке, в 2,5 раза выше по сравне- нию с уверенными в себе. Кроме того, вероятность того, что они вернутся к разго- вору об обстановке позднее, если разговор не будет складываться, в 8 раз больше. Мэннинг и Рэй заключают: «Мы полагаем, что нерешительные участники прибег- ли к разговору об обстановке как "безопасной" теме, сходной с обсуждением по- годы. Напротив... уверенные в себе рассматривали разговор об окружающей об- становке как туник, которого следует избегать» (Manning and Ray, 1993, p. 183). Кроме того, уверенные в себе студенты чаще называли друг другу свои имена и сразу переходили к введению в тему разговора («предтематический эпизод»). Если нерешительные участники склонны отвергнуть такой подступ к теме, то противо- положно поступающие собеседники на него, вероятно, откликнутся и смогут уйти в развитии темы дальше.
Принципиальный вопрос заключается в следующем: являются ли эти и дру- гие различия в разговоре проявлениями фундаментальных психологических раз- личий или нерешительность и уверенность в себе — это разные процедуры разго- вора? Ясно, что Мэннинг и Рэй, придерживающиеся этнометодологического подхода, склоняются к последней точке зрения:
Возможно, что симптомы нерешительности и то «состояние», индикаторами которого они оказываются, представляют собой одно и то же... «нерешительные» люди, нсроят-
305

но, застенчивы в определенные моменты и при определенных обстоятельствах. Следо- вательно, резонно предположить, что при взаимодействии подключается механизм про- явления нерешительности, которая может быть «активирована» или «деактивирована» совместными усилиями, направленными на поддержание разговора по теме (Manning and Ray, 1993, p. 189).