Ritzer modern sociological theory fifth

Исследование социальных институтов
Как уже было сказано, некоторые сторонники этнометодологии заинтересовались исследованием разговора и процесса взаимодействия людей, что происходит в рамках различных социальных институтов. Рассмотрим несколько примеров по- добного рода исследований.
Собеседование при приеме на работу
Некоторые специалисты в области этнометодологии обратили внимание на трудо- вые отношения. Например, Баттон (Button, 1987) проанализировал собеседования при приеме на работу. Неудивительно, что он считает такие интервью последова- тельно, с определенной очередностью организованным разговором и «практической деятельностью сторон в конкретной ситуации» (Button, 1987, р. 160). Один из рас- сматриваемых в данном исследовании аспектов связан с возможными действия- ми интервьюеров после того, как они получают ответ на свой вопрос, дабы перей- ти далее к другому, мешая тем самым интервьюируемому вернуться к прежнему ответу и исправить его. Во-первых, интервьюер может дать человеку понять, что интервью окончено. Во-вторых, задать другой вопрос, который изменит направ- ление разговора. В-третьих, дать такую оценку ответу, что интервьюируемый бу- дет не способен вновь вернуться к нему.
Баттон размышлял над тем, почему собеседование при приеме на работу счи- тается деловой беседой. По его словам, обусловливает это не табличка на двери или факт собрания людей. Скорее, данное превращение случается благодаря тому,
«что эти люди делают, как они структурируют и организуют взаимодействие друг с другом. Вследствие этого определенная социальная обстановка получает харак- теристики интервью. В целом, это связано с тем, как участники организуют свою беседу» (Button, Д987, р. 170). Таким образом, собеседование при приеме на рабо- ту определяется характером речевого взаимодействия.

Переговоры руководителей

Андерсон, Хьюзи Шеррок (Anderson, Hughes, & Sharrock, 1987) исследовали осо- бенности деловых переговоров в среде административных работников коммерче- ских фирм. В частности, ученые сделали вывод о рассудительном, беспристра- стном и безличностном характере таких переговоров:
Все происходит обдуманно, взвешенно, разумно. В их манере поведения нет никакой враждебности. Они просто занимаются делом, это часть их рабочего дня... Враждеб- ность, разногласия и расхождения во мнениях всегда сдерживаются, контролируются. Если сделку на этот раз заключить невозможно, так тому и быть (Anderson, Hughes, and Sharrock, 1987, p. 155).
306


Такой характер взаимодействий многое говорит нам о мире бизнеса.
Как утверждают ученые, происходящее в деловом мире ничем не отличает- ся от процессов обыденной жизни. В большинстве социальных взаимодействий мы ведем себя так же, как поступают руководители бизнеса. «Деловая жизнь протекает не в опечатанном отсеке, отрезанном от остальной социальной жиз- ни. Она неотрывна от нее, переплетена с ней» (Anderson, Hughes, & Sharrock, 1987, p. 155).
Звонки в центры чрезвычайных ситуаций
Уэйлен и Циммерман (Whalen and Zimmerman, 1987) изучали телефонные звон- ки в центры экстренной помощи. Контекст обусловливает сокращение вступи- тельной части телефонных разговоров. Обычно при беседе по телефону следуют вызов-ответ, идентификация-узнавание, приветствие и вопрос «Как дела?». Од- нако в случае со звонками при чрезвычайных ситуациях вступительные реплики сокращены, а процедуры узнавания, приветствия и стандартных вопросов о жиз- ни отсутствуют.
Другой интересный аспект телефонных звонков такого рода состоит в том, что отношение к конкретным фактам, выявляемым вначале, куда серьезнее, чем при обычном разговоре, где ими пренебрегают:
....это такие ситуации, когда звонящий вешает трубку после ответа диспетчера, или когда в трубке молчат, или слышен лай собак, споры и крики и тому подобные звуки, или звонок пожарной сигнализации. Несмотря на то что непосредственно речь отсут- ствует, диспетчеры изначально трактуют такие факты как возможные признаки не- обходимости оказания помощи и, таким образом, как действительные или виртуаль- ные просьбы (Whalen and Zimmerman, 1987, p. 178).
Своеобразие телефонного разговора при чрезвычайной ситуации обусловли- вает эти и иные изменения структуры обычного разговора.
В сходном исследовании Уэйлены и Циммерман (Whalen, Zimmerman, & Wha- len, 1988) рассмотрели особый тип телефонного разговора при чрезвычайной си- туации — когда разговор не удался, что привело к задержке выезда машины ско- рой помощи и смерти женщины. В то время как средства массовой информации были склонны обвинить в этом происшествии диспетчера, Уэйлены и Циммерман усматривают проблему в сущности телефонных разговоров при чрезвычайных ситуациях:
В результате нашего исследования етало ясным, что участники по-разному пони- мали происходящее и имели разные ожидания относительно того, каким должен быть этот разговор. Через некоторое время несогласованность звонившего и сест- ры-диспетчера (а также ее начальника) стала более обширной и глубокой. Эта не- верная установка решительным образом способствовала возникновению пререканий, подорвавших и трансформировавших активность участников (Whalen, Zimmerman, & Whalen, 1988, p. 358).
Таким образом, именно характер конкретного вида разговора, а не способно- сти диспетчера, привели к несчастью.