«Shet tillerin oqitiwdin innovatsion usillari ham zamanagoy til biliminin ahmiyetli maseleleri» atamasindagi Respublikaliq ilimiy-ameliy konferenciyasi «Chet tillarini o'qitishning innovatsion usullari va zamonaviy tilshunoslikning dolzarb

Шет тиллерин оцытыудыц инновацион усыллары уэм заманагвй тил билиминиц эхмийетли мэселелери
Auch haben Horer Schwierigkeiten, Satze korrekt wahrzunehmen, wenn die einzelnen Satzkonstituenten 
aus Aufnahmen verschiedener Originalsatze stammen und somit nicht ihre naturlichen prosodischen 
Eigenschaften aufweisen [3: 126]. Innerhalb der rhythmisch-intonatorischen Einheiten werden Worter 
umso leichter erkannt, je hoher ihre Auftretenswahrscheinlichkeit ist. Diese ist zum Einen durch 
Wortfrequenzen determiniert, zum Anderen vom Thema abhangig: Hochfrequente [5: 24] und 
themeninharente Lexeme werden offenbar problemloser identifiziert als andere. Jedes erkannte 
Inhaltswort aktiviert dabei ein Netzwerk an thematisch zugehorigen Lexemen, als Grundlage fur die 
Antizipation weiterer Worter. Worterkennung findet ihre notwendige Erganzung in der Zuweisung von 
Bedeutung. Wie stark auch auf dieser Ebene die Kenntnisse des Kontextes (also „absteigende“ 
Verstehensprozesse) involviert sind, zeigen Polysemie und Homonymie bzw. Homophonie. Man denke 
an die zahlreichen, teils neutralen, teils affektiv konnotierten Bedeutungsvarianten des Verbs „anmachen“ 
oder die - einem Muttersprachler meist vollig unbewussten - Bedeutungsvarianten von Partikeln wie 
„uberhaupt“ oder „denn“, um sich die Rolle des Kontextes fur die Bedeutungsfestlegung zu 
vergegenwartigen.
Auch wenn beim Horen (anders als beim Lesen) die Worterkennung den wichtigsten 
semantischen Verarbeitungsprozess darstellt [5: 20], kann Bedeutung ganzlich ohne syntaktische Analyse 
(parsing) nicht zweifelsfrei bestimmt werden. Erstens muss der Redestrom in grammatische Kategorien 
(Worter, Phrasen) unterteilt werden, zweitens sind die Beziehungen zwischen diesen Elementen zu 
bestimmen. Oftmals gelingt uns nicht einmal die Worterkennung, wenn wir den Redestrom nicht 
gleichzeitig nach Kategorien und Relationen analysieren. [5: 35]. Dies zeigt noch einmal, wie stark die 
verschiedenen Ebenen der Sprachwahrnehmung und -verarbeitung miteinander verzahnt sind. Dies kann 
so weit gehen, dass wir aufgrund syntaktischer Antizipation etwas horen, was nicht gesagt wurde. Dirven 
[2: 251] berichtet von einer Nachsprechprobe, bei der samtliche Versuchspersonen statt he has heard at 
the brigade den Satz he has heard that the brigade wahrgenommen hatten. Lange Zeit war umstritten, ob 
Sprache Satz fur Satz, also schubweise bzw. seriell verarbeitet wird oder parallel, d.h. schon wahrend der 
Satz gesprochen/gehort wird. Fur eine parallele Verarbeitung spricht, dass einige Probanden in sog. 
Shadowing-Experimenten imstande sind, Satze mit einer Verzogerung von nur einer Silbe 
nachzusprechen, ohne dass sie signifikant mehr Fehler machen wurden als Probanden mit groBerem 
Nachsprechabstand [2: 29]. Nach Dirven [2: 251] kommt jedoch auch serielle Verarbeitung im 
Horprozess vor. Wenn sich namlich eine parallele syntaktische Interpretation im weiteren Verlauf des 
Satzes als nicht haltbar erweist, so muss am Satzende aus dem Kurzzeitgedachtnis heraus das Gehorte 
noch einmal neu interpretiert werden [5: 43].
LITERATUR
1. Anderson, Ann/ Lynch, Tony (1988): Listening. Oxford: OUP (7. Druck 1997).
2. Dirven, Rene (1992): Von der Horfertigkeit zum Horverstehen. In: Jung, Udo O.H. (Hrsg.): 
249-257
3. Hormann, Hans (1981): Einfuhrung in die Psycholinguistik, Darmstadt: Wissenschaftliche 
Buchgesellschaft.
4. Kerschhofer, Nadja (1996): Horubungen zur Verbesserung der Aussprache. In: OdaF- 
Mitteilungen 12, 2 (1996), 4-14.
5. Rost, Michael (1990): Listening in Language Learning, Harlow: Longman.
6. Wolff, Dieter (1999): Horverstehen in einer Fremdsprache: Ein psycholinguistisches Ratespiel? 
In: Eggers 1999, 17-35.
99

---