Sintaksis pravka indd

труд через меру, ночь перед 
1
Там же. — С. 286.
2
Там же. — С. 288.
3
Грамматика русского языка. — Т. II. — Ч. 1. — С. 26.

---

66
Рождест вом, робеть перед экзаменатором, где грамматическая 
наука усмат 
ривает слабое управление. В. В. Виноградов счи-
тает, что «синтак сическое содержание этого термина крайне 
расплывчато и неопре 
деленно. Вместо термина перед нами 
маловыразительная метафо ра… В тех случаях, когда так назы-
ваемое слабое управление пере ходит в свободное присоедине-
ние предложной конструкции (
вер нуться на рассвете, лес на 
рассвете, ясное на рассвете небо, заснуть с наступлением утра 
и т. п.), оно качественно отличается от управ ления в собствен-
ном смысле этого слова»
1
.
Идеи В. 
В. 
Виноградова получили развитие в работах 
Н. Ю. Шве довой и академических грамматиках русского языка 
1970 и 1980 гг. В РГ-80 управление определяется следующим 
образом: «Управле 
ние — это подчинительная связь, которая 
выражается присоеди нением к главенствующему слову сущест-
вительного в форме кос 
венного падежа (без предлога или с 
предлогом) и означает отно 
шения восполняющие или объ-
ектные либо контаминированные: объектно-восполняющие 
или объект 
но-определительные»
2
. Ука 
зание на синтаксичес-
кие отношения между компонентами слово сочетания входит 
в характеристику управления как вида синтак 
сической свя-
зи. Академические грамматики русского языка 1970 и 1980 гг. 
придерживаются узкого понимания управления, посколь 
ку 
синтаксическая связь в словосочетаниях с определительными 
отношениями между компонентами трактуется как одна из раз-
новидностей примыкания — падежное примыкание. Например: 
гулять в саду. В данном словосочетании — обстоятельственно-
определительные отношения между компонентами (
гулять 
где? — 
в саду), следовательно, здесь не управление, а падежное 
примы кание.
Таким образом, определяя управление, РГ-80 перечисляет 
син таксические отношения, которые возникают в словосоче-
тании с управляемым зависимым словом:
1)
восполняющие отношения: стать ученым, превратиться 
в вор чуна;
2) объектные отношения: 
писать письмо, думать об экза-
менах;
1
Грамматика русского языка. — Т. II. — Ч. 1. — С. 27.
2
Русская грамматика. — Т. II. — С. 21.

---

67
3) контаминированные отношения:
объектно-восполняющие: 
•
хлопать ушами, топать но-
гами;
объектно-определительные: 
•
стучать палкой, прославить-
ся талантом.
Синтаксические связи учитываются и при дифференциа-
ции сильного и слабого управления. При сильном управлении 
возни кают объектные или восполняющие отношения либо их 
контами нации, в которые могут включаться обстоятельственно-
определи тельные отношения:
1) объектные отношения: 
читать книгу;
2) восполняющие отношения: 
стоить труда;
3) контаминированные отношения:
объектно-восполняющие: 
•
скрежетать зубами;
объектно-обстоятельственно-восполняющие: 
•
забежать 
за ограду (сильное управление предопределено здесь 
морфем 
ным составом глагола: префикс дублируется 
предлогом, и, следовательно, падежная форма с пред-
логом оказывается в непосредственной зависимости от 
наличия в глаголе того или иного префикса
1
, например: 
доехать до дома, подойти к дому, войти в дом, выйти из 
дома).
При слабом управлении объектные отношения контамини-
руются с определительными (в широком понимании, которо-
го при держивается РГ-80). В словосочетании 
выступать перед 
аудитори ей совмещаются объектные отношения (выступать 
перед кем?) и обстоятельственно-определительные отношения 
(
выступать где?), в удариться головой объектные отношения 
(
удариться чем?) совмещаются с обстоятельственно-определи-
тельными отношени ями (
удариться как, каким образом?).
Обратим внимание на следующие особенности описания 
управ ления в РГ-80.
1. Существенную роль и при выделении управления как 
вида синтаксической связи, и при дифференциации сильного 
и слабо го управления играют синтаксические отношения между 
компо нентами словосочетания. Например: 
Вильгельм страдал 
от этих поклонов, быстрых и низких, точно людей стегнули кну-
1
Там же. — С. 27.

---

68
том по шее (Ю. Тынянов). Можно выделить три словосочетания 
с глаголом 
стегнули в качестве главного слова: стегнули людей, 
стегнули кну том, стегнули по шее. В словосочетании стегнули 
людей — сильное управление, поскольку между компонентами 
словосочетания ус танавливаются объектные синтаксические от-
ношения, в двух дру гих словосочетаниях — управление слабое, 
так как объектные от ношения осложняются определительны-
ми (образа действия и про странственными): 
стегнули кнутом, 
стегнули по шее.
2. Управление понимается более узко по сравнению с 
традици онным широким подходом: употребление зависимо-
го слова в од ном из косвенных падежей с предлогом или без 
предлога в зави симости от синтаксических отношений в сло-
восочетании квали фицируется либо как управление, либо как 
примыкание (падежное примыкание). Например: 
Толкнув две-
рью Юрасова и не заметив его, через площадку быстро прошел 
кондуктор с фонарем и скрылся за следующей дверью (Л. Андреев). 
С позиций РГ-80 только в слово сочетаниях с объектными отно-
шениями между компонентами ус матривается управление (
тол-
кнув дверью, толкнув Юрасова, не за метив его), что же касается 
остальных словосочетаний с зависи мыми падежными форма-
ми, то, с учетом определительных син таксических отношений 
между компонентами, синтаксическая связь определяется как 
падежное примыкание (
прошел через пло щадку, кондуктор с фо-
нарем, скрылся за дверью).
Подход к определению границ управления, которого при-
держи ваются академические грамматики русского языка 1970 
и 1980 гг., критически оценивает Е. С. Скобликова, которая 
считает, что уз кое понимание управления ведет к нарушению 
единого классифи кационного принципа в разграничении со-
гласования, управления и примыкания
1
. В частности, согласо-
вание оценивается как осо бый формальный способ вхождения 
слова в словосочетание, ко торый заключается в уподоблении 
зависимого слова главному, а уп равление утрачивает специфику 
формального способа и переме щается в сферу синтаксических 
отношений. Таким образом, со гласование и управление оцени-
1
Скобликова Е. С. Современный русский язык… — С. 79; Скобликова Е. С. Со-
гласование и управление в русском языке. — С. 22—23.

---

69
ваются с различных позиций: как исключительно формальный 
способ связи (согласование), с одной стороны, и как формаль-
ный способ с обязательным учетом син таксических отношений 
(управление), с другой стороны.
Современные школьные учебники придерживаются ши-
рокого понимания управления. Указание на синтаксические 
отношения в словосочетании не включается в определение 
управления как вида синтаксической связи
1
. Синтаксические 
связи понимаются в школьных учебниках как формальные спо-
собы вхождения слова в словосочетание.