Sintaksis pravka indd

ных дней, он все время на работе (исключение);
7) со значениями выделительно-ограничительным и замес-
тительности: 
По полезности никакие препараты не идут в 
сравнение со свежими фруктами (выделительно-ограничи-
тельное значение); 
Вместо дела ведутся пустые разговоры 
(заместительность);
8) со значениями сопутствия, обоснования, соответствия: 
Дело 
передано в суд со всеми вытекающими отсюда последствиями 
(сопутствие);
9)
со значением способа: Ценой больших усилий команда срав-
няла счет;
10)
со значением сравнения, сопоставления: По сравнению с 
прош лым годом мальчик очень вырос.
Возникает вопрос: почему распространители такого рода 
отно сятся к предложению в целом и не могут быть рассмотрены 
как компоненты словосочетаний? Например: 
К вечеру добрались 
до озе ра. Что позволяет рассматривать предложно-падежное со-
четание 
к вечеру как распространитель предложения в целом, а 
1
Русская грамматика. — Т. II. — С. 150.
2
Там же. — С. 160—162.

---

79
не как ком понент словосочетания 
к вечеру добрались? Каковы 
отличительные признаки детерминантов?
Н. Ю. Шведова обращает внимание прежде всего на место 
де терминанта в предложении: как правило, он располагается в 
на чале предложения. Отмечаются случаи, когда перенос пред-
ложно-падежного сочетания в конец предложения влияет на 
характер синтаксических связей. Ср.: (1) 
Между друзьями на-
чался крупный разговор — (2) Начался крупный разговор между 
друзьями. В первом предложении предложно-падежное соче-
тание 
между друзьями рас пространяет предложение в целом, 
являясь объектным детерми нантом. Во втором предложении 
это же сочетание является присловным распространителем 
существительного 
разговор, следова 
тельно, можно выделить 
словосочетание 
разговор между друзьями.
Кроме того, Н. Ю. Шведова обращает внимание на несвя-
занность предложно-падежной формы, являющейся детер-
минантом, с гла голом. Например: При всех его достоинствах 
он мне не нравится. В русском языке в принципе возможны 
глагольные словосочетания с зависимым существительным с 
предлогом при. Например: при сутствовать при родах. Однако 
словосочетание нравиться при всех достоинствах невозможно, 
что обусловлено отнесенностью пред ложно-падежной формы 
к предложению в целом.
Признаком детерминантов является также и то, что они 
транс формируются в конструкции, которые характеризуют не 
словосоче тание, а предложение. Например: 
С женщиной обмо-
рок. — Женщина в обмороке (компонент предикативного мини-
мума); 
Малышом он мечтал о самолетах. — Будучи малышом, он 
мечтал о самолетах (дее причастный оборот); За недостатком 
времени не пошел на концерт. — Не имея времени, не пошел на 
концерт (деепричастный оборот).
Особенность функционирования детерминантов заключа-
ется в том, что один и тот же детерминант может сочетаться с 
предло жениями разной структуры. Ср.: 
В городе ожидается при-
езд гостей (двусоставное предложение). — В городе масса народу 
(односостав ное номинативное предложение). — 
В городе никого 
не найти (одно составное инфинитивное предложение). — В го-
роде шумно (односо 
ставное безличное предложение). Следо-
вательно, детерминанты не связаны не только с какими-то 

---

определенными компонентами пред ложения, но и с опреде-
ленными синтаксическими структурами.
При определении детерминанта как распространителя 
предло жения следует исходить из комплекса признаков, по-
скольку одно го какого-то признака может оказаться недоста-
точно. Отстаивая целесообразность выделения детерминантов, 
Н. Ю. Шведова уточ няет перечень таких признаков
1
. Учение о 
детерминантах было использовано при описании синтаксиса 
простого предложения в АГ-70 и РГ-80, оно учитывается и в 
современных вузовских учеб никах по синтаксису.
Р е к о м е н д уе м а я л и т е р а т у р а
Валгина Н. С. Современный русский язык: Синтаксис. — 4-е изд. — 
М., 2003. — С. 19—61.
Грамматика русского языка: в 2 т. — Т. II. — Ч. 1. — М., 1954. — С. 10—
41.
Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грам-
матика русского языка. — М., 1998. — С. 53—57.
Распопов И. П., Ломов А. М. Основы русской грамматики: Морфология 
и синтаксис. — Воронеж, 1984. — С. 178—192.
Русская грамматика: в 2 т. — Т. II. — М., 1980. — С. 13—82.
Скобликова Е. С. Современный русский язык. Синтаксис простого 
пред ложения (теоретический курс). — 3-е изд. — М., 2006. — С. 55—82.
Скобликова Е. С. Согласование и управление в русском языке. — М., 
1971.
Современный русский язык / под ред. В. А. Белошапковой. — М., 
2003. — 631—647, 667—681.
Шведова Н. Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоя-
тельство как самостоятельные распространители предложения // Вопр. 
языкознания. — 1964. — № 6.
Шведова Н. Ю. Существуют ли все-таки детерминанты как самостоя-
тельные распространители предложения? // Вопр. языкознания. — 
1968. — № 2.
1
Шведова Н. Ю. Русский язык: Избранные работы. — М., 2005. — С. 177—217.

---

81