Sintaksis pravka indd

§ 2. Понятие «предикативность»
История вопроса. В конце XVIII — начале XIX в. была создана 
универ сальная схема предложения и его членов, которая накладывалась 
на все языки мира. На основе логических соображений в предложении 
отыски вались субъект (подлежащее) — то, о чем идет речь, и предикат 
(сказуе мое) — то, что говорится о предмете речи. Ф. И. Буслаев писал, 
1
Русская грамматика. — Т. II. — С. 85.

---

85
что при соединение сказуемого к подлежащему именуется суждением, 
а суждение, выраженное словами, есть предложение. Соответственно 
все типы пред ложений сопоставлялись с общей схемой предложения-
суждения (субъект, связка, предикат)
1
. В. В. Виноградов иллюстрирует 
данный подход анали зом примера из «Пиковой дамы» А. С. Пушкина
2
: 
на рассказ Томского о том, как его бабушка, графиня Анна Федотовна, 
отыгралась в карты у герцога Орлеанского, поставив три карты, слуша-
тели реагируют следую щим образом. «Случай! — сказал один из гос-
тей. — Сказка! — заметил Германн». Приведенные реплики («Случай!», 
«Сказка!») должны были раз бираться по следующей схеме: это — под-
лежащее, был — связка, случай (сказка) — именная часть сказуемого. 
Подлежащее и связка опущены.
С конца XIX в. были предприняты попытки определить специфиче-
ские качества предложения как синтаксической единицы. А. А. Потебня 
признал важнейшим конструктивным элементом предложения спрягае-
мый гла гол — минимум того, что должно заключаться в предложении. 
Главный признак предложения, по А. А. Потебне, глагольность
3
.
Идея определить сущность предложения через один из его главных 
членов была поддержана А. М. Пешковским, который обозначил главное 
свойство предложения термином сказуемость. На основе эксперимента 
с рядом вырванных из контекста слов: белую, вчера, стариков, море, 
сплю, работать, убирайтесь, рыбу, нельзя, небольшую, приехали, август, 
вечный, стыдно, богат, рысью, — которые могут быть прочитаны ровным, 
монотонным голосом, А. М. Пешковский пришел к выводу, что не все сло-
ва одинаково безжизненны: некоторые слова окажутся выражением не 
только представлений, но и целых мыслей
4
. Именно этот оттенок в сло ве, 
показывающий, что слово соответствует не только представлению, но и 
мысли, автор назвал сказуемостью. Это не только глаголы, но и слова, 
употребляющиеся со связкой (в современной терминологии — слова ка-
тегории состояния и краткие прилагательные). А. М. Пешковский заметил, 
что от постоянной связи с глаголом они «оглаголились», вернее, «оска-
зуемились», чего не происходит с «побудительными бесформенными 
сло вами» эй, ну и междометиями ах, ой: они принципиально отличаются 
от «сказуемостных» слов тем, что в первых ничего не выражено, кро-
ме воле вого акта, а вторые целиком относятся к области чувства, а не 
мысли.
Таким образом, А. А. Потебня и А. М. Пешковский термина «предика-
тивность» не употребляли, но признаком данного свойства предложе-
ния считали наличие финитного глагола. В. В. Виноградов закрепил в 
1
Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. — М., 1959. — 
С. 258.
2
Грамматика русского языка. — Т. II. — Ч. 1. — С. 67.
3
Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. — Т. I—II. — М., 1958. — 
С. 83—84.
4
Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. — М., 1956. — 
С. 165—180.

---

86
научном обиходе термин «предикативность» (от лат. praedicare — вы-
сказывать, сообщать): «значение и назначение общей категории пре-
дикативности, формирующей предложение, заключается в отнесении 
содержания пред ложения к действительности, которое выражается в 
синтаксических ка тегориях модальности, времени и лица. В этом и со-
стоит различие меж ду словом зима со свойственным ему лексическим 
значением и предло жением Зима в таком пушкинском стихе: Зима. Что 
делать нам в дерев не?»
1
.
Каждое предложение локализовано в определенном временном 
пла не: Девочка играет с куклой; Девочка играла с куклой; Девочка 
будет иг 
рать с куклой. Синтаксическое значение времени создается 
не только формами времени глагола, но и с помощью связки, в том 
числе нулевой: Холодно; Скоро будет холодно.
Аналогично трактуется синтаксическая категория модальности. То, 
что сообщается в предложении, может мыслиться говорящим как ре-
альное, наличное в прошлом или в настоящем или как реализующееся 
в буду щем, либо как желательное, либо как требуемое от кого-либо. 
Синтакси ческая категория модальности выражается в первую очередь 
формами глагольных наклонений: Мальчик читает. Если бы мальчик 
читал! Читай! Однако она характеризует и предложения, в которых от-
сутствует личная форма глагола: Лето бы сейчас! Пойти бы погулять! 
Встать!
Отношение содержания предложения к действительности называет-
ся объективной модальностью, в отличие от субъективной модальности, 
вы ражающей отношение говорящего к сообщаемому. Сравним: Скоро 
пой дет дождь. — Вероятно, скоро пойдет дождь. Принято считать, что 
субъ ективная модальность факультативна, и поэтому она не включается 
в комплекс категорий, формирующих предикативность.
Синтаксическое лицо выражается прежде всего местоимениями и 
гла гольными формами: Я иду; Ты идешь; Он идет. В то же время от-
ношение к лицу может выражаться иным способом, например: Полно 
врать пус тяки (А. С. Пушкин. Капитанская дочка). Предложение пере-
дает отноше ние говорящего ко 2-му л.
Таким образом, комплекс синтаксических категорий: синтаксиче-
ская модальность, синтаксическое время и синтаксическое лицо — был 
опре делен В. В. Виноградовым как предикативность.