Sintaksis pravka indd

§ 3. Второстепенные члены предложения
История изучения и традиционная классификация второ-
степен ных членов. В русской лингвистике учение о второсте-
пенных чле нах прошло сложный путь развития. Становление 
традиционной теории членов предложения относится к первой 
половине XIX в. Так, А. Х. Востоков в «Русской грамматике» 
(1831) писал об опре 
делительных и дополнительных словах, 
которые присоединяются к подлежащему и сказуемому. Поз-
днее из определительных слов были выделены обстоятельс-
тва и сложилась ставшая традицион ной система обозначения 
членов предложения: определения, до полнения и обстоятель-
ства. В этот же период времени в учебной литературе начала 
использоваться вопросная процедура опознания членов пред-
ложения. Например, вопросы 
какой? который? чей? — для оп-
ределения, 
кого? что? — для прямого дополнения, где? куда? 
откуда? — для обстоятельства места и т. д. Таким образом, в 
рам ках логического направления в синтаксисе в первой поло-
вине XIX в. второстепенные члены выделялись в основном по 
семантическому критерию.
Ф. 
И. 
Буслаев выявил различные основания для диффе-
ренциа ции второстепенных членов: по синтаксическому упот-
реблению и по значению
1
. По синтаксическому употреблению 
определитель ные, дополнительные и обстоятельственные слова 
различаются в зависимости от того, на основе какой синтакси-
ческой связи вто ростепенный член связывается с тем членом 
в предложении, от которого он зависит; например, опреде-
лительные слова присоеди няются посредством согласования: 
этот человек, доброе дело. При рассмотрении второстепенных 
1
Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. — М., 1959. — С. 273. 
При изложении точки зрения Ф. И. Буслаева использованы наблюдения В.
 С. Хра-
ковского. См.: 
Храковский В. С. Концепция членов предложения в русском язы-
кознании XIX века // Грамматические концепции в языкознании XIX века / отв. 
ред. С.
 Д. Кацнельсон. — Л., 1985. — С. 148—149.

---

119
членов по их значению также вы деляются определительные, 
дополнительные и обстоятельственные слова (например: 
какой 
человек? — этот человек), однако отнесе ние второстепенного 
члена к тому или иному разряду с учетом синтаксического упо-
требления и значения может не совпадать. Так, в число опре-
делительных слов по значению входят как со гласуемые, так и 
несогласуемые слова, например: 
добрый человек, восход солнца. 
Ф. И. Буслаев приходит к важному выводу методо логического 
характера: второстепенные члены можно классифи цировать по 
разным основаниям (по значению и по виду связи), причем 
результаты применения этих подходов могут не совпа дать.
К классификации второстепенных членов по значению 
крити чески отнесся А. А. Потебня, который писал, что «деление 
по зна чению основано не на наблюдении над языком, а над 
чем-то не имеющим к языку непосредственного отношения»
1
. 
В начале XX в. представители формального направления в 
грамматике отказались от семантического критерия выде-
ления второстепенных членов. Смысловой вопрос был объ-
явлен неграмматиче 
ским. Изменение подхода к выделению 
второстепенных членов отразилось и в тер минологии. В «Рус-
ском синтаксисе в научном освещении» А. М. Пешковского 
(начиная с 3-го издания) вместо определения, дополне ния и 
обстоятельства выделяются члены предложения согласуемые, 
управляемые и примыкающие
2
. Второстепенные члены понима-
лись сугубо формально, исходя из типа синтаксической связи 
в словосочетании, а поскольку тип связи (с позиций формаль-
ной школы) предопределялся морфологическими признаками 
зависи мого слова, то и разновидно сти второстепенных членов 
предопре делялись в конечном счете морфологическим обликом 
компонен тов предложения.
Важным этапом в развитии теории второстепенных членов 
пред ложения явилась дискуссия конца 30-х гг. XX в. Участни-
ки дис 
куссии, которые оппонировали формальному подходу 
к второсте пенным членам (Л. В. Щерба, Р. И. Аванесов и др.), 
доказывали лингвистичность смыслового вопроса и его связь 
с лексической семантикой. Ср.: 
Стрелял из ружья — стрелял из 
1
Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. — Т. I — II. — С. 77.
2
Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. — С. 283.

---

120
засады, занимал ся с детьми — занимался с удовольствием. При 
формальном сход стве предложно-падежных форм их синтак-
сическая функция в предложении была бы различна, напри-
мер: 
Стрелял из чего? Стре лял из ружья (дополнение). Стрелял 
откуда? Стрелял из засады (обстоятельство). Различные вто-
ростепенные члены требуют раз личных смысловых вопросов. 
Таким образом, морфологическое тождество еще не предпола-
гает тождества синтаксического, равно как и морфологическое 
различие не указывает в обязательном по 
рядке на различие 
синтаксическое, например: 
Он пишет красиво и без ошибок. 
В предложении есть однородные члены (однородные обстоя-
тельства), выраженные морфологически различно: наречием и 
существительным с предлогом.
Итогом дискуссии конца 30-х гг. XX в. явилось восстановле-
ние семантического критерия в подходе к второстепенным 
чле 
нам предложения. Второстепенные члены были детально 
описа ны в АГ-54. Однако уже во «Введении» к синтаксичес-
кому тому В. В. Виноградов обратил внимание на отсутствие 
четкой грани между отдельными членами предложения, напри-
мер: 
Довольный праздничным обедом, / Сосед сопит перед соседом. 
(А. Пушкин). В данном случае определение по смыслу связано 
не только с под лежащим, но и со сказуемым, в силу чего опре-
деление обозна чает признак не в чистом виде, а с причинным 
значением; ины ми словами, определение «отягощено» призна-
ками обстоятель ства. В. В. Виноградов замечает, что «выделение 
трех второстепен ных членов предложения и распределение по 
их рубрикам всего многообразия живых синтаксических связей 
слов в составе пред ложения связано с искусственной схемати-
зацией структуры пред ложения и далеко не всегда основано на 
грамматических принципах»
1
.
В АГ-70 и РГ-80 второстепенных членов в традиционном 
по 
нимании мы не найдем. Присловные распространители 
описыва ются в разделе «Словосочетание». На уровне предложе-
ния выде ляются (наряду с предикативной основой) распростра-
нители пред ложения в целом (детерминанты). Таким образом 
Н. Ю. Шведова последовательно разграничивает в грамматичес-
ком описании свя зи присловные и неприсловные.
1
Грамматика русского языка — Т. II. — Ч. 1. — С. 96—97.

---

121
Современные школьные учебники в описании просто-
го пред ложения опираются на традиционную теорию членов 
предложения с разграничением главных и второстепенных 
членов.
В синтаксической традиции принято разграничивать опре-
деле ния, дополнения и обстоятельства. Определение выражает 
общее значение признака, дополнение — значение объекта, а 
обстоятель ства характеризуют действие или признак в различ-
ных аспектах (со стороны их качества, количества или условий 
протекания)
1
. В рамках каждой группы второстепенных членов 
выделяются раз новидности (согласованные и несогласованные 
определения, пря мые и косвенные дополнения, виды обстоя-
тельств по значению), причем в одних случаях дифференциация 
проводится преимуще ственно на формальном основании (при-
менительно к определе ниям и дополнениям), в других случа-
ях — на смысловом основа нии (виды обстоятельств).