Sivilizatsion yondashuvi

(1889-1975) ... Biroq, 1960 -yillarda. arab tarixchisi va faylasufining asarlari keng ma'lum bo'ldi Ibn Xaldun (taxminan 1332 - taxminan 1402), kim bir asr davomida tsivilizatsiya nazariyasi yaratuvchilarining qarashlarini kutgan ajoyib xulosalarga kelgan. Demak, u tsivilizatsiya shahar va qishloq o'rtasidagi mehnat taqsimoti, savdo, almashinuv natijasida vujudga keladi, jamiyat taraqqiyoti esa ma'lum tarixiy tsikllardan o'tadi; odamlar, jamiyatlarning turmush tarzidagi farq, u asosan ularning yashash joyining geografik muhiti bilan bog'liq edi.
Hozirgi kunda fanda qo'llaniladigan "tsivilizatsiya" tushunchasining mohiyati va mazmunini aniqlashga yondashuvlarning xilma -xilligida biz bu tushunchaning tubdan farq qiladigan ikkita asosiy ma'nosini ajratishimiz mumkin:
a) sivilizatsiya kabi sahna hodisasi jahon tarixida;
b) tsivilizatsiya kabi mahalliy (mintaqaviy) hodisa umuman insoniyatga nisbatan.
Agar birinchi yondashuv (stadial-sivilizatsion) global tsivilizatsiyaning mavjudligini va shunga mos ravishda insoniyat uchun yagona global tarixni ilmiy o'rganish ob'ekti sifatida tan olishga asoslangan bo'lsa, ikkinchi yondashuv (mahalliy-sivilizatsion) bilan bog'liq. o'z-o'zini ta'minlash va yopiq mahalliy sivilizatsiyalar rivojlanishining o'ziga xos xususiyati haqidagi bayonotlar asosida jahon sivilizatsiyasi va jahon tarixini inkor etish.
Ba'zida, umumjahon tarixining bosqichma-bosqich umuminsoniy qonuniyatlarini o'rganish bilan bog'liq bo'lgan birinchi yondashuvda mintaqaviy tafovutlar umuman hisobga olinmaydi, ikkinchi yondashuv, aksincha, faqat mahalliy xususiyatlarga qaratiladi, deb qabul qilinadi. . Tarixiy jarayonni birlashtirish va farqlash kabi ikkita yondashuvning bunday qarama -qarshiligini absolyutlashtirish mumkin emas. Bir tomondan, jahon tarixining alohida mintaqalarga nisbatan birinchi yondashuv doirasida taklif qilingan har qanday bosqichi o'ziga xos timsolni olishi mumkin. xronologik tizim va jahon-tarixiy hodisalarning tarixiy shakllari har doim farq qiladi turli mamlakatlar va xalqlar. Boshqa tomondan, ikkinchi yondashuv doirasida barcha tsivilizatsiyalar uchun umumiy bo'lgan rivojlanishning stadial qonunlarini aks ettiruvchi universal sxemalar yaratiladi.
Bir oz oldinga yugurib, biz shuni ta'kidlaymizki, bugungi kunda ko'plab nutqlarning leytmotivi-tarixiy jarayonni keng miqyosda tsivilizatsiyaga bo'lishga formatsion yondashuvni almashtirish istagi. Eng aniq shaklda, bu pozitsiyani barcha tarafdorlar quyidagicha izohlaydilar: tarixshunoslik shu paytgacha faqat tavsiflovchi vosita sifatida ishlagan sivilizatsiya kontseptsiyasini tarixiy bilimlarning etakchi (eng yuqori) paradigmasiga aylantirish.

Xo'sh, tsivilizatsiya nima?

"Sivilizatsiya" atamasining o'zi (lotincha tsivilizatsiyadan - fuqarolik, davlat) hanuzgacha bir xil talqin qilinmagan. Jahon tarixiy va falsafiy (shu jumladan futurologik) adabiyotda u to'rt ma'noda ishlatiladi:
1. Madaniyatning sinonimi sifatida - masalan, A. Toynbi va ingliz -sakson maktablarining boshqa vakillari orasida tarixshunoslik va falsafa.
2. Mahalliy madaniyatlar rivojlanishining ma'lum bir bosqichi, ya'ni ularning tanazzul va tanazzul bosqichi sifatida. Keling, O.ning shov -shuvli kitobini eslaylik.
Spenglerning "Evropaning tanazzuli".
3. Qanday qadamlar tarixiy rivojlanish vahshiylikdan keyin insoniyat. Biz bu madaniyat tushunchasini L. Morganda, undan keyin F. Engelsda, bugun A. Tofflerda (AQSh) uchratamiz.
4. Mintaqa yoki alohida etnik guruhning rivojlanish darajasi (bosqichi) sifatida. Shu ma'noda ular qadimgi tsivilizatsiya, inklar tsivilizatsiyasi va boshqalar haqida gapirishadi.
Ko'ryapmizki, bu tushunchalar ba'zi hollarda bir -biriga to'g'ri keladi va bir -birini to'ldiradi, boshqa hollarda ular bir -birini inkor qiladi.
Sivilizatsiya tushunchasini aniqlash uchun, avvalo, uning eng muhim xususiyatlarini tahlil qilish zarur.
Sivilizatsiya. Tsivilizatsiya yondashuvining mohiyati
Quyida sivilizatsiyaning asosiy xususiyatlarini tahlil qilamiz
Birinchidan, sivilizatsiya to'g'ri ijtimoiy tashkilot jamiyat. Bu shuni anglatadiki, o'tish davri, hayvonot olamidan jamiyatga sakrash tugadi; jamiyatni qon bilan bog'liq tamoyil asosida tashkil etish uning o'rnini qo'shni-hududiy, makro etnik tamoyilga muvofiq o'zgartirish bilan almashtirildi; biologik qonunlar o'z harakatlarida sotsiologik qonunlarga bo'ysunib, fonga tushib ketdi.
Ikkinchidan, tsivilizatsiya boshidanoq progressiv ijtimoiy mehnat taqsimoti va axborot -transport infratuzilmasining rivojlanishi bilan tavsiflanadi. Albatta keladi zamonaviy tsivilizatsiya to'lqiniga xos bo'lgan infratuzilma haqida emas, balki vahshiylik oxirida qabilalar izolyatsiyasidan sakrash allaqachon yakunlangan edi. Bu bizga tsivilizatsiyani shaxslar va boshlang'ich jamoalar o'rtasidagi universal aloqaga ega bo'lgan ijtimoiy tashkilot sifatida tavsiflashga imkon beradi.
Uchinchidan, tsivilizatsiyaning maqsadi - ijtimoiy boylikni ko'paytirish va ko'paytirish. Aslida, tsivilizatsiyaning o'zi paydo bo'lgan ortiqcha mahsulot asosida tug'ilgan (neolit ​​texnik inqilobi va mehnat unumdorligining keskin oshishi natijasida). Ikkinchisiz, aqliy mehnatni jismoniy mehnatdan ajratish, shaxs va umuman jamiyat uchun ularning har tomonlama rivojlanishi uchun zarur bo'lgan fan va falsafa, professional san'at va hokazolarning paydo bo'lishi. Ijtimoiy boylik ijtimoiy munosabatlar madaniyatini ham o'z ichiga oladi.
Tanlangan xususiyatlarni sarhisob qilib, biz tsivilizatsiya - bu jamiyatning haqiqiy ijtimoiy tashkiloti, ijtimoiy boylikni ko'paytirish va ko'paytirish uchun shaxslar va boshlang'ich jamoalarning universal aloqasi bilan tavsiflanadigan ta'rifga qo'shilishimiz mumkin.
Formatsiyalar va tsivilizatsiyalarning asoslari (asoslari), ular orasidagi suv havzasi haqida bir necha so'z. Bu savol haligacha munozarali, ammo shuni aniq aytish kerakki, har ikkala holatda ham asos, shubhasiz, moddiy shakllanishdir, garchi ular ijtimoiy hayotning turli sohalariga tegishli bo'lsa: umuman tsivilizatsiya poydevorida va har birida. uning bosqichlari texnik va texnologik asosga ega, shu munosabat bilan tsivilizatsiya rivojlanishining uch bosqichi (to'lqinlari) haqida gapirish o'rinli - qishloq xo'jaligi, sanoat va axborot -kompyuter. Shakllanish zamirida iqtisodiy asos, ya'ni ishlab chiqarish munosabatlarining jamiyati yotadi.
Masalan, texnik va texnologik asoslari bir xil bo'lganida, biz tarixiy rivojlanishning turli xil variantlarini nima uchun topayotganimizni qanday tushuntirish mumkin?
Nima uchun, aytaylik, aksariyat hududlarda globus davlatning vujudga kelishi sinflarning shakllanishi jarayonining natijasi bo'lib, u ancha ilgari ketgan va ba'zilarida bu jarayondan ancha oldinda bo'lganmi? Shubhasiz, boshqa narsalar teng va birinchi navbatda bir xil texnik va texnologik asosga ega bo'lgan holda, ko'rib chiqilayotgan hodisaning o'ziga xos xususiyatlarini aniqlaydigan qo'shimcha omil ham mavjud. Bunday holda, katta sug'orish tizimlarini qurish va ishlatish uchun markazlashtirilgan sa'y -harakatlar zarurligini oldindan belgilab beradigan tabiiy va iqlim sharoitlari farqlovchi omil bo'ldi. Bu erda davlat dastlab o'z iqtisodiy va tashkiliy gipostazasida harakat qildi, boshqa hududlarda hamma narsa sinfni bostirish funktsiyasidan boshlandi.
Yoki - nima uchun turli ijtimoiy -etnik jamoalarning tarixiy yo'llari bir -biridan farq qiladi? Xalqlarning etnik xususiyatlarini inkor etishga shoshilish mumkin. Xususan, etnogenez kontseptsiyasidan umuman voz kechish va etnosning mohiyatini tushunish bilan, L.N.Gumilyov ehtiros haqidagi hukmlarida mavjud bo'lgan oqilona yadroni hisobga olish va uning rivojlanishining tarixiy xususiyatlarini o'lchash vositasi sifatida ko'rishi mumkin. jamiyatni o'rgangan. Bu eslatma hozirgi zamon muammolarini hal qilishda, amalga oshirilayotgan islohotlarning muvaffaqiyat yoki muvaffaqiyatsizligini bashorat qilishda ham to'g'ri. Shunday qilib, biz o'z tarixiy merosimizni eng kichik darajada hisobga olishni boshlaganimizdayoq, mamlakatimizda hozirgi siyosiy va iqtisodiy islohotlar taqdiriga bo'lgan optimizmimiz sezilarli darajada kamayadi. Axir, asosiysi, aniqki, biz islohotlar jarayonida qanday merosdan voz kechishimiz mumkin emas, asosiysi, biz nimadan voz kecha olmaymiz. Bizning merosimizda-va patriarxal-kommunistik, jamoaviy mentalitetning ko'p asrlik qatlamlari, ham salbiy, ham ijobiy tomonlari bilan; va so'nggi bir necha o'n yilliklar ichida go'sht va qonga kirgan ulkan konformizm; va hech bo'lmaganda ommaviy itoatsizlik; muhim demokratik an'analarning yo'qligi va boshqalar.
Jamg'armaning ko'rib chiqilgan uchta komponentini ijtimoiy psixologiya aks ettiradi va bu aks ettirish ijtimoiy hayotning poydevori va shu asosda shakllangan ishlab chiqarish munosabatlari, iqtisodiy asos o'rtasidagi zarur bo'g'in bo'lib chiqadi. Shunday qilib, an'anaviy shakllanish sxemasining tugallanmaganligi nafaqat tabiiy (shu jumladan demografik) sharoitlar va etnik (umuman tarixiy) xususiyatlar kabi muhim "g'ishtlarni" poydevordan yo'q qilishda, balki uning ijtimoiy-psixologik komponentiga e'tibor bermaslikda ham namoyon bo'ladi. ijtimoiy rivojlanish: asos va ustki tuzilma bevosita bog'liq.
Yigirmanchi asrning ko'plab falsafiy maktablari tsivilizatsiya hodisasini juda jadal o'rganish bilan shug'ullangan va shug'ullanmoqdalar. Qat'iy aytganda, aynan o'sha paytda tsivilizatsiya falsafasi mustaqil falsafiy fan sifatida vujudga kelgan. Neokantizm izdoshlari (Rikkert va M.Veber) buni, birinchi navbatda, u yoki bu turdagi jamiyat hayoti va tashkilotidagi roli bilan farq qiladigan o'ziga xos qadriyatlar va g'oyalar tizimi sifatida ko'rib chiqdilar. Nemis idealist faylasufi O.Spengler haqidagi tushuncha qiziq. Uning mohiyati madaniyatni birligi bor va boshqa shunga o'xshash organizmlardan ajratilgan organizm sifatida ko'rib chiqishdan iborat. Har bir madaniy organizm, Spenglerning so'zlariga ko'ra, oldindan belgilangan chegaraga ega, shundan so'ng, o'ladigan madaniyat tsivilizatsiyaga qayta tug'iladi. Shunday qilib, tsivilizatsiya madaniyatga qarama -qarshi sifatida qaraladi. Bu shuni anglatadiki, yagona umumiy insoniy madaniyat yo'q va bo'lishi ham mumkin emas.
Shu nuqtai nazardan qaraganda, madaniyat nazariya bilan juda chambarchas bog'liq
ingliz tarixchisi A. Toynbining "mahalliy" tsivilizatsiyalari. Toynbi tsivilizatsiya ta'rifini beradi - "inson tashqi dunyo bilan kurashda qurollangan ma'naviy, iqtisodiy, siyosiy vositalarning yig'indisi". Toynbi madaniyatning tarixiy tsikli nazariyasini yaratdi jahon tarixi alohida yopiq va o'ziga xos tsivilizatsiyalar to'plami sifatida, ularning soni 14 dan 21 gacha bo'lgan.
Har bir tsivilizatsiya, xuddi organizm kabi, paydo bo'lish, o'sish, inqiroz (parchalanish, parchalanish) bosqichlaridan o'tadi. Shu asosda u takrorlanishning empirik qonunlarini chiqarib tashladi ijtimoiy rivojlanish, harakatlantiruvchi kuchi elita, ijodiy ozchilik, "hayotiy impuls" tashuvchisi.
Toynbi diniy evolyutsiyada insoniyatning progressiv rivojlanishining yagona chizig'ini ko'rdi: ibtidoiy animistik e'tiqoddan universal din orqali kelajakning yagona sintetik diniga.
Aytilganlarning barchasidan kelib chiqqan holda, tsivilizatsiya yondashuvining umumiy ma'nosi aniq bo'ladi - tipologiyani qurish ommaviy tizimlar ma'lum, sifat jihatidan har xil texnik va texnologik asoslarga asoslanadi. Uzoq vaqt davomida tsivilizatsiya yondashuviga e'tibor bermaslik bizning tarixiy fanimizni va ijtimoiy falsafamizni jiddiy qashshoq qilib qo'ydi, ko'plab jarayonlar va hodisalarni tushunishimizga to'sqinlik qildi. Huquqlarni tiklash va tsivilizatsiya yondashuvini boyitish bizning tarix haqidagi tasavvurimizni ko'p qirrali qiladi.
Tsivilizatsiya rivojlanishining qizil chizig'i - bu jamiyatda integratsiyalashuv tendentsiyalarining o'sishi - bu tendentsiyalarni to'g'ridan -to'g'ri va faqat ma'lum bir shakllanishning ishlashi va rivojlanishi qonunlaridan kelib chiqmaydi. Xususan, tsivilizatsiya yondashuvidan tashqarida, sobiq SSSR va Sharqiy Evropa miqyosida bo'linib borayotgan parchalanish jarayonlariga haqiqiy baho berishning iloji bo'lmagani kabi, zamonaviy G'arb jamiyatining mohiyati va o'ziga xos xususiyatlarini tushunish mumkin emas. Bu muhimroq, chunki bu jarayonlar ko'pchilik tomonidan tsivilizatsiyaga harakat sifatida qabul qilinadi.
Ijtimoiy-iqtisodiy shakllanishlarning mohiyati va tuzilishidan, ijtimoiy iqtisodiyotni tashkil etishning aniq tarixiy shakllarini (tabiiy, tabiiy-tovar, tovar, tovar-rejali) to'g'ridan-to'g'ri olish mumkin emas, chunki bu shakllar to'g'ridan-to'g'ri texnik va texnologik asos bilan belgilanadi. tsivilizatsiya. Ijtimoiy iqtisodiyotni tashkil etish shakllarining tsivilizatsiya to'lqinlari (bosqichlari) bilan birlashishi, har qanday tarixiy sharoitda iqtisodiy munosabatlarni tabiiylashtirish tsivilizatsiyaning rivojlanish yo'nalishi bo'yicha oldinga siljish emasligini tushunishga imkon beradi: bizda qoloqlik bor. oldimizda turgan tarixiy harakat.
Tsivilizatsiya yondashuvi bizga genezisni tushunishga imkon beradi. o'ziga xos xususiyatlar va har xil ijtimoiy-etnik jamoalarning rivojlanish tendentsiyalari, ular yana jamiyatning formatsion bo'linishi bilan bevosita bog'liq emas.
Tsivilizatsiyaviy yondashuv bilan, bu jamiyatning ijtimoiy-psixologik qiyofasi, uning mentaliteti haqidagi tasavvurlarimiz ham boyadi va jamoatchilik ongining faol roli yanada ravshanroq namoyon bo'ladi, chunki bu ko'rinishning ko'p xususiyatlari texnik va texnologik asosning aksidir. Bu tsivilizatsiyaning ma'lum bir bosqichiga asoslanadi.
Sivilizatsiya yondashuvi madaniyat va insoniyat va jamiyat faoliyatining sof ijtimoiy usuli sifatida zamonaviy g'oyalarga juda mos keladi. Bundan tashqari, tsivilizatsiya yondashuvi madaniyatni yaxlit holda ko'rib chiqishga imkon beradi, bitta tarkibiy elementni istisno qilmaydi. Boshqa tomondan, tsivilizatsiyaga o'tishning o'zi, bu madaniyatning shakllanishida asosiy nuqta bo'lganligi nuqtai nazaridan tushuniladi.
Shunday qilib, tsivilizatsiya yondashuvi bizga tarixiy jarayonning yana bir muhim qismini - sivilizatsiyani chuqur o'rganishga imkon beradi.
Sivilizatsiya yondashuvini ko'rib chiqishni yakunlab, bitta savolga javob berish qoladi: tsivilizatsiya yondashuvining rivojlanishi va qo'llanilishida marksizmning surunkali kechikishini qanday izohlash mumkin?
Shubhasiz, ishda sabablarning butun majmuasi bor edi.
A. Marksizm juda katta darajada evotsentrik ta'limot sifatida shakllandi, bu haqda uning asoschilari o'zlari ogohlantirdilar.
Tarixni tsivilizatsiya kesimida o'rganish eng muhim usul sifatida taqqoslash usulini qo'llashni o'z ichiga oladi, ya'ni har xil, ko'pincha o'xshash bo'lmagan mahalliy tsivilizatsiyalarni qiyosiy tahlil qilish.
Chunki, bu holda, e'tibor bir mintaqaga qaratildi, bu kelib chiqishi birligi va hozirgi (19 -asrni nazarda tutuvchi) davlatda, tahlilning tsivilizatsion tomoni soyada bo'lishga majbur bo'ldi.
B. Boshqa tomondan, F. Engels oxirgi cheklovchini kiritdi: tsivilizatsiya - kommunizmdan oldingi narsa, bu antagonistik shakllanishlar seriyasi. Tadqiqot nuqtai nazaridan, bu Marks va Engels faqat sivilizatsiyaning kommunizm paydo bo'lishi kerak bo'lgan bosqichiga bevosita qiziqish bildirgan. Tsivilizatsion kontekstdan yiroqlashgan kapitalizm tadqiqotchi oldida ham, o'quvchi oldida ham (yoki birinchi navbatda) o'zining shakl ko'rinishida paydo bo'lgan.
Q. Marksizm jamiyatni parchalanayotgan kuchlarga bo'rttirilgan e'tibor bilan, bir vaqtning o'zida integratsiyalashuv kuchlariga jiddiy baho bermaslik bilan tavsiflanadi, lekin axir, tsivilizatsiya o'zining asl ma'nosida integratsiyaga, buzg'unchi kuchlarni jilovlashga qaratilgan harakatdir. Va bu shunday bo'lsa, tsivilizatsiya kontseptsiyasining rivojlanishidagi marksizmning surunkali kechikishi tushunarli bo'ladi.
D. Marksizmning iqtisodiy bo'lmagan omillarning faol roli muammosiga uzoq muddatli "e'tiborsizligi" bilan aloqasi osongina ochiladi. Bu masalada raqiblariga javob berar ekan, Engels tarixning materialistik tushunchasi idealizmga qarshi kurashda shakllanganligini, shuning uchun na Marks, na o'n yillar davomida iqtisodiy bo'lmagan hodisalarga (davlat, ma'naviy ustki qurilish, geografik sharoit va boshqalar) iqtisodiyot bilan bir xil e'tibor. Ammo tsivilizatsiya poydevorida yotadigan texnik va texnologik asos ham iqtisodiy bo'lmagan hodisa.
Rossiya tsivilizatsiyasining xususiyatlari
Rossiyaning o'ziga xos xususiyatlarini uning g'arbiy sheriklari ham tushunishi kerak, ular bu haqda keraksiz qo'rquvni boshdan kechirmasligi va xayollarni boshdan kechirmasligi kerak. Va keyin ular bu mamlakatning istaksizligi, ko'zga ko'rinmas qiyinchiliklar, shubhalar va hatto g'azab bilan, hatto eng xayrixoh maslahatlarni qabul qilishlari va tashqi tomondan unga taklif qilingan siyosiy va ijtimoiy modellarga kirmasliklari ularni ajablantirmaydi. Va, ehtimol, hech qanday xurofot va allergiya bo'lmagan holda, ular yangilikni idrok eta oladilar, garchi u G'arbga o'xshamasa ham, u tarixning mos xonasidan chiqib ketganda, agar u nihoyat qaror qilsa, har xil kiyimni sinab ko'radi. , ko'plab ruslarning ko'ziga aylangan Stalin kiyimini abadiy olib tashlash, deyarli milliy kiyimga o'xshaydi.
Masalan, Rossiya "maxsus tsivilizatsiya", deb ta'kidlab, Andrey Saxarov bir vaqtning o'zida boshqa fikrni bildirdi. Gap shundaki, mamlakatimiz boshqa rivojlangan mamlakatlar kabi evolyutsiyaning bir xil kechikish davriga qaramay kechishi kerak. Siz beixtiyor o'zingizga savol berasiz: qaysi nuqtai nazar haqiqiy holatga ko'proq mos keladi? Menimcha, Rossiya - bu ko'p asrlar davomida G'arb va Sharq madaniyatini o'zlashtirgan va qozonda mutlaqo o'ziga xos narsani eritib yuborgan maxsus tsivilizatsiya ekanligidan kelib chiqish kerak. Shunday qilib, ba'zi sharhlarga qaraganda, Saxarovning o'zi o'ylaydi. U modernizatsiya yo'lidan o'tib, to'g'ri ta'kidladi, Rossiya o'ziga xos yo'lni bosib o'tdi.
U boshqa mamlakatlardan nafaqat o'tmishni, balki o'tmishi bilan belgilanadigan vatanimizning kelajagini ham ko'rar edi.
Bizning yo'limizning o'ziga xos xususiyati, G'arb boshidan kechirgan bir xil rivojlanish tsivilizatsiyalashgan bosqichlarini, masalan, demokratiya, fuqarolik jamiyati va qonun ustuvorligiga o'tish bilan bog'liq holda, sezilarli farqlarga ega bo'lishini nazarda tutadi. Rossiya xorijiy analoglardan.
Har bir dunyoviy tsivilizatsiyaning o'ziga xos prologi, o'ziga xos rivojlanish yo'li va epilogi, o'ziga xos mohiyati va shakllari bor.
Har bir tsivilizatsiyaning o'ziga xosligi va o'ziga xosligi ularning o'zaro ta'sirini, o'zaro ta'sirini, interpenetratsiyasini va nihoyat, 20 -asrga xos bo'lgan yaqinlashuvni istisno qilmaydi. Ammo, shu bilan birga, rad etish, qarama -qarshilik va shafqatsiz kurashni nafaqat sovuqda, balki issiq shaklda va boshqalarda ham istisno qilib bo'lmaydi.
Rus tsivilizatsiyasining xususiyatlari nimada? Ko'rinib turibdiki, bu xususiyatlar Rossiya jamoat va davlat hayotining maxsus tashkil etishida yotadi; hokimiyatning mohiyati va tuzilishi, uni amalga oshirish usullari; milliy psixologiya va dunyoqarashning o'ziga xos xususiyatlarida; mehnat va aholining kundalik hayotini tashkil qilishda; urf -odatlarida, Rossiyaning ko'plab xalqlarining madaniyatida va hokazo. va hokazo. Rus tsivilizatsiyasining juda muhim xususiyati (ehtimol hatto eng muhim) - moddiy va ma'naviy tamoyillar o'rtasidagi ikkinchisining foydasiga bo'lgan alohida munosabatlar. To'g'ri, hozir bu nisbat birinchisi foydasiga o'zgarib bormoqda. Va shunga qaramay, mening fikrimcha, Rossiyada ma'naviyatning yuqori o'rni qoladi. Va bu uning o'zi uchun ham, dunyoning qolgan qismi uchun ham yaxshi bo'ladi.
Bu bayonot ruslarning turmush darajasi past darajada qolishi va rivojlangan mamlakatlarga qaraganda past bo'lishi kerak degani emas. Aksincha.
Uning dinamik ravishda o'sishi va oxir -oqibat jahon standartlariga mos kelishi juda orzu qilingan. Bu maqsadga erishish uchun Rossiyada kerak bo'lgan hamma narsa bor. Ammo, o'z hayoti va ishining farovonligini oshirib, inson yuksak ma'naviy va insonparvar bo'lib qolishi kerak.
Yuqoridagilarga asoslanib, bayonotni shubha ostiga olish qonuniydir
Saxarov "Rossiya bir qancha tarixiy sabablarga ko'ra ... o'zini Evropa dunyosining chetida topdi". O'z taraqqiyot yo'liga ega bo'lgan maxsus tsivilizatsiya boshqa yo'l chetida bo'la olmaydi. Yuqorida aytilganlar, turli tsivilizatsiyalarning rivojlanish darajasini, o'tmish va hozirgi zamon, ularning yutuqlari va butun insoniyat uchun qadriyatlarini solishtirish imkoniyatini istisno qilmaydi. Ammo ba'zi jamiyatlarning sivilizatsiya darajalari haqida gapirganda, ularning rivojlanishining o'ziga xos bosqichini hisobga olish kerak.
20-asrning oxirida, qayta qurish va qayta qurish tufayli, rus jamiyati, aslida, o'z tarixida birinchi marta (1917 va NEP yillari) ozodlikka kirish uchun birinchi urinish edi, lekin, afsuski, muvaffaqiyatsiz), garchi to'liq bo'lmagan va kafolatlanmagan bo'lsa -da, lekin baribir erkinlik: iqtisodiy, ma'naviy, axborot. Bu erkinliklarsiz qiziqish tug'ilmaydi
- barcha taraqqiyotning eng muhim dvigateli, millat bo'lmaydi va hokazo.
Ammo huquq yoki erkinliklarga ega bo'lish boshqa, boshqasi esa-erkinlikni o'z-o'zini tuta bilish, qonunga qat'iy rioya qilish bilan birlashtirib. Afsuski, bizning jamiyatimiz o'zimizga va boshqalarga yaxshilik uchun kundalik hayotda qo'lga kiritilgan erkinliklarni oqilona va ehtiyotkorlik bilan amalga oshirishga hali to'liq tayyor emas. Lekin u tezda o'rganadi va natijalar ta'sirli bo'lishiga umid qilinadi.
Erkinliklardan uzoq muddatli barqaror foydalanish uning yakuniy natijasi bo'lishi kerak, chunki Rossiya "maxsus tsivilizatsiya" sifatida butun imkoniyatlarini va butun kuchini dunyoga ochib beradi va nihoyat o'z tarixini evolyutsion yo'nalishga aylantiradi. Bu asosiy ma'no va yakuniy maqsad bizning davrimizda nima bo'layapti.
Tarixga ko'p o'lchovli qarash
Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, zamonaviy munozaralar jarayonida "yoki - yoki" tamoyili asosida shakllanish va sivilizatsiyaviy yondashuvlarning taqdiri masalasini hal qilishning aniq tendentsiyasi kuzatildi. Bunday tushunchalarning barchasida tarix fanlari, umuman olganda, umumiy ilmiy qonunlar doirasidan chiqarib tashlanadi va, xususan, yozishmalar tamoyiliga bo'ysunmaydi, unga ko'ra, eski nazariya to'liq inkor etilmaydi, chunki u biror narsaga to'g'ri keladi. yangi nazariyada uning o'ziga xos, o'ta og'ir holatini ifodalaydi.
Tarix fanida va umuman ijtimoiy fanda paydo bo'lgan muammoni "va - va" tamoyili bo'yicha hal qilish mumkin va hal qilinishi kerak. Tarixiy jarayonni keng ko'lamli bo'linish muammosini hal qilishda samarali qo'llanilishi mumkin bo'lgan maqsadli tadqiqotlar va shakllanish va tsivilizatsiya paradigmalarining bunday konjugatsiyasini topish zarur, bu esa tarix haqidagi tasavvurni ko'p qirrali qiladi.
Ko'rib chiqilgan paradigmalarning har biri zarur va muhim, lekin o'zi etarli emas. Shunday qilib, tsivilizatsiya yondashuvi o'z -o'zidan tsivilizatsiyaning bir bosqichidan ikkinchisiga o'tish sabablari va mexanizmini tushuntirib bera olmaydi. Xuddi shunday etishmovchilik, nega ming yillar mobaynida, qul egalik jamiyatidan boshlangan integratsiya tendentsiyalari parchalanish shakllarida paydo bo'lganligini tushuntirishga urinish paytida aniqlanadi.
Ham "shakllanish mutaxassilari", ham "tsivilizatsiya mutaxassislari" bir tomonlama munosabatni yengish va o'z tushunchalarini boyitish uchun keng imkoniyatlarga ega.
Xususan, "formatsionistlar" o'z kontseptsiyasini vaqt sinovidan o'tmagan narsadan ozod qilish vazifasi bilan bir qatorda tsivilizatsiya bilan bog'liq muammolarni ishlab chiqishda marksizmning o'nlab yillar davomida kechikishining o'rnini to'ldirishlari kerak bo'ladi.
Formatsion (iqtisodiy asosi bilan) va tsivilizatsiya (texnik va texnologik asosi) o'rtasidagi munosabatlar haqiqiy va aniqdir.
Biz bunga ikkita chiziqli sxematik tasvirni birlashtira boshlashimiz bilan amin bo'lamiz: insoniyatning tsivilizatsion rivojlanish jarayoni va uning shakllanish jarayoni (diagramaga qarang). Diagrammalarga murojaat qilganda, K. Yaspersni eslash o'rinli bo'ladi: "Tarixni bir necha davrlarga bo'lish, har doim qo'pol soddalashtirishga olib keladi, lekin bu soddalashtirishlar muhim nuqtalarga ishora qiluvchi o'qlar vazifasini o'tashi mumkin".