Справочник юридических хитростей для начинающих юристов и профессионалов
Download 1.25 Mb. Pdf ko'rish
|
Чурилов Ю.Ю. - Справочник юридических хитростей (Чему не учат в вузах) - 2017.a6
- Bu sahifa navigatsiya:
- ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ Б. в процессе защиты девушки от ее пьяного
|
виняемого по закону должны толковаться в его пользу. В моей практике исследование на полиграфе успешно исполь- зовалось как по гражданским, так и по уголовным делам в отношении истца, оспаривавшего законность увольнения из органов ФСБ в связи с разглашением гостайны, подсудимо- го, не признававшего вину, и потерпевшей, давшей в ходе следствия ложные показания. Гораздо проще использовать результаты полиграфа при доследственной проверке сообщения о преступлении, по- скольку на данной стадии процесса по отношению к мате- риалам не установлено таких жестких требований, как к до- казательствам. Судьи, как правило, отказывают в приобще- нии подобного рода исследований даже в том случае, если они включены в текст заключения специалиста-психолога. Однако при рассмотрении ходатайства о приобщении к делу полиграфологического исследования (даже в случае его по- следующего отклонения) судьи знакомятся с материалами, что не может не повлиять на их внутреннее убеждение. Кро- ме того, во всех случаях отказа в приобщении полиграфо- логических исследований или основанных на них заключе- ний специалиста-психолога мной заявлялось ходатайство о допросе специалиста-психолога, который в своих показани- ях воспроизводил исследование и сделанные на его основе выводы. ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ Б. в процессе защиты девушки от ее пьяного молодого человека, угрожавшего ножом, нанес ему удар палкой и причинил, таким образом, потерпевшему тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовной дело по ч. 2 ст. 111 УК РФ, максимальное наказание по которой было установлено в виде 10 лет лишения свободы. Показания Б. и потерпевшего относительно подробностей обстоятельств причинения вреда носили противоречивый характер. Девушка- свидетель, которую защищал Б., хотя и подтверждала неправомерность действий потерпевшего, однако в момент нанесения последнему удара она спряталась в автомобиле, поэтому о развязке конфликта свидетельствовать не могла. Какие-либо еще свидетели отсутствовали. В этой связи мной было принято решение о проведении полиграфологического исследования Б., оформленного заключением специалиста. Судом было отклонено ходатайство о его приобщении к материалам дела, однако допрошен специалист- психолог, проводивший исследование на полиграфе. В итоге суд формально, то есть при наличии оснований для оправдания, переквалифицировал действия Б. на ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны) и освободил Б. от назначенного наказания в связи с применением акта об амнистии. Приведу выдержки из заключения специалиста. |
