ного разбирательства направить в адрес председателя соот-
ветствующего суда обращение, в котором указать на жела-
ние публики присутствовать при разбирательстве дела. Ес-
ли рассмотрение дела уже началось в кабинете у судьи, где
отсутствует возможность для присутствия публики, то сле-
дует заявить ходатайство о рассмотрении дела в зале судеб-
ного заседания, где имеются условия не только для присут-
ствия публики, но и для сторон и их представителей (залы,
в отличие от кабинетов, оборудованы письменными столами
для сторон процесса). Вместе с тем в зависимости от обсто-
ятельств конкретного дела не всегда целесообразно идти на
конфликт с судьей по поводу нарушений принципа публич-
ности процесса.
Непроцессуальное воздействие на правоприменителей
иногда осуществляется в форме обращений в органы и к
должностным лицам, которые не имеют полномочий воз-
действовать на субъекта, принимающего решения, однако в
некоторых случаях неофициально косвенно либо напрямую
могут повлиять на судьбу дела.
В качестве яркого примера
можно отнести жалобы на имя Президента РФ. Хотя боль-
шая часть таких жалоб перенаправляется в компетентные го-
сударственные органы, однако для чиновников низового зве-
на это создает определенный резонанс, сигнал к более каче-
ственному рассмотрению жалоб.
На сайте Верховного суда РФ размещено довольно мно-
го непроцессуальных обращений со стороны депутатов раз-
личных уровней, правозащитных и общественных организа-
ций в адрес председателя Верховного суда РФ с просьбой
взять дело на личный контроль, обратить внимание на до-
пущенные судебные ошибки. Они вряд ли приводят к объ-
ективному и всестороннему рассмотрению дела, но тем не
менее отсутствует какая-либо статистика, которая бы свиде-
тельствовала о полной неэффективности подобных методов.
По крайней мере, мне известны случаи, когда обращения в
адрес председателей районных судов помогли ускорить рас-
смотрение дела, выдачу процессуальных документов и пре-
кратить судейский произвол.
Do'stlaringiz bilan baham: |